hiszpan444 11.03.07, 19:04 We Wrocławiu powstaje 50 piętrowy budynek. Nie ma na co czekać! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
hiszpan444 Łódź w górę? 11.03.07, 19:08 We Wrocławiu powstaje 50 piętrowy biurowiec. Nie ma na co czekać! Odpowiedz Link Zgłoś
sql Re: Łódź w górę? 11.03.07, 19:17 Okolice Mickiewicza - Piłsudskiego to świetne miejsce na łódzkie city. Jak najbardziej powinny tam powstawać wysokie budynki. Z drugiej strony trzeba zachować niską zabudowę ładnych, historycznych części miasta. Dla takiej i takiej architektury jest miejsce w naszym pięknym mieście. W pełni zgadzam się z panem Markiem Lisiakiem. Odpowiedz Link Zgłoś
berger.m Łódź w górę? 11.03.07, 19:21 W Łodzi mogę powstawać wysokie budynki skupione w takich miejscach, jak okolice alei Piłsudskiego i Mickiewicza. Do zaakceptowania są też wysokościowce w Nowym Centrum Miasta, czyli planowanym nowym otoczeniu Dworca Fabrycznego. W tym rejonie należy jednak być już szczególnie ostrożnym, by nie zniszczyć charakteru łódzkiego Śródmieścia. Łódź potrzebuje teraz najlepszych urbanistów, którzy ochronią jej historyczną tkankę miejską, uzupełnią odpowiednimi budowlami i wyznaczą miejsca dla wysokiej nowoczesnej architektury. Odpowiedz Link Zgłoś
maxxman Re: Łódź w górę? 11.03.07, 19:40 Jeżeli Dworzec Kaliski jest bramą miasta i argumentem dla budowy wysokościowców wokół niego, to ja jestem małą dziewczynką :p mx Odpowiedz Link Zgłoś
marttingazeta Łódź w górę? 11.03.07, 20:29 jak najbardziej w gore!!!,lodz ma za duzo zabytkow ,<kamienic> z ktorych sypie sie gruz!nowe technologie to najlepsze rozwiazanie by nasza lodz stala sie nowoczesna i,,na czasie" a nie jak do tej pory gdzies na ,,szarym``koncu!ludzie uciekaja z lodzi nie tylko dlatego ze nie ma pracy ale rowniez dlatego ze jest smutna.trzeba robic to co sie ludziom sie podoba.pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: q z bałuckim trzeba coś zrobić !!! IP: *.toya.net.pl 11.03.07, 20:36 Nie sadzę żeby w okolicy Bałuckiego Rynku odpowiednie były drapacze chmur, dobrym miejscem jest właśnie to koło centralu i Manhattanu. Ale Bałucki to bród, smród, wylęgarnia przestępców, gniazdo nielegalnego handlu i miejsce koszmarne. Takie rynki powinny być poza miastem. Jestem gotowa zgodzić się nie tylko na wieżowiec ale i na wieżę Eifla byleby zlikwidować to targowisko i śmietnik w środku miasta. Zielony rynek podobnie. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Swieta racja 11.03.07, 20:40 Mieszkam w okolicy Baluckiego i to co ten "rynek" robi z okolica to masakra. Brod, syf, menelstwo, kupa roznego rodzaju bud u syfu. Prawie jak afryka. Ktos powinien te kilkadziesiat hektarow miasta wokol baluckiegowreszcie upozadkowac Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: Swieta racja IP: *.lodz.msk.pl 11.03.07, 21:45 Bałucki Rynek to jedna z niewielu zachowanych jeszcze części dawnych Bałut- ostatni istniejący symbol tej dzielnicy. Nie zmieniajmy go w placyk handlowy między blokami ani w kolejną halę targową. Zamiast bud postawmy estetyczne wiaty i to wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: DF Re: Swieta racja IP: *.adsl.inetia.pl 11.03.07, 23:59 "estetyczne wiaty"!?!?!?! ty chyba nie wiesz koles o czym piszesz!!!!! nalezy zlikwidowac caly ten syf jak najszybciej i urzadzic tam porzadna przestrzen publiczna lub postawic jakies fajne budynki! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wk Re: Swieta racja IP: *.lodz.mm.pl 12.03.07, 00:25 > Nie zmieniajmy go w placyk handlowy między blokami ani w kolejną halę targową. Popieram, myślę że się w końcu ucywilizuje. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Swieta racja 12.03.07, 09:49 Zamiast bud postawmy estetyczne wiaty i to wszystko. Jakie estetyczne wiaty? I co to da. Jeden badziew zastopi sie drugim. Ten rynek trzeba przeniesc a balucki rynek (ten historyczny) zamienic w skwer jak dawny rynek przy bazarowej. Bo to symbol tej dzielnicy i powinien wygladac jak symbol a nie mega smietnik. A na miejscu rynku na dolku pobudowac pozadna hale, obok niej placyk dla rolnikow a reszte rozpalcerowac i zabudowac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: S&F Re: Swieta racja IP: *.lodz.dialog.net.pl 12.03.07, 10:59 Rynku przenieść nie można, bo tak nazywa się wolną przestrzeń zabudowaną dookoła. Natomiast targ, który zbajduje się na nim jak najbardziej.Popieram Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MarcinK Re: Swieta racja IP: *.adsl.inetia.pl 11.03.07, 23:50 W pełni się zgadzam, że Bałucki to dramat. To marnotrawstwo miejsca w centrum miasta. Poprę każdą inicjatywę mająca na celu ucywilizowanie rynku czyli budowę hali lub likwidację. MarcinK Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autor Rynek Bałucki? IP: *.lodz.msk.pl 11.03.07, 20:37 Przecież tam stoją koszmarne budy i jakoś nikomu nie przeszkadzaja, to jest wizytówka miasta. Tylko w Łodzi taki pseudohandel jest akceptowany, super-budy w paski, szczyt elegancji. Całe miasto tak niech zabudują, bedzie trzeci świat. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Brawo architekt 11.03.07, 20:38 Nie spodziewalem sie az takich nowoczesnych pogladow. W 100 % podzielam poglady przedstawione przez tego Pana. A Pani dziennikarz? No coz... Ta pani chyba nie zauwazyla ze w miejscu gdzie jest propozycja wysokiej zabudowy od 30 lat nie ma juz tradycyjnej zabudowy z XIX wieku za to jest bardzo szeroka arteria i blokowisko. Male budynki przy niej i przy 24 pietrowytch blokach wygladalyby po prostu smiesznie i nie na miejscu. Tak jak Philips ze swoimi parkingami wyglada jakby sie urwal z jakis przedmiesc. Dlatego tam gdzie proponuje Pan architekt budowac wysoko, ba wymuszac ustalajac limity wysokosci minimalnej, a gdzie indziej nisko Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wk Re: Brawo architekt IP: *.lodz.mm.pl 12.03.07, 00:28 > A Pani dziennikarz? No coz... Ta pani chyba nie zauwazyla ze w miejscu gdzie > jest propozycja wysokiej zabudowy od 30 lat nie ma juz tradycyjnej zabudowy z > XIX wieku za to jest bardzo szeroka arteria i blokowisko. Taka tej Pani rola ;) (ale nie wszędzie tam jest blokowisko, trzeba uważać) Odpowiedz Link Zgłoś
miiszczu Re: Łódź w górę? 11.03.07, 20:50 Nie podobają mi się wysokościowce... dziwi mnie taki ciąg tak wielu ludzi do ich budowania i podniecanie się kolejnymi metrami. W Łodzi jest pełne gruntów na biura i nie ma potrzeby budowania w górę. Wystarczy spojrzeć ile powierzchni mogłoby powstać po wschodniej stronie Kościuszki/Zachodniej. Wysokościowce powinny być uwarunkowane brakiem gruntów pod budowę, a nie budowane zamiast wypełniania luk. W sumie cieszą mnie słowa Lisiaka, że nie chce dopuścić do wyjścia wysokościowców poza Mickiewicza/Piłsudskiego. Mam nadzieję, że te wysokie szkaradztwa nie rozprzestrzenią się poza ten jeden ciąg. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: DF Re: Łódź w górę? IP: *.adsl.inetia.pl 12.03.07, 00:01 "wysokie szkaradztwa" - ten sie urwal dopiero nie wiadomo skad! jeszcze nie wiadomo o jakie budynki chodzi, ale sa juz "szkaradztwami"! dobry medyk przydalby sie chyba? Odpowiedz Link Zgłoś
miiszczu Re: Łódź w górę? 12.03.07, 00:34 Obraza personalna jest chyba niezgodna z regulaminem? Cóż, zniżać się do Twojego poziomu nie będę, ale wyjaśnię. Tak, dla mnie wysokościowce są szkaradne i psują miasto. Niezależnie od tego jakie są. Wystarczy, że popatrzę na Warszawę i wiem, że czegoś takiego za żadne skarby nie chciał bym w Łodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: łodzianin Re: Łódź w górę? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 02:57 Ja oczywiście popieram "miszcza". Co powiesz drogi "miszczu", gdybyśmy tak zaczęli zrównywanie Łodzi do poziomu parteru od burzenia wierz kościołów - tych gniazd ciemnoty? Potem proponuje zrównać z ziemią pomniki Wojtyły - też są drażniąco wysokie, nieproporcjonalnie do wymiaru postaci. Na koniec proponuję zburzyć maszty nadawcze katolickich mediów -to przecież wysokie "szkaradztwa". Czy się to komuś podoba czy nie - wielkie miasta są "wysokie". Miasto potrzebuje biur, hoteli, wielkich apartamentowców. Dosyć pieprzenia o "uroku kamieniczek". Są piękne, ale nie wolno żywego miasta zmieniać w skansen i jakiś groteskowy pomnik własnej przeszłości. Ja chcę wieżowców. I nie spotkałem jeszcze "w realu" nikogo, kto by miał inny pogląd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Re: Łódź w górę? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 14:19 > Ja chcę wieżowców. I nie spotkałem jeszcze "w realu" nikogo, kto by miał inny > pogląd. zwróć uwagę że gdybyśmy byli mądrym/rozsądnym społeczeństwem żylibyśmy teraz w urodzaju i dobrobycie i to że chcą czegoś wszyscy których znasz nie oznacza że jest to jakimkolwiek wyznacznikiem do czegokolwiek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bosman Re: Łódź w górę? IP: *.intersoft.pl 12.03.07, 10:41 W taki razie mieszkańcy Nowego Jorku czy Chicago musza być bardzo biedni i przygnębieni wyglądem swoich miast. Dookoła same "szkaradztwa"... Wielkie miasta są wysokie a małe miasta sa niskie. Każdy może wybrać, gdzie chce mieszkać. Odpowiedz Link Zgłoś
bajkers Re: Łódź w górę? 11.03.07, 20:51 W górę, w górę, w górę .. nareszczie Łodzi potrzebne jest porządne City , centrum miasta jak na milionową aglomerację przystało. Miasto w swym centrum musi być wysokie, musi budzić podziw i zachwyt, oczywiscie tylko na tych wydzielonych częsciach miasta "by nie zrobić z tego warszawy" zgadzam się :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marcin Łódź w górę? IP: 62.233.223.* 11.03.07, 21:05 Nareszcie porządny i nowoczesny budynek. Klocki w stylu SilverScreen/Ibis i wiezowca Marszałka Województwa są beznadziejne. Marzy mi się charakterystyczny budynek na miarę "jaja" w Londynie Odpowiedz Link Zgłoś
ww_lodz Re: Łódź w górę? 11.03.07, 22:31 A mi Burj Al Arab. Może nie pw. standartu, czy wysokości ale pw. architektury. Mogli by zbudować taki sam w Łodzi, ale w pomniejszonej wersji. ;) Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Łódź w górę? 12.03.07, 09:53 patrzac na makiety wokol EC 1 i laczac to z tajemnicza szklana wieza Lyncha mysle ze to jajo tylko w mniejszej skali u nas powstanie. Na przeciwko punktowcow na traugutta. :) Trzymajmy kciuki Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: K Re: Łódź w górę? IP: *.lodz.dialog.net.pl 11.03.07, 23:43 Mi właśnie w Łodzi brakuje wysokich budynków w centrum miasta. Tradycyjne, stare kamienice są ważne, mają swój urok (szkoda ze większość jest w opłakanym stanie) ale nie możemy uciekać od nowoczesnych, wysokich biurowców. Chcemy żeby nasze miasto było postrzegane za nowoczesne, rozwijające się, które stawia na nowe technologie, w którym powstają nowe biura, a nie same fabryki na obrzeżach miasta. Jeśli są chętni i sa możliwości na stawianie wysokich budynków to korzystajmy z tego. Miło byłoby jakby Łódź posiadała centrum z prawdziwego zdarzenia, takie na jakie zasługuje jedno z największych miast w Polsce. ---------------------- - Widzew Łódź - Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Re: Łódź w górę? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 02:21 nie wchodzę w kompetencje Lisiaka ale mam duże wrażenie że to co powiedział było wyjątkowo mało przemyślane. rozwój miasta w jego koncepcji miał by w konsekwencji wyjątkowo złe skutki społeczne. wysokościowce wzdłuż w-z chcąc nie chcąc będą stanowiły barierę nie tylko w krajobrazie ale i całym społeczeństwie, podzielą miasto na jego północna i południową część, stworzą podziały napinane zawiścią jednych i zarozumialstwem innych w momencie gdy jedna z tych części zacznie rozwijać się szybciej (a już widać że północna część ma ma na to lepsze perspektywy) z kolei stworzenie 4 równorzędnych skupisk (czterech miast w mieście) które w ramach konkurencji w kolejnych swoich etapach rozwoju będą ściągać jako do 'nowego centrum' - rozkojarzy ludzi oraz zmniejszy ich przywiązanie do konkretnych miejsc spełniających konkretne funkcje, spowoduje tzw "wędrujące centrum" charakterystyczne dla nowych socjalistycznych miast śląska wysokościowce same w sobie są "niebezpieczne" na jednym z seminariów pokazywany był przykład bloków po wystających z nad wschodniej pierzei pl.dąbrowskiego jako jeden z elementów psujących jego klimat, z mojej strony mogę dorzucić przykład banku przy pl.katedralnym psujący element dominanty samej katedry czy przykład bre tower jako wyrwy w pierzei pietryny wszystkie te budynki gdy były budowane też były objawem "rozwoju miasta" i "tchnieniem nowoczesności" sam krier (mimo że można się w części lub w całości nie zgadzać z jego wizjami) powiedział coś wartego zapamiętania: dziury w swetrze nie należy łatać plastikiem tylko tworzywem z którego jest zbudowany a nasze miasto jest pełne takich dziur i obawiam się że przez złe łatanie straci swój duży potencjał temat jest długi i pełen kontrowersji, wymaga publicznej debaty ale nie tej na forum gdzie każdy jest anonimowy służący zebraniu opinii społeczeństwa dla politykierów którzy wykorzystają ją przy następnych wyborach lecz konfrontacji opinii specjalistów z oczekiwaniami mieszkańców... Paweł Karczmarczyk Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Łódź w górę? 12.03.07, 09:58 jezu czlowieku skad ty bierzesz te swoje przemyslenia? Jakie podzialy? Jakie skupiska? Po prostu Lodz bedzie bardziej zroznicowana. Bedzie wiekszy wybor nie tylko dla inwestorow ale i mieszkancow. Dajesz przyklady inwestycji z komuny ale te inwestycje wymyslili wlasnie tacy ludzie o ograniczonych horyzontach. Tylko wtedy kamienice byly bee a nowoczesne bloki byly super. Co do latania dziur, proste pytanie, co jest w okolicach pilsudskiego/mickiewicza? Kamienice czy wysoka zabudowa. No wlasnie, wiec trzeba te dziury przy Pilsudskiego uzupelnic wysoka zabudowa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 2549SzB05 Re: Łódź w górę? IP: *.pai.net.pl 06.04.07, 17:56 Koleś o czym ty mówisz??? przecież Łódź i łodzianie to całość i w każdym mieście są jakieś dzielnice. To ze ktoś mieszka na brzydkich i zapomnianych bałutach a kto inny na odpicowanej Retkini nie rodzi zadnych napięć. Daj sie siana! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 2549SzB05 jeszcze jedno... IP: *.pai.net.pl 06.04.07, 18:06 nie zapominja że tak naprawdę to aby zachęcić ludzi do odwiedzania jakiegoś miasta to trzeba im dać jakieś urozmaicenie a nie skupić wszystko w jednym miejscu. Patrz na Paryż stare centrum w wierzą Eifla a kawałek drogi dalej dzielnica Defence ja tu nie widze prablemu, tak samo jest z Berlinem są 3 centra i jakoś nikomu nie przeszkada bo dla każdego coś dobrego, chcesz stare masz stare chcesz nowe masz nowe. Aby sie wypowiadać na temat urbanistyki miasat to nie wystarczy je pooglądać w atlasie trzeba trochę popodrużować i samemu sie przekonać co jest dobre a co złe! Ja jestem za stworzeniem "old centrum" czyli stary rynek, manufaktura, piotrkowska, "new centrum" piłsudskiego i mickiewicza oraz drugiej części pietryny na odcinku piłsudskiego-żwirki, a także "art center" księzy młyn, szkołą filmowa, muzeum kinematografi, bienale. Moim zdaniem powinniśmy naśladowąć takie miasta jak Barcelona, Paryż, Berlin a napweno uważać by nie zrobić czegoś takiego jak w Warszawie, Londynie, Brukseli gdzie panuje kompletny misz-masz i nie wygląda to najlepiej. Powinny być zgóry wydzielone strefy odpowiedniej zabudowy tak aby stare nie kłuciło sie z nowym i aby niskie nie stało koło wysokiego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: łodzianin Łódź w górę? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 02:49 Ja jestem za wieżowcami. Kilkupiętrowe pawilony Gminnej Spółdzielni niech sobie stawiają wiochy. Łódź to milionowa metropolia - niech rosną wieżowce. Jak ktoś chce przestrzeni i niskiej zabudowy - polecam Suwałki... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ropsu Re: Łódź w górę? IP: *.cable.wanadoo.nl 12.03.07, 05:52 Suwalki? A co bys powiedzial o takich ''dziurach'' jak Amsterdam, Haga, Kopenhaga, Lizbona, Sztokholm,etc. Wymieniac dalej? Owszem, sa tam wiezowce ale NIGDY w scislym centrum i nie lamia starej harmonii. Jesli dla Ciebie Suwalki sa synonimem zacofania, a kryterium nowoczesnosci wysokie budynki w starych centrach, to troche Ci wspolczuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szczegół Re: Łódź w górę? IP: 195.42.249.* 12.03.07, 10:46 Wreszcie ktoś sięgnął po przykład z krajów, gdzie nowoczesność nie przytłacza tego, co z perspektywy upływającego czasu najcenniejsze: historii. A z innej beczki: ktoś wcześniej domagał się likwidacji rynków, bazarów itp. Pewnie chodzi na zakupy do hipermarketów, gdzie pomidory i ogórki mają papierowy (po) smak nawozów. Mimo upływu kilkunastu lat do tej pory mam przed oczami taki obrazek z Helsinek: ogromny plac przy nabrzeżu, tuż naprzeciw Pałacu Prezydenckiego. Od rana do 16.00 można tam było kupić wszystko: od ryb poprzez kapustę, banany, na skórach reniferów kończąc. O 16.15 w s z y s t k o było p o z a m i a t a n e, w y s z o r o w a n e; ot, typowy skwer. Może jednak w tym kierunku??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bosman Re: Łódź w górę? IP: *.intersoft.pl 12.03.07, 10:48 Jak najbardziej w tym. W wielu miastach Europy istnieją piękne, klimatyczne ryneczki, na których handluje się warzywami i owocami. Ale jest jedna różnica - tam dba sie o CZYSTOŚĆ. U nas taki bazar to gwarancja szczurów i smrodu na kilometr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 2549SzB05 Re: Łódź w górę? IP: *.pai.net.pl 06.04.07, 18:18 Koleś ale nie masz co porównywać Łodzi do tych stolic bo Łódź nie ma aż takiej historii i aż tak dobrze rozwiniętej architekróry zabytkowej. Przepraszam Cie bardzo w Kopenhadze są nowoczesne budynki i to w bardzo bliskim kontacie ze starymi - pokazać zdjęcie? Ponad to nie są one tak daleko od centrum jak ci sie wydaje. A co do Sztokholmu to trzeba wziąć pod uwagę że na środku wyspy stoi zamek którlewski oraz po drugiej stronie jest wyskoki klif. W Łodzi nie ma ani klifu ani tym bardziej zamku królewskiego. Łódź trzeba by było bardziej porównywać do Lyonu, super nowoczesnego miasta francji gdzie architektóra stoi na bardzo wysokim poziomie lub Barcelony gdzie duży udzieł w kreowaniu wizerunku miasta mają artyści i architekci w duuuuuużą wyobraźnią. Wieżowce muszą powstać w Łodzi bo to podniesie nasz przestiż, skoro kraków, Katowice, Wrocław już mają to dlaczzego my miasto które ma mniej zabytków i nie może spostawić na turystów "zabytkowych" nie możemy sobie wybudować drapaczy chmur? Pamiętać trzeba by było to w zgodzie z okolicą a takiem miejscem jest niewątpliwie teren Piłsudskieg, Mickiewicza i druga część Piotrkowskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 2549SzB05 Re: Łódź w górę? IP: *.pai.net.pl 06.04.07, 18:27 Co do Holandii to nie zapominaj że Rotterdam, Amsterdam i cały kraj znajdują się na depresji (o ile wiesz co to znaczy) co sie z tym wiąże grunty tam są bardzo nie stabilne co widać po budynkach np. w Amsterdamie, które sie zapadają, nie można wiec na takim terenie budować wysokich biurowców. Bądźmy szczerzy w Łodzi nie zadużo mamy zabytków do obrony co najwyżej możemy mówić o miejscach a do miejsc które należy chronić to Księży Młyn, Piotrkowska, Stary Rynek i tam nie powinny powstawać nowoczesne budynki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lodziak Łódź w górę? IP: *.lodz.dialog.net.pl 12.03.07, 06:50 Są miasta, gdzie nie buduje się wysokich budynków bez względu na pieniądze. Takim przykładem jest Monachium, gdzie najwyższą budowlą jest Frauenkirche. Dzięki temu miasto "widzi" łańcuch Alp i urbanistycznie wygląda okazale. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 2549SzB05 Re: Łódź w górę? IP: *.pai.net.pl 06.04.07, 18:33 A czy my mamy Alpy lub jakie kolwiek inne widowiskowe tereny które mogłyby być zasłonięte przez biurowce! Ludzie zejdźcie na ziemię! Łódź to najmłodsza metropolia w kraju i tak właśnie powinna wyglądać najnowocześńiej, jako centrum super nowoczesnych technologii a nie dziura zabita dechami w centrum Polski podniecająca sie jednym zabytkiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: P. i B. Brama od wsch. furtka od zachodu. IP: *.eranet.pl 12.03.07, 07:46 Wsokościowce na Bałuckim Rynku, dobre co ?? A to się przekupki ucieszą - buraczki na 10p, marchewka na 27p, kartofle w piwnicy a sałata na 102p. Sałata właśnie "sałata" lokuje się tam gdzie chce panowie urbaniści!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ingo Łódź w górę? IP: 213.17.170.* 12.03.07, 08:47 Oczywiście, że powinna się piąc w góre ale nalezy robic to ostroznie i nie zapomninac o tym, że w Łodzi konieczne i niezbędne jest wypełnainie dziur w zabudowie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mag Re: Łódź w górę? IP: *.retsat1.com.pl 12.03.07, 09:14 zastanawiam się czy ktokolwiek śledzi wypowiedzi architekta miasta; od dłuższego czasu w momencie pojawiania się jakiejś nowej przynoszącej miastu profity lub rozgłos inwestycji pan architekt mówi o nowym centrum np. w przypadku EC1; ciągle mam wrażenie ktoś chce wmówić łodzianom, że Łódź jest miastem bez wartości, które bezwzględnie trzeba tworzyć od nowa; a ja łodzianka od urodzenia się z tym absolutnie nie zgadzam! Ile miasto może mieć owych centrów jedno czy kilka lub kilkanaście? dla przykładu kilka lansowanych przez inwestorów i miasto w ostatnich latach: EC 1, Manufaktura i teraz ciąg Piłsudskiego; mnie wydaje się jednak, że ani architekt miasta ani władze nie mają wizji jak to miasto zagospodarować, bo gdyby taka wizja istniała, nie mówiło by się o nowym centrum przy każdej nowej obiecującej inwestycji; Na tym chyba polega rola architekta miasta - aby taką wizję mieć lub stworzyć; Dowodem na brak pomysłu na urbanistykę jest jedno - notoryczny brak planu zagospodarowania przestrzennego; taki plan pozwoli na realizowanie przemyślanej koncepcji urbanistycznej, o ile ktoś się pokusi o jej stworzenie i później konsekwentną realizację; a brak takiego planu pozwala na tworzenie coraz to nowych rewelacyjnych pomysłów i ustalanie sztucznych nowych centrów; do tego dodam, że brak skonkretyzowanych ustaleń co do miejsc lokowania tych wysokościowców też świadczy o braku takiej wizji; Naprawdę szkoda, że nikt nie chce pamiętać, że Łódź ma jeden ogromny atut - ulicę Piotrkowską - dlaczego władze miasta poświęcają gigantyczne kwoty na jedną inwestycję, a zapominają o dofinansowywaniu tego co Łodzi przysparza od bardzo wielu lat sławy - głównej ulicy czyli historycznie wykształconego centrum, zresztą przez swoją oryginalność najsłynniejszej ulicy w Polsce; wiele osób opisało brud w łódzkich kamienicach, a dlaczego nikt nie prosi o pomoc dla ich właścicieli? dlaczego wszyscy narzekają na niezagospodarowanie podwórek, a miasto notorycznie ignoruje te potrzeby? myślę, ze lektura dotycząca wydatków miasta i zmiana ich proporcji w wydatkach na różne rodzaje inwestycji była by dla wielu ciekawostką; niestety dfinansowania remontów kamienic, szczególnie na Piotrkowskiej są z roku na rok coraz mniejsze; dlaczego nikt nie pomyśli, że nie nowe wysokościowce będą atrakcją - bo tych jest wszędzie pełno - tylko właśnie to co jest oryginalne i niepowtarzalne? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 2549SzB05 Re: Łódź w górę? IP: *.pai.net.pl 06.04.07, 18:51 Moja droga, co do pomocy dla właścicieli kamienic na piotrkowskiej to sie całkowicie z Tobą nie zgadzam, oturz ściągają oni tak gigantyczne czynsze od mieszkańców o raz majemców, że powinni sami zadbać o to by ich kamienica wyglądała i prezentowała sie okazele. Pomóc im można tylko w taki sposób, że powinny być nakładane gigantyczne kary za pstokacizne na froncie, za tandetne reklamy, i za zezwolenie na otwarcie np. lumpeksu na "reprezentacyjnej" ulicy miasta! Odpowiedz Link Zgłoś
panajotow Re: Łódź w górę? 12.03.07, 09:16 No i co, ze Wroclaw bedzie mial 50 pietrowy budynek? Sam chwilowo mieszkam w Luksemburgu, tutaj dla budynkow biurowych zbudowano nowa dzielnice, a w Centrum pozostalo w wiekszosci zabytkowe. Postawiono kilka nowych budynkow, jeden z nich jest nawet bardzo wysoki (chyba wysokosci planowanego Hiltona), ale reszta to stara zabudowa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bosman Oczywiście, że w górę IP: *.intersoft.pl 12.03.07, 10:34 Ale Łódź to nie Luksemburg i nie ma takich zabytków. Łódzkie centrum w większości składa się z kamienic budowanych z byle czego i byle jak, bo służyły za mieszkania czynszowe dla biedoty a nie z okazałych pałaców mieszkalnych (za wyjątkiem Piotrkowskiej i kilkunastu pojedynczych budowli w innych punktach). Nie rozumiem obawy niektorych przed wysokim budownictwem. Łódź nie jest już "dziewicą" w tym względzie - wybudowano to już w latach 70-tych kilka wysokich budynkow. I teraz nie nalezy sie juz zastanawiac "czy" tylko "gdzie" i "jak". Dzielnica wysokich budowli nadaje podkreśla nowoczesność miasta, jego otwartość na nowości. To jest bardzo ważne. A jakieś ględzenie o tym, że wysokie budynki podzielą Łódź na biedne południe i bogatą północ mnie rozwalają. Wolę podzial przestrzenny pasem wysokich budowli świadczących o rozwoju miasta niż obecny podział na strefę ŁKSu i Widzewa uwidocznioną na pomazanych murach tych "niezwykle cennych" i godnych naśladowania kamienic z XIX wieku. Odpowiedz Link Zgłoś
adikk Re: Łódź w górę? 12.03.07, 11:32 Przytaczanie jako przykładu dużych miast bez wieżowców nie ma sensu, gdyby w Łodzi nie było żadnych wieżowców wtedy można by sobie zadawać pytanie czy i gdzie takowe mają powstać. Sęk w tym, że w ścisłym centrum Łodzi wieżowce już są i to od 30 lat więc nie widzę absolutnie żadnych przeszkód, aby w ROZSĄDNY sposób tworzyć kolejne wysokie budynki. I chyba nikt tu nie mówi o stawianiu 30 piętrowych wież w pierzei ulicy Zachodniej, Piotrkowskiej, Gdańskiej czy innej gdzie faktycznie taki budynek pasowałby jak pięść do twarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
panajotow Re: Łódź w górę? 13.03.07, 09:28 Mam watpliwosci, bo np. byly wiezowiec BRE nie do konca pasuje do otoczenia w ktorym go postawiono, podobnie Manhattan, ktory jest zbieranina szkaranydch betnowych blokow, ktore od innych roznia`sie tym, ze sa wysokie i, ze na ostatnim pietrze jest slabe cisnienie w rurach. Oczywiscie nie zapieram sie i nie krzycze: "NIeeeee ku..a, zadnych wiezowcow! Nigdy!". Chodzi o to,ze przyklady na ktore sie powolujecie nie sa zbyt udane...Fajnie jest miec wiezowiec, ale za wszelka cene? Po co? Mysle, ze to polityka miasta, mentalnosc jego mieszkancow, sposob witania nowych inwestorow, transport, swiadcza o nowoczesnosci miasta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Łodzianin prymitywizm architektoniczny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 10:38 przestrze3gałbym "wadzunię" mojego miasta przed uprawianiem prymitywizmu architektonicznym, budowaniem czegoś, co łodzianom jest potrzebne jak najmniej, ale co trzeba zbudować, bo "inne mają po Hiltonie, a ja nie mam - co ja zrobię". Budowa hotelu w tym punkcie miasta to niepotrzbne zagęszczanie Śródmieścia. Miasto i tak jest już dostatecznie ciasne w centrum, i dokładanie tam drapaczy chmur jest nieporozumieniem, zwłaszcza w imię infantylnej idei "inne mają to ja też...". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bosman Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.intersoft.pl 12.03.07, 10:44 A ten znowu o zagęszczaniu miasta. Był kiedyś w Nowym Jorku? Był w Chicago? Pewnie nie, bo jakby był to by nie pie... o zagęszczaniu. Ty kolego nie wiesz, co to znaczy gęsta zabudowa. Zresztą gdzie jak nie w centrum milionowego miasta ta zabudowa ma byc gęsta? Na wsi? W Ozorkowie? Pewnie byłbyś szczęśliwy, gdyby centrum Łodzi zabudować czymś w rodzaju Philipsa - niski budynek i dwa hektary parkingu wokół. Przynajmniej nie jest gęsto, prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ł. Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 10:54 i znowu mnie nie doczytałeś synek, że ma to niujork czy inne szikago, to nie znaczy, że jest to cud świata, zresztą, po 11 września, to chyba też na świecie zmienił się stosunek do takich chałup aż do nieba... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bosman Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.intersoft.pl 12.03.07, 11:05 Ma to prawie każde duże miasto, bo nie jest to moda tylko naturalne koleje rozwoju. A synkiem twoim nie jestem. Jak sobie kiedys jakiegos zrobisz to bedziesz tak do niego mowil. Odpowiedz Link Zgłoś
panajotow Re: Twój prymitywizm architektoniczny 13.03.07, 09:51 Przyznam sie, ze uwielbiam amerykanskie wiezowce z przelomu wiekow:). Szkoda, ze fabrykanci takich w Lodzi nie stawiali, debata o drapaczach chmur sama by sie zamknela:P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ł Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 10:57 i taką zabudowę, jak philips, czy galeria+ibis to popieram, tragedia że wybrali hiloton, ja wiem, że paris to niezła dupa jest, ale w Łodzi to lepszy byłby hotel kilkupietrowy... wybór inwestora, bo jakaś dupa ma niezłe cycki, to porażka... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bosman Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.intersoft.pl 12.03.07, 11:02 > i taką zabudowę, jak philips, czy galeria+ibis to popieram No to gratuluje gustu i wyczucia architektonicznego. Teraz już wiem, dlaczego piszesz takie głupoty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ł. Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 11:04 płyń bosman z tego miasta Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bosman Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.intersoft.pl 12.03.07, 11:08 Na szczescie ty i ludzie tobie podobni maja coraz mniejszy wplyw na Łódź. Do glosu dochodza wreszcie ludzie majacy jakas wizje i tacy, ktorym sie chce i ktorzy nie boja sie zmian i pojscia nowa sciezka w rozwoju. Reszta sama splynie Łódką (to taka łódzka rzeczka, jakbyś nie wiedzial). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ł. Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 11:39 nie jest to moda tylko naturalne koleje rozwoju, ojsynek, synek ( a jednak) - naturalne koleje rozwoju to były w NY, czy Chicago, a tu nie ma naturalnych kolei rozwoju, w sposób naturalny to powstała w Łodzi Piotrkowska i dzisiejsze centrum miasta, a teraz wszystko wskazuje na to, że jacyć przyjezdni z częstochowy, albo innego inowłocławka chcą te naturalne koleje rozwoju niszczyć w sposob debilny i burzuć ład architektoniczny w centrum miasta. budować niepotrzebne wysokościowce. Zawsze jak przejeżdżam koło tego całego manhatanu w Łodzi, to myslę, co za debil to wymyslił... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: buszujący w zbożu more refleksji, less prowincjonalnej nonszalencji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 12:08 Szkoda, że większość postów nie opiera się na szerszej i profesjonalnej znajomości rzeczy a tylko na jakiś mdłych wyobrażeniach o świecie, na przykład: Twierdzenie, że trzeba robić (urbanizować), jak się ludziom podoba. - Ludowi podobają się rzeczy, które nastepnego dnia się juz nie podobają, ludowi także często podabała się rewolucja bez zrozumienia powodu, na sygnał jakiegoś głupca Że w łodzi jest mało zabytków - musiał napisać analfabeta kulturowy Żart, że należy zacząć ograniczać wysokość zabudowy od "ścinania" wież kościelnych - to już bardzo niebezpieczne barbażyństwo umysłowe mieszane z jadem Że nowoczesność to wysokościowce - brak argumentacji, to mniej więcej jakby twierdzić, że samochody ciężarowe to samochody, a osobowe to nie samochody? I takie jeszcze różne inne sny o potędze. Uważam, że jak już ktoś musi to niech buduje wysoko, tam gdzie już jest wysoko i to nie wszędzie: przy Piłsudskiego - od Sienkiewicza do Kościuszki i na Kościuszki - od Wigury do Zamenhofa (ale tylko po wsch stronie). Nie budowałbym więcej wysoko w rejonie Tuwima - Traugutta, a tym bardziej w nowej zabudowie wokół dworca Fabrycznego, a jeżeli już to we wschodniej części tego obszaru, który niemal cały jest do przekształceń. Zresztą to i tak są mżonki bo poza takimi lub innymi chęciami tą sferą rządzi rynek tzn. w uproszczeniu: wzajemne relacje ceny gruntu, siły nabywczej społeczeństwa, podaży terenów i ich pochodnych składowych. W Łodzi jest tak wiele zasobów terenowych i obiektowych do zagospodarowania, że masowe budowanie wysokościowców jest obsolutnie zbędne i niewskazane, a nawet szkodliwe, i przestrzennie - krajobraz i gospodarczo - koncentracja aktywności ogranicza rozwój innych terenów, bo inwestycje to nie jest studnia bez dna, patrz kasus Manufaktury. Po co wieżowce wokół Fabrycznego skoro w niskiej zabudowie potrwa to 30 lat i biędzie kosztować 10-20 mld pln. Z tych też powodów pobożne życzenia o wieżowcach na pl. Niepodległości, czy rynku Bałuckim nie spełnią się. To nie są tereny na tyle atrakcyjne dla inwestorów i ich klientów. Może byłoby to możliwe przy Kaliskim, ale po co, z jakiego powodu? Szczęście w nieszczęściu Łodzi polega na tym, że najpierw nie zbużyli jej hitlerowcy, a potem - rodzący się kapitalizm, jak to zrobili w Warszawie. Zatem nie bądźmy głupi takźe po szkodzie i nie niszczmy naszej tożsamości. Jak ktoś nie rozumie w jakiej wielkości mieście mieszka, o jakim stosunku potencjału do zasobów to ma braki w edukacji ogólnej - uwaga tylko do niektórych forumowiczów. Nie stoi to jednak w sprzeczności z możliwością budowy wyższego budynku dla firmy o uznanym prestiżu jak Hilton w odpowiednim miejscu jak Połsudskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
wicka Re: more refleksji, less prowincjonalnej nonszale 12.03.07, 13:28 No, znowu Cię wyśledziłem. Jakbyś mógł i chciał, wyślij mi swojego maila na priva, bo jesteś tutaj jednym z dwu promyków merytorycznej dyskusji nt. urbanistyki w tym mieście. Nie ze wszystkimi Twoimi poglądami się zgadzam, ale potrafisz napisać coś więcej niż tylko emocjonalne miotanie się między skrajnościami, co charakteryzuje to forum, jak i wszystkie otwarte dyskusje nt. kształtu tego miasta (akcja "Wyborczej", konferencje, strategie itd.). Chętnie bym wdał się z Tobą w dyskusję, nie po to tylko, żeby prezentować własny pogląd, ale przede wszystkim po to, żeby pytać o wyjaśnienie niektórych Twoich wypowiedzi. Pozdrawiam, Witek Kopeć Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Leon Re: more refleksji, less prowincjonalnej nonszale IP: *.devs.futuro.pl 12.03.07, 14:07 Człowieku, gubisz się we własnych wypowiedziach. W zasadzie całą Toją wypowiedź sprowadzić można do słów i tu cytuję: "po co?". Po co piszesz, skoro sprzeczności wypisujesz, po co piszesz, skoro masz niewiele wiedzy i informacji. Z niektórymi pozycjami wypowiedzi trzeba się zgodzić, ale to zazwyczaj oczywiste stwierdzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ł. Re: more refleksji, less prowincjonalnej nonszale IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 14:12 cholera!!! to co jest wreszcie prowincjonalną nonszalancją? bo się już pogubiłem: czy jest nią wypierniczenie 30 pietrowca (czy coś takiego) w srodku zabudowy kilkupietrowej, czy też wybudowanie budynku kilkupietrowego wkomponowanego w otoczenie? czy w pokrakowie obok Wawelu postawiono 30-piętrowiec, czy też niziutki szeraton (chyba) taki, że prawie go nie widać, czy to też była prowincjonalna nonszalancja? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Paweł Re: more refleksji, less prowincjonalnej nonszale IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 14:25 > Szkoda, że większość postów (...) prestiżu jak Hilton w odpowiednim miejscu jak Połsudskiego. może i popadłem w jakąś skrajność w swoim ostatnim poście ale chciałem wyrazić mniej więcej (bardziej więcej niż mniej) to co ty powiedziałeś w swoim tak więc masz w mojej osobie sprzymierzeńca który również chętnie będzie wymieniał spostrzeżenia (podobnie by nie tylko pisać ale i czytać opinie) Odpowiedz Link Zgłoś
panajotow Re: Twój prymitywizm architektoniczny 13.03.07, 09:58 Ale zabudowa w sklad ktorej wchodzi Centrum Biznesu, Silver Screen i Galeria sa powszechnie chwalone za harmonijne wpisanie sie w architekture miasta. Skad tyle krytycyzmu wzgledem tych budowli? Wyjawszy nieszczesny parking rozmiarow boiska, Philips tez jest niezly. Wlasnie, czy Ph ma parking podziemny? bioraz pod uwage gigantomachie parkingu chyba nie, a to swiadczy, ze poszli na latwizne... Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Twój prymitywizm architektoniczny 12.03.07, 12:06 i taką zabudowę, jak philips, czy galeria+ibis to popieram, O ile GL jest OK o tyle Philips jest totalnie nie na miejscu. Popierasz w centrum miasta parkingi zawalone samochodami wokol 3pietrowych klockow? Gratulacje, tylko mi powiedz czym zatem ma sie to centrum miasta lodzi roznic od centrum janek? tragedia że wybrali > > hiloton, A co jakby wybrali sheratona byloby super co? że paris to niezła dupa jest, ale w Łodzi to lepszy byłby > hotel kilkupietrowy... Ja mysle ze parterowy. I koniecznie parking z furami przed nim. zeby nie zageszczac i zeby bryki bylo widac wybór inwestora, bo jakaś dupa ma niezłe cycki, to > porażka... No ja tez mysle ze ten czynnik przewazyl o wyborze hiltona... :D :D :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ł. Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 14:03 chodziło mi o budynek, nie o parking przed nim ( z którego swoją drogą lubie korzystać, bo jest bezpłatny), co do parkingu, to istotnie, zapomniano pociągnąć te 2 pietra w piach, żeby parking był pod budynkiem a nie przed nim . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: phil Re: Twój prymitywizm architektoniczny IP: *.devs.futuro.pl 12.03.07, 14:09 Teraz już wiem, kto ma wiecznie zakładane blokady na koła. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Twój prymitywizm architektoniczny 12.03.07, 19:14 chodziło mi o budynek, nie o parking przed nim ( z którego swoją drogą lubie > korzystać, bo jest bezpłatny), co do parkingu, to istotnie, zapomniano > pociągnąć te 2 pietra w piach No to prawie to samo ale prawie robi duza roznice.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bene Re: Łódź w górę? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 12:33 > We Wrocławiu powstaje 50 piętrowy budynek. Nie ma na co czekać! Brawo . Ja też uważam, że 27 pięter, to za mało. Była Łódź miastem kominów ? No to teraz niech będzie miastem wieżowców. Drapaczy chmur. City of Skyscrapers. Stadt der Himmelkrätzer. Gorod Nieboskriobow. Ciudad de los Rascacielos. A na razie rozsypuje się ze starości (30 lat) kładka dla pieszych nad Al. Mickiewicza przy Wólczańskiej. A taki byłby z niej wspaniały widok na Hiltona. Na to złudzenie „wielkiego świata”. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: buszujący w zbożu Re: Łódź w górę? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 13:26 i jeszcze jedno subjektywne wyjaśnienie: Po głębszej refleksji, którą na sobie wymusiłem tytułem mojego poprzedniego postu dochodzę do sedna o czym jest artykół: Akcja sondażująco - uświadamiająca o przystrzeni naszego miasta w istocie jest akcją sondażową inwestora na jaką wielkość - wysokość może sobie pozwolić w mieście Łodzi uwzględniając stanowisko władz tudzież mieszkańców. Przedstawiony obrazek nie jest zły, jednak w takim świetle może wydawać się tylko pretekstem do sondażu. Taka sieć hoteli może i z pewnością chciałaby pozwolić sobie na większa ilość pokoi niż zadeklarowała i mając 500 obiektów nie stanowi dla niej problemu, że prze pierwsze 10 lat hotel będzie obłożony w 20-30% (normalnie70%). W tej jakże szczytnej akcji pomaga niezastąpiona Gazeta Wyborcza, która swoją świetność zawdzięcza dyspozycyjności wobec wielkich inwestorów a nie mieszkańcom, do których się odwołuje za 1,50 zł. Gratulacje dla gazety za pomysł na biznes. Nic złego w takich sondażach, ale niech będą jawne. A co do większej wysokości hotelu, to nie mam nic przeciw pod dwoma warunkami: 1. będzie to realizacja wysokich lotów architektonicznych 2. ochrona krajobrazu niskiej ulicy Piotrkowskiej przed wysokimi budynkami Te posty o wieżowcach we Wrocławiu i cywilizowaniu kominów wieżowcami są nie na miejscu, piszą je ludzie spoza Łodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
yarro Re: Łódź w górę? 12.03.07, 14:23 Gość portalu: bene napisał(a): > A na razie rozsypuje się ze starości (30 lat) kładka dla pieszych nad Al. > Mickiewicza przy Wólczańskiej. > A taki byłby z niej wspaniały widok na Hiltona. > Na to złudzenie „wielkiego świata == I to niech będzie właściwy komentarz dla megalomanów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: legnica Łódź w górę? IP: *.toya.net.pl 12.03.07, 13:04 kilka juz mamy takich pseudo perełek i bedzie dobrze jak nie bedzie ich za duzo , poza tym co znaczy nieuniknione bylem np. w Lizbonie tam grunty tez nie sa tanie ale wszystko buduje sie w stylu dawnej starowki musi byc jakas spojnosc zapytajcie Kriera Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ankieter Długi jest lepszy? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 14:51 kto z łodzian, albo najlepiej łodzianek uważa, że długi (budynek oczywiście, nic innego) jest lepszy niech się tu wpisuje... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Beata Łódź w górę? IP: *.toya.net.pl 12.03.07, 14:53 Drapacze chmur owszem ale to "roztrzelenie" proponowane przez rozmówcę chyba przesadne.Raczej takie budynki niedalej niz do wysokości "Galerii" ze strony Widzewa i KOściuszki od strony Retkinii .Od Centralu do placu Wolności nie są chyba dobrym pomysłem ale w stronę pl Niepodległości jak najbardziej .Myślę ,że to w tamtą stronę powinno rozwijać się łódzkie City. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaś-k Re: Łódź w górę? IP: *.toya.net.pl 12.03.07, 15:39 Wątpliwośc moja budzi chec realizacji "bram wjazdowych" do miasta! Juz mamy taka brame - wytworzana u zbiegu ulic Zgierkskiej i Inflanckiej monumentalna sylwete z najbardziej przytlaczajacych w Lodzi wiezowcow (no moze poza kilkoma na Olechowie)!! Ciekaw jestem czy ktos kiedykolwiek zauwazyl to zalozenie urbanistyczne, a jezeli, to czy powiedzial choc jedno dobre slowo na jego temat. Watpliwa sprawa. Bramom do Lodzi precz!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: milicjantka Re: Łódź w górę? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 15:58 >u zbiegu ulic Zgierkskiej i Inflanckiej ło rety, a gdzie to? Odpowiedz Link Zgłoś
goljusz Oczywiście drapacze 12.03.07, 16:06 Juz dawno pisałem,że marnujemy działki w centrum pod niskie zabudowy typu Galeria,czy Philips Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: buszujący w zbożu ta dyskusja pozbawi nas kompleksów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.03.07, 22:40 Na temat tych "bram wjazdowych" do miasta to ja mam takie zdanie, że w moim ulubionym mieście Barcelonie jest ich tylko jedna symboliczna od strony morza i składa się z dwóch wieżowców, zresztą nie zbyt urodziwych. Z innych wieżowców w Barcelonie zapamietałem, że jest jeszcze tylko jeden taki kompletnie nieudany w stronę Montjuic. No i oczywiście jest jeszcze "wiezowiec", który nazywa się Sagrada Familia - ten jest udany, mimo, że nie skończony, apropo ścinania wież. I tak oto przedstawia się sytuacja wieżowców w na wskroś nowoczesnym mieście europejskim, które nie ma kompleksów, szanuje swój krajobraz i tradycję, jest po olimpiadzie i Expo i upadku klasy właścicielskiej podobnie jak Łódź tylko na mniejszą skalę, bo tylko w efekcie wojny domowej. Posługując się wcześniej terminem prowincjonalnej nonszalancji miałem na myśli jedynie odwoływanie się forumowiczów do nowoczesności wieżowców przez sam fakt ich istnienia. Taka figura myślowa wydaje mi się równie naiwna jak początkowy strach przed koleją żelazną w Anglii, tylko że skierowana w stronę przeciwną. Ja też wolę niską zabudowę, szczególnie w Łodzi, ale w narożniku Piłsudskiego i Kościuszki wieżowiec o zaprezentowanej wysokości mi nie przeszkadza, nie wyższy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: belyall Re: ta dyskusja pozbawi nas kompleksów IP: *.toya.net.pl 12.03.07, 23:23 > Z innych wieżowców w > Barcelonie zapamietałem, że jest jeszcze tylko jeden taki kompletnie nieudany w > stronę Montjuic. Niewiele z Barcelony zapamiętałeś... Całe dzielnice wieżowców Ci umknęły... Odpowiedz Link Zgłoś