jutro jeżdzę po mieście bez świateł- mam już dość

[mezczyzna123]

Wzywam do totalnego bojkotu jazdy na światłach w dni słoneczne. Przecież to
jest bez sensu. Moja propozycja jest następująca: każdy pojazd zarejestrowany
i poruszający się w ramach własnego miasta może jeździć bez świateł. Przy
wyjeździe poza teren własnego miasta MUSI jeździć na światłach. Mój ruch to
łodzianie bez swiatła

E tam

[zg.ierzyk]

E tam. Światła pozwalają lepiej zauważyć manewry samochodu, odróżnić go od
pojazdów niebedących w ruchu. Popieram światła. Nawet samoloty latają z
włączonymi światłami.

Łodzianie, w Łodzi jutro jeździmy bez świateł

[mezczyzna123]

Wytłumacz mi jak można nie zauważyć samochodu róg Al Kościuszki i Zielonej.
Mnie nie chodzi o wyjazdy poza miasto. Tu się zgadzam- jeździmy na światłach.
Ale na Piłsudskiego, Rydza Śmigłego a nawet takiej Łąkowej. Po co tam światła w
dzień i w słoneczną pogodę. Jutro jeżdzę bez świateł. Zachęcam do protestu

[pawel-strzalka]

Ja Ci mogę powiedzieć jak. Kiedy jesteś dzieckiem, tak 7-8 letnim i największą
frajdę sprawia Ci nielegalna zabawa na osiedlowej ulicy to twoje małe oko w
słoneczny dzień nie zauważy tak szybko czy samochód będący w odległości 100
metrów od Ciebie stoi czy jedzie, a jak kątem oka "załapiesz" że ma światła
włączone to Twój mózg daje Ci jednoznaczną wiadomość że musisz uciekać :)

[brite]

> w dni słoneczne

A jakie to są dni?

Jutro jeżdżę na czerwonym!

[breblebrox]

Wzywam do bojkotu świateł na skrzyżowaniach, przecież to jest bez sensu! Moja propozycja - miejscowi jeżdżą na czerwonym, przyjezdni - na pomarańczowym.
Mój ruch to "kierowcy bez mózgu".

[mezczyzna123]

o czym Ty piszesz "dobry człowieku"?. Za trudno żebyś zrozumiał że chodzi o
światła mijania. Proszę nie odpowiadaj, bo nie chcę z ludzmi Twojego pokroju
wdawać się w dyskusję. Pozdrawiam Cię.

[breblebrox]

Właśnie, a czy w ogóle z jakimiś ludźmi nie zgadzającymi się z Twoimi dziwnymi apelami przewidujesz dyskusję?
Za "trudna" jest dla mnie Twoja argumentacja (a właściwie całkowity jej brak) - cóż takiego niesamowicie męczącego jest w jeździe na światłach?

[ixtlilto]

Polecam kiedyś jazdę wczesnym rankiem w kierunku wschodnim...
Brak świateł u kierowcy jadącego z przeciwnej strony spowoduje, że go
najzwyczajniej w świecie nie zobaczysz.

Kierowco włącz myślenie.

[mezczyzna123]

pokaż mi w Łodzi takie ulice. Powiedz o której godzinie i na jakiej ulicy w
słoneczny dzień nie widać w ramach naszego miasta samochodu jadącego od
wschodu. Ja jeżdzę 23 lata i nie znam takiego miejsca.

[breblebrox]

To samo akurat dzieje się przy zachodzie słońca - przykład: ul. Lutomierska.
Poza tym to Ty "apelujesz", więc to Ty przekonaj nas żebyśmy przyłączyli się do Twojego apelu, bo ja nadal nie widzę minusów jazdy na światłach. Znasz jakieś?

[mirmik]

Jak pojeździsz następne 23 lata to może dostrzeżesz takie miejsca.

[marianczyk1]

mezczyzna123 napisał:

> pokaż mi w Łodzi takie ulice. Powiedz o której godzinie i na jakiej ulicy w
> słoneczny dzień nie widać w ramach naszego miasta samochodu jadącego od
> wschodu.

blablabla pokaz mi to, pokaz mi tamto, STUL PYSK IDIOTO

[annakate]

Aaa, skoro jeżdzisz tak długo i wiesz wszystko to Ty pewnie taksówkarzem jesteś!

[keridwen]

powiedz ktoredy bedziesz jezdzil, to zadzwonie po drogowke.
pozdrawiam,

[zaden.login]

mezczyzna123 napisał:

> Wzywam do totalnego bojkotu jazdy na światłach

Czyli do łamania prawa. Oj brzydko się Pan bawisz.

nie wiem czy doswiadczyłeś

[evonka]

sytuacji jaką ja miałam (nie)przyjemność i po której przekonałam sie do świateł
w 100%.. chyba nie doświadczyłeś, bo jesteś przeciw.
otóż, w dzień wielce słoneczny, planowałam wyprzedzić auto jadące przede mną. z
przeciwka nie jechało nic. tak mi sie wydawało. bo nie miało włączonych
świateł. zlewało się z asfaltem. w porę sie wycofałam. zauważyłam jadący na
swiatłach kolejny pojazd. ten pierwszy był niewidoczny pod swiatło. więc nie
dam sie przekonać do twojej propozycji. jezdze na swiatłach od kilku lat i
jestem przekonana o tym, ze przyczynia sie to do zwiększenia bezpieczeństwa.

a w ogóle jakie masz uzasadnienie?

[evonka]

bo go nie widzę.
no i co z pojazdami z innego miasta? dlaczego one miałyby poruszać sie ze
swiatłami właczonymi, a lokalne nie?

[big_news]

Wzywam do totalnego bojkotu korzystania z mózgu w dni słoneczne. Przecież to
jest bez sensu. Moja propozycja jest następująca: każdy obywatel zameldowany i
poruszający się w ramach własnego miasta, może poruszać się bezrozumnie. Przy
wyjeździe poza teren miejsca zamieszkania, MUSI używać szarych komórek. Mój
ruch, to zidiociali Łodzianie tylko w granicach miasta Łodzi.

[lennon1]

Czy spadła ilość wypadków – chyba nie. Dlaczego Austryjacy zastanawiają się nad
odejściem od tego przepisu? Dlaczego Włosi jeżdżą bez świateł w mieście? Jeżeli
zależy nam na zmniejszeniu ilości wypadków, zainstalujmy obowiązkowe alkomaty w
samochodach i załóżmy ograniczniki prędkości.

[big_news]

Na trzeźwo też można spowodować wypadek. To raz.
Dwa, że ogranicznikami prędkości są min.... znaki drogowe.
Można też np. postulować obowiązkową wymianę kół na kwadratowe, ale i tak znajdą
się cyrkowcy, którzy mimo to będą łamać przepisy.
Niektóre kodeksowe pomysły mogą rzeczywiście bulwersować, ale ten akurat, moim
skromnym zdaniem, do takich nie należy. Co w nim złego? No może tylko to, że
trzeba dołożyć do eksploatacji autka pare złotych. To chyba niezbyt wielka cena,
za ewentualne uniknięcie tragedii?

[lennon1]

big_news napisał:

> Na trzeźwo też można spowodować wypadek. To raz.
Masz rację, trzeba zakazać jeździć trzeźwym.



> Dwa, że ogranicznikami prędkości są min.... znaki drogowe.

Bezskuteczne

> Można też np. postulować obowiązkową wymianę kół na kwadratowe, ale i tak znajd
> ą
> się cyrkowcy, którzy mimo to będą łamać przepisy.

Połączyłbym to z pierwszym Twoim postulatem.

> Niektóre kodeksowe pomysły mogą rzeczywiście bulwersować, ale ten akurat, moim
> skromnym zdaniem, do takich nie należy. Co w nim złego? No może tylko to, że
> trzeba dołożyć do eksploatacji autka pare złotych. To chyba niezbyt wielka
cena
> ,

Dolicz do tego zatrucie środowiska.
> za ewentualne uniknięcie tragedii?

[breblebrox]

"(...) Według statystyk najwięcej wypadków w Polsce notuje się od czerwca do sierpnia, w okresie najlepszej widoczności. W tych miesiącach między godziną 14 a 19 dochodzi do jednej trzeciej wszystkich wypadków drogowych.
Po włączeniu reflektorów samochód jest lepiej widoczny w słoneczny dzień z większej odległości i łatwiej ocenić, z jaką jedzie prędkością. Włączone światła jeszcze bardziej wyróżniają samochody wpochmurny dzień, zwłaszcza wtedy, gdy kolorem nadwozia auto zlewa się z otoczeniem."
"(...) Jazda z włączonymi przez cały rok światłami będzie bezpieczniejsza, ale, niestety, trochę droższa. Zużycie paliwa w samochodzie osobowym może wzrosnąć o 1 - 1,5 proc. Tymczasem klimatyzacja może zwiększyć zużycie paliwa nawet o jedną dziesiątą. A kierowcy z "ciężką nogą", którzy nie umieją jeździć ekonomicznie, mogą płacić za paliwo nawet 15 proc. więcej niż osoby, które jeżdżą oszczędnie."
auto.gazeta.pl/auto/1,48316,4065238.html

[big_news]

Wszystko można sprowadzić do absurdu. Wszystko bez wyjątku.
I tak np. J. Korwin-Mikke, z którym ogólnie dość często się zgadzam, jest
zdeklarowanym wrogiem zapinania pasów w samochodzie, bo zdarzyło się kiedyś tak,
że pewien kierowca (lub pasażer) spłonął w samochodzie z tego powodu, że nie
mógł się z nich po wypadku w porę wypiąć. Fakt, że podobne pasy uratowały
niezliczonym podróżującym życie, dziwnie umyka jego uwadze.
Tobie przeszkadzają zapalone światła. Mnie nie. Tak samo jak konieczność
zapięcia pasów choć, co przyznaję, bywa to czasami uciążliwe.
Ciekaw jestem, z jakiego to racjonalnego powodu wykonujesz nakaz używania
świateł z niechęcią? Możesz to jakoś uzasadnić? Pomijając wymierne(?) korzyści
finansowe, oczywiście.

[lennon1]

Na pewno znajdziesz przykład, że włączone światła uratowały komuś życie. Na
pewno nie jeden wróbel zdechł zatruty spalinami z samochodu stojącego w korku,
ale dobrze widocznego. Brak włączonych świateł to daleka pozycja w przyczynach
wypadku. Dlaczego nie zajmujemy się bardziej stanowczo tymi z pierwszych pozycji.
Byłem kiedyś świadkiem wypadku, w którym to młody kierowca jadąc zbyt szybko
wyleciał na łuku drogi i uderzył w nadjeżdżający z przeciwka pojazd. Pan
policjant jako pierwsze pytanie zadał mi: czy pojazdy miały włączone światła?”
Ten przepis był najłatwiejszy do wprowadzenia i zaspakaja ambicje prawodawców,
bo zrobili cos na rzecz poprawy bezpieczeństwa.
Odpowiadając na pytanie- jeżdżę na światłach bo takie są przepisy i tyle. Stojąc
w korku zastanawiam się w jakim celu je włączyłem. Bardziej widoczny byłbym z
flaga na maszcie.
Oczekuje na odpowiedź na moje pytania.

[big_news]

Masz spore wymagania.
Nie odpowiadając w gruncie rzeczy na zadaną kwestię, zadajesz pytanie...,
którego tak na prawdę nie ma!
No bo niby na co mam odpowiedzieć?
Na to, że wśród policjantów są też i bezmózgi?
Albo na to, że stojąc w korku, wkurzasz się na _w_tym_jedynie_momencie_ "martwy"
przepis?
Lub na sugestię, że ów wymóg był niejako tak prosty do zastosowania, a
wprowadzono go raptem dopiero w tym roku?
Jak dla mnie, to możesz jeździć bez włączonych świateł, z masztem na dachu i bez
uruchomionego silnika nawet. To ostatnie oczywiście z myślą o ptactwie, dwu i
czworonogach. Jeżeli chcesz, to załóż sobie nawet wielki żagiel, zamiast kół
płozy, a z tyłu posadź Wielką Orkiestrę Symfoniczną albo Zespół Mazowsze i niech
Ci umilają czas spędzony w autku.
Szerokiej drogi i gumowych drzew życzę.

[lennon1]

Dla ułatwienia zacytuje jeszcze raz:
Czy spadła ilość wypadków – chyba nie. Dlaczego Austryjacy zastanawiają się nad
odejściem od tego przepisu? Dlaczego Włosi jeżdżą bez świateł w mieście?

Resztę Twojej wypowiedzi pozostawię bez komentarza, bo wypłynąłeś na wody,
których nie lubię.

[big_news]

Austriackie gadanie...
Włosi nie jedzą też naszego bigosu...
A w takich Indiach to w ogóle jeżdżą jak chcą. Wiesz?
Nie rozumiem Twojego uporu. Przecież jest jasne jak słońce, że pojazd oświetlony
jest lepiej widoczny na drodze, od nieoświetlonego. Podważasz tę oczywistość?

[lennon1]

Mam wątpliwości. Ty ich nie masz - Twoja sprawa.

"> Włosi nie jedzą też naszego bigosu..."
Zapomniałeś dodać, że w Ameryce bija murzynów.

[big_news]

Kiepski żart.
To nie kto inny jak Ty wyjechał tu z zagranicznymi przykładami.
Więc?
Nim coś skrobniesz, pomyśl...

[breblebrox]

lennon1 napisał:

> Brak włączonych świateł to daleka pozycja w przyczynach
> wypadku. Dlaczego nie zajmujemy się bardziej stanowczo tymi z pierwszych pozycji.
(...)
> Byłem kiedyś świadkiem wypadku, w którym to młody kierowca jadąc zbyt szybko
> wyleciał na łuku drogi i uderzył w nadjeżdżający z przeciwka pojazd. Pan
> policjant jako pierwsze pytanie zadał mi: czy pojazdy miały włączone światła?”

I to są powody żeby tego nie stosować się do tego przepisu?!?
Sam przyznajesz, że jakies miejsce w statystykach zajmują, więc o czym my tu dyskutujemy? Jeżeli znasz jeszcze inne sposoby na ograniczenie większej liczby wypadków, to staraj się je przeforsować, ale nie kosztem prostszych sposobów, skoro jednen sposób drugiego nie wyklucza.

[lennon1]

Przecież napisałem, że jeżdżę z włączonym. To nie oznacza, że mam wyłączone
wątpliwości.

[breblebrox]

A jakie masz wątpliwości?
Np. takie, że pojazd oświetlony jest lepiej widoczny?

Ja,ja znam..............

[longeta]

breblebrox napisała: Jeżeli znasz jeszcze inne sposoby na ograniczenie większej
liczby wy> padków,

Lepsze drogi(obwodnice,autostrady itp.),o większej przepustowości:-)))

Mężczyzno, przecież właśnie w słoneczne dni

[aaa202]

lepiej widoczny jest pojazd oświetlony.
Nie zauważyłam, żeby jazda z włączonymi światłami była bardziej męcząca. No
chyba, że generujesz prąd siłą własnych mięśni.

Jeśli mam mieć już jakąś dezyderatę

[aaa202]

to bardzo chciałabym prosić wszystkich rowerzystów, by dbali o bycie widocznym,
oraz pieszych, by choć w minimalnym stopniu posiedli wiedzę o zasadach
korzystania z dróg, takie proste informacje typu: skąd można spodziewać się
samochodu, jakie czynności umysłem i ciałem należy wykonać, by przekroczyć
jezdnię, w którym miejscu się ją przekracza, którą stroną szosy się kroczy itd.
Niby elementarz, ale dla wielu nieogarnialny.

[...]

[marianczyk1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[yavorius]

Ciekawe, czy koleś nadal będzie takim >twardzielem<, jak dostanie parę razy
mandat za jazdę bez świateł...

ps.

[yavorius]

I nie chcę Cię martwić, ale każdy dzień jest słoneczny.

[marianczyk1]

mam nadzieje smieciu ze za jazde bez swiatel i nawolywanie do przestepstwa
zostaniesz surowo ukarany

[bryzolin]

Nie nazywaj proszę nikogo śmieciem!
Co do jazdy na światłach to oczywiście w wielu sytuacjach nawet właśnie w
słoneczne dni samochód oświetlony jest jednak bardziej widoczny.
Samochód - obecnie coraz szybszy i cichszy jest jednak potencjalnym narzędziem,
którym można zabić. Dlatego zapalone światła jakby ostrzegają, odstraszają
przed tym niebezpiecznym narzędziem, którym jest samochód. Zauważyłem, że nawet
przechodnie przchodzą mniej śmiało przed samochodem jadącym z zapalonymi
światłami.

[marianczyk1]

przepraszam do cholery ale zdenerwowal mnie ten zalosny mezczyzna ktory sie
buntuje chust wie o co, o to ze mu samochod skonsumuje jeden procent wiecej
energii? no co mu to przeszkadza? geba pelna pretensji tylko "pokaz mi to,
pokaz mi tamto"

Słaby z fizyki jesteś, zwłaszcza z optyki

[nefnef]

No cóż, fizyka trudna.

[marianczyk1]

a czego sie spodziewac po gosciu ktory ma ksywe "mezczyzna"?!

[mezczyzna123]

Witam
Nie siedzę cały dzień przed komputerem P. Mariańczyk. A i ubliżać nikomu nie
zamierzam.
Chiałbym wytłumaczyć mój protest, ale najpierw chciałbym podziękować wszystkim
kierowcom, którzy niejako nie pozwolili mi na łamanie przepisów i zmusili do
włączenia świateł. Tak więc dziękuję wszystkim mobilkom, którzy mrugali swoimi
światłami i sygnalizowali mi jazdę bez świateł. Nie chcąc już stresować
kierowców po ok 20min jazdy włączyłem światła.
Teraz chcę napisać dlaczego wymyśliłem mój protest:
Jeżdze samochodem dużo, od wielu lat. Widziałem niejeden wypadek, więc sprawy
bezpieczeństwa mojego, mojej Rodziny oraz innych użytkowników dróg są dla mnie
bardzo ważne. Ale zupełnie nie zgadzam się z przepisem, który zmusza mnie do
włączenia światel w miejscach, gdzie są one zbędne, powtarzam- zbędne. Stojąc w
korku, jadąc np z Al. Kościuszki 3 na AL Kościuszki 103 gdzie czas przejazdu w
godzinach szytu jest dłuższy od przejscia tego odcinka pieszo i może trwać ok
15 minut to pytam, po co latem włączać światło. Takich sytuacji jest więcej.
Dlatego w mieście jestem za tym, by nie włączać swiateł. I nie jestem przeciwny
jazdy na tym odcinku na światłach. Kto chce oczywiście niech włącza. Ale nie z
obowiązku, nie z musu. A zwłaszcza nie z ustanowionych przepisów, które
uprawniają Panów Policjantów do nałożenia na na mnie mandatu za jazdę bez tych
świateł. I głównie o to chodzi, a nie o zoszczędzenie na paliwie czy na
żarówkach. Sam jako kierowca światła od wielu już lat włączałem zawsze gdy
wyjeżdzałem poza miasto. By byc lepiej widocznym. Włączałem je jeżdząc jeszcze
starą Syrenką, gdzie użytkowanie świateł miało znaczenie dla działanie innych
systemów elektrycznych w aucie.
Na koniec zachęcam do bezpiecznej jazdy, ale nie do absurdu. Pozdrawiam
wszystkich rozsądnych kierowców

słaba argumentacja...

[evonka]

kompletnie nieuzasadniony jest twój protest. tzn. uzasadnienie jest bardzo
słabe. bo protestujesz przeciw Panom Policjantom..
kiedyś można było jeździć bez zapiętych pasów w obszarze zabudowanym. potem
przepisy zmieniono, czyli z musu od pewnego czasu te pasy zapinasz. czy
protestowałeś wtedy niezapinaniem? i czy nadal nie zapinasz w mieście? bo w
sumie to twoja sprawa, twoje życie i zdrowie, tylko dlaczego ja mam łożyć na
twoje leczenie kiedy Ci się coś stanie, bo postanowiłeś zaprotestować przeciw
ustanowionym przepisom, nei z oszczędnosci paliwa czy żarówek czy napinaczy
pasów...???

[breblebrox]

A ja bym nadal chciała wiedzieć, co Ciebie tak boli w tym nakazie? To, że jak go złamiesz to zapłacisz mandat?!? No to chyba większość przepisów musi Cię drażnić.

A co z zakazem (zresztą nagminnie łamanym) używania telefonów komórkowych przez prowadzącego pojazd? Jak _stoisz_ 10 min. w korku, nie przemieszczając się, on też "nie ma zasadności", ale czy to znaczy że ma być wycofany na terenie miasta?
Ja chciałabym w końcu przeczytać jakieś logiczne uzasadnienie Twojej tezy, chociaż jeden, malutki argument.

mezczyzna123 napisał:
> to pytam, po co latem włączać światło.

Cały czas z tego samego powodu - żeby Twój pojazd był bardziej widoczny.

[longeta]

Jeżdżenie na światłach w terenie zbudowanym przy minimalnych prędkościach jest
faktycznie nieporozumieniem,ale widocznie ustawodawcy poszli na łatwiznę.

[breblebrox]

Mhm, czyli wg. Ciebie, oświetlenie pojazdu nie poprawia jego widoczności na drodze, jeżeli pojazd ten jedzie wolno i w obszarze zabudowanym?

[longeta]

breblebrox napisała:

> Mhm, czyli wg. Ciebie, oświetlenie pojazdu nie poprawia jego widoczności na dro
> dze, jeżeli pojazd ten jedzie wolno i w obszarze zabudowanym?

Hymm,jeżeli nie widzisz samochodów jeżdżących z prędkościami poniżej 60km/h to
daj sobie spokój z jazdą.

[breblebrox]

To już jest ten logiczny argument przeciwko nakazowi?
Wybacz Longi, ale poczytaj sobie całość wątku, bo nie chce mi się powtarzaćw kółko tego samego.
Dodam tylko, że widoczność samochodu nie jest tak bardzo uzależniona od prędkości z jaką się porusza, a bardziej od okoliczności w jakich się znajduje.

[longeta]

breblebrox napisała: > Dodam tylko, że widoczność samochodu nie jest tak bardzo
uzależniona od prędkoś
> ci z jaką się porusza, a bardziej od okoliczności w jakich się znajduje.

Coś podobnego........nawet na krótkich odcinkach?
Co to sa te okoliczności,jakiś nowy termin???,nigdy go nie spotkałem w żadnych
okolicznościach:-(

[breblebrox]

Hm, nie dziwi mnie to jakoś.
Nie będę się powtarzała - przeczytaj wątek, najlepiej ze zrozumieniem (sic!).

Oko wyraźnie reaguje na światło, zwłaszcza

[nefnef]

Oko wyraźnie reaguje na światło, zwłaszcza poruszające się.
Zresztą poprzez świecenia w źrebice sprawdza się, czy człowiek jest przytomny.
Co tu więcej tłumaczyć?

[longeta]

nefnef napisał:

> Oko wyraźnie reaguje na światło, zwłaszcza poruszające się.
> Zresztą poprzez świecenia w źrebice sprawdza się, czy człowiek jest przytomny.
> Co tu więcej tłumaczyć?

To może wytłumacz dlaczego liczba wypadków się nie zmniejsza mimo tak "mądrego"
przepisu???

[breblebrox]

A gdzie można zobaczyc raporty za ten okres?

Szanowny Longeto, świat jest złożony

[nefnef]

O tym, że przybywa kierowców i samochodów słyszałeś. Że coraz bardziej ludziom
spieszno. Że potrzeba adrenaliny rośnie.
Jazda na światłach to zaledwie jeden mały, choć ważny, czynnik. Czy wiemy, ile
byłoby wypadków i stłuczek, gdyby nie jazda na światłach?

adrenalina....

[mezczyzna123]

Ja myślę że najważniejszy jest zdrowy rozsądek. O tym nikt nie
napisał. Każdy mądry kierowca włączy swiatła kiedy trzeba. Jestem
zdecydowanie za jazdą na światłach, ale nie za karaniem za jazdę bez
nich.
Napisałem by nie karać kierowców w terenie zabudowanym na miejskich
blachach. Dlaczego. Otóż dlatego że ten kierowca prawdopodobnie nie
przekroczy 50km/h i nie wyjedzie poza miasto. A jak wyjedzie ma
włączyć. Samochody w leasingu czy firmowe na innych tablicach-
trudno, jeżdzą z włączonymi. To nie jest trudne do wyegzekfowania.
Trzeba tylko ustanowić mądry przepis.

zmieniłes zdanie...

[evonka]

bo początkowy post wzywał do bojkotu przpisów i niejeżdżenia na
światłach... zapomniałeś chyba o tym już...

co do predkości, to ja na przykład poruszam sie głównie po takich
ulicach na których teoretycznie jeździć można 70km/h.. akurat takimi
dojeżdżam w najwiecej miejsc mi potrzebnych. no i jadę 70 albo i
więcej. jak wszyscy. w miescie nie jeżdzi sie ze stała predkością. i
co teraz? na Kilińskiego sobie wyłaczę, a jak wjadę na Mickiewicza
to mam pamietać o zapaleniu?? potem wyłączyć na Przędzalnianej, bo
znowu wolno jadę?

weź się palni w łeb leiej

[jmanek]

skoro wszyscy kierowcy są na tyle rozsądni, ze włączą światła w
dobrym momencie to może zlikwidujmy tez ograniczenia prędkości... a
tak wogóle to po co karać za zabójstwo... przecież żaden rozsądny
człowiek nikogo nie zabije...
rozumiem że chcesz napisac w ustawie, ze na Piłsudskiego i łąkowej
to bez swiateł moźna jeździć hmmm

ze światłami to jak z petami na przystankach... dopóki nie bedą
egzekwowane kary i ludzie nie odczują tego w portfelu to nigdy się
nie naucza, ze światła włącza się pzed zmierzchem, przy lekkim
deszczu i tym bardziej w słoneczny dzień slpeijacy kieroce tak ze
nie widzi Ciebie Pana dróg oszczędzającego żarówki

adrenalina....Brak włączonych świateł

[nefnef]

Brak włączonych świateł u innych kierowców już mi kilkakrotnie dał
się we znaki przy jeździe po mieście.
Podobnie ma się z kierunkowskazami. Jest obowiązek a wielu nie
stosuje, stwarzając niebezpieczeństwo. A są i tacy, którzy
zapominają wyłączyć i też powodują niebezpieczeństwo.

wpisujcie miasta ktore sa za odebraniem mu prawka

[marianczyk1]

krakow biezanow nowy
warszawa mokotow