Będzie nowa ulica.

[Gość: Adam]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/809329.html
Nową ulicę, która połączy ul. Piotrkowską z ul. Wólczańską - na wysokości
placu Reymonta - chce zbudować miasto. Zostałaby poprowadzona przez tereny
dawnych zakładów Eskimo. Kiedy ulica powstanie, zależy od tego, kiedy prace
przy budowie osiedla mieszkaniowego w tym miejscu rozpocznie inwestor. Na
razie magistrat opracował projekt planu zagospodarowania przestrzennego dla
tego rejonu. Zostanie teraz wyłożony do społecznych konsultacji, a Rada
Miejska będzie głosować nad jego przyjęciem za miesiąc.

[hubar]

Poza pójściem na rękę inwestorowi, stawiającemu kolejne paskudne bloczki w
zabytkowej tkance miasta, to jaki miałaby spełniać rolę ta ulica? Czy w tej
okolicy ruch jest taki, że wymaga inwestycji ze strony Miasta?

[Gość: lodor1]

Hubar na prezydenta Łodz!

[Gość: barnaba]

To raczej uliczka, a nie ulica.

[Gość: ---]

Nie głupie ten pomysł. Myślę, że budowa takiego łącznika, mogłaby zachować
torowisko na Czerwonej-Wólczańskiej-Wróblewskiego.

[Gość: s]

jakos nie wydaje mi sie zeby to pomoglo

[Gość: m]

To jest bardzo słuszna koncepcja! :)
Ja was nie rozumiem, ciągle narzekacie, że nie ma nowych dróg, a jak jakąś
planują to źle. Myślę, że w tamtym miejscu uliczka, nawet mała, się przyda.
Wiedzą to zwłaszcza ci, którzy jeżdżą Czerwoną i tą przy Górniaku (zapomniałam
nazwy-wybaczcie).

[grzesiek_sk]

Gość portalu: m napisał(a):

> To jest bardzo słuszna koncepcja! :)
> Ja was nie rozumiem, ciągle narzekacie, że nie ma nowych dróg, a jak jakąś
> planują to źle. Myślę, że w tamtym miejscu uliczka, nawet mała, się przyda.
> Wiedzą to zwłaszcza ci, którzy jeżdżą Czerwoną i tą przy Górniaku (zapomniałam
> nazwy-wybaczcie).

Ulica przy Górniaku to Sieradzka ;)

A swoją drogą, pomysł z nową ulicą nie jest zły. Jeżeli wybudują osiedle w tych
dawnych zakładach, ruch zapewne wzrośnie i nowa droga dojazdowa z pewnością się
przyda.

[Gość: ...]

takie tam drobiazgi jak zabytkowa fabryka i układ urbanistyczny osady Łódka
oczywiście są nieistotne... Ale co tam, będzie się dobrze komponować z stojącym
nieopodal żółto - niebieskim g*w*em poczty polskiej.

[michal_powolny12]

Przestań pitolić o jakimś tam p. układzie urbanistycznym. Mamy już
XXI wiek i miasto musi się rozwijać. Nikt normalny z takimi
budynkami się nie ceregieli. Tylko w tej p. Łodzi płacz się rozlega
zę jakieżś stare mury chcą wyburzyć, że na Piotrkowskiej WSA chce
dobudowac łącznik, że jakieś state fabryki powoli lud rozbiera. I
dobrze.

[Gość: ...]

> Przestań pitolić o jakimś tam p. układzie urbanistycznym.

Dlaczego? Dlatego, że na forum przyplątała się niedouczona dziecina, która swoje
wiejskie kompleksy i brak wiedzy nadrabia wrzaskiem, alleluja i do przodu? Naucz
się najpierw czegoś, ty "p.", to się dowiesz co oznacza "jakiśtam p. układ
urbanistyczny".

Mamy już
> XXI wiek i miasto musi się rozwijać

Ja mu nie przeszkadzam, w przeciwieństwie do masy pożal się boże "innowatorów",
którzy mają problemu z rozumieniem słowa pisanego, a co dopiero o logicznym
myśleniu wspominać.

Nikt normalny z takimi
> budynkami się nie ceregieli.

No to najwyraźniej świat jest pełen nienormalnych.

Tylko w tej p. Łodzi płacz się rozlega
> zę jakieżś stare mury chcą wyburzyć, że na Piotrkowskiej WSA chce
> dobudowac łącznik, że jakieś state fabryki powoli lud rozbiera.

Tak, tylko w Łodzi, bo poza nią o takie budynki dba się i inwestuje się w nie
grube miliony, a nie wyburza. Tylko w Łodzi, bo w normalnym mieście nie do
pomyślenia jest, żeby pasaż przy głównej ulicy poświęcić pod bloczek, bo
jakiejśtam instytucji brakło m^2

[Gość: michal_powolny12]

Ok. Rozumiem że to coś co mamy chronić ma wartość Wawelu? Dobre
żarty. W Łodzi popadamy z jednej przesady w drugą. Z jednej gdzie
nikt kompletnie nie dbał o ciekawe obiekty zaczymany protestować
przeciw wszelkim inwestycjom w centrum. Jakoś w Krakowie nie było
awantur że pod Wawelem wybudowano hotel.

[Gość: ...]

> Ok. Rozumiem że to coś co mamy chronić ma wartość Wawelu?

Ok. Rozumiem, że twoim zdaniem chronić powinno się tylko to, co ma wartość
Wawelu (cokolwiek by to nie miało właściwie znaczyć)?

Z jednej gdzie
> nikt kompletnie nie dbał o ciekawe obiekty zaczymany protestować
> przeciw wszelkim inwestycjom w centrum

Może Ty zaczynasz, ja nie.

Jakoś w Krakowie nie było
> awantur że pod Wawelem wybudowano hotel.

Radzę nie wypowiadać się w temacie, o którym nie ma się bladego pojęcia.
Awantura o maszkariot pod Wawelem była na całą Polskę i można mieć pewność, że
obecnie w Krakowie nikt już by sobie na takie barbarzyństwo nie pozwolił. Z
resztą inwestycja powstała, bo została grubo "posmarowana".

[Gość: michal_powolny12]

Hotel jak hotel. Ani brzydki ani specjalnie ładny. Okolicy nie
psuje. Zarzutów prokuratorskich w tej sprawie NIET.

[Gość: Sokół]

> Przestań pitolić o jakimś tam p. układzie urbanistycznym.

nie jakimś, tylko chyba jedynym w skali kraju układzie osady lniano-bawełnianej
połączonej wydłużoną osią kompozycyjną z miastem; nie wiem czy gdziekolwiek w
Polsce mamy coś takiego; nawet jeśli takie układy gdzieś są, to jest ich
znacznej mniej niż na przykład średniowiecznych układów szachownicowych, których
są setki, a mimo to nikt obecnie nie pomyśli w żadnym mieście, żeby je przecinać
nowymi ulicami

> Mamy już
> XXI wiek

no właśnie, PRL ze swoimi szalonymi pomysłami ulepszania starych tkanek
miejskich już się dawno skończył

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: Sokół napisał(a):

> chyba jedynym w skali kraju układzie osady lniano-bawełnianej
> połączonej wydłużoną osią kompozycyjną z miastem;
> nie wiem czy gdziekolwiek w Polsce mamy coś takiego;

No tak, ale "układ" został stworzony dla jakiegoś celu.
Tymczasem miasto podjęło decyzję żeby ten obszar przekształcić z
przemysłowego w mieszkalny (nie wiem w jakiej części...).
Czy ta pierwotna decyzja nie wymusza następnych?
Mozna oczywiście hubaropyszczyć że to "dla prywatnego inwestora" ale
to tylko takie pyszczenie. Wydając decyzję o pozwoleniu na budowę
obiektów mieszkalnych urząd przyjmuje na siebie zobowiązanie
zapewnienia mieszkańcom zewnętrznej obsługi tej inwestycji (dostęp
do dróg publicznych, komunikacja itp.)

No i zasadnicze pytanie - co było podstawą tego założenia?
Czy brak dostępu do wnętrza kawartału to jest to o co należy walczyć
by "zachowac tkankę"?

[Gość: ...]

> No tak, ale "układ" został stworzony dla jakiegoś celu.
> Tymczasem miasto podjęło decyzję żeby ten obszar przekształcić z
> przemysłowego w mieszkalny (nie wiem w jakiej części...).

No patrz. Układ urbanistyczny Starego Miasta w Krakowie był stworzony dla
pewnych celów. Tymczasem w dziewiętnastym wieku nie był w stanie służyć funkcji
obronnej. Wyburzono więc większość murów, założono planty, ale jakoś ulic nikt
nie przebudowywał i po dziś dzień wszyscy z tym żyją. Bloczki Kuryłowicza się
nie zawalą, jak mieszkańcy nie będą się samochodami pakować wprost na
Piotrkowską. A akurat Plac Reymonta, w jakim stanie by nie była zabudowa, jest
istotnym elementem układu osady Łódka.

> No i zasadnicze pytanie - co było podstawą tego założenia?
> Czy brak dostępu do wnętrza kawartału to jest to o co należy walczyć
> by "zachowac tkankę"?

Zasadnicze to jest pytanie po co kanalizować ruch na plac i ulicę, które jakimś
cudem są jeszcze przejezdne, a które docelowo powinny być ulicami uspokojonymi.

[slavekk]

Gość portalu: ... napisał(a):

> > No tak, ale "układ" został stworzony dla jakiegoś celu.
> > Tymczasem miasto podjęło decyzję żeby ten obszar przekształcić z
> > przemysłowego w mieszkalny (nie wiem w jakiej części...).
>
> No patrz. Układ urbanistyczny Starego Miasta w Krakowie
> był stworzony dla pewnych celów. Tymczasem w dziewiętnastym
> wieku nie był w stanie służyć funkcji obronnej. Wyburzono
> więc większość murów, założono planty, ale jakoś ulic nikt
> nie przebudowywał i po dziś dzień wszyscy z tym żyją.

Czyli _drastyczną_ ingerencję w stary układ urbanistyczny Krakowa
uważasz za pozytywną, tak?
Wyburzenie murów, poprawę dostępności _całego_ centrum ... OK?

A przebicie _tylko_ dwóch "murów" w Łodzi za zamach na światowe
dziedzictwo?

Nie widzisz tu jakiejś sprzeczności w swoich argumentach?

> Bloczki Kuryłowicza się nie zawalą, jak mieszkańcy nie będą
> się samochodami pakować wprost na Piotrkowską.

Czy nam się podoba czy nie oni będą (też) pakować się na Pietrynę bo
tam będą mieszkać.
Albo dojada tam krótszą (nową) trasa albo będą robić dodatkowe
kilometry dookoła powiększając korki.

Tak poza tym to coś uparcie pomijasz fakt, że ta ulica ma słuzyć
poprawie komunikacji na osi wschód-zachód a nie na Piotrkowskiej.
Jak dzisiaj dostaje się kierowca z Przybyszewskiego czy Zarzewskiej
do Wólczańskiej czy Al. Politechniki?
Jedzie Piotrkowską którą przecież chcemy uspokoić.
Po powstaniu nowego przelotu juz nie będzie musiał jechac
Piotrkowską.

> A akurat Plac Reymonta, w jakim stanie by nie była zabudowa,
> jest istotnym elementem układu osady Łódka.

A czy ktoś chce Pl. Reymonta zburzyć?
Jeszcze nikt planów nie pokazał...

[Gość: barnaba]

> Czyli _drastyczną_ ingerencję w stary układ urbanistyczny Krakowa
> uważasz za pozytywną, tak?
> Wyburzenie murów, poprawę dostępności _całego_ centrum ... OK?

Teraz nikt na wyburzenie murów obronnych Krakowa by się nie zdecydował.
W XIX wieku podejście do obszarów zabytkowych było zupełnie inne.

[hubar]

Dziękuję za brak wycieczek personalnych Slaveczku.

[slavekk]

hubar napisał:

> Dziękuję za brak wycieczek personalnych Slaveczku.

Jezeli za wycieczke osobistą uważasz kazdą krytykę swojej wypowiedzi
(w tym wypadku IMO ewidentenie nieprzemyslanej)...
Nie przejmuj sie, hubarku
Czasem sie z toba zgadzam
;-)

i następne światła na Pietrynie zrobią :(((

[Gość: heniek]

W którym miejscu chcą się przebijać?

[hubar]

Ja dziś tamtędy jechałem i na całej długości od placu Reymonta aż do Czerwonej
są mury fabryk Geyera. Coś chcą wyburzyć, aby wybudować na koszt miasta ulicę
dla prywatnego inwestora?

[Gość: barnaba]

Prawdopodobnie na samym placu- tzn w przedłużeniu ul. Przybyszewskiego.

Nie wiesz może, w jakim stanie są te stare fabryki? Czy są warte uwagi, czy to
może PRL-owskie przybudówki i dobudówki?

[hubar]

Czyli wychodzi na to, że droga poszłaby centralnie na wprost:
mkmlodz.webd.pl/kranctram/krancreymontaf.jpg
Niektóre fabryki są warte uwagi, z samego względu na Geyera...

errata

[hubar]

Pomyliłem się, oczywiście chodzi o wyburzenie tego:
mkmlodz.webd.pl/kranctram/krancreymontag.jpg

[Gość: barnaba]

Barbarzyńcy.

[Gość: ...]

> Nie wiesz może, w jakim stanie są te stare fabryki? Czy są warte uwagi, czy to
> może PRL-owskie przybudówki i dobudówki?

Na wylocie Przybyszewskiego jest dwupiętrowa fabryka z wszelkimi cechami
sytuującymi ją na przełomie XIX/XX wieku, tyle, że otynkowana. Wygląda solidnie
i na pewno nadaje się do adaptacji. Jej wyburzenie i wybicie tam ulicy
diametralnie zmieniłoby wizerunek placu, którego istotnym elementem jest właśnie
wysoka ściana fabryki Geyera. Słowem - ta propozycja to absurd i kolejny dowód,
że światłe umysły urzędników ZDiT zostały umieszczone w formalinie w latach '60
(kiedy ten pomysł się narodził) i zakonserwowane zachowały się w stanie
nienaruszonym :-(

[Gość: ander]

Halo, halo! Nie zapominajcie, że na tym całym terenie pofabrycznym powstanie
osiedle mieszkaniowe z zapleczem handlowo-usługowym. Urbanica. Czekają na plan
zagospodarowania przestrzennego dla tego obszaru, który za niecały miesiąc
będzie głosowany przez Radę Miejską.

[Gość: bene]

Osiedle planowane na terenach po „Eskimo” powinno mieć wjazdy
wyłącznie lokalne, wyłącznie od strony ul. Wólczańskiej.
Tam mogą być nawet dwa lub trzy wjazdy, a Wólczańska musi być wtedy
poszerzona, dla zapewnienia pasów do skręcania dla obu kierunków
ruchu.

W przedłużenie Al. Kościuszki przed rokiem 2050 nie wierzę. Dla
zdziwionych tą datą dodam, że 40 lat temu był rok 1968 i
przedłużenie Al. Kościuszki już było na wszystkich planach
i projektach, już, już, miało się rozpoczynać (tak pisała prasa)
a nawet w głębi podwórzy nieparzystej strony Piotrkowskiej na tą
intencję stawiano bloki mieszkalne, mające stanowić „front” nowej
ulicy – bloki stoją, a jakże, sama ulica coś jakby się rozpłynęła.
Aktualne projekty remontu ciągu Czerwona – Wróblewskiego na 2009 nic
podobnego oczywiście nie przewidują.

Pas zabudowy przemysłowej przy Piotrkowskiej powinien być pod
absolutną ochroną, szczególnie, że niektóre z tych budynków już mają
po remontach wnętrz funkcję usługową. Parterowe domy przy Placu
Reymonta (Górny Rynek) też powinny zostać - z ewentualnym
wyburzeniem oficyn w głębi działek - oficyny są dużo młodsze od
budynków frontowych i to nie one tworzą tutaj klimat.

Na Piotrkowską powinny mieć wylot wyłącznie pasaże piesze,
wykorzystując aktualne luki w zabudowie:

1) starą bramę wjazdową do zakładu

2) furtkę i murowany płot przy przepuście rzeki Jasień

3) okolicę budynku poczty.

Niestety, obawiam się, że skoro już nieskończenie łaskawy
i napełniony mądrością
Pan Inwestor

zechciał w swej niezmierzonej dobroci
skierować pełne miłosierdzia spojrzenie
na ten nikczemny i bezużyteczny spłacheć

mocą swej nieugiętej woli pokona wszelkie przeszkody

i znowu władze miasta pozwolą mu na wszystko

i rozwali budynki do gołej ziemi (patrz casus NORBELANA)

po czym gęsto naustawia świeżutkie, kolorowo malowane klocki,
upodobni ten fragment Łodzi to setek innych osiedli w Polsce.
Po co ma ludzi kłuć w oczy jakaś zmurszała starzyzna.

Bo chwilowo władze Łodzi – miasta czterech kultur - wierzą tylko w
świętego Roba i jego Nowe Centrum.
Czyżby dla tego „stare centrum” musi zostać okaleczone, żeby „nowe”
zajaśniało pełnym blaskiem ?

By The Way.

[berger.m]

Skoro planuje się nową ulicę, skoro planuje się również przedłużenie al.
Kościuszki do Wólczańskiej i skoro planuje się modernizację Czerwonej i
Wróblewskiego, to niech chociaż pozostawią torowisko na Wólczańskiej i
Wróblewskiego, żeby można było zbudować tramwaj wzdłuż przedłużonej Kościuszki
do Wólczańskiej, dalej Wróblewskiego do Politechniki. Przecież to dobre
rozwiązanie usprawnienia obsługi MTŁ, których planowana jest rozbudowa. Byłby
dobry dojazd z samego środka Łodzi do terenów targowych.

[Gość: adamemer]

Ale mnie rozbawiles:) Chyba zapomniales w jakim miescie zyjemy,
przeciez kazdy wie, ze w Lodzi sie nie da:D Ale pomazyc sobie
mozna...
Pozdrawiam

[Gość: belyall]

Ulica w planach jest od dawien dawna. Dobrze, że przy okazji prywatnej
inwestycji miasto spełni swoją powinność. Szkoda tylko, że nie w każdym
przypadku tak się dzieje.

[Gość: ...]

Czasem lepiej było by raz na kilkadziesiąt lat weryfikować plany. No chyba, że
kogoś bardzo uwiera, że ulica Przybyszewskiego JESZCZE jest przejezdna. Mało nam
było Kilińskiego, żeby się nauczyć?