Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: janka]

Pana Mirka posadziłabym do więzienia ma 2 lata, niech nabierze
szacunku dla prawa.

Czemu pani Podolska nie odkupiła od pana Mirka

[Gość: dp]

owego zabytku i go za swoje pieniadze nie ratowała?

[Gość: bud.]

Wlasnie! dlaczego nie odkupila?! Powinna od razu tam zamieszkac i
czekac az jej strop na glowke spadnie...

Najgorzej jak do dyskusji o budownictwie, zabytkach itp zabieraja
sie amatorzy, ktorzy nie maja bladego pojecia w temacie!

[Gość: jan]

> Wlasnie! dlaczego nie odkupila?! Powinna od razu tam zamieszkac i
> czekac az jej strop na glowke spadnie...

opieka medyczna dla takich delikwentów jak ty jest jawnym działanie przeciw
naturalnemu systemowi eliminacji miernych genów

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: msq]

Usuną jakąś ruderę i od razu "barbarzyństwo". Żałosne, czy naprawdę w naszym mieście byle nie zaniedbane gó... musi być zaliczane do zabytków?

[Gość: Rzaba]

Byłeś? Widziałeś? Zanim zaczniesz pisać kocoboły zastanów się dwa razy. Gdyby
inni inwestorzy myśleli tak jak ten barbarzyńca to dziś miałbyć wielkie g^%% a
nie manufakturę.

Jak to było takie cudo, to dlaczego od dawna nie b

[incipit]

Jak to było takie cudo, to dlaczego od dawna nie było w rejestrze ?

Nie było, więc nie zabytek i nie cudo a ruina i zawalidroga.

[Gość: Rzaba]

było w ewidencji zabytków i miało być 16 wpisane do rejestru

[Gość: gość]

Za to że większość zabytków to rudery odpowiadają ich właściciele. Ludzie, którzy tylko czekają aż budynek będzie w takim stanie że trzeba będzie go rozebrać "ze względów bezpieczenstwa". Ten budynek był naprawdę jedyny w swoim rodzaju.
Oczekuję teraz placu budowy w tym miejscu. Co nam postawią? Może jakieś nowe bloki. Miejsce bardzo atrakcyjne.
Może w końcu pan prezydent Łodzi zająłby się ratowaniem zabytków, w ogóle pracą na rzecz Łodzi - bo w końcu takie jego zadanie. Zamiast tego mamy petycję za Świętem Trzech Króli - podobno wola narodu. Skoro pan prezydent tak wolę narodu sznuje proponuję petycję z prośbą o usunięcie go z urzędu za rażące zaniedbania i trwonienie pieniędzy podatników na ciągłe podróże.

[Gość: yhy]

Byłem, widziałem. Krótko - stara rudera. Czekam jeszcze tylko na wpisanie do zabytków prawie całej ulicy Kilińskiego (i innych podobnych) - syf, bród, menelstwo i ubóstwo. Ale nie zdziwiłbym się gdyby ta ulica została zabytkiem, bo:
1) kamienice!11111
2) rozpadają się budynki.
Więc spełnia łódzką definicję zabytku w 100%, więc na co czekasz panie konserwatorze?

www.miastotkaczy.pl

[Gość: xxl14]

Problem polega na braku świadomości i głupocie. Generalnie większość ludzi ma zabytki w głębokim poważaniu, nawet gdy codziennie widzą, że na zabytkach się zarabia (MANUFAKTURA- bo reszta dla nich to są ruiny). Ludzie nie potrafią w łódzkiem zrozumieć, że dziedzictwo kulturowe jest jednym z głównych wyznaczników rozwoju miast i całych regionów.
Po swoim doświadczeniu wiem, że trzeba być szaleńcem, żeby porwać się na tego dziedzictwa ratowanie. Większość społeczeństwa woli "gargamele" od prawdziwej architektury. Mnie się udało, ale gdyby się nie udało to by mnie rozjechali. Dużo by o tym pisać...
www.miastotkaczy.pl

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: ja]

Szok i zażenowanie... A nasz prezydent niech jedzie do okoła świata.
Dla normalnych ludzi takie sprawy są nie do pomyślenia.

Barbarzyństwo na zabytku

[yarro]

Droga Gazeto, oraz inne lodzkie media, gadajace glowy i spolecznicy.

Kiedy wyburzano inne cenne bodynki to wielu i wiele z Was milczalo
lub - w najlepszym razie - przebakiwalo cos z niesmakiem pod nosem.
Czyzby zatem ta willa byla przyslowiowa kropla przepelniajaca
kielich goryczy? Czy chodzi tu tylko o to, ze wlasciciel nie mial
zezwolenia na wyburzenie? Niestety, mial cos gorszego: przyzwolenie
spoleczne i milczaca zgode urzedow i okreslonych urzednikow oraz -
nie zawaham sie tego powiedziec - Zarzadow i Radnych miasta Lodzi
wszystkich kadencji.

Dlaczego wylewa sie teraz taki zal o wille, a zalu o bardziej
okazale zabytki nie bylo slychac? Czy dlatego, ze byly na nie
prawomocne wyroki wyburzenia? Przykre to.

Moze jednak - swoja droga - dobre i pozne biadolenie nad willa,
jezeli tylko - w co watpie - wywola glosna dyskusje o spolecznym i
urzedniczym przyzwoleniu na barbarzynstwo inwestorow-troglodytow,
ktorym sloma z butow zarasta oczy. Burze medialne przycichaja
jednak, a inwestorzy spekulanci i mafia wyburzeniowa robia swoje.

Warto na marginesie dodac, ze to biadolenie za willa to dla wielu
cennych zabytkow w Lodzi marna pociecha i ratunek. Szczegolnie zas
dla tych, dla ktorych jest juz za pozno.

bUdynki, bUdynki, bUdynki!!! - poprawka ortografii

[yarro]

Przepraszam, pisze z obcojezycznej klawiatury.

[Gość: literka_m]

>urzedniczym przyzwoleniu na barbarzynstwo inwestorow-troglodytow,
>ktorym sloma z butow zarasta oczy.

yarro, o czym Ty piszesz? 500 zł mandatu w zamian za kilka milionów
złotych ? i to sprawa o jakąś wille, która 90% mieszkanców nawet nie
wie jak wyglądała (zobaczcie inney wątek który konczy sie pytaniem
gdzie są zdjęcia w sieci) a konserwator zabytków od 20 lat
zastanawiał się czy jest to zabytek czy też nie ?
każdy normalny człowiek wyburzył by wille i umiejscowiłby jakieś
żelbetonowe bloki, bo to zysk rzędu 10000 %.
a jęczenia na forach, to głosy gołych i czystych idealistów
oderwanych od twardej rzeczywistości ?

[prawdziwyjotes]

twarda rzeczywistość to także ta, która zakłada długoterminowe planowanie, a nie
5 - 10 lat.. kmiocie

[Gość: literka_m]

> 5 - 10 lat.. kmiocie


ale sobie wystawiasz świadectwo

[Gość: literka_m]

> twarda rzeczywistość to także ta, która zakłada długoterminowe
planowanie, a ni
> e


konkretnie odnieś się do mojego postu. kto miał planować ?
inwestor ? to sobie zaplanował, 5 lat temu kupił i za 5 lat
zaplanował rozbiórkę. nie wina inwestora, że u nas wszyscy jęczą jak
już mleko jest rozlane. od kiedy ta willa jest "unikalna w skali
Łodzi" ? od grudnia ? od listopada ? od 2007 roku ? dlaczego (jeśli
jest taka unikalna) przez tyle lat unikano wpisania ją w rejestr
zabytków ?

[gothmucha]

Gość portalu: literka_m napisał(a):

> dlaczego (jeśli
> jest taka unikalna) przez tyle lat unikano wpisania ją w rejestr
> zabytków ?

Pragnę przypomnieć, że willa była w ewidencji zabytków, a procedura wpisu do rejestru się rozpoczęła, gdy budynkowi zaczęło grozić wyburzenie - własnie po to, żeby jeszcze zwiększyć ochronę. Nie było tak, że willa w ogóle nie była prawnie chroniona.

[...]

[Gość: Isa]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

...brak barbarzyństwa na Prezydencie...

[zielony31]

Biadolcie sobie...Prezydent swoje 3Króle teraz załatwia i ma głęboko
w du... wszystkie te zabytki ,krzywe tory,dziurawe ulice i
bezrobocie,,,
On wystartuje na europosła i wygra...bo lud kupi ...zobaczycxie!
A Gazetka .pl udając gładkolicą znów pobiadoli...tylko co robiła
przez te 2 lata!!!!????
Łodzianin

[Gość: Rafał Piasecki]

Dla Prezydenta naszego miasta to ważne są wyjazdy i kościelne święta żeby
kiężulką pchać mamone do du...A ciemnocie w to graj

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: .]

Bezczelny cham i tyle. Już nawet z samego artykułu wynika, że to ów pan
doprowadził zabytek do ruiny, skoro kupił go 5 lat temu, a jak twierdzi
zabytek ruiną był od lat dwu. Czyli sam przyznaje się, że przez 3 lata
pieczołowicie rujnował obiekt.

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: Rafał Piasecki]

To dlaczego nikt nie zajął się wcześniej willą i kto dopuścił do takiego
zniszczenia SAMORZĄDOWCY-WSTYD!!!

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: ost]

W cyilizowanym kraju taki pan przestałby być deweloperem i majętnym
człowiekiem, i jeszcze do końca życia nie spłaciłby nałożonych
kar.Ale w Polsce, w której z trybuny sejmowej wzywa się do
niszczenia pomników, bo ideologicznie komuś nie odpowiadają,
barbarzyńca z pełnym portfelem może się śmiac

[markus.kembi]

"W karcie ewidencyjnej konserwatorzy odnotowali, że budynek nie był zabezpieczony przed dewastacją i dostępem osób postronnych" - to też jest bardzo ważne. Z jednej strony właściciel terenu usprawiedliwia się, że "komuś na głowę zleciałby strop", a z drugiej - sam jest winien niezabezpieczenia budynku przed wejściem osób postronnych. Nie było nawet tabliczki "zakaz wstępu", jesienią, gdy tam robiłem zdjęcia, zauważyłem, że nawet drzwi są otwarte.

Właścicielowi wizyty żulerii były na rękę, bo im gorszy stan budynku, tym łatwiej o pretekst, żeby go wyburzyć. A później tłumaczył się, że właśnie w ten sposób zabezpieczył budynek przed, jak ich nazwał, "włamywaczami" - po prostu burząc go, no bo rzeczywiście, teraz już nikt do budynku nie wejdzie, bo budynku nie ma.

[lew_konia]

markus.kembi napisał:

> "W karcie ewidencyjnej konserwatorzy odnotowali, że budynek nie
był zabezpieczo
> ny przed dewastacją i dostępem osób postronnych" - to też jest
bardzo ważne. Z
> jednej strony właściciel terenu usprawiedliwia się, że "komuś na
głowę zleciałb
> y strop", a z drugiej - sam jest winien niezabezpieczenia budynku
przed wejście
> m osób postronnych. Nie było nawet tabliczki "zakaz wstępu",
jesienią, gdy tam
> robiłem zdjęcia, zauważyłem, że nawet drzwi są otwarte.
>
> Właścicielowi wizyty żulerii były na rękę, bo im gorszy stan
budynku, tym łatwi
> ej o pretekst, żeby go wyburzyć. A później tłumaczył się, że
właśnie w ten spos
> ób zabezpieczył budynek przed, jak ich nazwał, "włamywaczami" - po
prostu burzą
> c go, no bo rzeczywiście, teraz już nikt do budynku nie wejdzie,
bo budynku nie
> ma.
>


Właściciel uważa, że do rozbiórki upoważniło go Prawo budowlane:


"Art. 31. 1. Pozwolenia nie wymaga rozbiórka:
1) budynków i budowli - niewpisanych do rejestru
zabytków oraz nieobjętych ochroną konserwatorską - o wysokości
poniżej 8 m, jeżeli ich odległość od granicy działki jest nie
mniejsza niż połowa wysokości;
2) obiektów i urządzeń budowlanych, na budowę których
nie jest wymagane pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegają
ochronie jako zabytki.
2. Rozbiórka obiektów budowlanych, o których mowa w ust. 1 pkt 1,
wymaga uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi, w którym należy
określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania tych robót. Przepis
art. 30 ust. 5 stosuje się odpowiednio.
3. Właściwy organ może nałożyć obowiązek uzyskania pozwolenia na
rozbiórkę obiektów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jeżeli rozbiórka
tych obiektów:
1) może wpłynąć na pogorszenie stosunków wodnych,
warunków sanitarnych oraz stanu środowiska lub
2) wymaga zachowania warunków, od których spełnienia
może być uzależnione prowadzenie robót związanych z rozbiórką.
4. Właściwy organ może żądać, ze względu na bezpieczeństwo ludzi lub
mienia, przedstawienia danych o obiekcie budowlanym lub dotyczących
prowadzenia robót rozbiórkowych.
5. Roboty zabezpieczające i rozbiórkowe można rozpocząć przed
uzyskaniem pozwolenia na rozbiórkę lub przed ich zgłoszeniem, jeżeli
mają one na celu usunięcie bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa
ludzi lub mienia. Rozpoczęcie takich robót nie zwalnia od obowiązku
bezzwłocznego uzyskania pozwolenia na rozbiórkę lub zgłoszenia o
zamierzonej rozbiórce obiektu budowlanego."

Ale przecież sam stworzył takie zagrożenie przez brak należytego
zabezpieczenia budynku przez wizytami meneli.

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: janka]

Może napiszemy mu co o tym myślimy? To adres jego firmy znaleziony w internecie :
Firma Budowlana "Delta" M.Mirek
90-553 Łódź
Kopernika 67/69

Tel. [phone]
Fax. [phone]
Tel. kom. 0 513 100 505
Tel. kom. 0 513 190 789
Tel. kom. 0 502 222 279
Tel. kom. 0 503 103 505


E-mail [e-mail]

[zalobanarodowa]

Ja juz zadzwoniłem. Nienawidziłem pana Mirka za to zrobił zabytkowi ale okazalo
się że pan Mirek to spoko gość! Umówiliśmy się na wódke i jakieś wyburzanko.

[markus.kembi]

Delta to firma budowlana, ale pan Marek Mirek to również prezes znanej spółki deweloperskiej MGM Development.

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: gość]

Teraz dla tego terenu powinno zostać cofnięte pozwolenie na budowę, a w tym
miejscu zaplanowany park... W inny sposób żadna kara nie będzie adekwatna do
popełnionej zbrodni.

[jakub_polewski]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Teraz dla tego terenu powinno zostać cofnięte pozwolenie na
budowę, a w tym
> miejscu zaplanowany park... W inny sposób żadna kara nie będzie
adekwatna do
> popełnionej zbrodni.

Prokurator w akcie oskarżenia może zgodnie z zapisami Ustawy o
OZiOnZ zarządać od sądu ustalenia wysokości kary finansowej, które
to środki zostały by przeznaczone na działania konserwatorskie.
Ponadto prawo przewiduje zasądzenie odbudowy zabytku, ale o to
musiałby ktoś w sądzie wystąpić. Jeśli nie wystąpi, to
niewykluczone, że ktoś z NGO'sów się o to postara :)

Pozdrawiam.
_________________
Dział Urbanistyka
www.fabrYkancka.pl

Barbarzyństwo na zabytku

[zbylbyt]

Wielki szum się robi o jakiś budynek. Nie jestem fachowcem w temacie, ale często konserwator zabytków blokuje inwestycje potrzebne społeczeństwu bo na drodze stoi zabytek. Gdyby niegdysiejsza postawa konserwatora zabytków dzś ulica Kilińskiego byłaby dwa razy szersza.
A swoja drogą kto miałby zaplacić za remont tego zabytku? Konserwator, prezydent czy Łodzianie? W Łodzi jest tyle ważniejszych spraw niż zamartwianie się jakimś budynkiem. Zobaczcie ile potrzeb mają Łodzianie, którzy nie mają gdzie mieszkać a wiele domów stoi czekając na remont.A swoją drogą gsyby w Polsce URZĘDASY działali sprawniej i nie byli skorumpowani takich sytuacji byłoby znacznie mniej. Barbarzyństwem więc jest działanie nie tylko łodzkiego urzędu robiącego wiele szumu o nic.

[gothmucha]

zbylbyt napisał:

> Wielki szum się robi o jakiś budynek.

O zabytek wpisany do rejestru i ewidencji, chroniony ustawowo, podobnie jak ustawowo jest chroniony np twój tyłek albo portfel.

Nie jestem fachowcem w temacie,

Więc zamilknij.

ale częs
> to konserwator zabytków blokuje inwestycje potrzebne społeczeństwu bo na dro
> dze stoi zabytek.

Przykład please, albo patrz wyżej.

Gdyby niegdysiejsza postawa konserwatora zabytków dzś ulica
> Kilińskiego byłaby dwa razy szersza.

Bo wielopasmowa Kilińskiego jest nam bezwzględnie potrzebna.

> A swoja drogą kto miałby zaplacić za remont tego zabytku?

Facet, który kupił działkę wraz ze znajdującym się na niej zabytkiem? Nie chciał remontować, to nie musiał kupować, proste.

W Łodzi jest tyle ważniejszych spraw niż zamartwianie si
> ę jakimś budynkiem.

Np?

Zobaczcie ile potrzeb mają Łodzianie, którzy nie mają gdz
> ie mieszkać a wiele domów stoi czekając na remont.

M.in. właśnie ten, który wybrzono. Troll harder.

Co za bzdury

[Gość: Defi]

> Wielki szum się robi o jakiś budynek.

O piękną stylową - modernistyczną willę o unikatowym położeniu i
wbrew opinii Marka Mirka (tego cwaniaka, który ją wyburzył) w dobrym
stanie i wpisaną do ewidencji zabytków oraz w trakcie procedury
wpisu do rejestru.

> Nie jestem fachowcem w temacie, ale częs
> to konserwator zabytków blokuje inwestycje potrzebne społeczeństwu
> bo na drodze stoi zabytek.

Przykład? Masz na myśli te "potrzebne społeczeństwu" puste i
zasrane przez psy place, na których parkują samochody? No to nieźle
teraz pojechałeś - faktycznie, nie wiesz o czym piszesz.

> Gdyby niegdysiejsza postawa konserwatora zabytków dzś ulica
> Kilińskiego byłaby dwa razy szersza.

Ooo... to dopiero byśmy mieli tam korki, nie jak dzisiaj przy samym
wylocie na Piłsudskiego, ale aż od zawężenia przy Milionowej!!!
Poucz się najpierw lepiej, co? Bo siejesz dezinformację.

> A swoja drogą kto miałby zaplacić za remont tego zabytku?

Inwestor. Lub powinni urzędnicy, ale oni są warci tego Mirka akurat.
Ale nie spekulant, jak ten ćwok, o którym mowa.

> W Łodzi jest tyle ważniejszych spraw niż zamartwianie się
> jakimś budynkiem.

Nie, nie masz racji. Procesy rewitalizacyjne oznaczają przypływ
PRAWDZIWYCH inwestycji, kapitału zagranicznego, prestiżu dla miasta,
reklamy, oraz masę miejsc pracy, w tym szczególnie dla ludzi
wysokowykwalifikowanych. No ale skąd to możesz wiedzieć, wszak "nie
jesteś fachowcem", choć się śmiało wypowiadasz.

> Zobaczcie ile potrzeb mają Łodzianie, którzy nie mają gdz
> ie mieszkać a wiele domów stoi czekając na remont.

Podziękuj Tomaszewskiemu, odpowiedzialnemu za TBSy, w których
mieszkają zamożne postacie dzisiaj, albo również temu samemu
wiceprezydentowi, który niegdyś odpowiadał za administraję, która
kasę chyba GUBI, bo do tej pory niemal nic nie wyremontowano w
mieście. Dziwne, nieprawdaż? Czyżbyś zatem chciał obwiniać budynki
(przedmioty martwe) za to, że rządzą nami nieudolni dziwni ludzie i
robią dziwne rzeczy w mieście???

> A swoją drogą gsyby w Polsc
> e URZĘDASY działali sprawniej i nie byli skorumpowani takich
> sytuacji byłoby zn
> acznie mniej.

To, co napisałeś pokazuje, że nie wiesz nic o tej sprawie. Tutaj
urzędnicy wszyscy zrobili wszystko, żeby on nie miał prawa zburzyć.
I NIE MIAŁ PRAWA. Za to zburzył, więc to przypadek po prostu
kryminalny i urzędników nie mieszaj do tej sprawy bazując na swojej
ignorancji.

> Barbarzyństwem więc jest działanie nie tylko łodzkiego urzędu ro
> biącego wiele szumu o nic.

Zgadzam się. Nie tylko urzędu, ale także i tego konkretnego Marka
Mirka - faceta śmiejącego się z nas wszystkich - łodzian.

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: Elwisz Czosnek]

Szkoda sensu na bicie piany. Trzy uwagi:

- GW - wczoraj pisała że rozbiórka trwała dwie godziny, dziś w
nagłówku czytam że 30 minut. Ja wiem że sensacja jest w cenie, ale
czy musicie równać do Faktów?

- mandat 500 zł? Śmiech i nic więcej. Przynajmniej 300.000, inaczej
niekt tego nie odczuje.

- WUOZ - aktualizacja danych o jednej działce trwa 3 miesiące? No to
już wiadomo czemu znikają nam zabytki.

Barbarzyńcy podobno-konserwatorzy wpisują

[incipit]

Barbarzyńcy podobno-konserwatorzy wpisują zabytki do rejestru tylko
wtedy gdy przedmiotowa rzecz zbutwieje i jest jednocześnie nożliwość
przy.ieprzenia prywatnemu właścicielowi który nie raczył się opłacić.

Nie pierwszy to i przy obecnej ekipie nie ostatni taki przykład w
Łodzi nieudanego podkładania nogi przez urzędników. A płaczu przy
tym, chyba z powodu braku łapówki.

Dokładnie tu sa winni

[skodabodzio]

Zabytek był chroniony do chyba konca 2003 czy 2004 roku. Potem ochrona zniknela.
Obowiązkiem osób odpowiedzialnych za zabytki w mieście było dopilnowanie, by ta
ochrona była dla wartościowych obiektów przywrócona jak najszybciej. Zabytek
wyburzono w 2009. Więc chyba jasne, kto jest winny. Nie inwestor, on jak sie
okazało działał zgodnie z prawem, ale urzędnicy, którzy nie zapewnili zabytkowi
odpowiedniej ochrony, bo kilka lat to było za mało by go wpisać do rejestru.
Ciekawe ile jeszcze w tym miescie jest zabytków, które nie są chronione przez
prawo bo urzędnicy też nie zdążyli objąć ich ochroną

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: Franciszka]

Za sprawą takich osób jak pan Mirek,Łódź na naszych oczach
przeobraża się w betonową wiochę.

Odbudować willę Silbersteina

[Gość: lodzianin]

Na koszt pana Mirka

[zalobanarodowa]

dlaczego klamiesz, nie wierze ze jestes jednym z 12 astronautów programu apollo

Barbarzyństwo na zabytku

[zalobanarodowa]

Zburzmy całe miasto i postawmy od nowa. Za 100 lat będziemy mieli same zabytki.
Długo? Las rośnie długo! Im szybciej to zrobimy tym szybciej doczekamy.

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: mazza]

I dobrze ze go wyburzył, może ktoś się obudzi w tym popiep...
mieście urzędnicy i papierki to nie wszystko potrzebne jest
działanie i współpraca - patrzecie jak zaraz wyburzą tkalnie przy
kilińskiego - miały być cuda na kiju i co jest ruina ruiny ???? same
się ściany poprzewalają za jakiś czas. Miasto powinno wspierać stare
zabytki ale nie pismami tylko kasą - przecież nikomu nie opłaca się
remontować trupa skoro ma działkę w centrum - bo chyba o to chodzi.
A skoro miasto nie wspiera to są efekty, bogaci kupują zabytek i
czekają aż się rozwali sam bo kto o zdrowych zmysłach będzia chciał
wkładać grubę miliony w zabytek!!!

To UMŁ w osobie prezia nie chce chronić zabytków

[Gość: ula]

Gdyby stworzono Park Kulturowy, z UE miasto wyciągnęłoby kasę na
rewitalizację!!! Ale wtedy nie skorzystaliby koledzy Kropiwnickiego,
bo UE ma zbyt sztywne procedury na takie przekręty... Kazdemu miastu
się to opłaca, nawet Zgierzowi, a tu Kropa blokuje takie inicjatywy!

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: cmr]

Brawa dla Konserwatora zabytków - mądry Polak po szkodzie. Może następnym razem
wpisywanie jakiegoś budynku do Rejestru Zabytków nie będzie trwało wieki!

A karą dla tego pana powinno być odbudowanie za własne pieniądze zburzonego
budynku. Żadne mandaty, żadne więzienia (bo i tak dostanie w zawieszeniu), tylko
odpokutowanie przez odbudowę tego co zniszczył. I tak powinno być w każdym takim
przypadku. Wtedy każdy dwa razy by się zastanowił zanim zrobi coś takiego.

Barbarzyństwo na zabytku= tragedia

[Gość: IwkaBS]

Na zachodzi jek ktoś podniesie ręke na jakieś zabytek ponosi
kolosalne koszty tej decyzji...i musi !! odbudować ten zabytek
od "stóp" po "czubek głowy". Czyli nikomu sie nie opłaca taki
pomysł. Ja chętnie bym ukarała właśnie w ten sposób osobę która
zadecydowała o tym zniszczeniu...jak i tych urzędników którzy
podobno nie zdążyli zapisać tej willi do zabytków. Nawiasem mówiąc
może i oni powinni przyjsć w czynie społecznym odbudować den dom ?
Dziękuję,że jest ktoś kto zaalarmował o tym zdażeniu.

Mamy precedens !! możemy rozwalic już wszystko!!

[Gość: PO))EB]

Wystarczy że ktoś za coś nam napisze że zagraża i już rozwalamy!!
Rozwalmy Piotrkowską 104 !!!! i inne "cuda" wraz z " lokatorami" tam
siedzącymi-bedzie wesoło i można bilety na to nawet sprzedawac.

[breblebrox]

I na Jutiubie zaistniejemy!

Barbarzyństwo na zabytku

[Gość: slima]

Unikatowy a nie "unikalny"
co to za nowomowa.