Kopalnia odkrywkowa - prawdy i mity

[Gość: edek]

no co jest "dzieci discovery"? wasze teorie padly niczym domek z
kart !

www.chwdk.org - podpisz się pod protestem on-line!

[vvoytaz]

Po więcej informacji zajrzyj też na niedlakopalni.blog.onet.pl

www.chwdk.org - podpisz się pod protestem on-line!

[vvoytaz]

Po więcej szczegółów zajrzyj też na niedlakopalni.blog.onet.pl

[Gość: aplikant]

Słowem 70% Sielanki i 30% niedogodności w postaci ruiny stosuków
wodnych na sporym obszarze...Skoro wiadomo o wsadzie solnym i
potencjalnym zasoleniu pokładów, to po diabła to badać ?! W tym
czasie spora liczba inwestycji wobec niepewności będzie zastopowana,
cena gruntów zmaleje do "0" i kto to odda po latach mieszkańcom ?
Cała nadzieja w tym, że potencjalny inwestor w prywatyzacji Adamowa
będzie przytomny i nie da się wpuścić w kopalnie na skraju
aglomeracji, zasoloną, rujnująca stosunki wodne na ogromnym obszarze
i z furia mieszkańców w tle. Jeśli tak - to szykują się złote żniwa
dla prawników - nieustajacy korowód pozwów i procesów o
odszkodowania, bo czasy nieco inne niż za komuny i dochodzić swego
można, a nawet trzeba :)

Ultra-demagogia

[and_nowak]

Gość portalu: aplikant napisał(a):
[...]
> Skoro wiadomo o wsadzie solnym i
> potencjalnym zasoleniu pokładów, to po diabła to badać ?!

No właśnie po to, żeby stwierdzić fakt zasolenia, a nie opowiadać, że jest ono
możliwe. Bo na razie to tylko plotka, a nie fakt.

Wreszcie coś konkretnego i mądrego - ale dlaczego

[Gość: ag]

Wreszcie coś konkretnego i mądrego. Ale dlaczego dopiero teraz, gdy
media zostały już totalnie opanowane przez eko-oszłomów? Dokładnie
tak samo było z foliówkami, dziennikarz zapytał fachowców wtedy,
gdy cwany polityk zdążył już otumanić większość ciemnego ludu.
Źle to świadczy o jakości dziennikarstwa, choć może jest tak, że
naczelni wychodzą z założenia iż informacja to towar, a najlepiej
sprzedaje się sensacja i straszenie.

[Gość: M.E.]

Wiadomo, że taka odkrywka będzie miała wpływ na okolice, ale może korzyści
jednak przeważą. Polecam wszystkim wycieczkę do Kleszczowa.

[Gość: menton]

Tak Kleszczów to wspaniały przykład - gładkie drogi, nowoczesna straż pożarna,
szkoła jak marzenie, większość dróg ze ścieżkami rowerowymi... tylko że po tych
ścieżkach prawie nikt nie jeździ, na horyzoncie kopalniane hałdy no i taka
drobnostka z jednej strony miasteczko otoczone przeuroczym księżycowym
krajobrazem - cud miód. Owszem, gmina ma mnóstwo pieniędzy, ale jakim kosztem...

Bodajże w 2037r. zakończy się eksploatacja kolejnej odkrywki i okolica nie
będzie mieć tak wesoło, co prawda gmina próbuje się ratować tworząc park
przemysłowy, lecz na razie to niewiele się dzieje, a dziura w ziemi pozostanie,
a znając polskie realia nie uda się jej zagospodarować jak podobnych obiektów w
Zagłębiu Ruhry na sieć kanałów i jezior.

[Gość: mcguirre]

Co ty pieprzysz, jaki Kleszczów. Jak można porównywać Kleszczczów,
który powstał wraz z kopalnią bo wcześniej były tak dwa domy na
krzyż do tego co jest na terenach planowanej inwestycji. Tu wielu
ludzi przeprowadziło się z Łodzi na stałę, wybudowali domy,
otworzyli firmy. Oni mają prąd, wodę w kranach, chodniki i asfaltowe
drogi. A jak chcą się wykąpać w basenie to jadą do Łodzi. To
zupełnie inna sytuacja i inne czasy.

NIE dla kopalni

[Gość: vika]

Do M.E.: To proszę wyświadcz nam wszystkim przysługę i wyjedź sobie
do tego przecudownego Kleszczowa i tam już sobie zostań, bo my tu
naprawdę "drugiego Kleszczowa" nie chcemy.

[Gość: LoMe]

Dopóki nie masz człowieku nieruchomości przy domniemanej kopalni,
nie zabieraj głosu.

[Gość: ag]

A prąd człowieku masz? Jak nie będziesz miał, to już głosu nie
zabierzesz. I przy okazji - nie jeździj swoim samochodem obok
mojego domu, nie wytwarzaj śmieci które potem wywożą koło domu
Kowalskiego, nie używaj komórki która łączy się przez stację bazową
na bloku Nowaka...

[Gość: LoMe]

Jak wsadzisz pieniądze swojego życia wraz wziętym kredytem na
paręnaście lat - w nieruchomość, która teraz będzie na skraju
kopalni to pogadamy - narazie jeśli Cię temat nie dotyczy - nie
zabieraj głosu.

[Gość: menton]

Aha, no tak - "g.. o tym wiesz to nic nie mów, bo tylko ja wiem jak mi ciężko" tak?

Chyba się trochę za bardzo stresujesz tą sytuacją, a przecież tak bardzo nie
masz się czym przejmować - jeżeli badania wyjdą niekorzystnie i kopalnia nie
będzie budowana, ceny nieruchomości wrócą do swej poprzedniej wartości w
przeciągu kilkunastu miesięcy, jeżeli natomiast kopalnia powstanie, będziesz w
stanie wynegocjować takie odszkodowanie, że postawisz sobie większy dom na
lepszej działce gdzieś indziej, jedyne na co nic nie będzie można poradzić to
Twoje przywiązanie do miejsca i sporo utrudnień... Typowy konflikt lokalny. Z
drugiej strony, bez powstania tego typu trudności nie można by zrealizować
żadnej większej inwestycji o znaczeniu ponadregionalnym.

[Gość: ag]

Jak najbardziej temat mnie dotyczy, ponieważ chcę mieć prąd w
gniazdku po możliwie niskiej cenie.

[Gość: Klis]

I żeby ten prąd mieć - koniecznie musisz mieć kopalnię w Rogóźnie?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Problem w tym, że z wegla brunatnego - szczególnie takiego prąd będzie drogi, a
jak doliczysz dodatkowo kwoty za nademisję CO2, to ten prąd bedzie jednym z
najdroższych...

[Gość: mcguirre]

Dokładnie. Ta inwestycja to prywatny biznes prezesa Adamowa, któremu
kończą się dotychczasowe zasoby. Gośc lobbuje gdzie i jak może i ma
w dupie po jakiej cenie będziesz mieć prąd w gniazdku a na kary za
CO2 złożymy się wszyscy z podatków.

NIE dla kopalni

[Gość: vika]

No to muszę cię rozczarować, bo prąd uzyskiwany z tego akurat
konkretnego złoża byłby dużo droższy.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Prąd z tego węgla będzie bardzo drogi. No ale tak - wspaniale się szafuje tym,
że jeśli tam nie powstanie elektrownia, to wrócimy do jaskiń. Takie to obrazowe nie?

[Gość: mcguirre]

No tak bo do tej pory prądu nie miałeś i mieszkasz w lepiance.
Gratulacje.

Sedno sprawy

[and_nowak]

Gość portalu: LoMe napisał(a):

> Dopóki nie masz człowieku nieruchomości przy domniemanej kopalni,
> nie zabieraj głosu.

BO CO? Zabronisz? Na jakiej podstawie?
Każdy ma prawo głosu, a stanowisko właścicieli nieruchomości znamy z góry. Co
nijak ich nie upoważnia do siania zamętu i posługiwania się fałszywymi argumentami.

[Gość: vika]

do LoMe: Fałszywymi argumentami to akurat posługują się zwolennicy
kopalni, co też już dawno zostało wykazane, co z kolei wynika albo z
ich chęci zmanipulowania innych, albo też z ich niewiedzy i
naiwności.
I nikt tu niczego nikomu nie zabrania, ale zasada jest prosta "jak
nic nie wiem, to nic nie pisze" - takie to trudne???

[Gość: Ciemny Lud]

A co konkretnie te "ekooszołomy" takiego nagadały w tych gazetach, czego nie ma
w tym artykule - bardzo z resztą sensownym?
I tak samo w przypadku foliówek - jakimi to niby niesamowitymi kłamstwami
zostali otumanienie dziennikarze i "większość ciemnego ludu"???

[Gość: ag]

Że zamiast lasów i pól będzie tylko step albo nawet pustynia
pokryta solą, a okoliczni mieszkańcy wraz ze swoją trzodą, bydłem i
ptactwem umrą z pragnienia.
Że foliówki są bardziej szkodliwe dla środowiska niż inne
opakowania np. papierowe lub wielorazowe (oczywiście za wyjątkiem
tych wytwarzających się samoistnie z powietrza i nie wymagających
prania).

[Gość: .]

> Że zamiast lasów i pól będzie tylko step albo nawet pustynia

Nikt nic takiego nie pisał, tylko o obumieraniu lasów - a to masz napisane w
artykule. Przypominam, że Las Łagiewnicki w przeciwieństwie do grotnickiego to
nie bór sosnowy, tylko dąbrowy i grądy nieco łęgów i olsu oraz obszar
źródliskowy. W możliwym zasięgu leja mamy cztery potencjalnie zagrożone
rezerwaty przyrody - Las Łagiewnicki, Struga Dobieszkowska, Grądy nad Lindą,
Grądy nad Moszczenicą, cenne przyrodniczo źródliska Bzury, Łagiewniczanki,
Ciosenki. Czyli podstawy bioróżnorodności PKWŁ.

> Że foliówki są bardziej szkodliwe dla środowiska niż inne
> opakowania np. papierowe lub wielorazowe

Zależy co rozumieć jako "szkodliwość dla środowiska". W przeciwieństwie do toreb
papierowych eksploatują one nieodnawialne zasoby, więc pod tym względem są dużo
gorsze. A najgorsze są w porównaniu do torebki, której w ogóle nie wyprodukujemy
- i to jest podstawowy element kampanii "antyfoliówkowej" - "nie" dla bezmyślnej
nadprodukcji tego typu toreb, jako opakowań jednorazowych. Co do prania - środki
piorące w przeciwieństwie do folii rozkładają się w oczyszczalni ścieków przez
kilka dni a nie 500 lat.

[Gość: mcguirre]

Nie wiesz o czym piszesz. Tu nie chodzi o siedliska ropuchy czy
innych tak jak w przypadku np. Rospudy. Tu chodzi o zdrowie
mieszkańców Łodzi. Spawy wody to jedno a sprawy powietrza drugie.
Dla nas to zagrożenie pyłem jest o wiele poważniejsze a jakoś nikt z
pseudo-prezydentem Kropą nie bierze udziału w dyskusji.
Zanieczyszczenia z Bełchatowa trafiają do Łodzi z o wiele większej
odległości a tu chodzi o 15 kilometrów od granic miasta. To tak
jakby ktoś dwa metry obok twojego ogrodu wykopał sobie szambo i
mówił że to przecież daleko i nie szkodzi.

PS - do GW

[Gość: menton]

Po serii artykułów odnośnie za dużego brzuszka Marty, bolączek przy
niwelowaniu cellulitu, relacjach z leżenia ryby pod Centralem i pseudopromocji
Big Stara oraz Manufaktury w artykułach o tym że gawiedź sra ze szczęścia na
widok Dody, zacząłem kupować z powrotem Dziennik Łódzki, ale widzę że jednak
czasem ktoś u was pomyśli i stać Was na ciekawy wywiad z mądrym człowiekiem -
chciałbym więcej takich tekstów czytać na Waszych łamach, bo chociażby ten
wiele wyjaśnia w tak ważnej sprawie jak projekt lokalizacji kopalni, pozdrawiam.

[Gość: emigrant do wroc]

Jak ta Łódź strasznie chce mieć kopalnię pod bokiem !!!Współczuję i
gratuluję władz miastu " na skraju wielkiej dziury i plątaniny sieci
przesyłu i dróg transportu".

[Gość: vika]

Menton, a czy nie przyszło Ci przypadkiem przez myśl, że ten "mądry
i ciekawy" artykuł jest bardzo stronniczy i nieobiektywny i że to
tylko propaganda napisana na zlecenie kopalni, mająca na celu
zamydlić oczy ludziom. W ostatnim czasie Pani Redaktor Joanna
Blewąska wiedzie w tym prym. Zapomniała niestety tam dopisać, że to
artykuł sponsorowany.

[Gość: menton]

Być może masz rację, ale nie sposób tego zweryfikować. Jestem przeciwny budowie
tej kopalni, ale pośród całej tej wrzawy ciężko mi wyłowić informacje prawdziwe,
a osoba pana profesora wydaje mi się wiarygodna. Z tego punktu widzenia widzę
pewien postęp w artykułach GW.
Z drugiej strony, te informacje są dość wyrywkowe i nigdy nie wiadomo czy wywiad
jest przedstawiony w całości :))

[Gość: .]

Na zdrowy, chłopski rozum - gdyby artykuł miał być stronniczy i nieobiektywny,
to by nie podawał argumentów przeciwko kopalni.

Kopalnia odkrywkowa - prawdy i mity

[Gość: Maciek]

Nie nie i jescze raz nie dla kopalni w Rogoźnie. Doświadczenie
pokazało jakie spustoszenia czynia odkrywki a profesor wypowiada się
tylko hipotetycznie bo do tego trezba zrobić rzetelne badania. Nie
wspomina nic o zniszczonym krajobrazie, zapyleniu. Nie po to w całej
Europie zamyka się odkrywki węgla brunatnego, żeby koniński baron z
Wielkopolski teraz nam wciskał swój badziew w naszym województwie.
Jesli jest potrezban energia to prosze bardzo mozna budować choćby
elektrownię jądrowa ale precz z przestarzalymi dewastacyjnymi
metodami.

Kopalnia odkrywkowa - prawdy i mity

[Gość: nathanel]

Hej,

nie rozumiem dlaczego profesor Jokiel, znacznie mądrzejszy w temacie od wszystkich forumowiczów razem wziętych, tak lekko wypowiada się w tej kwestii. Przecież sam zajmował się wpływem kopalni w Bełchatowie na Łódź - wysychały studnie na południu miasta! A to jest 80 km. Powtórzenie tego 15 km od centrum Łodzi to jakaś masakra.

Czy profesor jest na 100% pewien swoich słów tutaj opublikowanych? Bo ja, mimo jego auterytetu i całego mojego szacunku dla niego, nie chcę eksperymentów na milionowej aglomeracji i na swoim życiu i zdrowiu.

Poza tym profesor wypowiadał się tylko w swojej dziedzinie, nie wspominając np. o wzroście zapylenia. Tutaj też niby nie ma pewników - może zapylenie wzrośnie, a może nie. Ale czy naprawdę chcemy to sprawdzać? (ja nie wierzę, że zapylenie nie wzrośnie, nawet pomijając pyły z samej odkrywki, ewentualne stepowienie terenów zielonych i wysuszenie gleb może spowodować podniesienie się pyłów w powietrze...)

A teraz słowo dla wszystkich osób, którym wydaje się, że są racjonalne i obiektywne: Odkrywka w Rogóźnie nie wniosłaby wiele do krajowej energetyki. Co więcej, energia z niej byłaby droga, bo złoże jest małe, trudne (część złoża sięga bardzo głęboko, głębiej niż w Bełchatowie - jeszcze głębsza wielka dziura?) i zasolone oraz zasiarczone. W Polsce są znacznie większe i lepsze złoża węgla brunatnego.

Natomiast argument "każdy chce prąd w ścianie ale nikt nie chce elektrowni pod oknem" to bzdura. Ja chcę elektrownię pod oknem. Atomową. Znacznie bezpieczniejsza dla środowiska, czyli dla ludzi też. (bo tak! człowiek jest częścią środowiska! a wielu o tym zapomina.) A przy okazji, choć droga w budowie, produkuje tani prąd. I jestem pewien, że z czasem coraz więcej Łodzian i ogólnie Polaków będzie poperać energię atomową. Czas skończyć złoty wiek węglowego lobby żerującego na naszych portfelach!

Jeśli ktoś się zainteresuje tą częścią o węglowym lobby to zapraszam na stronę Centrum Zrównoważonego Rozwoju:

www.czr.org.pl/CZR/

Pozdrawiam
nathanel

[Gość: .]

Przecie
> ż sam zajmował się wpływem kopalni w Bełchatowie na Łódź - wysychały studnie na
> południu miasta! A to jest 80 km.

Najwyraźniej z badań wynika, że studnie na południu Łodzi wysychały z zupełnie
innych powodów (nic dziwnego lata 70 poprzedzające powstanie odkrywki to okres
największego spustoszenia w gospodarce wodnej w Polsce). Jest taka anegdota o
tym, jak po uruchomieniu odkrywki w Bełchatowie odszkodowania za wyschniętą
studnie domagali się od kopalni mieszkańcy... Helu!

Tak dla kopalni

[Gość: max]

W Bełchatowie w kopalni i elektrowni pracuje 15000 osób
zarabiających więcej niż średnia krajowa i BĘDĄCYCH ZAREJESTROWANYCH
na tę kwotę.Z ich pensji żyje całe miasto najbogatsze w województwie
łódzkim.
Kopalnia to ogromna szansa dla całej aglomeracji łodzkiej a w
szczegolności Zgierza

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A może od razu napisz 100 tysięcy... Cóż - informacje na stronie to:
"Zatrudnienie na dzień 01.01.2009r. – 7.450 pracowników". Założę się, że w Łodzi
więcej niż 15 tysięcy osób zarabia powyżej średniej krajowej - i co z tego?

[Gość: real]

Do maxa ... nawet w Chinach, gdzie bezlitośnie eksploatowano ludzi i
środowisko zaczyna się myśleć w innych, proekologicznych i
prospołecznych kategoriach !!! Tam już wiedzą, że taka gospodarka jest
dobra na starcie, ale że później ruina ekologiczna przynosi wymierne
straty finansowe. Czyżby zwolennicy kopalni chcieli regresu do poziomu
świadomości Chin sprzed paru lat ?!!

Kopalnia a za nią stojący Solorz nigdy

[Gość: opo]

nie pomyśleli by o Rogóźnie , gdyby musieli zapłacić
choćby tylko cześć odszkodowania za straty nią wywołane ,
choćby tylko za obniżenie wartości nieruchomości w sąsiedztwie złoża .
I te odszkodowania powinna płacić już dziś.