Tania spalarnia to fikcja

[Gość: gosc]

Tania spalarnia to fikcja - No tak, po doliczeniu wszystkich ekoharaczy to nie
wyjdzie najtaniej....

[Gość: Gog]

Faktem jest ze sortowanie i to takie na serio jest koniecznością.
Już sobie wyobrażam co by było jakby wszystkie odpady zaczeli palić ;)
baterie, leki, elektronikę i wszystko to co wyrzucamy do ogólnego
śmietnika.

Skończy się tym ze posortować to bedzie trzeba po stronie spalarni, a
to bedzie 50X droższe, ale zarobi na tym jakaś firma w której obsadzi
się paru dyrektorów, znajomych radnych!!!

małe sprostowanie

[gandharwa]

jest w artykule

Nie chcemy, żeby spalarnie zostały zastąpione wysypiskami śmieci. A właśnie
tak się dzieje

miało być:

Nie chcemy, żeby wysypiska śmieci zostały zastąpione spalarniami. A właśnie tak
się planuje

Podam jeszcze dane odnośnie średnich kosztów inwestycyjnych budowanych
instalacji gospodarki odpadami w Niemczech w latach 1992-2005:

Koszta w EUR na każde 1000 ton mocy przerobowej rocznie:

Spalarnie odpadów: 750 tys EUR
Systemy mechaniczno-biologiczne: 250 tys EUR
Sortownie, w tym NIR: 280 tys EUR
Kompostownie, Fermentownie: 330 tys EUR
Stacje przeładunkowe: 300 tys EUR

Właśnie z tego powodu nikt w "bogatych" krajach starej UE nawet nie próbuje
spalać wszystkich palnych odpadów a jedynie tylko te, których nie da się
przerobić. Nikogo nie stać na taki luksus.

średni koszt "na bramie" spalarni za przyjęcie jednej tony odpadów do utylizacji
w roku 2007: 174 EUR ( 730 PLN ). Aktualnie w Kamieńsku lub Koninie ceny
za składowanie kształtują się na poziomie 180-200 PLN.

Splarnia będzie też w opozycji do dwóch sortowni
(miejskiej na 82 tys
ton oraz Remondisu na 120 tys ton oraz kompostowni kontenerowej. Po prostu
dla kogoś zabraknie tych śmieci w mieście, a biorąc pod uwagę cenę za spalanie
odpadów można przypuszczać, że odpadów zabraknie właśnie spalarni.

Nie ma co się jednak cieszyć. Spalarnia jako instalacja miejska będzie
pokrywała własne straty z budżetu miasta ( podbnie jak to od lat robi
Wrszawa dla własnej spalarni- ZUSOK). Obojętnie więc, czy Łodzianie bądą
sortować czy nie, i tak będą finansować spalarnię.

[Gość: Gość]

W łodzi istnieje już sortownia odpadów!
Ale na ślązku o tym chyba nie wiecie.

[k.grad]

> Koszta w EUR na każde 1000 ton mocy przerobowej rocznie:
>
> Spalarnie odpadów: 750 tys EUR
> Systemy mechaniczno-biologiczne: 250 tys EUR
> Sortownie, w tym NIR: 280 tys EUR
> Kompostownie, Fermentownie: 330 tys EUR
> Stacje przeładunkowe: 300 tys EUR


To porównanie jest zupełnie mylące i nieprawidłowe z punktu widzenia zasad wykonywania analiz ekonomicznych lub raczej techniczno-ekonomicznych.

Zestawia bowiem koszt technologii, które w zupełnie różnym stopniu „rozwiązują problem” śmieci.

Najjaskrawiej to widać jak zestawi się te pozycje skrajne tj. spalarnię odpadów ze stacją przeładunkową (to już zupełny absurd).

Spalarnia odpadów „załatwia problem” śmieci CAŁKOWICIE (pomijając pozostałości po spalaniu).

Stacja przeładunkowa jak sama nazwa wskazuje tylko PRZEŁADOWUJE ŚMIECI (np. ze zwykłych śmieciarek do większych kontenerów, którymi później wywozi śmieci na wysypisko). Śmieci pozostają zupełnie te same więc praktycznie w ogóle nie rozwiązuje problemu śmieci.

Używając innego przykładu to tak jakby powiedzieć, że podróż z Łodzi do Krakowa jest droższa niż z Łodzi do Nowego Jorku... bo benzyna do Krakowa wyniesie nas 80 zł a benzyna do Warszawy na Okęcie 30zł.

Zanim porówna się jakieś technologie należy odpowiedzieć sobie na pytanie czy te technologie spełniają te same funkcje.
To akurat bardzo oczywisty przykład. W potrzeby zapraszam do współpracy w zakresie podobnych analiz techniczno-ekonomicznych (lub ekologiczno-ekonomicznych).
---------------------
rzeczowe.pl

[Gość: Bartek]

> Spalarnia odpadów „załatwia problem” śmieci CAŁKOWICIE (pomijając
> poozostałości po spalaniu).
Coś pomijając to nawet wyrzucanie śmieci do lasu załatwia całkowicie
problem. Spalając nieposortowane śmieci zostaje 5%-10% bardzo
toksycznego żużlu, który musi być gdzieś składowany w bezpieczny
sposób. Trzeba odfiltrować mnóstwo niebezpiecznych substancji z
dymu. To kosztuje ogromne pieniądze.

Taniej jest zwiększyć odzysk, kompostowanie etc. i spalać tylko to
czego nie da się inaczej przetworzyć.

koszta porównawcze

[gandharwa]

k.grad napisał:

Koszta w EUR na każde 1000 ton mocy przerobowej rocznie:

Spalarnie odpadów: 750 tys EUR
Systemy mechaniczno-biologiczne: 250 tys EUR
Sortownie, w tym NIR: 280 tys EUR
Kompostownie, Fermentownie: 330 tys EUR
Stacje przeładunkowe: 300 tys EUR

To porównanie jest zupełnie mylące i nieprawidłowe z punktu widzenia zasad wykokowania analiz ekonomicznych lub raczej techniczno-ekonomicznych.Zestawia bowiem koszt technologii, które w zupełnie różnym stopniu „rozwiązują problem” śmieci.Najjaskrawiej to widać jak zestawi się te pozycje skrajne tj. spalarnię odpadów ze stacją przeładunkową (to już zupełny absurd).Spalarnia odpadów „załatwia problem” śmieci CAŁKOWICIE (pomijając pozostałości po spalaniu).
Stacja przeładunkowa jak sama nazwa wskazuje tylko PRZEŁADOWUJE ŚMIECI (np. ze zwykłych śmieciarek do większych kontenerów, którymi później wywozi śmieci na wysypisko). Śmieci pozostają zupełnie te same więc praktycznie w ogóle nie rozwiązuje problemu śmieci.

Zanim porówna się jakieś technologie należy odpowiedzieć sobie na pytanie czy te technologie spełniają te same funkcje.To akurat bardzo oczywisty przykład. W potrzeby zapraszam do współpracy w zakre
sie podobnych analiz techniczno-ekonomicznych (lub ekologiczno-ekonomicznych).

Nie zgodzę się z panem.
W gospodarce odpadami nie może Pan polegać tylko na analizie ekonomicznej. Dodatkowymi czynikami jest:

-dyrektywy unijne (wpływ bezpośredni bo to KE będzie decydować o wysokości dofinansowania)
-prawo odpadowe(minimalne kwoty recyklingu, postępowanie z bioodpadem)
-LCA strumieni odpadowych
-bilans energetyczny i CO2

Są też uwarunkowania wynikające z ustawy o samorządzie terytorialnym. Miasto ma pewne obowiązki (np. zapewnienie utylizacji odpadów) za to np nie ma obowiązku bawienia się w energetykę zawodową.

Z tego powodu zestawienie stacji przeładunkowej i spalarni jest zasadne: obie instalacje służą do utylizowania odpadów, ich pozbycia się z terenu miasta. Spalarnia spala je na miejscu (pozostaje problem jeszcze resztek pospalarniowych) stacja przeładunkowa pozwala z korzystania innych instalacji poza miastem, w tym prywatnych.

Wrocław za pomocą stacji przeładunkowej oraz współpracy z podmiotami prywatnymi rozwiązał problem własnych odpadów. W ten sposób spełnił obowiązek prawny, jaki na niego narzuca prawodawca.

Patrząc od strony odpadowej nie może Pan zestawić sortowni/kompostowni/fermentowni ze spalarnią odpadów. Jedne instalacje są dla odpadów selektywnie zebranych i taka utylizacja jest recyklingiem (klucz R) a spalanir odpadów jest unieszkodliwianiem (mimo odzysku energii klucz D)

W hierarchii postępowania z odpadami te procesy stoją na różnych poziomach - to ma znów bezpośrednie przełożenie na wysokość dofinansowania przez Komisję Europejską.

Udowodni Lódź, że 40-50% będzie utylizowana wg klucza R - ma szansę na dofinansowanie w wys 60%. Nie udowodni tego (np wykaże, że chce spalić 80% swoich śmieci - klucz D10) - dofinansowanie wyniesie 35%.

To zaś oznacza wyższe kredytowanie z budżetu miasta a to zaś wyższe koszta amortyzacyjne i wyższy koszt na bramie. Tutaj wchodzi już jednak czysta ekonomia, co Pan doskonale rozumie.

W sprawie współpracy proszę o kontakt na poniższy adres.

Pozdrawiam

[k.grad]

> Nie zgodzę się z panem. [...]
> Z tego powodu zestawienie stacji przeładunkowej i spalarni jest zasadne

No cóż, pozostaniemy więc przy swoim. Dla zainteresowanych dodam, że podtrzymuje swoje wcześniejsze wyjaśnienia.

> Z tego powodu zestawienie stacji przeładunkowej i spalarni jest zasadne: obie i
> nstalacje służą do utylizowania odpadów, ich pozbycia się z terenu miasta.

Ano właśnie. Obie służą pozbyciu się odpadów z terenu miasta - to prawda. Ale na pewno obie nie służą utylizacji.

Przeładunek odpadów to przecież nie utylizacja odpadów.

Pozdrawiam,

[gandharwa]

Niepotrzebna gra pojęciami, tym bardziej że łacińskie "utilitas" ma dużo więcej
wspólnego z recyklingiem niż z unieszkodliwianiem.

Dla mnie utylizacja to neutralne, niewskazujące na konkretną technologię
określenie systemu gospodarowania odpadami komunalnymi: od ich odbioru, poprzez
transport, przerób aż do końcowego wykorzystania lub zniszczenia.

Stacje przeładunkowe są niezbędnym elementem centralnego systemu gospodarowania
takimi odpadami, tak jak śmieciarki dla systemu odbioru odpadów. Inaczej jednak
od nich, stacje przeładunkowe to nie dobra ruchome ale instalacje, których
wybudowanie nie jest takie proste...m.in. przez protesty społeczne. Nie są one
także najtańsze.

W systemie decentralnym opartym na metodach mechaniczno-biologicznych stacje
przeładunkowe nie są konieczne, wystarcza równomierna sieć kompostowni, sortowni
lub fermentowni. W systemie opartym na jednej dużej spalarni, która będzie
spalała śmieci wymieszane przez ich wcześniejszej obróbki stacje przeładunkowe
konieczne będą. Może Wasilków nie...ale Ostrów Maz. czy Zambrów na pewno.

Z puli przewidzianej na budowę białostockiego systemu trzeba będzie wysupłać na
nie pieniądze i z tego powodu zostały one przeze mnie ujęte w spisie.

Krótko mówiąc: system centralny podraża cały system, bo koszta logistyki
gwałtownie rosną. Za wszystko zapłacą mieszkańcy.

Tania spalarnia to fikcja

[Gość: .]

Dokładnie tak.
A poza recyklingiem będę z uporem maniaka powtarzał: opakowania zwrotne,
opakowania zwrotne i jeszcze raz opakowania zwrotne.

Droga drezdeńskiego odpadka - FOTKI

[gandharwa]

A poza recyklingiem będę z uporem maniaka powtarzał: opakowania zwrotne,opakowania zwrotne i jeszcze raz opakowania zwrotne.

Dokładnie tak :-)
Zapraszam w tym miejscu do happeningu fotograficznego pt. "Droga drezdeńskiego odpadka", który pokazuje system gospodarowania odpadami w półmilionowym mieście, w którym nie ma składowiska odpadów (nie jest potrzebne...) oraz nie ma spalarni.

Koszt na mieszkańca utylizacji odpadów dziennie: 14 centów (utylizacja końcowa tony odpadów: 82 EUR )

zdjęcia 31-37 mówią o systemie kaucji dla opakowań jednorazowych i wielorazowych. Muzyka przyszłości w naszym kraju. Niestety :-/

FOTKI:

http://ste-silesia.org/szczecin/SFO2/

[Gość: drezdeński odpadek]

"Droga drezdeńskiego
> odpadka", który pokazuje system gospodarowania odpadami w półmilionowym mieście
> , w którym nie ma składowiska odpadów (nie jest potrzebne...) oraz nie ma spala
> rni.

W łodzi składowisko odpadów też nie jest potrzebne. zawsze można wyzieźć na składowisko do Krośniewic abo do Nowosolnej.

Ale bzdury

[Gość: Bartek]

Otóż nie zawsze. Wkrótce za składowanie takich śmieci trzeba będzie
płacić "jak za zboże".

Tania spalarnia to fikcja

[Gość: Elwisz Czosnek]

Dokładnie - opakowania zwrotne. Od tego powinniśmy zacząć. Ostatnio
czytałem o wyśmiewanych planach przez GW o akcyzie na Coca-Colę.
Pomysł na pierwszy rzut oka wydaje się absurdalny. Tak jak absurdalne
było zakazanie darmowych torebek. Z tego co w sklepach widać w ciągu
krótkiego okresu czasu, to ludki przestawiają się na lniane torby w
miejsce folii.

Co do akcyzy na napoje gazowane - czemu nie . Czemu ja mam płacić za
wywóz śmieci więcej skoro nie piję tego typu napojów. Skoro widzę że
w śmieciach leżą butelko po Coli (zakręcone!). Niech koszta spadną na
producenta, a w ostateczności na nabywcę, który w nosie ma segregację
i środowisko. Czemu za komuny mogły być szklane butelki 1,5 litra na
Pepsi - zwrotne?

No właśnie!

[adwach]

I właśnie dlatego, ze Polacy maja gdzieś segregowanie śmieci, należy wybudować
spalarnię!!! Lepiej to spalić niż wywozić na wysypisko!

[Gość: ted]

> I właśnie dlatego, ze Polacy maja gdzieś segregowanie śmieci,
należy wybudować
> spalarnię!!! Lepiej to spalić niż wywozić na wysypisko!

I placic kary nalozone przez Komisje Europejska?

Jest szereg dyrektyw, ktore nie zostana przez Polske wypelnione
jesli wiekszosc odpadow bedzie spalana. M.in. nie zostana osiagniete
poziomy odzysku odpadow opakowaniowych, wbrew pozorom nie zostanie
tez osiagniety poziom redukcji odpadow przekazywanych na
skladowiska, jesli wiekszosc srodkow przeznaczy sie na bardzo drogie
w budowie i eksploatacji spalarnie (za te same pieniadze mozna
zbudowac kompostownie, systemy zbiorki, sortowania i recyklingu
przetwarzajace kilkukrotnie wiecej odpadow - w dodatku z sensem, a
nie na toksyczne zużle i CO2 w powietrze).

Cała gospodarka odpadami w Polsce to fikcja...

[Gość: EKO OBYWATEL]

Oto przekrój informacji na temat dramatycznego stanu polskiej
gospodarki odpadami komunalnymi:

Do dzisiaj rząd sprawia wrażenie, jakby nie chciał szukać odpowiedzi
na pytanie, dlaczego nie przeprowadzono niezbędnych reform
systemowych w gospodarce odpadami komunalnymi
(kliknij)

-----------------------------------------------------------------

Z powodu bałaganu interpretacyjnego przepisów dotyczących odpadów
komunalnych, stanęły projekty
współfinansowane z UE. (kliknąć)

----------------------------

Plany Gospodarki Odpadami komunalnymi
to obecnie „makulatura”
(kliknąć)

---------------------------------------------------------

Polska racja stanu kontra "polnische Wirtschaft"

-----------------------------------------------------

Stanowisko
Państwowej Rady Ochrony Środowiska (kliknąć)

------------------------------------------------------------------

[Gość: Gość]

Kopiuj + Wklej i znów spam...

polska racja stanu przeciw "polnische Wirtschaft"

[Gość: EKO OBYWATEL]

W Polsce toczy się batalia zwolenników integracji europejskiej polskiej
gospodarki odpadami komunalnymi
z miłośnikami
polniche Wirtschaft - kliknąć...

[dziad_borowy]

Smieszne. Kolezka zongluje przykladami krajow gdzie segreguje sie
ostro, a nieposegregowane smieci sie spala, a jednoczesnie mowi, ze
gdy u nas segregowalnosc wzrosnie spalarnie beda zlem, bo beda za
drogie. Chyba za duzo marchewki do glowy uderzylo. Martwcie sie
lepiej drodzy ekolodzy o to by inne elementy tej ukladanki byly
wprowadzane w zycie, a nie walczcie z czyms co i tak jest konieczne.
Zamiast tych bzdur pan Wollny mial okazje udzielic wywiadu
przekonujacego ludzi do segregacji, ale coz, okazje stracil.
Dzierżż!!!

[Gość: Bartek]

Spalarnie będą za drogie, bo nie będą wykorzystywały mocy
przerobowej.

Dlaczego to stowarzyszenia mają wyręczać wladze w przekonywaniu do
segregacji smieci?

[Gość: Gość]

Ale ilość śmieci będzie wzrastać.

Stowarzyszenia przekonują dość agresywnie i widać że mają w tym interes, skoro
już zapowiadają że tania spalarnia to fikcja.
Pewnie po dużej darowiźnie "na cele statutowe" same znikną...

[Gość: Bartek]

> Ale ilość śmieci będzie wzrastać.
Na jakiej podstawi tak sądzisz? Przyrost naturalny znikomy i będzie
jeszcze mniejszy. Koncepcja spalarni śmieci dla Górnego Śląska
przewiduje spadek.

> Stowarzyszenia przekonują dość agresywnie i widać że mają w tym
> interes, skoro już zapowiadają że tania spalarnia to fikcja.
Jakieś argumenty czy nadal będziesz fantazjował? Gdzie ta
agresywność, ktoś pobił kogoś?

Tania spalarnia to fikcja

[gandharwa]

Gość portalu: Gość napisał(a):

Ale ilość śmieci będzie wzrastać.

Stowarzyszenia przekonują dość agresywnie i widać że mają w tym interes, skoro
już zapowiadają że tania spalarnia to fikcja.
Pewnie po dużej darowiźnie "na cele statutowe" same znikną...

Nie mogę pisać w imieniu wszystkich stowarzyszeń, nasze ma taką zasadę, że nie
wchodzi w żadną współpracę z tymi gminami, gdzie jesteśmy aktywni. Te
"darowizny" to miecz obosieczny: jak jesteś na czyimś garnuszku i przyzwyczaisz
się do łatwej kasy to już nie jesteś obiektywny, nie wystąpisz przeciw miastu
mimo że niekiedy trzeba.

Dlatego finansujemy się m.in. z grantów unijnych, z tego samego źródła do np.
JASPERS.

Porszane tutaj tematy są niesłychanie ważne i oprócz wyboru technologicznego
dotyczą jak najbardziej ekologii i korzystania ze środowiska.

Są kraje, gdzie ilość śmieci rośnie (Dania, Szwecja, Szwajcaria) są też takie,
gdzie spada (Polska, Niemcy). Te wielkości nie tyle są zeleżne od tego, jak
nowoczesne są spalarnie, ale od całości systemu (rola spalarni w tym systemie,
poziom recyklingu, stsunki prawne, zachęty finansowe).

Segregować, ale mądrze!

[Gość: Wahacz]

Segregowanie odpadów jest potrzebne, ale nie powinno przypominać to
aktualnej wersji w stylu "czynu społecznego" - chcesz to
segregujesz, nie chcesz to nie segregujesz, a my przywalimy ci
opłatę za nieposegregowane śmieci. Segregowanie w domu jest
uciążliwe - w typowej blokowej kuchni nie ma miejsca na worki na
poszczególne rodzaje odpadów. Segregowanie powinno odbywać się na
wysypiskach śmieci, w sposób przemysłowy, wtedy ma sens. Na
Discovery nie dawno był wyświetlany film pokazujący taką segregację
w USA. Praktycznie bez udziału ludzi wybierano ze zwożonych śmieci
niemal wszystko co było przydatne do przetworzenia. Co więcej było
wiadomo kto odbiera poszczególne rodzaje produktów aby je
przetworzyć.
I jeszcze jedno - nie wierzcie, że zagospodarowanie odpadów i
recycling jest tani. To kosztuje i wszyscy za to płacimy.

[Gość: .]

W kilku wątkach dokładnie to samo, jakiś boot spamujący?

Spalarnia na osiedlu

[Gość: mieszkac w syfie]

Proponuję zbudować spalarnię blisko dużego osiedla np. Widzew lub
Retkinia - dzięki temu obniżymy koszty transportu śmieci. Jeżeli
stanie odpowiednio blisko kilku bloków, niektórzy mieszkańcy będą
mogli wrzucać śmieci z balkonu wprost na teren spalarni.

Nasze władze już nieraz pokazały jak potrafią optymalizować
logistykę, umiejscawiając przy osiedlach duże fabryki (np. Gilette
na Smulsku oraz Dell na Olechowie) - dzięki temu każdy Łodzianin ma
blisko z domu do pracy, a w przerwie może nawet wyskoczyć na obiad.
Smacznego !

Tania spalarnia to fikcja

[Gość: Kajo]

Ekobolszewzimowi stanowcze NIE!

[Gość: krakowianin 30]

Bolszewizm to uprawiają władze miast, które na siłę chcą społeczeństwom
"zafundować" droga gospodarkę śmieciową, postawioną na głowie. Policz koszty
budowy i utrzymania spalarni, to sie obudzisz. W Krakowie dodatkowo chce się
budować spalarnię na terenie zalewowym, co na purzykładzie ulew czerwca tego
roku jasno widać, że może ta lokalizacja byc zagrożeniem ekologicznym.

Tania spalarnia to fikcja

[Gość: EKO AB]

Nazywam się Andrzej Bartoszkiewicz, jestem autorem Systemu EKO AB -
odbiór i segregacja odpadów komunalnych od mieszkńców. Wcale nasze
osiedla nie muszą tak wyglądać, jak w artykule. Wystarczy wejść na
stronę ste-silesia.org/szczecin/SFO3.pdf
Wdrożenie Systemu EKO AB jest wielokrotnie tańsze niż budowa
spalarni. Można go połaczyć z inną polską innowacją jaką jest
produkcja biowęgla z którego można produkować odnawialną energię
elektryczną. Kontakt ze mną 601 77 34 32.

Już was ugotowali

[Gość: TAJNY]

Na terenie EC4 przy wiadukcie na ul, Puszkina wyodrebniono działkę,
o którą stara się miasto pod spalarnie. Gratuluję mieszkańcom Widzew
Wschód, Dąbrowa i Olechów. Spalarnia produkując ciepło do systemu i
nawet prąd nie zarobi na siebie, tylko na prezesów znajomych
obecnego lub przyszłego prezydenta. Pozdrawiam "ekologów".

Tania spalarnia to fikcja

[hala1952]

...ale za to rośnie nam liczba krzyży, to i może w 2016 będzie co spalać w tej spalarni, i jak ekologicznie :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))