Paradoks

[ballest]

W miedzyczasie Polska sie przyznaje do tego, ze Krakow Niemcy wybudowali,
wyznaczyli i ze to bylo w Sredniowieczu niemieckie miasto.
Maja ale ogromne problemy cos takiego o Slonsku skreslic, dlaczego?

[franzin1]

Obie strony tracą wszelki umiar. Czego najlepszym przykładem jest to forum.

[pieron.slonski]

Kraków to nie było żodne nimieckie miasto.
Były pewne wypatrzenia, ale tylko do czasów Władysława Łokietka.

[franzin1]

Musisz jeszcze te "wypatrzenia" zweryfikować w kilku rzetelnych zródłach
historycznych.

[Gość: van deer]

franzin1 napisał:

> Musisz jeszcze te "wypatrzenia" zweryfikować w kilku rzetelnych zródłach
> historycznych.

To zalezy od "trzciąki" tekstu pisanego. Swoja droga dziwnie pewien tej pisowni.

[arnold7]

Gdzies to musial podpatrzec:))

[Gość: van deer]

arnold7 napisał:

> Gdzies to musial podpatrzec:))

Wypatrzal wypaczona pis-ownje Marjanka, pod tym wzgledem to je jeden fanklub:)

Witamy serdecznie Pana Prezesa !!

[Gość: George Hedgehog]

>> wypatrzenia
"wypatrzenia"?
Co to za slowo?
----
Porucznik Rżewski rozmawia z Polakiem:
- To prawda, że mówicie w innym języku, nie po rosyjsku?
- Tak, po polsku.
- To jak jest po waszemu "dom"?
- Dom.
- Piwo?
- Piwo.
- Żopa?
- D*pa.
- I z powodu jednego słowa wymyślacie nowy język?!

[pieron.slonski]

Gość portalu: George Hedgehog napisał(a):

"> >> wypatrzenia
> "wypatrzenia"?
> Co to za slowo?"

Uprzejmie odsyłam do Słownika Języka Polskiego.

[Gość: Wasz Marjanek]

JO znom z modych lot te powjedzynie. Jak Poloki po roz kolyjny dali politycznyj
dupy, to pisali, co bol to okres blyndow i wypatrzen.
Widac to jakojs polsko specjalnosc - te wypatrzynia
Pyrsk!
Wasz Marjanek

Gorole czytejcie! to pisze Romanowski!

[ballest]

"Jednak trochę rozumiem zdziwienie starszych ludzi, którym w szkole wpajano, że
Mieszko I i Bolesław Chrobry byli władcami, którzy pierwsi powstrzymali napór
germański - a dziś są promotorami naszego wejścia do UE. Ba, przyjęcie
chrześcijaństwa przez Mieszka określane jest jako "pierwsze wejście do Europy".

- No bo przyjęcie chrześcijaństwa było rzeczywiście naszym pierwszym wejściem
do Europy. Skąd Mieszko wziął chrześcijaństwo? Z Czech i z Niemiec. Skoro zaś
podziały etniczne w średniowieczu nie istniały, to sprowadzenie tego aktu do
otwarcia się na kulturę europejską w niemieckim wydaniu jest tylko nieznacznym
uproszczeniem.

Polska cywilizacja średniowieczna rozwijała się w orbicie Niemiec. Przy
wszelkich walkach z niemieckimi margrabiami i samym cesarzem, a potem przy
konflikcie z zakonem krzyżackim to przede wszystkim z Niemiec przychodziła do
nas kultura. Także ta, którą niosły rzesze niemieckich osadników wędrujące na
słabo zaludniony - polski i ruski - Wschód. Nasz kraj jest wielkim dłużnikiem
cywilizacji niemieckiej. Widać to zwłaszcza w Krakowie, w którym dziś
rozmawiamy, a który od XIII do początku XVI stulecia był faktycznie miastem
niemieckim. O tych sprawach mówi się już otwarcie.

Gdy w XV w. Gutenberg wynalazł druk, wkrótce wielu jego adeptów - Jan Haller,
Florian Ungler, Hieronim Wietor - przyjechało do niemieckiego Krakowa szerzyć
nowy kunszt. A pragnąc dobrze zarabiać, stali się obrońcami języka polskiego -
bo chcieli wydawać książki, które byłyby kupowane nie tylko w Krakowie, ale i
na prowincji. Co więcej, ci niemieccy drukarze stali się promotorami języka
ruskiego. To przecież niemiecki Kraków stał się kolebką książki ruskiej - od
słynnej drukarni Szwajpolta Fiola (działającej w latach 1486-1491) zaczynają
się dzieje cerkiewnosłowiańskiego, a więc i ruskiego słowa drukowanego cyrylicą.

W XVI w., w czasach zygmuntowskich, kultura polska była już na tyle atrakcyjna
i silna, że społeczność niemiecka w Krakowie i innych miastach ulegała szybkiej
polonizacji. A granica polsko-niemiecka od XIV do XVIII w. była naszą jedyną
spokojną granicą.

Dlaczego dopiero dziś zaczynamy mówić o tym wszystkim otwarcie? Czy dlatego, że
przez stulecia nasi historycy woleli nie dostrzegać pewnych faktów, pisali
bowiem "ku pokrzepieniu serc"?

- Istnieje spory rozziew pomiędzy tym, co pisali historycy, a tym, co wtłaczali
nam do głów autorzy podręczników szkolnych i specjaliści od propagandy
historycznej. Weźmy "Polski słownik biograficzny", którego założycielem i
pierwszym redaktorem był prof. Władysław Konopczyński. W tej publikacji nigdy
nie kłamano. W 1949 r. słownik wolał zejść ze sceny, niż kłamać. Gdy po okresie
stalinizmu można było wznowić jego edycję, a redaktorem został prof. Emanuel
Rostworowski, w słowniku opublikowano życiorys Franciszka Niepokólczyckiego -
przywódcy WiN skazanego w 1947 r. na karę śmierci (zamienioną na dożywotnie
więzienie). Biogram Niepokólczyckiego pokazuję często moim studentom, by
uświadomić im istotę PRL-owskiej "ćwierćwolności", a zarazem niebezpieczeństwa
czarno-białego widzenia rzeczywistości.

Przecież słownik był cenzurowany, musiał iść na różne kompromisy...

- Owszem, nie wolno było pisnąć słówka o Katyniu - chyba że ktoś twierdził, iż
tę zbrodnię popełnili Niemcy, ale w słowniku nikt nie poważyłby się na takie
kłamstwo. Ale i z Katyniem z czasem sobie poradzono. Pisano w biogramie: "po
1939 r. przebywał w ZSRR", albo "zginął po 1939 r.", dodając w załączonej
bibliografii: "Moszyński: Lista...", co dla wtajemniczonych oznaczało: "Lista
katyńska".

Czy słownik też pisał "historię wspólną", od której zaczęliśmy naszą rozmowę?

- Bez wątpienia. Jeszcze przed wojną ukazał się w nim biogram Bohdana
Chmielnickiego autorstwa Ukraińca Mirona Korduby. Możemy w nim przeczytać, że
Chmielnicki był "najwybitniejszą osobistością ówczesnej Europy Wschodniej". I
ten biogram zamieścił w słowniku endek Konopczyński! Zniesienie cenzury
zaowocowało nie tylko szerokim uwzględnieniem polskich działaczy
niepodległościowych, w tym emigracyjnych, ale także np. Ukraińców - również
tych o zdecydowanej orientacji antypolskiej, jak Mirosław Siczyński, który w
1908 r. zabił namiestnika Galicji Andrzeja Potockiego. Bowiem słowo "polski" w
tytule tej publikacji oznacza przynależność do cywilizacyjnego kręgu
Rzeczypospolitej przedrozbiorowej. Nawet ukuliśmy taki niezgrabny
przymiotnik "rzeczpospolitny".

Wspomniał Pan, że dziedzictwo Rzeczypospolitej może być atrakcyjne poznawczo
dla Europy. W jakim stopniu jest interesujące dla narodów, które ją kiedyś
tworzyły?

- W ostatnich latach obserwuje się olbrzymie zmiany w świadomości historycznej
Ukraińców, Białorusinów i Litwinów. To oczywisty rezultat wspólnych z Polakami
przedsięwzięć naukowych - inicjatyw w rodzaju tych, jakie w Polsce podejmuje
Jerzy Kłoczowski, na Ukrainie Natalia Jakowenko, a na Białorusi Hienadź
Sahanowicz. Na Litwie prof. Meeislovas Jueas występuje z oczywistą dla nas, ale
dalece nieoczywistą dla Litwinów tezą, że unia z Polską była dla tego narodu
jedynym racjonalnym wyborem. Tezę tę - i wiele innych brzmiących odkrywczo
także dla nas - rozpropagował w bardzo popularnych na Litwie pogadankach
telewizyjnych prof. Alfredas Bumblauskas. Niedawno moja koleżanka z katedry mgr
Beata Kalęba przetłumaczyła historię Litwy XIX w. zatytułowaną "Pod władzą
carów" autorstwa Egidijusa Aleksandravieiusa i Antanasa Kulakauskasa, która po
raz kolejny pokazuje, jak dalece wspólne, komplementarne są nasze dzieje.
Naszych historii nie da się wręcz pisać osobno.

Jednakże, o ile Polska i Litwa weszły już do UE, wciąż nie ma tam dwóch
pozostałych części dawnej Rzeczypospolitej - Ukrainy i Białorusi. Bez tych
dwóch narodów Polacy i Litwini wciąż są w Unii samotni...

Jednak ani Ukraina, ani Białoruś nie aspirują do UE. Może więc nie
uszczęśliwiajmy ich na siłę...

- Boże broń! Tu chodzi tylko - i aż! - o to, by być pośrednikiem. By integrując
się z Zachodem, gdzie nasze miejsce, rozumieć też Wschód, z którym przez
stulecia spotykaliśmy się we wspólnym państwie. By ten Wschód tłumaczyć
Zachodowi - jak to robimy z Ukrainą i jak nam to wciąż nie wychodzi z
łukaszenkową Białorusią. Owszem, od czasów Mieszka jesteśmy na Zachodzie. Ale
jesteśmy też pośrednikiem z woli Kazimierza Wielkiego, bo ten ostatni Piast był
pierwszym, który skierował nas na Ruś - cokolwiek to znaczyło wtedy i później.

Jakie więc polskie doświadczenie historyczne jest Pana zdaniem szczególnie
cenne dla Europy?

- To właśnie wielowiekowe doświadczenie pośrednika. I niewiele krótsze
doświadczenie wydziedziczenia.

Niestety, jest też doświadczenie polskiej autodestrukcji. Dodajmy:
autodestrukcji dokonywanej pod sztandarem patriotyzmu. Bo czymże była
targowica? Przecież stworzyli ją Polacy dla obrony. Czego chcieli bronić?
Rzeczypospolitej - przed sojuszem z Prusami; demokracji i wolności - przed
królem despotą; wiary, tradycji i tożsamości narodowej - przed bezbożną
masońską konstytucją. A dziś? Ledwie znaleźliśmy się w Unii - i co? Jak to się
dzieje, że po wielkim wspólnym sukcesie, jakim było uzgodnienie projektu
unijnej konstytucji, suchej nitki nie zostawiono na premierze Marku Belce? Jak
to się dzieje, że do Parlamentu Europejskiego wybieramy polityków, którzy
mówią, że ich hasłem jest: "Polskę z Unii - wyprowadzić"? Polska autodestrukcja
odradza się na naszych oczach.



* Andrzej Romanowski - historyk literatury, szef Katedry Kultury Literackiej
Pogranicza w Instytucie Polonistyki UJ, redaktor naczelny "Polskiego słownika
biograficznego". Opublikował m.in.: "Jan Kasprowicz. Zarys życia i twórczości"
(1978), "Młoda Polska wileńska" (1999), "Ludzie tamtego czasu" (2001, rozmowy z
żołnierzami Legionów), "Jak oszukać Rosję. Losy Polaków w XVIII-XX wieku"
(2003), "Pozytywizm na Litwie" (2004).

[ballest]

Lepi Wom Tera?

[Gość: Olo]

ballest,bardzo ciekawe,mosz cos wiecej o karlusie

Moze Panu Prezesowi chodzilo o slowo wypaczenia ?

[Gość: George Hedgehog]

Zgodzi sie Pan Prezes ze mna?
I kolejne pytanie - dlaczego zwolennik organizacji Pana Prezesa mialby byc nonkonformista?
------------
Porucznik Rżewski rozmawia z Polakiem:
- To prawda, że mówicie w innym języku, nie po rosyjsku?
- Tak, po polsku.
- To jak jest po waszemu "dom"?
- Dom.
- Piwo?
- Piwo.
- Żopa?
- D*pa.
- I z powodu jednego słowa wymyślacie nowy język?!

[Gość: garry]

a paczemu lejitnant Rżewski gawarit s Paljiakom pa polski?

George Hedgehog napisał(a):
Porucznik Rżewski rozmawia z Polakiem:
> - To prawda, że mówicie w innym języku, nie po rosyjsku?
> - Tak, po polsku.

Onkyl Paule siem prziznaje!

[gero88]

Onkyl Paule we szybigej knajpie we frankfurckim Banhofsfirtlu siem przizniol co
uon sfojygo bratanka czytej NEFFA syksulanie molestowou!!! Onkyl Paule
yrcejlowou co uon mauego balleścika fon forna i fon hynta foll genommyn hat!!!
Mauy balleścik krziczau przi tem "ONKEL MER UND FYSTER!!!. Onkyl Paule szejmt
sich hojta dafir!!! Das gance Gefike fon Onkyl Paule Schikowsky yst Balleścikowi
aufs FERSZTAND czytej GEHYRN gefallyn!!!. Onkyl Paule szejmt syś hojta ser fir
zajnen nyffen, wajl der in ymmer noch byzuchem myśte, aber Onkyl Paule nawyt ze
wiagrom jusch niy mosche!!! A ballyst chce ymmer mer!

Glueck auf!
Na pohybel dojczyszlyzjerskim nazistom!
Ojrer gero88

[ballest]

Nastympny gorol, co tylko koniki mauowiela strugac umiy, ale z jednom komorkom
to i tak wiela umiy!

[Gość: hycel_Hundefaenger]

gero88 du bloeder heimatloser Hund, was willst du mit deinem Geschriebe
eigentlich bezwecken!??
gero88 pokrzepia serca bezdomnych na przejezdzie.

gero88 jestes faszystowskim scierwem!

[Gość: robert]

[ballest]

Podobnie pisze Zybura, a ze Piastowie Slowianami nie byli, to juz tysz kazdy
mondry polski historyk wiy, yno se jeszcze nie trauuje to napisac!

Romanowski jeszcze roz!

[ballest]

Zebyscie tego nie zapomnieli:
"przede wszystkim z Niemiec przychodziła do
nas kultura. Także ta, którą niosły rzesze niemieckich osadników wędrujące na
słabo zaludniony - polski i ruski - Wschód. Nasz kraj jest wielkim dłużnikiem
cywilizacji niemieckiej. Widać to zwłaszcza w Krakowie, w którym dziś
rozmawiamy, a który od XIII do początku XVI stulecia był faktycznie miastem
niemieckim. O tych sprawach mówi się już otwarcie."

fajnie to pedziou, pra.

[ballest]

www.pol-niem.pl/auths/89/files/03.pdf

Nie czytej, oni nie sa oswieceni Najwyzsza Prawda!

[Gość: van deer]

Wzialem na chybcika:

"Pomysł jego utworzenia [Centrum - przyp.: van deer] może być dopiero zaczynem
dyskusji o różnych aspektach przymusowych przesiedleń i prowadzić do wspólnego
poszukiwania kompromisu."

Z poczynan i intencji samej Eryki S. tego wnioskowac sie raczej nie da, czysto
roszczeniowy charakter jej wypowiedzi wtoruja rozni tacy m.in. na tym forum.
Slowo kompromis, nie takie trudne chyba, nie daje pelnego zadowolenia zadnej ze
stron, ale to lepiej chyba niz przeciagac linke na swoja strone, jak to od
dobrego polwiecza czynia arabscy Palestynczycy i zydowscy Izrealczycy tlukac
sie o bezwartosciowe z naszego punktu widzenia piachy. Za wykradziony ze Slaska
wegiel odszkodawania roscilbym wobec tworcow RWPG i _idei_ rubla transferowego.

[ballest]

To mi sie najlepi z tego niemiecko-polskiego dialogu Marka Zybury podobou:
"- Kiedy chodziłem do szkoły, nie powiedziano mi, że wójt Albert był Niemcem i
że na krakowskim rynku mówiono wówczas po niemiecku, a nie po polsku. Wielu z
nas musi więc szokować informacja, że w kościele Mariackim polszczyzna
zastąpiła niemczyznę dopiero w połowie XVI wieku.
- Bo też Kraków był w owych czasach miastem niemieckim. Potwierdzają to nie
tylko źródła niemieckie, ale również polskie. O Krakowie, jako mieście
niemieckim, mówił jeszcze w roku 1473 Jan z Ludziska, ówczesny rektor
Wszechnicy Krakowskiej. Tylko że wtedy nikomu to nie przeszkadzało, bo
krakowianie byli poddanymi króla polskiego! I to się liczyło, to był ich
najważniejszy znak tożsamości.
- W tym czasie Śląsk też już nie był polski, i to w sensie dosadniejszym,
ważniejszym, bo politycznym."

Marek Zybura dali:

[ballest]

"Zróbmy jeden krok dalej i wejdźmy na pola Grunwaldu.
Ta bitwa i ta data - rok 1410 - uległy bodaj najsilniejszej ideologizacji w
dziejach stosunków polsko-niemieckich. Ideologizacji albo - mówiąc inaczej -
zakłamaniu. Obie strony długo i skutecznie na to pracowały. A jakie są fakty?
- Podczas bitwy grunwaldzkiej w kilkunastotysięcznym kontyngencie zakonnym było
zaledwie ok. 500 Krzyżaków. (zakonników) Większość wojsk stanowiło pospolite
ruszenie ludności Prus i Pomorza, w tym wielu Polaków.
- Polaków?
- Tak, Polaków. Wielu z nich zasiliło Chorągiew Chełmską. Zresztą wcześniej
także wielu Polaków uczestniczyło w wyprawach krzyżackich na Litwę, tzw.
rejzach. Pod Grunwaldem resztę stanowiło "kolorowe towarzystwo" z Europy
Zachodniej, które przybyło tu na "gościnne występy". Z kolei po stronie
polskiej walczyło wielu Niemców z Małopolski. Znamy imiona niektórych z nich,
na przykład Zyndrama z Maszkowic czy chorążego krakowskiego Marcina z
Wrocimowic. Zachowały się dokumenty nobilitacji szlacheckich i nadań ziemskich,
którymi król Jagiełło nagrodził potem bitewne męstwo Niemców walczących w jego
szeregach. Cóż, te fakty nie weszły w krwiobieg naszej polskiej narodowej
legendy, ustępując miejsca negatywnemu mitowi krzyżackiemu. Naszą świadomością
historyczną zawładnęli Sienkiewicz i Matejko...
- ...i to do tego stopnia, że niektórym zupełnie pomieszali w głowach. Czy
słyszał pan, że u progu XXI wieku znalazła się grupa, jak sądzę, prawdziwych
Polaków, która chce na polach Grunwaldu wystawić gigantyczne betonowe pomniki
rycerzy? Miałyby one być widoczne z odległości kilkunastu kilometrów. "

No i do dzisiej se z tego "wielkiego sporu" Poloki nie wyleczyli!
Dali myslom, ze to byly wielkou bitwa;)

[ballest]

"- Od czasów Piastów i Jagiellonów niemiecki żywioł był obecny niemal we
wszystkich zakątkach Rzeczpospolitej, nie wyłączając Kresów Wschodnich z Wilnem
i Lwowem na czele. Kolejne fale kolonistów, później także kapitalistów i
przemysłowców, przybywały też na ziemie zaboru rosyjskiego (nie wspominając o
zaborze austriackim), silnie wpływając na rozwój gospodarki. I w większości
przypadków tym migracjom nie towarzyszyły krew i cierpienia Polaków. Dlaczego o
tym nie chcemy pamiętać?
- Bo jesteśmy dziedzicami II wojny światowej i nosimy w sobie ból, który zadał
nam niemiecki nazizm. Statystyczny Polak został wychowany na "Czterech
pancernych", "Stawce większej niż życie" czy powieściach Bunscha. Kiedy
przyłączy do tego obrazu rozbiory Polski, Hakatę i Bismarcka, otrzymuje
demoniczny obraz Niemca, który przez ostatnie tysiąc lat nie myślał o niczym
innym, jak tylko o gnębieniu Polaków. Wprawdzie w polskiej kulturze powojennej
były próby przeciwstawienia się takiemu stereotypowi (by przypomnieć
tylko "Najeźdźców" Dobraczyńskiego, "Medaliony" Nałkowskiej czy "Niemców"
Kruczkowskiego), jednak nie one zawładnęły zbiorową wyobraźnią Polaków"

[builder]

ballest napisał:

> W miedzyczasie Polska sie przyznaje do tego, ze Krakow Niemcy wybudowali,
> wyznaczyli i ze to bylo w Sredniowieczu niemieckie miasto.
> Maja ale ogromne problemy cos takiego o Slonsku skreslic, dlaczego?

Paradoks to delikatne okreslenie logiki Ballesta

[Gość: van deer]

Widzisz Balciu roznice miedzy wybudowaniem fundamentow miasta a nadaniem praw
miejskich wedle litery prawa niemieckiego? Prawo rzymskie tez dzis wszedzie
obowiazuje i jakos nikt - raczej - nie twierdzi, ze zyje w kraju S.P.Q.R. :)

Aha, zapomnialbym - gdy budowano sredniowieczne grody, narody, w tym Niemcy,
nie istnialy. Wiem, ze wali sie czyjs system wierzen, ale tako je prouwda:)

Polacy?!

[Gość: :)]

Gość portalu: van deer napisał(a):
> Aha, zapomnialbym - gdy budowano sredniowieczne grody, narody, w tym Niemcy,
> nie istnialy. Wiem, ze wali sie czyjs system wierzen, ale tako je prouwda:)

ale oczywiscie istnieli Polacy!
:)

[Gość: van deer]

> ale oczywiscie istnieli Polacy!
> :)

Pan cos niestrawnego zjadl czy u Giertycha komplety konczyl?

Nie bylo wtedy zadnych - dzis pojmowanych - narodow z cala tego konsekwencja.

[Gość: :)]

ale istnialy oczywiscie polskie ziemie, ktore zostaly pozniej odzyskane!!!

albo tych tez nie bylo?...

[Gość: van deer]

Jakiz to ferment ta komunistyczna propaganda zrobila z umyslami ludzkimi.
Zgroza:)

[Gość: :)]

no wlasnie!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=53622397&a=53652299
ale ciesze sie, ze Polacy w koncu przejrzeli na oczy i nie daja sie tumanic
polska propaganda. a mowie tobie, jeszcze pare lat temu tutajk na forum nie
bylo ani jednego, ktory posiadalby taka wiedze jak ty!!! mysle, ze za toba
pojda w koncu inni Polacy!

to miłe,ze chcesz się nam przypodobać...ale

[Gość: metternich]

muszę cie uspokoić-Polacy tez nie istnieli, podobnie jak Anglicy i Francuzi.
całuski!

[Gość: :)]

czyzbys chcial powiedziec, ze Biskupin nie byl wcale polski?...

tak jak niepolscy byli Piastowie?

nie, chciałbym powiedzieć, że jestes głupi, nie

[Gość: metternich]

douczony i żałosny...

[ballest]

TO NAJBARDZI BOLI, szczegolnie jak cos takiego Romanowski skrysli najbardzi
znany polski historyk!
"Polska cywilizacja średniowieczna rozwijała się w orbicie Niemiec. Przy
wszelkich walkach z niemieckimi margrabiami i samym cesarzem, a potem przy
konflikcie z zakonem krzyżackim to przede wszystkim z Niemiec przychodziła do
nas kultura. Także ta, którą niosły rzesze niemieckich osadników wędrujące na
słabo zaludniony - polski i ruski - Wschód. Nasz kraj jest wielkim dłużnikiem
cywilizacji niemieckiej. Widać to zwłaszcza w Krakowie, w którym dziś
rozmawiamy, a który od XIII do początku XVI stulecia był faktycznie miastem
niemieckim. O tych sprawach mówi się już otwarcie.

Gdy w XV w. Gutenberg wynalazł druk, wkrótce wielu jego adeptów - Jan Haller,
Florian Ungler, Hieronim Wietor - przyjechało do niemieckiego Krakowa szerzyć
nowy kunszt. A pragnąc dobrze zarabiać, stali się obrońcami języka polskiego -
bo chcieli wydawać książki, które byłyby kupowane nie tylko w Krakowie, ale i
na prowincji. Co więcej, ci niemieccy drukarze stali się promotorami języka
ruskiego. To przecież niemiecki Kraków stał się kolebką książki ruskiej - od
słynnej drukarni Szwajpolta Fiola (działającej w latach 1486-1491) zaczynają
się dzieje cerkiewnosłowiańskiego, a więc i ruskiego słowa drukowanego
cyrylicą."

To widzicie tera roznica miedzy polskom chouotom, co tu na Silesianie skryslou
a mondrymi i inteligentnymi Polakami!

ps

[Gość: :)]

ich habe immer schon behauptet, daß die Polen lernfähig sei!

[Gość: van deer]

Gość portalu: :) napisał(a):

> ich habe immer schon behauptet, daß die Polen lernfähig sei!

Kolejny mit obalony, co? Mogiesz spac spokojnie.

[Gość: :)]

widze, ze tego zdania nie zrozumiales. jak poprosisz przetlumacze tobie na
polski.

Gramatyczny dojczszlyzjer :)

[gero88]

"ich habe immer schon behauptet, daß die Polen lernfähig sei!"

primo. "daß die Polen lernfähig sei" Polen - Polska ? liczba mnoga - błąd jako
kraj - poprawna forma : "daß Polen lernfähig sei" lub "Polen lernfähig ist"

secundo. "daß die Polen lernfähig sei" Polen - Polacy ? - błąd jako naród -
poprawna forma : "daß die Polen lernfähig sind"

tertio. "ich habe immer schon behauptet, daß..." - szyk zdania nie niemiecki -
poprawna forma :ich habe schon immer behauptet, daß..."

Cuzammynfassung czytej FACYT: Dojczyszlyzjerskie analfabyty!!! Takie to wiylkie
Mniemce na tym forumie szkryflajom :)

Glueck Auf!
Na pohybel dojczszlyzjerskim nazistom!
Ojrer gero88

gero88 to nazistowski swinski ryj!

[Gość: robert]

[Gość: oberschlesier]

lutsch mein Schwanz, Lusche!

habe ich das richtig geschrieben?

buahhaahhaaaaaa!

[bartoszcze]

Van, logika miszcza jest bardzo precyzyjna.
Po prostu w cyklu propagandowym nastał czas na przepisywanie opowiastek
kulturoznawcy Zybury i nazywanie go Wielkim Historioznawcą:))

Jeszcze nie spisz Bartoszcze?

[oppelner_os]

:)))