Nowe paradygmaty Obamy (II)

[Gość: Janusz Sawczuk]

Przed dziesiecioma dniami pisałem na tych łamach:

"Mam złe przeczucia, jeśli idzie o amerykański stosunek do Polski w
tych dniach. Wiele wskazuje na to, że Obama ustawiając po swojemu
zwrotnice w generaliach zawarł deal z Kremlem, iż nie będzie
eksponował swojej obecności w Europie Środkowej, co paradoksalnie
zbliża nas do chwili, kiedy będą tu "rządzić" dwaj najsilniejsi
partnerzy USA w tym regionie, tj. Niemcy i.. Rosja właśnie. - Nie
mamy nic przeciwko tarczy, ale dlaczego właśnie tu (w słupskim
Radzikowie), powtarzał Ameryce Putin tak długo, aż uwierzyła.
Doskonale wiedział o co gra. O brak amerykańskiej obecności nad
Bałtykiem, bo Ostsee to ma być przestrzeń rosyjsko-niemiecka, a
amerykański but w Radzikowie znakomicie odwracał by całą statykę.
Jeszcze chwila i tarcza zostanie odtrąbiona, a garnizon Patriotów
koło Warszawy też nie będzie potrzebny, zresztą miał być rozlokowany
bez głowic, a więc bezzębny, a więc czysto symboliczny gest bez
znaczenia strategicznego.( Teraz ma być uzbrojony, podobno, dop. JS)
USA za Obamy ( Bush próbował ) nie zrobiły
nic, by zatrzymać budowę Gazociągu Północnego, który jest prawdziwym
probierzem politycznych intencji Putina, w czym Berlin mu podaje
rękę, a wzmożone ostatnio sygnały "przyjaźni" ze strony Niemiec pod
naszym adresem mają tylko przysłonić fakt, iż w esencialiach umacnia
się wspólnota interesów gospodarczych i politycznych nie tyle EU-
Rosja, co po prostu niemiecko-rosyjskich. W tym sensie obecność
Putnia i Merkel w Gdańsku nie tylko może wyglądać, ale naprawdę
będzie symbolicznym potwierdzeniem patronatu nad obszarem Europy
Środkowej. (..)
Polska polityka wzmacniania roli Europy Środkowej jako zwornika siły
strategicznej UE na styku z Eurazją i przywodzenia regionowi dostała
potężny cios..
Przy nieobecności USA, (bo na szczeblu jakiegoś podsekretarza
stanu lub niżej to się nie liczy, co by rzecznik rządu nie mówił)
zostaliśmy sam na sam z wrogami/agresorami sprzed 70 lat, dzis
państw zakochanych w sobie z wzajemnością, i grupą zdezorientowanych
premierów od Albanii po Słowację (pardon Bratysława nie
przyjedzie!?).
Jakże gorzka to lekcja realizmu w historii."

Wczoraj przerabialismy powtórkę z lekcję realizmu w polityce daną
nam przez USA. Priorytet rozmów z Rosją jest dla USA oczywisty,
liczy sie polepszenie klimatu przed ostateczna fazą negocjacji nad
ukladem o rozbrojeniu strategicznym. Plus oczywiscie budowanie i
umacnianie partnerstwa z niedawnym numer dwa na świecie. Obama
najwyraźniej wysłuchał żali Kremla, który ma pełne zrozumienie dla
amerykańskiej obrony przeciwrakietowej, ale pod warunkiem, że jej
systemy będą stacjonować jak najdalej od rosyjskich granic i nie
zagrażać newralgicznym interesom w Europie Środkowej. Obrona
antyrakietowa zostanie odsunieta na Morze Pólnocne i Morze
Śródziemne, czyli tam, gdzie już ... jest ! Akcent zostanie położony
na obronę sojuszników USA w Korei Południowej, Japonii, na Bliskim
Wschodzie, których zagrożenie rakietami średniego i krótkiego
zasięgu z Korei Póln. i Iranu sie zwiększyło, wedle doniesień
wywiadu. Wczoraj jednym ruchem Obama dowartościował bezpieczeństwo
starych sprawdzonych aliantów w Azjii i Izraela, któremu wybija
argument, że nie jest (nie będzie) chroniony przed potencjałem
rakiet irańskich.
W Europie wszystko pozostaje po staremu, czyli musi wystarczyć to
co jest czyli, potencjały antyrakietowe NATO w ilościach określanych
przez dotychczasowe układy. Pamietajmy, że układ Waszyngtoński z
1987 r. o redukcji rakiet średniego zasięgu do zera, nadal jest w
mocy.
Wszystko inne pozostaje w mgławicy zamierzeń, których realizacja za
6-7 lat jest tak samo realna jak zatrzymanie.. procesu globalnego
ocieplenia, czyli może być mrzonką.
Czas obudzić się ze "snu o potędze" na rachunek USA i budować siłę
gospodarki, siłę intelektu, siłę charakteru...
Powtórzę hasło jednej z kampanii wyborczych w Niemczech:
"Es gibt viel zu tun ! Packen wir es an !

Serdecznie pozdrawiam o wczesnym poranku
i do zobaczenia o 6.30 na porannej kąpieli w Silezji :))

Prof. zw. dr habil. Janusz Sawczuk

I znów to samo

[Gość: Piotr Badura]

Szanowny Panie Profesorze
W Pana poprzednim wątku o tym samym tytule zwracałem uwagę, że pisze Pan,
oględnie mówiąc, naiwnie. Tłumaczył Pan wówczas, że to tylko takie sobie
refleksje, pisane na gorąco lekką ręką.
forum.gazeta.pl/forum/w,65,99532186,99797666,Re_Nowe_paradygmaty_Obamy.html
Takie tłumaczenie już wtedy było nie do przyjęcia, bo podpisując się na tym
forum: "Prof. zw. dr habil. Janusz Sawczuk" powinien Pan nawet na gorąco i lekką
ręką pisać trochę sensowniej.
Obecnie, po trzech tygodniach (a nie dziesięciu dniach, jak błędnie Pan
wyliczył) wkleja Pan tu ponownie ten stary tekst. Dziś stanowczo nie jest to już
na gorąco.
Do wklejonego tekstu dopisał Pan komentarz ze zdaniem: "Czas obudzić się ze "snu
o potędze" na rachunek USA i budować siłę gospodarki, siłę intelektu, siłę
charakteru...". Jeśli Pana wypowiedź, otwierająca ten wątek, miała być próbą
budowania "siły intelektu", to jest to próba bardzo, bardzo nieudana.
Nie jestem w stanie w jednym poście wskazać na wszystkie niedorzeczności w Pana
wypowiedzi, bo to jest tak, że Pan napisze jedno zdanie, a odpowiedź na nie musi
mieć objętość kilku stron. Na początek więc takie: "Akcent zostanie położony na
obronę sojuszników USA w Korei Południowej, Japonii, na Bliskim Wschodzie". W
tym zdaniu sugeruje Pan, że USA wolą angażować się w obronę Japonii niż Polski.
Skąd wziął się taki pogląd?
Gdy w 2003 USA rozpoczęły wojnę z Irakiem premierem Japonii był Jun'ichirō
Koizumi z proamerykańskiej Partii Liberalno-Demokratycznej, rządzącej
praktycznie nieprzerwanie od 1955. Wbrew japońskiej opinii publicznej w styczniu
2004 Koizumi wysłał japoński kontyngent do Iraku (nie mówiąc o miliardach
dolarów). Koizumi odwiedzał też świątynię Yasukuni, by oddać hołd żołnierzom,
którzy polegli w służbie cesarzowi, w tym japońskim zbrodniarzom wojennym.
Powodowało to protesty m.in. Chin, których mieszkańcy byli ofiarami japońskich
zbrodni.
W 2005 odbyły się w Japonii wybory, w których partia Koizumiego (PLD) odniosła
druzgocące zwycięstwo (296 mandatów w Izbie reprezentantów na 480 wszystkich).
Wraz ze swym koalicjantem uzyskała ona większość wystarczającą do zmiany
konstytucji. Gdy 26 września 2006 Koizumi ustąpił, jego następca z PLD, Shinzō
Abe, zaniechał wprawdzie wizyt w świątyni Yasukuni, ale twardo obstawał przy
opozycyjnej wobec Chin koalicji USA-Japonia-Indie-Australia. Można więc było
nadal mówić o proamerykańskiej polityce Japonii.
30 sierpnia 2009 odbyły się w Japonii kolejne wybory. PLD przegrała je. Nie była
to jednak zwykła przegrana. Po przeszło pół wieku rządów tej partii Japończycy
posłali ją na śmietnik. W 2005 niebywały triumf, a w 2009 śmietnik.
Przeciwniczka PLD. Partia Demokratyczna, zdobyła w wyborach 2009 aż 308 mandatów
w Izbie Reprezentantów. Nigdy w dziejach Japonii żadna partia nie uzyskała tak
wysokiego wyniku. PLD otrzymała zaledwie 119 mandatów.
Po wyborach premierem z ramienia PD został Yukio Hatoyama. Zapowiedział on
radykalny zwrot w polityce Japonii. Jego zdaniem polityka zagraniczna Japonii
powinna być nakierowana bardziej na Azję niż na USA. Dla Hatoyamy Japonia i
Chiny to "najważniejsi sąsiedzi". Hatoyama wykluczył możliwość swej wizyty w
świątyni Yasukuni. Nalega też na Chiny, by utworzyć wspólną azjatycką walutę na
wzór euro (byłby to nóż w plecy dolara).
Nie jest jasne, co spowodowało tak niewyobrażalnie radykalny zwrot w polityce
zagranicznej Japonii. Można tylko gdybać. Interesująca jest tu sprawa słynnych
"fałszywych" obligacji amerykańskich. Na początku czerwca 2009 Włosi zatrzymali
na granicy włosko-szwajcarskiej dwóch Japończyków, którzy przewozili ukryte w
podwójnym dnie walizki obligacje amerykańskie na 134 miliardy dolarów.
Japończyków zatrzymano. Obligacje zostały przez Amerykanów uznane za fałszywe i
jako takie zniszczone. Po ich zniszczeniu Japończyków uwolniono. Nie da się dziś
ustalić, czy obligacje były rzeczywiście fałszywe, czy nie, bo już je
zniszczono. Jeśli były prawdziwe (a wielu tak podejrzewa) to USA zwyczajnie
orżnęły Japonię na 134 mld dolarów (niektórzy podejrzewają, że USA wyemitowały
te obligacje nielegalnie, bo cała pożyczka od Japonii była nielegalna).
Nie wiadomo jak było z obligacjami, ale wiadomo, że Japonia pod rządami premiera
Hatoyamy nie bardzo może być uważana za lojalnego sojusznika USA. Trudno więc
bronić poglądu, że USA porzuciły nas dla Japonii. Zanim więc Pan coś takiego
napisze, proszę zajrzeć przynajmniej do Wikipedii. O innych sprawach w innych
postach.
Pozdrawiam serdecznie
Piotr Badura

[Gość: Janusz Sawczuk]

Szanowny Panie Badura,
dziś bardzo krótko, bo mój czas pływania nadchodzi (6.30), a jeszcze
trzeba dojechać!
To miło, że Pan się odezwał, choć pora pisania wskazuje na
zaburzenia w porzadku dnia i nocy, ale to nie grzech pisać
gdy "wszyscy" już śpią. Niejeden o tej porze czuje sie bardzo
samotny i zly na caly świat. Z pewnoscią skłania do skrótów myśli,
siegania po szybką pomoc, uruchamiania adrenalinki, by dokopać. Ja
Pana nie znam Sląski Demostenesie (też mieszkał w beczce, tez pustej)
wiec Pana nie atakuje. Z datą ma Pan rację, mlody Alzheimer nie
włączył przycisku "dodaj 10 plus 10 !) Ale co do reszty juz
pozostane przy swoim. O Wikipedii mówię moim studentom, że to nie
jest dla nich żródło, więc Panu też odradzam. No i popisywać sie
Wiedzą z Wikipedii nie uchodzi w takiej jak ta formule rozmowy.
Powtarzajac pewne wątki mialem na celu wyłącznie zwrócenie uwagi, że
analiza, która prowadzimy na podstawie dostępnych powszechnie źrodeł
juz grubo wcześniej zapowiadała nadejście tego co nastąpiło dwa dni
temu w sprawie tarczy.
Pyta Pan o mój pogląd (""Akcent zostanie położony na
> obronę sojuszników USA w Korei Południowej, Japonii, na Bliskim
Wschodzie". W tym zdaniu sugeruje Pan, że USA wolą angażować się w
obronę Japonii niż Polski.Skąd wziął się taki pogląd?"), więc tylko
b. krótko.
Amerykanie powiedzieli nam (Obama Gates i inni)ze Polsce dziś nic
nie grozi, ze jestesmy chronieni przez NATO, ze zamiast potencjałów
strategicznych Iranu wywiad amerykański mówi o zagrożeniu dla
sojuszników Stanów Zjednoczonych ze strony setek rakiet średniego i
krótkiego zasiegu. O kim mowa? Moim zdaniem nie o Polsce, bo jak
napisałem potencjaly średnich rakiet zostały zlikwidowane w Europie
do zera, a krótkich Kreml nie wystawił do tej pory, dopiero groził
wystawieniem (Iskander). Zatem ta uwaga tyczy sojuszników
amerykańskich bezpośrednio narażonych na nieobliczalne "państwa osi
zła", które faktycznie ostatnio zaniepokoiły Japonię i Koree
Poludniową. W sprawie Japonii i Dalekiego Wschodu odsyłam raczej nie
do Wykipedii a do Haliżaka choćby.
Jak już Pan się wyśpi po nocnych trudach znajdzie Pan tu również
serdeczne pozdrawiam
JS
(skracam maxymalnie) by nie prowokować Pana do pisania żólcią !
Zauważyłem, że Pana pisanie ( nie tyczy to tylko tego wątku ) opiera
sie na totalnym, bolesnym, ciężkim, gorzkim i wręcz rozpaczliwym
zwątpieniu we wszystko. To prawie depresyjność. Ja na chwile
zwątpienia stosuję hydroterapia. Więc bye bye, bo moja pora
nadchodzi.

[Gość: znajomek]

panie prof. UO, czy to jest tak, że chciał pan opublikować artykuł w gazecie i
go odrzucili, więc - żeby się pańskie cenne przemyślenia nie zmarnowały -
wrzucił je pan na forum? A może to jest tak, że nie ma pan z kim pogadać,
popolitykować? Przydałaby się pod UO ławeczka, jak w "Ranczo"? Mam nadzieję, że
hydroterapia zadziałała, przemyła zwoje mózgowe i zrozumie pan niestosowność
swoich wystąpień na tym forum, gdzie groch z kapustą i profesor uniwersytetu na
dokładkę.

[Gość: Janusz Sawczuk]

Zadziałała, zadziałała, polecam również, polecam !

[Gość: znajomek]

A to świetnie, z pewnością żona i znajomi się ucieszą.

Czy prof. Haliżak nie wierzy w te 308 mandatów?

[Gość: Piotr Badura]

Szanowny Panie Profesorze
Był Pan łaskaw odesłać mnie w sprawie Japonii i Dalekiego Wschodu do profesora
Haliżaka. Mam w związku z tym kilka pytań.
1) Czy prof. Haliżak kwestionuje fakt, że 30 sierpnia 2009 odbyły się w Japonii
wybory, które rządząca Japonią od 54 lat (z jedną krótką przerwą) Partia
Liberalno-Demokratyczna przegrała, zdobywając zaledwie 119 mandatów w Izbie
Reprezentantów (wobec 296 w 2005)?
2) Czy prof. Haliżak kwestionuje fakt, że w wyborach 30 sierpnia 2009 zwyciężyła
Partia Demokratyczna, która uzyskała 308 mandatów, co nigdy dotychczas nie udało
się żadnej partii w Japonii?
3) Czy prof. Haliżak kwestionuje fakt, że lider PD Yukio Hatoyama już przed
wyborami publicznie deklarował, że jego partia chce rozluźnienia stosunków z USA
i zacieśnienia stosunków z Chinami?
4) Czy prof. Haliżak kwestionuje fakt, że np. Gerry Curtis, ekspert ds. Japonii
z Uniwersytetu Columbia, ocenił wybory 30 sierpnia 2009 jako "koniec powojennego
systemu politycznego w Japonii", a Lee Myon-Woo z Instytutu Sejong w Seulu
nazwał je "rewolucją, która dokonała się poprzez wybory"?
5) Czy prof. Haliżak kwestionuje fakt, że japońscy wyborcy mieli świadomość, iż
w dniu 30 sierpnia 2009 uczestniczą m.in. w plebiscycie z pytaniem "W stronę
Chin, czy w stronę USA?" i mając tę świadomość ruszyli gremialnie do urn
wybierając opcję chińską?(Frekwencja wynosiła 70 proc. i nie miała precedensu od
czasu uchwalenia obowiązującej w Japonii ordynacji wyborczej.)
6) Czy prof. Haliżak kwestionuje fakt, że powstała już po wyborach koalicja PD z
Nową Partią Ludową i socjaldemokratami, mimo wielu różnic uzgodniła jednak, że
Amerykanie mają się wynosić z Okinawy i w ogóle ma być zrewidowany status wojsk
USA w Japonii?
7) Czy prof. Haliżak kwestionuje fakt, że wynik japońskich wyborów powitano w
Chinach z zadowoleniem a w USA z niepokojem?
Jeśli wszystkich powyższych faktów prof. Haliżak nie kwestionuje (a wątpię, by
kwestionował) to raczej trudno dojść z nich do wniosku, że USA chcą zapewnić
bezpieczeństwo Japonii.
Japończycy, domagając się opuszczenia przez amerykańskie wojska Okinawy dają do
zrozumienia, że bezpieczeństwa spodziewają się raczej zacieśniając stosunki z
Chinami.
To tyle w sprawach merytorycznych. Na inne jest czas.
Pozdrawiam serdecznie
Piotr Badura
PS. Obrona poglądu nie do obrony wydaje mi się niedorzecznością. Lepiej było
zamknąć sprawę stwierdzeniem, że ta Japonia była istotnie nie na miejscu.

sprawy techniczne - Demostenes

[Gość: Piotr Badura]

Szanowny Panie Profesorze
Spotykałem się już z wypowiedziami, że Demostenes mieszkał w beczce, ale kładłem
to na karb słabej orientacji wypowiadających się, dla których Demostenes i
Diogenes to jedno i to samo. Skoro jednak Pan pisze o Demostenesie z beczki, to
mnie to zaciekawia. Bardzo byłbym rad za wskazanie źródła tej informacji, bo
jeśli jest prawdziwa, to dla mnie ze zrozumiałych powodów cenna.
Jeśli już zahaczyłem o Diogenesa, to wspomina się takie zdarzenie: Kiedyś pytano
Diogenesa, kiedy należy jeść pierwszy w danym dniu posiłek. Diogenes miał na to
odpowiedzieć, że bogaty je pierwszy posiłek, kiedy chce, a biedny, kiedy może.
Przypomniała mi się ta historia, gdy czytałem Pana uwagę o moich zaburzeniach w
porządku dnia i nocy. Nie jest tajemnicą, że mimo iż jestem od Pana wyraźnie
młodszy, to od ładnych paru lat jestem na emeryturze. Należę więc do tych,
którzy śpią, kiedy chcą, a nie tych, którzy śpią, kiedy mogą. To jest stan dość
przyjemny.
Pozdrawiam serdecznie
Piotr Badura

sprawy techniczne - Wikipedia

[Gość: Piotr Badura]

Szanowny Panie Profesorze
W dniu 18 lutego na łamach "nto" Tomasz Kapica pisał o "geniuszu" z UMCS,
profesorze Dobiesławie Nazimku, który ma pomysł jak w super opłacalny sposób
zrobić ze spalin paliwo. Artykuł Tomasza Kapicy jest dostępny pod adresem:
www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090218/POWIAT03/59610654
Ponieważ większość forumowiczów to "humaniści", więc wyjaśniam jak najprościej,
że podczas pracy silnika samochodowego, z dostarczonych do jego cylindrów
poprzez gaźnik tlenu (z powietrza) i benzyny, czyli węglowodorów (z baku)
powstają dwutlenek węgla i woda (para), które wylatują przez rurę wydechową.
Wyzwolona w tym procesie energia pozwala autu jechać.
Profesor Nazimek obwieścił, że wie, jak z tych spalin zrobić na powrót paliwo i
to tak tanią metodą, że wytworzenie litra benzyny będzie kosztować zaledwie 50
gr. Ponieważ dwutlenku węgla mamy pod dostatkiem (np. z elektrowni) możemy
podobno tanio produkować w Polsce trzy razy więcej paliwa niż go obecnie zużywamy.
Wszystko to jest niesłychaną brednią. Gdyby można było przetworzyć spaliny na
paliwo, zużywając do tego mniej energii, niż wytworzona potem z tego paliwa, to
mielibyśmy perpetuum mobile pierwszego rodzaju, a od wieków wiadomo, że coś
takiego istnieć nie może. (Oczywiście bez trudu można wytworzyć ze spalin litr
benzyny, zużywając na to energię ze spalenia dwóch litrów benzyny, ale po co
mielibyśmy to robić.)
Wydaje się, że po opublikowaniu przez "nto" tak piramidalnej bzdury Tomasz
Kapica powinien być zwolniony z roboty, bo najwyraźniej nie ma dość
kwalifikacji, by być dziennikarzem. Powinna też być wszczęta procedura
unieważniania wszystkich tytułów naukowych prof. Nazimka, a także jego świadectw
szkolnych aż do świadectwa ukończenia podstawówki włącznie. Nic takiego niestety
się nie stało. Co gorsza, w "nto" z 17 lipca Tomasz Kapica znów zamieścił te
brednie:
www.strefabiznesu.nto.pl/artykul/zaklady-azotowe-kedzierzyn-chca-produkowac-syntetyczna-benzyne-17495.html
Z tekstu tego czytelnik dowiaduje się, że wzbudziły one zainteresowanie
wiceminister przemysłu Joanny Strzelec-Łobodzińskiej oraz Roberta Duszewskiego z
zarządu Zakładów Azotowych w Kędzierzynie-Koźlu, który, wg "nto" ma być doktorem
nauk chemicznych:
www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080421/AKTUALNOSCI/944559211
Tymczasem w normalnym świecie brednie prof. Nazimka (jeśli oczywiście "nto"
pisała prawdę) powinny interesować wyłącznie psychiatrów.
Jakby tego wszystkiego było mało objawił się też opolski specjalista od
zbudowania perpetuum mobile, prof. Włodzimierz Kotowski z Politechniki Opolskiej:
www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090506/AKADEMICKA01/439840048
www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090910/POWIAT01/157882000
Czy na podstawie tego, że profesorowie wyższych uczelni, wynajdujący perpetuum
mobile, mnożą się ostatnio prawie jak króliki, mam sformułować generalny
wniosek, by nie czytać tego, pod czym podpisują się profesorowie, bo to brednie?
Pan tymczasem tak właśnie generalizuje w sprawie Wikipedii.
Wikipedia jest dziełem tysięcy, tysięcy ludzi, w tym wielu ludzi światłych.
Zdarza się, że ktoś umieści w Wikipedii jakieś głupoty, ale ich żywot bywa
krótki, bo ktoś inny to zweryfikuje. Wikipedia jest bardzo dobrym źródłem wiedzy
dla zwykłych ludzi. Zgadzam się, że na pewnym poziomie Wikipedia nie powinna być
już traktowana jako źródło wiedzy, ale jest ona wtedy doskonałym narzędziem,
umożliwiającym szybkie dotarcie do źródeł wiedzy (teksty Wikipedii podają
odsyłacze). Nie ma chyba dziś bardziej uniwersalnego narzędzia do błyskawicznego
ustalania źródeł wiedzy niż Wikipedia. Jeśli swym studentom odradza Pan
korzystanie z Wikipedii (jako narzędzia) to mam nadzieję, że Pana nie
posłuchają, bo groziłoby im, że będą kiedyś wypisywać nonsensy podobne do tych,
które zamieszcza Pan na tym forum.
Pozdrawiam serdecznie
Piotr Badura

[Gość: zaciekawiony]

to jeszcze to prosze Panie Magistrze Badura z chemicznego na polski nam przetłumaczyc:

www.pptbib.pl/aktualnosci/17102007/Nowe,%20efektywne,%20technologie%20D.Nazimek.pdf

A po co?

[Gość: Piotr Badura]

Szanowny Panie Zaciekawiony
Tam nie ma ani słowa na temat wytwarzania paliwa ze spalin.
Pozdrawiam serdecznie
Piotr Badura

[Gość: zaciekawiony]

Okreslenie "spaliny" pojawia się w Pana elaboracie, natomiast nie wystepuję ani razu w artykułach (NTO) do których Pan odsyła i które pan krytykuje.


Notabene o pracach profesora UMCS Dobieslawa Nazimka pisały równiez inne gazety, nie tylko NTO, ale rozumiem, "stara miłość nie rdzewieje" :)

Jeśli ceni pan "wikipedie" jako żródło wiedzy popularno-naukowej, to przytoczę to, co jest tam napisane na temat spalin paliw silników spalinowych:

"W skład spalin paliw stosowanych w silnikach spalinowych wchodzi cały szereg związków chemicznych, których emisja jest kontrolowana przez normy.

Należą do nich:

* aldehydy
* tlenek węgla
* tlenki azotu
* tlenki siarki
* węglowodory"

sprowadzanie zatem przez Pana spalin do dwutlenku węgla i wody wydaje się w swietle tego zbyt dalekim uproszczeniem

Wykazuje Pan złą wolę i "rżnie głupa"

[Gość: Piotr Badura]

Szanowny Panie Zaciekawiony
Wykazuje Pan ewidentnie złą wolę i na dodatek, mówiąc słowami Janusza
Korwin-Mikkego, "rżnie Pan głupa".
1) Zła wola leży w tym, że usiłuje Pan zepchnąć ten wątek na manowce. Jego
istotą nie jest bowiem skład spalin itp.
2) Rżnie Pan głupa udając, że nie rozumie procesu spalania węglowodorów. Woda
(para) i dwutlenek węgla to oczekiwane produkty spalania węglowodorów, które w
spalinach muszą wystąpić i występują w dużej ilości. Wymienione przez Pana
aldehydy, tlenek węgla, tlenki azotu, tlenki siarki i węglowodory to niepożądane
składniki spalin, które występują w nich w niewielkich ilościach. Ideałem jest,
aby nie było ich w spalinach wcale.
3) Ideałem jest, aby spaliny składały się wyłącznie z dwutlenku węgla i wody
(pary wodnej), a z takich właśnie składników chcą produkować paliwa wspomniani
przeze mnie profesorowie.
4) Nie wiem które gazety, oprócz "nto", pisały o pracach prof. Nazimka. Śledzę
dokładnie tylko "nto" i "Gazetę Wyborczą" oraz te gazety powiatowe Opolszczyzny,
które w ramach współpracy otrzymuję. Z tych wszystkich gazet chyba tylko "nto"
pisała o "geniuszu" Nazimku z UMCS.
Dalsze Pana posty, będące przejawami złej woli, pozostawię prawdopodobnie bez
odpowiedzi.
Pozdrawiam serdecznie
Piotr Badura

[Gość: zdarta płyta]

generalnie zauwazyłam, ze wszyscy albo rżną głupa, albo wręcz są głupami, z jednym wyjatkiem.


Czy wiecie kogo mam na myśli?

Tragiczna sytuacja Izraela?

[Gość: Piotr Badura]

Profesor Sawczuk dwukrotnie zamieścił tu na forum komentarz do sytuacji
międzynarodowej. Komentarz wydaje się bardzo płytki i każe podejrzewać profesora
o pewną ignorancję. W równie ignorancki sposób profesorskie głupstwa poparł na
tym forum Bereszyński. Nie mogę od razu w jednym poście wykazać, że mamy do
czynienia z głupstwami, więc po trochę.
Profesor tak ocenił politykę prezydenta Obamy: "Akcent zostanie położony na
obronę sojuszników USA w Korei Południowej, Japonii, na Bliskim Wschodzie,
których zagrożenie rakietami średniego i krótkiego zasięgu z Korei Północnej i
Iranu zwiększyło się, wedle doniesień wywiadu".
Dobitnie faktami wykazałem już we wcześniejszych postach, że z tą Japonią to był
poważny błąd profesora. Dziś o Izraelu.
W polityce wiele jest przed nami ukryte. Większość kontaktów i uzgodnień otacza
tajemnica. Do wiadomości publicznej przenikają tylko strzępy informacji a na
dodatek wraz z nimi trafia do mediów sporo informacji fałszywych,
dezorientujących opinię publiczną. Nie oznacza to, że powinniśmy zaniechać prób
zrozumienia tego, co się w świecie dzieje.
Na początku lipca br. Uzi Arad, izraelski doradca premiera Benjamina Netanjahu
powiedział mediom tak: "Posiadany przez nas potencjał obronny musi zostać
ulepszony i stać się przerażająco potężny oraz stworzyć sytuację, w której nikt
nie odważy się urzeczywistnić zdolności szkodzenia nam. A jeśli się odważy,
wyegzekwujemy pełną cenę, by oni również nie przetrwali". Wypowiedź ta dostępna
jest pod adresem:
www.tvn24.pl/12691,1608957,0,1,izrael-musimy-miec-przerazajaca-bron,wiadomosc.html
Ciekawe jak czują się obywatele Izraela, gdy słyszą, że jest możliwe, iż dokona
się ich zagłada, ale jeśli stanie się tak tragicznie, to sprawcy zagłady też nie
przetrwają. Gdybym był mieszkańcem Izraela, to po takiej wypowiedzi doradcy
premiera pakowałbym walizki, by wyemigrować.
Zagrożeniem dla Izraela jest Iran. Byłby on zagrożeniem wyraźnie większym, gdyby
Rosja dostarczyła mu baterie rakiet przeciwlotniczych S-300. Cofnijmy się jednak
do 2007 roku. Niektórym politykom amerykańskim wydawało się wtedy, że
zaatakowanie Iranu przez USA za kadencji Busha jest rzeczą stuprocentowo pewną.
Odsyłam do tekstu z tego czasu:
wyborcza.pl/1,86702,4597669.html
Iran nie został jednak zaatakowany, bo w 2008 sytuacja USA radykalnie się
pogorszyła. Nie można wykluczyć, że jeden z potężnych protektorów Iranu
przyłożył do tego rękę, bo miał takie możliwości. Zbrojny atak na Iran nie był
już możliwy, ale można było próbować dokonać w Iranie przewrotu politycznego
przy okazji wyborów w czerwcu br. Oczywiście USA, Wielka Brytania i Izrael
kategorycznie zaprzeczają, by wtrącały się w wewnętrzne sprawy Iranu, ale
hałaśliwa kampania przeprowadzona w mediach UE, USA i Izraela pod hasłem "W
Iranie sfałszowano wybory", każe wątpić w to "niewtrącanie się".
Zamieszki wywołane w Iranie po przegranych przez faworytów USA i Izraela
wyborach okazały się jednak zbyt wątłe, by cokolwiek zmieniły i wydarzenia
pobiegły dalej.
W lipcu wybuchła nagle afera ze zniknięciem rosyjskiego frachtowca "Arctic Sea".
Najpierw napadli na niego piraci na Bałtyku (!) a potem zaginął gdzieś na
otwartym Atlantyku. Satelity są podobno w stanie odczytać napisy na pudełku po
papierosach, leżącym gdzieś w trawie, a tu nagle zgubił im się frachtowiec na
oceanie. Bardzo to intrygujące. Polecam uwadze forumowiczów artykuł:
wyborcza.pl/1,75477,7007951,Drugie_dno__Arctic_Sea_.html
Pozostaje zagadką, kto i dlaczego wyprawił "Arctic Sea" w tę pełną przygód
podróż. Trzeba brać pod uwagę i taki wariant, że Rosja użyła "Arctic Sea" w
charakterze środka nacisku na Izrael i USA. Gotowa była zawrócić "Arctic Sea",
ale oczekiwała, że Izrael zapewni, iż nie zaatakuje irańskich ośrodków
nuklearnych a USA wycofają się z tarczy. Otrzymawszy stosowne zapewnienia
"Arctic Sea" z eskortą floty czarnomorskiej zawrócił z rejsu do Iranu i popłynął
do portu w Noworosyjsku.
Gdy tylko prezydent Obama oficjalnie ogłosił wycofanie się z tarczy, rosyjski
prezydent Dmitrij Miedwiediew natychmiast przypomniał sobie, że przecież już w
dzień po zatrzymaniu "Arctic Sea" zameldował się u niego w Soczi prezydent
Izraela Szymon Peres i zapewnił go wtedy, że "Izrael nie planuje przeprowadzenia
żadnych ataków na Iran, jest pokojowym krajem i nie zrobi tego". Miedwiediewowi
uciekło to jednak z pamięci. Przypomniał sobie dopiero po rezygnacji USA z tarczy.
www.tvn24.pl/12691,1620278,0,1,izrael-nie-zaatakuje-iranu,wiadomosc.html
Jest już rzeczą zupełnego przypadku, że zaraz potem pecha miał jedyny irański
samolot wczesnego ostrzegania. Rozbił się podczas pokazów lotniczych.
www.tvn24.pl/12691,1620760,0,1,iran-stracil-elektroniczne-oczy,wiadomosc.html
Dzięki temu między Izraelem a Iranem zapanowała znów stabilna równowaga sił i
wszyscy mogą trochę odetchnąć.
Sprowadzenie tego wszystkiego do prostego schematu, że prezydent Obama wolał
Rosję i sprawdzonego sojusznika (Izrael) jest chyba sporą ignorancją. W
interesie Polski nie leżał wybuch potężnego konfliktu między Izraelem a Iranem,
tym bardziej, że ten konflikt wciągnąłby nas w błyskawicznym tempie w
charakterze strony. Więcej innym razem.
Pozdrawiam Wszystkich
Piotr Badura

No i co Pan na to, Profesorze?!

[Gość: Piotr Badura]

Prezydent Barack Obama otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla. Nie otrzymał jej George
W. Bush. Pan już w kilku wątkach dość chłodno potraktował prezydenta Obamę,
robiąc z niego jakiegoś naiwniaka. W jednym z tych wątków wsparł Pana
Bereszyński, pisząc:
1) "Niestety zaczęły sprawdzać się najgorsze obawy związane ze zmianą ekipy
rządzącej w USA. Obama idzie na rękę Putinowi, przekreślając dokonania swojego
poprzednika. Wygląda na to, że w polityce światowej nastały złe czasy dla Polski
(i nie tylko). Rosja może znowu umocnić się naszym kosztem. Obawiam się, że nowe
fakty w sprawie tarczy to dopiero początek nieszczęść";
2) "Nie można akceptować dyktatu Moskwy. Za wielkie nieszczęście uważam to, że
obecna ekipa rządząca USA na czele z Obamą zaczyna wobec tego dyktatu ustępować.
Przypomina to postawę Roosevelta wobec Stalina i jest to bardzo niepokojące".
Gdyby jednak ktoś mimo wszystko próbował mieć inne zdanie o prezydencie Obamie,
to powinien zapoznać się z takim poglądem Bereszyńskiego: "Z wielkim niesmakiem
przeczytałem większość powyższych komentarzy do mądrej i bardzo trafnej opinii
profesora Sawczuka. Polityczna krótkowzroczność, strojąca się w piórka
politycznej mądrości, staje się w Polsce coraz powszechniejszym zjawiskiem
niestety. To jeszcze bardziej niepokojące zjawisko niż "odwieczna" przewrotność
sojuszników".
No a teraz ten Obama dostaje nobla, bo uznano, że w osiem miesięcy zrobił dla
pokoju światowego więcej, niż George W. Bush przez całe osiem lat swej
prezydentury. Może napisze Pan do spółki z Bereszyńskim jakiś list
protestacyjny. Mogą Was wesprzeć np. niektórzy publicyści "Gazety Wyborczej",
dla których nobel dla Obamy to "Nobel Srobel" (Bartosz Węglarczyk) a decyzja o
jego przyznaniu jest przedwczesna (Adam Leszczyński) i szokująca (Roman Imielski).
Pozdrawiam
Piotr Badura

[Gość: pax]

Bardzo się cieszę, że Obama dostał Nobla. Na nic ujadanie piesków gazetowych,
mogą sobie szczekać, to nie ma znaczenia. Komitet podjął wspaniałą decyzję.

Profesor nie pamięta o Chinach

[Gość: Piotr Badura]

Prof. Janusz Sawczuk zdaje się nie pamiętać np. o Chinach (a także o Indiach,
Afryce, Ameryce Płd). Nie można dziś sensownie analizować sytuacji
międzynarodowej w oderwaniu od Chin. Pisałem na ten temat w ostatniej Beczce (Nr
15/220 z 21 października). Ponieważ aktualna Beczka nie jest udostępniona w
wersji elektronicznej, więc wklejam tutaj ten artykuł:

Przegraliśmy III wojnę światową?
W "nto" z 28 sierpnia ukazał się tekst Tomasza Gduli "Małżeństwo z rozsądku".
Autor nawoływał w nim, byśmy trzymali się mocno USA i z tej pozycji (siły)
rozgrywali swe sprawy z Rosją i Niemcami. To kiepski pomysł i we właściwym
miejscu dał temu wyraz Dyl Sowizdrzał ("Beczka" 13/218 z 9 września).
Wracam do sprawy, bo na internetowej stronie "Rzeczpospolitej"
http://www.rp.pl/artykul/372203_Dudek__Chinczykow_trzymajmy_sie_mocno.html
ukazał się tekst prof. Antoniego Dudka "Chińczyków trzymajmy się mocno".
Profesor Dudek proponuje mniej więcej to samo co Tomasz Gdula, z tą tylko
różnicą, że mamy się trzymać chińskiej a nie amerykańskiej nogawki i szczekać na
Rosję i Niemcy po chińsku, a nie po amerykańsku.
Trzeba sprawiedliwie oddać prof. Dudkowi, że w odróżnieniu od Tomasza Gduli wie,
iż nowym globalnym supermocarstwem są Chiny. Zapewne przez delikatność nie
wspomniał, że USA to już byłe globalne mocarstwo. Ta wiedza profesora jest
niezwyczajna, bo media nadal uparcie bębnią o potędze USA i drugorzędnej roli
Chin. „Beczka” od lat zwalcza tę głupotę.
By uzmysłowić czytelnikom, czym są Chiny, zestawiłem w tabelce nieco liczb na
ich temat (tabelka w kolejnym poście). Pokazują one, jaką część światowej
produkcji różnych artykułów żywnościowych i przemysłowych wytwarzają Chiny. Dane
pochodzą z lat 2002-2006, nieliczne z 2007 (tylko dane o stali są aktualne).
Ponieważ w latach 2008-2009 nastąpił szybki wzrost w Chinach a spadki m.in. w
UE, USA i Japonii, więc aktualne wskaźniki są dla Chin dużo lepsze.
Pokutuje na niczym nie oparte przekonanie, że Chińczycy żyją miską ryżu
dziennie. Tymczasem produkują oni np. 51 proc. całej światowej wieprzowiny.
Zjadają ją sami i jeszcze dokupują w innych krajach (Polska też interesuje się
eksportem wieprzowiny do Chin). Chiny są też w czołówce producentów drobiu i
jaj. Fakt, że czwarta część światowego pogłowia kóz i owiec przypada na Chiny
też o czymś świadczy. Statystyczny Chińczyk spożywa dziś więcej mięsa niż
statystyczny Polak.
Podobnie jest z warzywami i owocami. W tabelce podane są tylko niektóre, ale
Chiny należą też do czołowych światowych producentów brzoskwiń, moreli,
winogron, ananasów, mandarynek, cytryn, limonek, pomeli etc. Trzeba też pamiętać
o nieustannych problemach z zalewaniem Europy i USA chińskimi wiśniami,
truskawkami, pomidorami, czosnkiem i czym tam jeszcze.
W Polsce pokutuje też pogląd, że podstawowy środek lokomocji w Chinach to rower.
Owszem, Chiny produkują niemal połowę światowych rowerów, ale produkują też
niewyobrażalnie dużo samochodów. W Chinach sprzedaje się dziś najwięcej nowych
aut na świecie. We wrześniu było to 1,33 mln nowych aut. Uwzględniwszy, że
Chińczyków jest 1,3 mld, daje to nieco więcej niż jedno nowe auto na tysiąc
mieszkańców. Polska ma 38,2 mln mieszkańców. Aby mieć we wrześniu miesięczną
sprzedaż jedno auto na tysiąc mieszkańców Polacy musieliby kupić 38,2 tys.
nowych aut. Kupili niecałe 25 tys. Ilu z nas uświadamia sobie, że dziś raczej
Chińczyków stać na nowe auta niż Polaków.
Do rangi symbolu urasta niedawne odkupienie przez Chińczyków od bankrutującego
Generals Motors marki i zakładów produkujących hummery. Sprzedaż tych samochodów
spadła w USA na łeb, na szyję. Są zbyt paliwożerne jak na kryzys. Chińczycy
uznali, że u nich będą się dobrze sprzedawać, więc skorzystali z okazji i
odkupili zakłady. Teraz Amerykanie będą tylko produkować hummery. Jeździć nimi
będą Chińczycy.
Podobnie jak z samochodami jest też ze sprzętem AGD, meblami no i mieszkaniami.
Czy kraj, który produkuje większość światowej stali i większość światowego
cementu może nie budować?
Potęga Chin w produkcji wszelakich dóbr to jedno, a siła militarna to drugie.
Czy Chiny są potęgą militarną? Może wywołując III wojnę światową moglibyśmy
pobić Chińczyków i zmusić ich, by te wszystkie dobra wytwarzali dla nas za psi
grosz, a sami żyli o misce ryżu? Niestety, wiele wskazuje na to, że III wojnę
światową z Chinami nasz obóz już przegrał.
Chiny nawoływały np., by zakazać wykorzystywania kosmosu do celów militarnych,
ale 31 sierpnia 2006 prezydent George Bush wydał oświadczenie, że USA nie zgodzą
się na jakiekolwiek prawne ograniczenia w korzystaniu przez nie z przestrzeni
kosmicznej. Zaraz potem chińskie lasery oślepiły amerykańskiego satelitę
szpiegowskiego. Spowodowało to szok w Pentagonie, bo armia USA jest mocno
uzależniona od danych z satelitów.
Oślepienie amerykańskiego satelity było tylko przygrywką. 11 stycznia 2007 Chiny
udzieliły drugiego ostrzeżenia. Z centrum kosmicznego Xichang wystrzeliły
rakietę, która zniszczyła w kosmosie ich starego satelitę meteorologicznego Feng
Yun 1C. To był dopiero szok. Nikt nie podejrzewał, że Chiny potrafią niszczyć
obiekty w kosmosie. I nawet trudno było protestować, bo Chiny chciały zakazu
takich działań, a prezydent Bush odrzucił propozycję.
Jeszcze gorzej jest z cyberprzestrzenią. Niektórzy eksperci są zdania, że Chiny
mają w niej tak wielką przewagę nad USA, że obecność Chińczyków w amerykańskich
sieciach komputerowych jest dla USA niewykrywalna, a gdy się ich wykrywa, to
znaczy, że chcieli być wykryci, bo dawali ostrzeżenie. Mówi się też, że masowo
kupowana w Chinach elektronika może zawierać niewykrywalne dla USA struktury,
umożliwiające Chinom przejęcie nad nią kontroli. Bez satelitów i posłusznych
komputerów cały sprzęt wojskowy USA to niewiele warta kupa złomu. Wydaje się, że
prezydent Barack Obama o tym wie.
Piotr Badura

zamiast tabelki

[Gość: Piotr Badura]

Ponieważ nie mogę wstawić tu tabelki, więc zamieszczam opis jej zawartości.
Ludność Chin to 20 proc. ludności świata. Państwo to ma jednak do swej
dyspozycji tylko 9 proc. światowego areału gruntów wykorzystywanych rolniczo.
Mimo tak małego udziału w gruntach rolnych Chiny mają ogromny udział w produkcji
rolniczej. Z całej światowej produkcji na Chiny przypada np.:
20 proc. zbóż
22 proc. ziemniaków
83 proc. batatów
51 proc. mięsa wieprzowego
42 proc. jaj
61 proc. kapusty
63 proc. ogórków
41 proc. cebuli
56 proc. jabłek
58 proc. gruszek
51 proc. śliwek
Podobnie jest z produkcją przemysłową. Z całej produkcji światowej na Chiny
przypada np.:
50 proc. stali surowej
51 proc. cementu
43 proc. węgla
60 proc. odzieży
45 proc. obuwia
38 proc. telewizorów

Japonia widzi te sprawy nieco inaczej

[Gość: Piotr Badura]

Otwierając ten wątek prof. Janusz Sawczuk napisał, że w nowej polityce
prezydenta Baracka Obamy "akcent zostanie położony na obronę sojuszników USA w
Korei Południowej, Japonii, na Bliskim Wschodzie, których zagrożenie rakietami
średniego i krótkiego zasięgu z Korei Płn. i Iranu zwiększyło się, wedle
doniesień wywiadu." Wracam do tej sprawy, gdyż we wczorajszym "China Daily"
przeczytać można krótką informację z V Forum Pekin-Tokio, które odbyło się w
Dalian. Oryginalny tekst (niestety po angielsku) można znaleźć pod adresem:
www.chinadaily.com.cn/china/2009-11/03/content_8903937.htm
W największym skrócie i uwzględniając moją słabą znajomość angielskiego, Zhang
Haizou informuje w swym tekście m.in., że:
1)Chiny i Japonia chcą działań na rzecz denuklearyzacji Półwyspu Koreańskiego i
zamierzają w tej sprawie grać "do jednej bramki".
2)Rozpoczęte przez Koreę Płn. w maju próby rakietowe w połączeniu z porzuceniem
przez nią sześciostronnych rozmów w sprawie denuklearyzacji półwyspu i
domaganiem się rozmów dwustronnych (Korea Płn.-USA) spowodowały duże zagrożenie
dla regionalnego bezpieczeństwa, ale zdaniem Wu Jianghao, reprezentującego w
Dalian chiński MSZ, sytuacja w regionie poprawiła się po październikowej wizycie
premiera Chin Wen Jiabao w Pjongjang (obowiązująca od 26.11.06 polska nazwa
Phenianu - Pb).
3) Yukihisa Fujita, przedstawiciel rządzącej Japonią od września Partii
Demokratycznej (DPJ) wyraził w Dalian nadzieję, że Chiny obejmą przywództwo w
procesie denuklearyzacji północno-wschodniej Azji.
4) Wu Jianghao zapewnił, że Chiny nie zmierzają w kierunku grupy G2 (USA-Chiny)
i nie chcą odrzucenia Japonii. Na początku roku Zbigniew Brzeziński sugerował
wprawdzie, że USA i Chiny powinny utworzyć grupę G2, ale Pekin nie jest
zainteresowany tym planem, gdyż woli wielostronną współpracę.
5) Lin Liyun (urodzona na Tajwanie) przypomniała, że Chiny uważają problem
Tajwanu za swą wewnętrzną sprawę, od której alians USA-Japonia powinien trzymać
się z daleka.
6) Yukihisa Fujita przyznał, że potrzebny jest przegląd wielu spraw w stosunkach
Japonia - USA. Podał jako przykład sprawę Afganistanu. Zdaniem Fujity Japonia
miała raczej wspierać tam akcję pomocową ONZ niż akcję zbrojną USA (nowe
kierownictwo Japonii chce zakończyć w styczniu zaopatrywanie USA w paliwo na
Oceanie Indyjskim). Fujita powiedział, że Japonia potrzebuje dziś nowej wizji
bezpieczeństwa.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Swój komentarz do całej sprawy spróbuję napisać później. Wielu forumowiczów
radzi sobie z angielskim dużo lepiej ode mnie. Jeśli więc w artykule z "China
Daily" coś źle zrozumiałem, to wdzięczny będę za poprawienie moich błędów.
Piotr Badura

Może był to znak...

[Gość: Piotr Badura]

Napisałem post, który jednak nie pojawił się. Coś zrobiłem nie tak. A może był
to znak, że zbyt mało delikatnie... Piszę zatem jeszcze raz. Oględniej.
Miałem różne obowiązki a ponadto okres bożonarodzeniowo-noworoczny to dla mnie
raczej czas z rodziną, więc zaniedbałem m.in. ten wątek. Po trzymiesięcznej
przerwie wracam jednak do niego, bo jest istotny.
Post profesora Janusza Sawczuka, otwierający wątek, wydaje mi się trochę
zaściankowy.
Uwadze profesora umyka szereg istotnych wydarzeń na arenie międzynarodowej, w
związku z czym niezbyt trafne są jego opinie. Na niektóre niezauważone przez
profesora wydarzenia zwracałem już wcześniej uwagę. Dziś pozwalam sobie zwrócić
uwagę na Kazachstan, o którym pisałem w ostatniej "Beczce". Niżej wklejam ten
artykuł.
Pozdrawiam Wszystkich
Piotr Badura

Interesujący Kazachstan

[Gość: Piotr Badura]

Marek Świercz w Radiu Opole obszczekał ostatnio „Beczkę” m.in. za to, że zajmuje
się ona światową polityką.
www.radio.opole.pl/index.php?kat=wiadomosci_wiecej&id=44217
Marek Świercz to temat raczej dla Dyla Sowizdrzała, ale problem, czy „Beczka” ma
się zajmować światową polityką, wart jest komentarza.
W PRL Wydział Propagandy KC PZPR drukował chyba „Poradnik agitatora”, takie małe
broszurki dla funkcjonariuszy PZPR, a zwłaszcza dziennikarzy. Wyjaśniano w nich,
jak „ciemnemu ludowi” tłumaczyć różne sprawy. O polityce światowej wolno było w
gazetach pisać tylko tyle i tak, jak zalecał „Poradnik agitatora”.
Dawniej media demoludów były praktycznie własnością rządzących w nich partii.
Dziś należą do światowej finansjery. Światowa finansjera też ma wydział
propagandy. Są nim „think tanki”. Po polsku znaczy to „zbiorniki myśli”, ale
teraz modne są angielskie nazwy. Zbiorniki myśli to zespoły „ekspertów” z danej
dziedziny. Odnoszę wrażenie, że cechą charakterystyczną tych „ekspertów” jest
przewaga dyspozycyjności względem finansjery nad znajomością tematu.
W Kazachstanie dzieją się sprawy o dużym znaczeniu dla świata, także dla Polski.
Polskie „think tanki” chyba nie dostały jeszcze wytycznych, bo nie wysyłają
instrukcji do mediów, jak sprawy objaśniać „ciemnemu ludowi”. „Beczka” nie jest
finansowana przez światową finansjerę więc nie muszę się przejmować „think
tankami”. Piszę co myślę, ale należy to traktować raczej jako hipotezy, bo mam
ograniczony dostęp do wielu informacji.
Kazachstan kojarzy nam się z miejscem zsyłek. Np. po 1945 ZSRR wywiózł tam
Ślązaków do pracy, m.in. w kopalniach (wielu już nie wróciło). To rozległy kraj.
Polska, Niemcy, Belgia, Holandia, Dania, Słowacja, Czechy, Węgry, Austria,
Francja, Hiszpania, Portugalia, Litwa, Łotwa i Estonia w sumie mają powierzchnię
mniejszą od Kazachstanu. Ten rozległy kraj zamieszkuje dziś 16 mln ludzi, tyle
co małą Holandię. W dodatku nie przybywa ich, bo w 1992 Kazachstan miał ponad 17
mln mieszkańców.
Jakiś czas temu Kazachstan ogłosił, że wydzierżawi zagranicznym inwestorom na
cele rolnicze spore obszary swego stepowego terytorium (ok. 3,5 mln ha). Ofertę
umieszczono także na stronie Ambasady Kazachstanu w Polsce. Kto ciekaw, może tam
zajrzeć www.kazakhstan.pl/gosp/090602e.090602gosp.htm
Dowie się ile i gdzie jest do wydzierżawienia pastwisk (pasture), łąk
(hayfields) i gruntów ornych (arable). Kazaską ofertę ogłoszono już dawno, ale
jakoś w Polsce cicho na ten temat.
Aby zagospodarować rolniczo 3,5 mln ha potrzeba wielu, wielu ludzi. Które
państwo ma taki potencjał demograficzny, a jego mieszkańcy potrafią gospodarować
na obszarach stepowych z upałami latem i mrozami do 40 stopni, zimą? Tylko Chiny
i tylko one odpowiedziały 4 grudnia na ofertę. Na początek chcą 1,2 mln ha.
W tym miejscu czytelnikom należy się wyjaśnienie. W wielkim uproszczeniu
sytuacja w Kazachstanie ma się tak, że silna władza sympatyzuje z Chinami, a
słaba opozycja jest zorientowana w części na USA a w części na Rosję.
Po ujawnieniu chińskiej oferty opozycja wszczęła alarm. Według niej Chiny chcą
osiedlić w Kazachstanie średnio 15 ludzi na hektar. Nie chodzi tylko o rolników,
ale też o ich dzieci, nauczycieli tych dzieci, administrację, służbę zdrowia,
handel, gastronomię, transport etc. Muszą też być budowlańcy, którzy ekspresowo
pobudują domy, drogi, szkoły, szpitale itd. To oznacza, że w Kazachstanie w
nieodległej przyszłości liczba mieszkańców może osiągnąć 33 mln, w tym 18 mln
Chińczyków. Opozycja ostrzega, że później będzie 66 mln, w tym 50 mln Chińczyków.
Interesujący jest fakt, że już w 1994 rząd Kazachstanu postanowił przenieść
stolicę państwa z leżącej blisko Chin półtoramilionowej Ałmaty (dawniej
Ałma-Ata) do położonej ok. 1000 km na północ Astany, która wtedy nazywała się
Akmoła a jeszcze wcześniej Celinograd (do 1992) i Akmolińsk (do 1961). Leżąca
blisko Rosji Akmoła nie miała nawet 300 tys. mieszkańców. Dziś Astana dobija
powoli do miliona mieszkańców. Nowi mieszkańcy przybyli z południa. Czy ich
miejsce na południu zajmą Chińczycy?
Kto ciekaw Astany może obejrzeć jej zdjęcia na wielu stronach internetowych, np.
na stronie
www.capitalkz.com
Chiny już jakiś czas temu praktycznie położyły rękę na bogatych złożach rud
uranu i na złożach ropy naftowej Kazachstanu. Nie to jest jednak najważniejsze.
Kazachstan to szeroki na 1000 km pas, oddzielający Rosję od Turkmenistanu,
Uzbekistanu, Tadżykistanu i Kirgistanu. Te dawne republiki radzieckie, a dziś
niezależne (od Rosji) państwa też wejdą w strefę chińską.
W grudniu 2009 otwarto najdłuższy gazociąg świata (7 tys. km). Biegnie z
Samantepe w Turkmenistanie przez Uzbekistan i Kazachstan do Szanghaju w Chinach.
bi.gazeta.pl/im/0/7364/m7364640.jpg
W artykule „China Daily” relacja z uroczystości otwarcia gazociągu
www.chinadaily.cn/china/2009-12/14/content_9177189.htm
Gazociągiem docelowo popłynie do Chin 50 mld kubików gazu rocznie. W styczniu
2010 otwarto rurociąg Turkmenistan-Iran, obliczony na 20 mld kubików. Tymczasem
Turkmenistan wydobywa rocznie tylko 70 mld.
Rurociąg Turkmenistan-Chiny zbudowano ekspresowo. Unia Europejska przez ten czas
deliberowała nad rurociągiem Nabucco, którym miał płynąć do UE gaz z
Turkmenistanu, by uniezależnić UE od gazu z Rosji. Nie bardzo jednak wiadomo,
skąd miałby być gaz do Nabucco, skoro ten z Turkmenistanu podzielono już między
Chiny i Iran. Gaz z Rosji też jest niepewny, bo i on wkrótce może popłynąć do
Chin. Podobnie jest z ropą naftową. Gdzie zatem Polska kupi ropę i gaz za kilka
lat? I po ile będą wtedy gaz i benzyna?
W ramach ocieplania stosunków Europa-Kazachstan, mimo protestów wybrano
Kazachstan na przewodniczącego Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie
(OBWE). Od 1 stycznia 2010 Kazachstan przewodniczy więc OBWE. Miły gest względem
Kazachstanu, ale to raczej musztarda po obiedzie. Kluczowe decyzje już dawno
zapadły.
Piotr Badura

Jeszcze raz próbuję z linkami, które nie działają

[Gość: Piotr Badura]

www.kazakhstan.pl/gosp/090602e.090602gosp.htm

www.capitalkz.com

ale jeśli te też nie zadziałają, to machnę na nie ręką.