Wiceprezydent zakneblowany

[Gość: WSTYD]

WSTYD!Prezydent Zembaczynski tym razem mnie rozczarowal. Nie dorosl do
dojrzalej decyzji. A takich FASZYSTOW jak KARBOWIAK to trzeba wieszac!Dla
bezpieczenstwa naszego polskiego narodu (co zreszta zgodne z logika samego
Karbowiaka:)

[Gość: Prawnik]

Panie Vice-Prezydencie Opola!
Słowa te kieruję do Pana. Otóż szokuje mnie pogląd Pana, że przestępców trzeba
mordować tak bez wahania. Przecież takie podejście przypomina koncepcję kary
sprowadzonej tylko do zemsty. To za mało. Już prawo talionu było olbrzymim
postępem w penalistyce. Oddać tyle ile trzeba nie mniej i nie więcej. Później
prawotrządność była realizowana w różnych formach. Jednakże pamiętajmy, że
praworządnosć dzieli sie na materialną i formalną. System karania musi byc
humanitarny. Tak po prostu zabić przestepcę bez sądu bez wahania - jak zdaje
sie Pan proponuje czynić, sprawia że niczym nie różnilibyśmy się od
przestepców. Pozdrawiam

[Gość: O.tisk]

Do Prawnika!
Rozumiem i podzielam Twój pogląd, ale obawiam się, że nie znajdzie on drogi do
adresata, gdyż ... nie wszyscy się poruszają po sieci ... coż

Co zaś do praw i form prawnych, które odziedziczyliśmy po Starożytnych, to
wychodzi, iż co niektórzy dalej są Wandalami,

pzdr.

[Gość: Też prawnik]

Na prawdę nie można przenosić standardów współczesnej kultury prawnej na modry
II wojny światowej - prawa wtedy nie było!! - poczytajcie sobie ksiązki!
A Mr. prawnik się na studiach chyba nie douczył z przedmiotu historia państwa i
prawa polskiego!
Nie rozumiem jak można zarzucać facetowi faszystowskość skoro w taki sposób
pisze o Niemcach, nie broni ich przecież!
Co do tekstów Karbowiaka - tych na stronie internetowej NTO - to można się z
nim spierać, ale to są teksty z jakąś myślą! On nie neguje Normbergii dla
zasady tylko ze wględu na ówczesny stan prawny! Prawo międzynarodowe!

Prawda historyczna nigdy nie jest taka jak z książek do historii dla uczniów
podstawówki - wielu hitlerowskich katów nie znalazło się w Norymberdze, bo to
nie było w interesie aliantów.

[Gość: lektor]

Jeśli Pan jesteś taki prawnik to dowiedz się,że przewodniczący składu
sędziowskiego w innym procesie z tego okresu gdzie sądzeni byli niemieccy
dowódcy Wehrmachtu, Charles Wenerstrum, prywatnie sędzia sądu stanowego z Iowa
(USA), po wydaniu wyroku skazującego stwierdził: "Gdybym wiedział 7 miesięcy
wcześniej, to co wiem dzisiaj, nigdy bym tutaj nie przyjechał". Inny sędzia
Harlan T. Stone powiedział: "Jackson ( Robert H. Jackson-przewodniczący
trybunału norymberskiego) bierze udział w prawnym linczu, uważając, że jest
sędzią na procesie. Proces był zanegowaniem starych europejskich norm prawnych.
Przyjmując (podczas procesu) procedury anglosaskie, zniszczono podstawy
europejskiego prawodawstwa. Członek Kongresu USA senator Robert Taft, 2
października 1946 roku powiedział: "sądzenie pokonanych przez zwycięzców nie
może być bezstronne, niezależnie w jakie formy sprawiedliwości jest ubrane...
Powieszenie 11 skazanych, będzie plamą na amerykańskiej historii, której długo
będziemy żałować... Ubierając politykę w formę legalnej procedury
zdyskredytowaliśmy całą ideę sprawiedliwości na długie lata". Być może, mając w
pamięci tamten proces, Amerykanie są przeciwni obecnie powołaniu
Międzynarodowego Trybunału w Hadze do sądzenia zbrodni wojennych.

[Gość: PRAWNIK]

Wcale temu nie przeczę i cieszę się że napisałeś o sędziach z Norymbergi. To
tylko dowodzi jak patrząc na historię mało o niej wiemy, posługujemysię
myślowymi schematami.

[Gość: Kociubińska]

Kant postawił tezę: "Na wojnie nie wolno dopuszczać się takich działań, które
by uczyniły wprost niemożliwym późniejsze pojednanie". Naziści chyba Kanta nie
czytali.
Może oddamy głos samym Niemcom w sprawie procesu norymberskiego! Karl Jaspers w
1946 roku (a więc stosował ówczesne standardy) napisał: "Słyszy się taki
zarzut: Jak mozna mówić o zbrodniach w odniesieniu do suwerennej władzy
politycznej? Gdyby na to przystać, to każdy zwycięzca mógłby ogłaszać
zwyciężonego przestępcą. (...) Na to trzeba odpowiedzieć: dziś jednak głów
państwa nie otacza już aureola świętości. Są oni ludźmi i odpowiadają za swoje
czyny. Na zarzut z prawniczego punktu widzenia, że zbrodnię można określić
według istniejących praw. A zwłaszcza Nulla poena sine lege, tzn. wyrok może
zapaść tylko na mocy prawa, które istniało przed popełnieniem czynu. W
Norymberdze zaś orzeka się o przestępstwie na mocy praw z mocą wsteczną, które
zwycięzcy ustanowili dopiero teraz. Na to trzeba odpowiedzieć: W sensie zasad
ogólnoludzkich, praw człowieka i prawa naturalnego, a także w sensie idei
wolności i demokracji uznanych w kulturze Zachodu, dane już są takie prawa,
według których można określić, co jest zbrodnią. Poza tym są traktaty,
podpisane dobrowolnie przez obie strony i stanowią zatem nadrzędne prawo, które
w przypadku złamania traktatu można uznać za miarodajne. Gdzie jest właściwa
instancja? W czasie pokoju są nimi sądy. Po wojnie może nią byc tylko sąd
zwycięzcy".
Kolejny zarzut stronniczości sądu zwycięzcy i twierdzenie bliskie panu
A.K., "że skoro nie ma niezawisłego prawa, to lepsza już jawna przemoc. To
byłoby uczciwsze i łatwiej dałoby się znieść. Jest tylko siła zwycięzcy. Za
każdym razem można wzajemnie oskarżać się o zbrodnie...
Na to trzeba odpowiedzieć- pisze Jaspers- Siła i przemoc są rzeczywiście w
ludzkim świecie realnym faktem o decydującym znaczeniu. Ale nie jedynym.
Absolutyzowanie tego faktu wyklucza jakiekolwiek zaufanie w kontaktach między
ludźmi. W takich warunkach niemozliwy jest żaden układ międzyludzki. Istotnie,
jak stwierdził Hitler: układy są ważne tylko tak długo, dopóki odpowiadają
naszym interesom. I zgodnie z tym postępował. Przeciwstawia sie temu jednak
wola, aby mimo realnego istnienia siły i skuteczności takiej postawy ważać ją
za coś, co nie powinno istnieć i co wobec tego należy z całą energią zmieniać".
I konkluduje: "To, co się dzieje w Norymberdze, choćby jeszcze miało się
spotkać z wieloma innymi zarzutami, jest tylko bladym, niewyraźnym zwiastunem
ładu światowego, który staje się dziś dla ludzkości palącą koniecznością... w
razie niepowodzenia tego dzieła staje nam przed oczami przerażająca groźba
samozagłady ludzkości".
I jeszcze jedno stwierdznie: Hańbą dla narodu nie jest sąd, lecz to, co do
niego doprowadziło - istnienie takiego reżimu i jego działalność. Poczucie
narodowej hańby jest dla Niemców nie do uniknięcia. Zwraca się ono jednak w złą
stronę, gdy kieruje się przeciwko procesowi zamiast jego przyczynom.

Karl Heinz Janssen w 1995 r. stwierdził, ze gdyby w czasie procesu w
Norymberdze wiedziano o współuczestnictwie Wehrmachtu w ludobójstwie, gdyby
sędziowiedysponowali wówczas odpowiednimi aktami, to jestem przekonany, że
Naczelne Dowództwo i Sztab Generalny byłyby uznane za zbrodnicze.

[Gość: multigad]

Załóżmy że Jaspers miał rację i że Norymberga choć wadliwa prawnie była moralnie uzasadniona;
o, co się dzieje w Norymberdze, choćby jeszcze miało się
spotkać z wieloma innymi zarzutami, jest tylko bladym, niewyraźnym zwiastunem
ładu światowego, który staje się dziś dla ludzkości palącą koniecznością... w
razie niepowodzenia tego dzieła staje nam przed oczami przerażająca groźba
samozagłady ludzkości".
W takim razie gdzie proces zbrodniarzy komunistycznych, gdzie delegalizacja i uznanie za organizacje zbrodnicze PZPR, KPZR, KGB itd.
Jak widać dzieło zakończyło się niepowodzeniem, nie ma ładu światowego a Norymberga okazała się tylko sądem zwycięzców nad zwyciężonymi, trybunał stał się narzędziem realizacji dorażnych celów politycznych.Nie tylko nie osądzono zbrodni komunistycznych (choćby zaocznie) nie skazano zbrodniarzy, ale wręcz prowadzi się dyplomacje z chińskimi notablami o których wiadomo że są winii
zbrodni ludobójstwa, i przyjmuje się rosyjskiego prezydenta o którym wiadomo że był oficerem bodaj najbardziej zbrodniczej organizacji w dziejach ludzkości.
W zamian chciano nam zafundować proces staruszka który nie ma żadnej władzy a jest oskarżony o śmierć lub zaginięcie około 400 osób, z których większość prowadziła działalność polityczną na terenie obcego kraju (Hiszpanie).
Proszę też zuważyć że ludzie którzy podpisali list z żądaniem usunięcia Karbowiaka byli członkami PZPR odpowiedzialnej za zbrodnie na przykład na żołnierzach AK, a poseł Szteliga współpracował z służbami specjalnymi komunistycznego reżimu.Na dodatek wielu z nich należy do tego samego SLD-owskiego układu którego część rozpracowuje teraz prokuratura.
Cała afera Karbowiaka została nakręcona po to by usunąć z ratusza człowieka który patrzy im (SLD) na ręce, sprawy którymi zajmuje się prokurator to tylko wierzchołek góry lodowej.Najpierw trzeba usunąć ze stanowisk wszystkich złodzieji, potem można dopiero dyskutować o poglądach ludzi uczciwych którzy zostaną.

Słabość Zembaczyńskiego

[Gość: Witold]

Zakaz publicznych wypowiedzi jest śmieszny i niczego nie wnosi. Chyba, że ktoś
liczy na to, że Karbowiak zmieni poglądy ?! Decyzja ta ukazała słabość
Prezydenta, który reprezentując pewną opcję polityczną nie potrafi zdecydowanie
usunąć ze swojego grona osobę tak dalece odstającą od poglądów PO Przypominam,
że bzdurna afera rozporkowa nieomal pozbawiła Clintona stołka, mimo że facet
dobrze pracował jako urzędnik. Dlaczego tak się dzieje ? Można tylko dociekać
czy szara eminencja ratusza dzięki swoim koneksjom bieszczadzkim może dysponuje
pewnymi dokumentami, ujawnienie których może być niewygodne dla naszego
obecnego "Miłościwie Panującego" i dzięki temu Karbowiak jeszcze nie został
wyrzucony ze stołka. Ale to oczywiście są tylko domysły, który zapewne nie
zostaną nigdy ujawnione, jeśli są w ogóle prawdziwe, chyba że sam
zainteresowany będzie potrafił zachować się jak mężczyzna i przyznać do dawnych
grzeszków. O ile w poprzednim rozdaniu takich nieudolnych polityków jak
Karbowiak i Kowalski nazywano młodymi wilczkami, to obecnie nazwałbym tych
chłopców młodymi hienami. A ja osobiście wolę wilki niż hieny.

[Gość: opoleh]

Jest mi wstyd że vice prezydentem celowo z małej litery jest tak mały człowiek
on sam powinien podać się z godnością do dymisci zabijać, mordować, faszysta i
kogoś takiego wybrał P. Zembaczyński on powinien być zwolniony natychmiast a
może jeszcze pare artkułów prztyoczyłaby Trybuna jeszcze to nie koniec!!A co on
ma za osiągnięciu chyba w alkoholu!!!

[Gość: alka]

W alkoholu to już nie, bo JUŻ nie może !!! Serio. Lekarz mu zabronił, wątroba
mu wysiadła przez hulanki w SM. Fakt - nie pije, ale kiedyś to ho ho

[Gość: max]

do Alki:pije,pije i to w pracy, nie rzadko w towarzystwie koleżanki z
organizacyjnego.A wątrobę ma podleczoną.

[Gość: Six milion lies]

Sam się powieś !

[Gość: xyz]

Napiszcie coś o Bieszczadach o co chosdzi?

[Gość: jk]

oj nie

[graca1]

Karbowiak,Kowalski,Małecki won z ratusza!!!

[multigad]

graca1 napisał:

> Karbowiak,Kowalski,Małecki won z ratusza!!!
My młodzi socjaldemokraci mamy w swoich szeregach jeszcze wielu Promnych i Olszewskich którzy chcieliby się nachapać a oni przeszkadzają!!!!!

[Gość: Yasq]

Odwagi Panowie!Odwagi...braklo Zembaczynskiemu, a szkoda bo jego gwiazda coraz
bardziej blednie...A o Karbowiaku to nawet pisac szkoda. Ciezko mi zrozumiec
czlowieka, ktory usprawiedliwia zbrodnie niemieckie na wlasnym narodzie...

tu piszą matołki nie potrafią czytać ze zrozumieni

[Gość: inkwizytor]

Olszewski zapytal a.Karbowiaka czy nie wstydzi sie swojej polemiki
w "Szczerbcu".Nie znam czsopisma ale myśle ze polemizowac mozna wszedzie i nie
trzeba sie wstydzic za inne opinie drukowane w danym czasopiśmie, zdecydowanie
zaś powinni wstydzic sie ci, którzy na etatach pracowali w rezimowej prasie i
pisali pod dyktando PZPR.Wypowiedzi wielu osób na tym forum świadczą o tym ze
nie przeczytali tekstu Karbowiaka, a przeciez jest on dostepny w calości na
tych stronach.Nie chodzilo tam o wine zbrodniarzy,ale o cyrk jaki wokól nich
urządzono w Norymberdze na zycznie Stalina.Podobny cyrk niedawno europa chciala
nam zafundowac z Pinochetem, jego procesu domagali sie ci sami ludzie którzy
gościli u siebie delegacje
chinskiego rządu z calą pewnością odpowiedzialnego za ludobójstwo, ale w
Chinach europejczycy mają inwestycje, a w Argentynie nie.
ROBIĄ POLOWANIE NA CZAROWNICE Z NAGONKĄ

[Gość: historyk]

tu piszą tez kolesie Karbowiaka i Kowalskiego, ktorzy chca nam wmowic ze czarne
jest biale, a biale czarne.
Proces w Norymberdze mial skazac niemieckich zbrodniarzy, za zbrodnie nieznane
dotychczas ludzkosci (chocby masowe mordy w komorach gazowych) dlatego tez
musiano dopiero tworzyc normy prawne i sankcje za ich naruszenie. Nikt przed
druga wojna takiego barbarzynstwa nie pokazal stad tez prawo nie bylo
dostosowane do tej wyjatkowej sytacji. Na szczescie jednak dla ludzkosci
alianci nie postapili jak zbrodniarze Niemieccy i poddali osadowi spolecznosci
narodowej czyny Himmlera, Goebelsa, Kaltenbrunnera, Hansa Franka i innych
mordercow z za biurka

LEX RETRO NON AGIT

[Gość: PRAWNIK]

Przeglądam to forum i nie moge uwierzyć wszyscy tu są prawnikami!
LEX RETRO NON AGIT - to podstawowa zasada od starożytności, co oznacza, że
Prawo nie działa wstecz!!!
Prawnicy znają wiele takich sentencji, które stanowią podstawy systemów
prawnych państw europejskich. Więc nie wyciągajcie pochopnych wniosków co do
oceny prawnej np. Norymbergii. Choć na pewno jakoś okres ery hitlera trzeba
było jakoś zakończyć, to jednak kwestie prawne to już nie taki prosty orzech do
zgryzienia. Proszę więc więcej pokory dla swojej wiedzy historycznej i
prawniczej!

[Gość: Lola]

Chyba niedokładnie przeglądałeś to forum prawniku.
Oto wypowiedź historyka:
Proces w Norymberdze mial skazac niemieckich zbrodniarzy, za zbrodnie nieznane
dotychczas ludzkosci (chocby masowe mordy w komorach gazowych) dlatego tez
musiano dopiero tworzyc normy prawne i sankcje za ich naruszenie. Nikt przed
druga wojna takiego barbarzynstwa nie pokazal stad tez prawo nie bylo
dostosowane do tej wyjatkowej sytacji. Na szczescie jednak dla ludzkosci
alianci nie postapili jak zbrodniarze Niemieccy i poddali osadowi spolecznosci
narodowej czyny Himmlera, Goebelsa, Kaltenbrunnera, Hansa Franka i innych
mordercow z za biurka

[Gość: PRAWNIK]

Lola zachęcam Cię jednak do lektury nawet podstawowych książek z zakresu prawa,
może też być choćby Proces karny Woltera - znany wszystkim studentom. Są pewne
zasady zwłaszcza w prawnie karnym, gdzie nie można karać za coś co nie było
przestępstwem.Reasumując zmierzam do tego że
NIE WOLNO PRZYRÓWNYWAĆ WSPÓŁCZESNYCH NAM STANDARDÓW DO TEGO CO BYŁO WTEDY, a
jeśli to zrobimy to możemy dojść do wniosku, jak Karbowiak, iż jedyną
możlwiościa było poprostu rozstrzeliwanie tych zbrodniarzy - tak jak to oni
barbarzyńskim prawem wojny robili!
Nie wiem też dlaczego po tak długim okresie od II wojny światowej - wzbudza
takie emocje i uniemożliwia chłodne spojrzenie na tą sprawę!

[Gość: Kociubińska]

Dzisiejsze standardy zostały zapoczątkowane w Norymberdze. Churchill np. był
zwolennikiem skazania zbrodniarzy wojennych przez sądy doraźne, lecz został
przegłosowany. Byłoby to bowiem powtórzeniem sądów doraźnych nazistowskich,
które skazywały na smierć np. w Bydgoszczy, we wrześniu 1939 r. (Teraz te
wyroki są zaskarżane w niemieckich sądach).
Oskarżenia miały co prawda w niektórych przypadkach charakter postępowania ex
post facto. Nulla poena sine lege. Jednak podkreślę za Historykiem: należało
stworzyć przepisy, aby zbrodnie, które jeszcze dziś przekraczają możliwości
wyobraźni zostały ukarane.
Mozna oczywiście podnosić, że na ławie oskarżonych powinien zasiadać Stalin i
funkcjonariusze NKWD. To, że nie zasiadali w niczym nie umniejsza zbrodni
hitlerowskich na terenie Związku Sowieckiego.
Jedno jest pewne, niezależnie od wszelkich uchybień, proces ten stał się
źródłem istotnych informacji historycznych, a także zainicjował przepisy prawa,
dzięki którym zbrodnie np. Miloszewicza nie pozostana bezkarne.
Nie ma miejsca na zimną logikę, kiedy mówi się o hekatombie II wojny światowej
wywołanej z naruszeniem prawa przez III Rzeszę (np. pakt Brianda-Kelloga z 1928
r. i nie tylko).

[Gość: PRAWNIK]

Dzisiejsze standardy zostały zapoczątokowane znacznie wcześniej Św. Tomasz z
Akwinu, Św. Augustyn i jeszcze wcześniej - prawo natury, jest KTOŚ co jest
ważniejszcze od praw ludzkich. Od XIX wieku następowała zmiana podejścia do
prawa - pozytywizm prawniczy. Stosujący prawo kieruje sie literą prawa a nie
moralnością. Po II wojenie światowej okazało się to nie wystarczajce, potrzebne
są wartości. Norymberga na tym sie opierała.

Norymberga była więc zaprzeczeniem dotychczasowemu porządkowi prawnemu, próba
zaaplikowania lekarstwa. Jednak z punktu widzenia pozytywizmu prawniczego była
nie dopuszczalna!!! Choć podkreślam, żebyście nie myśleli że ja jestem
przeciwnikiem Norymbergi (co i tak po tylu latach nie ma znaczenia) - zauważam
jedynie, iż z punktu widzenia teorii prawa można mieć wiele wątpliwości. No a
to bardzo obszerne zagadnienie więc na tym poprzestane, zachęcając wszystkich
czytających do poszukiwań i lektury książek z teorii państwa i prawa!

[Gość: Kociubińska]

Polityk nie może pomijać w swoich wywodach standardów praw człowieka, zasad
demokracji i humanistycznych wartości. Nie jest prawnikiem!!! Nie ma miejsca na
pozytywizm prawniczy w obliczu straszliwych zbrodni! Jest miejsce w naukowej
kazuistyce.
Tu kontrargumentacja Karla Jaspersa, moge cytować kolejnym niemieckich
filozofów i polityków.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=10900916&a=10937713

[Gość: buhaha]

a wśród autorytetów wartych cytowania nie ma miłujących pokój uczonych
radzieckoch i humanistów w rodzaju niejakiego Ilii Erenburga? Może warto
przytoczyć raport Burdenki, w naukowy sposób udowadniający,że polskich oficerów
zamordowali w Katyniu hitlerowscy zbrodniarze. Przecież jak przegrali wojnę to
muszą być winni

[Gość: Kociubińska]

Czyzby skazali hitlerowców za zbrodnię katyńską? Nowe odkrycie historyczne?
Trzeba to natychmiast opublikować! Moze dostaniesz Pokojową Nagrodę Nobla.

[Gość: buhaha]

Podobnie jak Icek Rabin i jeden z większych terrorystów Jaser Arafat. W takich
czasach żyjemy Pani Kociubińska.

[Gość: multigad]

Bezkarne jednak pozostają zbrodnie tych którzy dzierżą władzę, np. Cińczyków czy Wietnamczyków, Castro czy chociażby komunistów radzieckich.

[Gość: zoja]

z Ciebie taki prawnik jak z koziej d..y trąba. Zwracasz uwagę innym, że
nieoczytani a sam coś też w piętkę gonisz. Po lekturze pełnego tekstu
Karbowiaka, z którym można się zapoznać na stronach NTO, mam wrażenie, że jeśli
zwycięzcy chcą wywrzeć pomstę nad zwyciężonymi to ich zwyczajnie, bez sądu
fizycznie eliminują, a nie odprawiają jakieś łamańce i ekwilibrystykę
prawną ,naciągają, kombinują, konfabulują, kłamią, oszukują (część dokumentacji
zgromadzona przez OBRONĘ nie została przez Międzynarodowy Trybunał Wojskowy
dopuszczona do użycia podczas rozprawy m.in. tajny protokół (dzisiaj
powszechnie? znany historykom) dołączony do paktu Ribbentrop-Mołotow z dnia
23.08. 1939 r. Fakt ten potwierdził sędzia Jackson mówiąc m.in.:" nie wolno w
czasie procesu rozpatrywać przyczyn wojny. Bowiem w takim przypadku sam proces
przyniósłby wiele szkód". Biorąc poważnie pod uwagę jego słowa może przyczyną
wybuchu II wojny światowej nie była agresja Niemiec na Polskę, a właśnie pakt
Ribbentrop-Mołotow ergo p. Karbowiak ma rację ergo p. Karbowiak musi odejć.
To obecne standardy moralne nie przystają do poprzednich p. PRAWNIK aborcja,
eutanazja, relatywizacja prawa (dajcie mi czlowieka ,a paragraf już mu się
znajdzie),legalizacja zboczeń, upadek dobrych obyczajów. Podejrzewam PRAWNIKA o
związki z UW. Też taka pokrętna argumentacja.

przyrzekam ci że z PIS nie mam związku

[Gość: Do Zoji]

niby masz wykształcenie historyczne ale tylko na niby.

[Gość: buhaha]

Lola, nie zaprzątaj sobie swojej kobiecej główki tak trudnym tematem. Zasada
LEX RETRO NON AGIT w kobiecym języku zrozumiałym dla Ciebie znaczy tyle, że nie
można zarzucić przestępstwa, czyli postawić przed sądem, nikogo, jeśli w tym
czasie kiedy on postąpił tak jak postąpił, czyn ten nie znajdował się w
kodeksie pod odpowiednim paragrafem, a tak postąpiono w Norymberdze. Ta zasada
stała u podstaw wszystkich systemów prawnych w Europie, a Europa wyznaczała
standardy kulturowe i cywilizacyjne. Cały pozostały świat się od nas uczył. To
właśnie od Norymbergi się zaczął upadek cywilizacji białego człowieka.

[Gość: Lola]

Moja kobieca główka rzeczywiście nie jest w stanie ogarnąć zrealizowanego w 60%
zamysłu zgodnego z nazistowską ideologią zamordowania całego narodu.
Dlatego uważam, że były dopuszczalne oskarżenia ex post facto. Nulla poena sine
lege. Twój męski przenikliwy uzmysł nie wymaga tłumaczenia, co to znaczy, ale
tym, którzy nie znają łaciny napiszę, że znaczy to: oskarżenie po fakcie. Nie
ma kary bez (przepisu prawa).
Nie mogło być takiego przepisu, ponieważ naziści po raz pierwszy w dziejach
dokonywali planowej eksterminacji. Tak więc post factum należało go stworzyć.

[Gość: buhaha]

dla dobra prawa i porządku prawnego, a zatem i sprawiedliwości nie należało
organizować procesu i trąbić o nim na cały świat. Wprost przeciwnie; przyjmuję
tutaj punkt widzenia p. wiceprezydeta Karbowiaka. Dla dobra sprawy, za to co
zrobili nalężałaby się każdemu kulka w łeb gdzieś w zaciszu nocy, potem
pochować bez rozgłosu i koniec. Nie ma sprawy. A tak popsuto dobre, europejskie
prawo. Przepraszam za "kobiecą główkę".Pzdr.

[Gość: Kociubińska]

Nie mogę zgodzić się z poglądem: dla dobra prawa i porządku prawnego, a zatem i
sprawiedliwości nie należało organizować procesu i trąbić o nim na cały świat.
Polecam słynny esej Jaspersa Zróżnicowanie niemieckiej winy, gdzie polemizuje
ze wszystkimi wówczas podnoszonymi zarzutami w stosunku do procesu
norymberskiego. Poniżej parę cytatów, które odnoszą się do pogladów głoszonych
przez A.K.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=10900916&a=10937713

a jak alianci postąpili z Polską

[Gość: czytelnik]

jak ze sojusznikiem - oddali w dzierżawę Moskwie.

[Gość: musi]

Alianci to między innymi komunistyczni barbarzyńcy, którzy po rewolucji
wyrzucili wszystkie podręczniki prawa cywilizowanego świata na śmietnik. Oto
autorytety dla niektórych na tym forum, od wymierzania sprawiedliwości. Samych
tylko polskich oficerów pomordowali jak bydło przeszło 14 tysięcy. Nie
wszystkim to przeszkadza. W piątkowej NTO jest kilka wypowiedzi na temat
poglądów prez. Karbowiaka. Wśród nich najbardziej uprawniony do oceny
prawomyślnych poglądów jest radny SLD, były politruk LWP Antoni Chorzewski,
który swoją karierę w wojsku zrobił na zrywaniu medalików z szyi swoich
podwładnych żołnierzy.

[Gość: Kociubińska]

Przeczytałam tekst A. Karbowiaka ze zrozumieniem. Zwróciłam uwagę na to, że
odpowiada swojemu polemiście. Cytuję:"Z wielką uwagą przeczytalem polemikę Pana
Boguslawa Jedrzejca z moim artykulem pt. "Norymberga bez niedomówien”
("Szczerbiec” 6/8 z br.). Niestety, poza emocjonalnym tonem owej polemiki nie
udało mi sie odszukac w niej konkretnych argumentów, które obalałyby moje tezy
przedstawione we wspomnianym artykule".
Tak więc pierwszy artykuł autorstwa pana K. został wysłany do Szczerbca
wcześniej, proszę nie kłamać, ze była to polemika!
Pan Karbowiak nie ma mandatu pochodzącego z wyborów, jest mianowanym
urzędnikiem opłacanym z naszych podatków, jest osobą zaufania publicznego i nie
wolno mu popularyzować samosądów, odwetu, mówić ćwierćprawdy, jak
np. "Oskarżenie oparto na prawie stworzonym po wojnie, zatem zgodzono sie na
zlamanie kardynalnej zasady, ze prawo nie moze działać wstecz".
Pomijając fakt, że Niemcy złamały obowiązujące przed wojną prawo miedzynarodowe,
istotne było to, że Międzynarodowy Trybunał Wojskowy był instytucją nową
odwołującą się zarówno do reguły prawa, jak i podstawowych norm moralnych.
Nie ma sensu polemizować z z zatrważającymi poglądami i jednostronnymi ocenami
A. Karbowiaka. Zwolennikom jego poglądów daję pod rozwagę wypowiedź sędziego
Trybunału Roberta H. Jacksona, który podkreślał, że rezygnacja z działania
byłaby niedopuszczalna i że "cywilizacja zadaje pytanie, czy prawo jest aż tak
nieudolne, aby pozostać całkowicie bezradnym wobec zbrodni tej miary".
W demokratycznym państwie funkcji publicznych nie powinna pełnić osoba, której
poglądy są bliskie ideologii nazistowskiej (tzw. zbrodnie hitlerowskie,
pochwała kolaboracji z III Rzeszą). Prezydent nie może oddzielać postawy od
urzędniczej sprawności. Przypomnę, że minister został zdymisjonowany za pogląd,
że homoseksualiści to zboczeńcy, pomimo, ze dobrze wypełniał swoje zadania.

[Gość: zoja]

Przecież homoseksualiści to zboczeńcy więc pan minister powiedziął prawdę ergo
został zdymisjonowany za prawdę. W ładne g...o wdepnęliśmy z tą III
Rzeczpospolitą kiedy za wypowiedzenie słów prawdy trzeba iść w odstawkę, a
nasze poglądy jak przeczytałem wcześniej recenzują byli politrucy. Człowiek
wywodzący się z formacji stalinowskiej mającej na rozkładzie przeszło 80 mln
ludzi (według ostatnich , ostrożnych szacunków rosyjskich historyków) stoi na
czele naszego państwa i cieszy się sympatią ponad 70 % społeczeństwa. To się
dobrze nie skończy.

[Gość: Kociubińska]

Tak samo twierdził Hitler: homoseksualiści to zboczeńczy i dlatego zostali
poddani eksterminacji.
Pisaniem o tzw. zbrodniach hitlerowskich nie pozyska się elektoratu. Gdzie te
słowa prawdy? Że proces norymberski był farsą, czy że należy mordować bez sądu
jak sowieci to robili. Wtedy 23 oskarżonych w procesie norymberskim zostałoby
zgładzonych! Skazano na śmierć 11, a 3 (Schachta, Fritzschego i von Papena)
uniewinniono.

[Gość: Kociubiński]

że homoseksualiści to zboczeńcy uważają wszyscy normalni ludzie nie tylko
Hitler. Nieprawda, że zostali eksterminowani ponieważ coroczne parady gejów i
lesbijek w Berlinie świadczą o pokaźnej ich liczbie jaka przetrwała
hitlerowskie prześladowania

[Gość: Hermenegilda]

Kociubinski do szkoły na lekcje polskiego! Gdzie napisałam, ze zostali
eksterminowani wszyscy?
Moze napiszesz, jacy to ludzie są normalni, bo nie wiem.

[Gość: musi]

wg Kociubińskiej, jeśli Karbowiak uzyskałby swój mandat w demokratycznych
wyborach, czyli gdyby miał poparcie motłochu jak Kwaśniewski lub Zembaczyński
to mógłby mieć poglądy komunistyczne albo faszystowskie, a tak ma ich nie mieć
wcale. Ot, kobieca logika.

[Gość: Kociubińska]

Nie wyrywaj jednego zdania z całego wywodu, którego konkluzją było to, że
prezydent Opola, który powołał A. Karbowiaka na swojego zastępcę nie może
oddzielać postawy od urzedniczej sprawności i powinien go odwołać.
Jeśli ktos ma mandat z wyborów, to może zrezygnować z niego pod presja opinii
publicznej, jak radna E.O. lub wyborcy mogą zorganizować referendum, jak w
Szczecinie, albo w kolejnych wyborach odmówić poparcia.
I to jest kobieca logika!!!

[Gość: zoja]

niech ktoś wreszcie wyjaśni p.Kociubińskiejtego bełkotu ona sama nie jest w
stanie pojąć. Jak ktoś jest wybrany to może z mandatu zrezygnować, a jeśli
został mianowany jak p. Karbowiak to musi być zdymisjonowany bo wyraził SWÓJ
pogląd na jakiś temat, który to (pogląd) nie podoba się p. Kociubińskiej i red.
(alkoholikowi) Olszewskiemu, a czyje poglądy myślący człowiek ma artykułować,
może za każdym razem robić sondę uliczną aby się rozeznać w nastrojach. Wydaje
się, że p. Kociubińska byłaby zadowolona gdyby się prez. Karbowiak sam podał do
dymisji i zwolnił miejsce dla człowieka z "towarzystwa" czerwono-różowego.

[Gość: Gall Anonim]

Ludzie Zembaczyński to fajny facet, czego chcecie? Nie wiem czemu wszyscy się
go czepili. On każdemu dogodzi. Nie pamiętacie ? Dogadzał komunistycznym rządom
jako wojewoda końca lat osiemdziesiątych - chyba sam już o tym zapomniał (to
Kowalskiemu nie przeszkadzało, w przeciwieństwie do Osmańczyka, któremu
Januszek do skarpet nie dorósł, ale Januszek tego nie rozumie, bo Bozia nie
dała ...... ). Ale o tym Rysio zapomniał. Rysio ma w ogóle problem z
pamięcią.Odrze Opole też przed wyborami razem ze swoim kapciowym Kowalskim
chciał dogodzić, ale dogodził chyba tylko Kowalskiemu. Rysiu - Odra o tobie nie
zapomni. Przypomnimy ci w odpowiednim czasie jak pociskałeś głodne kawałki -
pyszną kiełbaskę wyborczą. Ale pamiętaj Rysiu, kiełbaska jak stara lubi
śmierdzieć, a smrodu ludzie nie lubią i kiełbaskę wyrzucą do kosza. Ale
wracając Rysiu do głównego wątku,nie masz prawa więcej wypowiadać się o starym
zarządzie miasta. Część z nich kradła i teraz siedzi (i bardzo dobrze), a ty
popierasz takich .... Karbowiaków(tu autocenzura, ale każdy wie co wpisać)i nie
jesteś lepszy. Nie masz jaj i się boisz Kowalskiego, aby powiedzieć publicznie,
ten wynalazek Karbowiak to mój błąd i się do niego przyznaje, a gościa
zwalniam. Pamietaj Rysiu, jak przyjdzie nowy zarząd i nowy Małecki to zaczną
kontrolować i ciebie. A jest co, ISPA, wysypisko śmieci, grunt przy
Partyzanckiej i tak dalej. A na marginesie, co tam w Banku Ochrony Środowiska,
kiedy twoja sprawa wejdzie na wokandę bo sie nie moge doczekać, będa jaja jak
berety, kiedy ty ostatni sprawiedliwy pójdziesz do paki i będziesz dzielił celę
ze Staszkiem lub Leszkiem, a może i twoim byłym pracownikiem Remkiem Promnym.

[Gość: skinheads OUT]

Byly straznik miejski to ostatnia ciapa.Nic nie potrafi zalatwic dla tego
miasta.Karbowiak out.

[Gość: AGG]

To ja przeczytałem w NTO, że po rozmowie odwołał poglądy ( chyba dla kasy
wiceprezydenta).
Nie wierzę w odwołanie poglądów. Może zamknie dziób , ale nigdy nie wiadamo
kiedy jego poglądy i w jaki sposób wpłyną na podejmowane decyzje. a może
zastrzeli jakiegoś kombatanta bez sądu bo w 1945 nie zdążył.
Z drugiej strony skoro zamknął dziób to już sie nie dowiem, a szkoda bo spytał
bym, czy wg niego irakijczyk może złapać polskiego żołnierza i zastrzelić go
pod murem na centralnym placu jakiegoś miasteczka. Panie Zembaczyński, skoro
pqan został jego cenzorem to niech , go pan o to zapyta

[Gość: Koks]

A czy można bez sądu zastrzelić głupiego wiceprezydenta?

CHYBA POGLĄDÓW NIE ODWOŁYWAŁ

[Gość: o]

NTO rzeczywiście pisze, że odwołał natomiast w jego oświdczeniu czytam, że z
tymi poglądami nie ma nic wsopólnego. A wiec znowu oszustwo ale dla dobrej
sprawy. No nie????

[Gość: C2H5OH]

do AGG powinieneś zmienić nicka na CKM. Akurat Irakijczyk się będzie
zastanawiał albo wyśle maila do Karbowiaka albo jeszcze lepiej do AGG (CKM) co
zrobić z polskim szwejem. Od razu da mu w czapę a kasą z ubezpieczenia podzieli
się z generałem Bieniekiem czy jak mu tam

[Gość: zdziwiony]

Poglady Karbowniaka powinne byc tak samo scigane jak poglady bolszewickie.
To sa podobne ideologie. Pan Zembaczynski wyrosl w tej ideologi i wydaje sie
jemu ze to nic takiego. Dlatego swojego zastepce toleruje i wydaje sam sobie
swiadectwo podwojnej moralnosci.
Biedni mieszkancy Opola cos nie maja szczescia do wlodarzy miejskich.
Najpierw zlodziej i oszust a potem dwulicowiec.
No i jak miasto w takich warunkach ma sie rozwijac?
Zdajsie ze bez kalacha sie nie obedzie.

[Gość: zeta]

Zembaczyński nie odwołując Karbowiaka, sam się skompromitował.
To że Karbowiak będzie swoje poglądy wygłaszał prywatnie a nie publicznie
niczego nie zmienia. Takiego człowieka trzeba było natychmiast usunąć.
Nie robiąc tego Zembaczyński bierze za niego odpowiedzialność i w zwiąku z tym sam
nadaje się do kasacji.

[Gość: Kowalski]

O to chodzi,że ten człowiek nie ma żadnych poglądów. Jego poglądy zależą od
koniunktury na politycznym rynku. Obecna partia do której się "zapisał" to
chyba jest jego piątą lub szóstą. To samo z jest z Panem Zembaczyńskim od SD
Solidarności poprzez UW i innych do obecnej. Ci ludzie są bez kręgosłupa i nic
nie są w stanie zrobić dla społeczeństwa. Ich horyzonty myślenia są zawężone a
działania zachowawcze, bez szerszej wizji. Ale właściwie to taka jest władza
jakie jest społeczeństwo, które ją wybiera.

[Gość: Gre]

Moje uwagi:
1.Pan prezydent Zembaczyński działa jak zawsze czyli połowicznie, strach przed
podjęciem decyzji towarzyszy jego działaniom.
2.Nowa Trybuna Opolska jeszcze niedawno określała Pana Karbowiaka
mianem "publicysty", a teraz taka nagonka? Chyba podpadł.
3.Pan Karbowiak, podobnie jak J. Kowalski nic sobą nie reprezentując muszą
szkować i skandalizować aby zaistnieć w mediach, bo bez tego "polityk" nie
istnieje.
Gre

hipokryzja

[Gość: Piotrek]

Skoro nikomu nie przeszkadza, że prezydent Polski dzialal w partii
komunistycznej (nie komunizującej) to niby dlaczego wiceprezydent miasta nie
moze publikowac w gazecie faszyzujacej (nie faszystowskiej). Ostatecznie nikt
nie zaprzeczy ze komunizm pochlonal o wiele wiecej ofiar niz faszyzm. Poza tym
wydawalo mi sie ze odmawianie komukolwiek prawa do wlasnych ocen i pogladow
zakonczylo sie wraz z PRL. Wyglada jednak na to ze niektorzy chcieliby ustalac
co mozna myslec, a co nie. Jak widac, na hipokryzje nie ma lekarstwa.

[Gość: Lola]

Prezydent RP został wybrany w demokratycznych wyborach. Tym, którzy na niego
NIE głosowali przeszkadza jego komunistyczna przeszłość. Pan K. jest mianowany
na stanowisko, opłacany z naszych podatków i nie moze głosić pochwały bezprawia.
Jesli chce, niech zrezygnuje ze stanowiska i głosi te poglądy w Klubie im.
Stanisława Cata Mackiewicza (sądzonego w Londynie za namawianie prezydenta
Raczkiewicza do kolaboracji z III Rzeszą).
Mysleć można, co kto chce, ale osoba publiczna mieniąca się politykiem powinna
przestrzegać Konstytucji RP zakazującej szerzenia zaróno ideologii
komunistycznej, jak i nazistowskiej.

[Gość: inkwizytor]

Gość portalu: Piotrek napisał(a):

> Skoro nikomu nie przeszkadza, że prezydent Polski dzialal w partii
> komunistycznej (nie komunizującej) to niby dlaczego wiceprezydent miasta nie
> moze publikowac w gazecie faszyzujacej (nie faszystowskiej). Ostatecznie nikt
> nie zaprzeczy ze komunizm pochlonal o wiele wiecej ofiar niz faszyzm. Poza
tym
> wydawalo mi sie ze odmawianie komukolwiek prawa do wlasnych ocen i pogladow
> zakonczylo sie wraz z PRL. Wyglada jednak na to ze niektorzy chcieliby
ustalac
> co mozna myslec, a co nie. Jak widac, na hipokryzje nie ma lekarstwa.
NIE PRZESZKADZAJĄ NAM AGENCI TYPU SZTELIGA. nIE PRZESZKADZA NAM ZBRODNICZA
NAZWA SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ....itd.
Aż tu nagle cnoty ci się zachciewa u wiceprezydenta.
Przyznajcie jednak uczciwie, że wyciągnięto jego jakieś młodzieńcze wprawki
i to tylko dlatego, że nie znaleziono innych argumentów w związku z jego
wypowiedzią o Osmańczyku. I to jeszcze wykradzioną a nie publiczną. Ten epizod
jest również śmierdzący. Przecież znamy się na takich chwytach. Nie poraz
pierwszy ma miejsce. ten kto to robi sam kiedyś zginie od własnej broni!!!

[Gość: AGG]

Co ty pi........? Nie jakieś młodzieńcze wypowiedzi . Powtórzył to w wywiadzie
do Trybuny parę dni temu a wyparł się jak mu Zombi zakazał bo pewnie pensji
vicka nie chciał stracić.

[Gość: Lola]

Oto logika - skoro tamci złodzieje i nie przeszkadza (komu?), to temu
złodziejowi trzeba wybaczyć!

[multigad]

Gość portalu: Lola napisał(a):

> Oto logika - skoro tamci złodzieje i nie przeszkadza (komu?), to temu
> złodziejowi trzeba wybaczyć!
Problem w tym że Karbowiak złodziejem nie jest i strasznie złodziejom przeszkadza, proszę zobaczyć kto podpisał się pod listem żądającym jego usunięcia, toż to ludzie z tego samego układu, który bada prokuratura na dodatek co drugi to kolaborant i były członek zbrodniczej organizacji PZPR.

[Gość: Gość]

Masz rację Piotrek. Ocenę Karbowiakowi wystawił Zembaczyński a Zembaczyńskiego
oceni Prokuratura z Bielska.
Wszystko zostanie w Ratuszu jak w rodzinie.

[Gość: __________________]

[Gość: promyk]

a ciebie, cymbale, zatrudnić przy odśnieżaniu ulic bo to jedyne zajęcie dla
ludzi bez mózgu

[Gość: ŚwiatłyPrawnik]

Wypowiedź Vice-Prezydenta sprowokowała nas wszystkich do dyskusji nad
penalistyką, nad zasadą praworządności, itp. Dużo różnych stanowisk, rożnych
koncepcji prawa i kary. Dziwi mnie wypowiedź jednego z licznych prawników,
który podpiera sie historią państwa i prawa. Napisał on, że w czasie
wojny "prawa nie było". Strasznie mało precyzyjne takie sformułowanie. Prawo
zawsze jest i było, lepsze, gorsze. Nad podziałami prawa można się zastanawać i
dyskutować. Proces w Norymberdze oparty był o zasadę praworządności materialnie
pojętą, natomiast nie odpowiadał standardom praworządności formalnej. Spór o
praworządność jest odwieczny, a jego rezultaty zależą od koncepcji prawa jaką
się przyjmie.
Mnie faktycznie przeraża brak humanitaryzmu, jaki reprezentuje Vice-Prezydent w
koncepcji kary.
Może bysmy zwołali sympozjum poświęcone praworządności karnej.

[Gość: zoja]

Nie zgadzam się na taki ogólny temat. Jeśli już to dyskusja historyczna

[Gość: buhaha]

HUMANITARYZM? CZY COŚ TAKIEGO MOŻE MIEĆ MIEJSCE PODCZAS WOJNY? CZY NIE JEST TO
W OGÓLE TYLKO HASŁO SZKOLNE, KSIĄŻKOWE. WG MNIE HUMANITARNIE ZABIJAĆ MOŻNA
JEDYNIE BYDŁO RZEŹNE, A NIE LUDZI

[Gość: musi]

Z tego co powiedziano na tym forum nasuwa mi się nieprzyjemna refleksja, że
ludzie, którzy sprawują włdzę, dla swojego dobrze pojętego interesu, sami sobie
kneblują usta aby komuś nie podpaść, a w swoich wypowiedziach umieszczają
jedynie nic nie znaczące ogólniki. Jeden, młody i niedoświadczony pozwolił
sobie na szczerość i o mało nie przypłacił tego dymisją. Jeśli przetrwa na
swoim stanowisku i wyciągnie odpowiednie wnioski,ja juz nigdy nie będę wiedział
czy mówi prawdę. Obawiam się, że tak jest ze wszystkimi politykami ale winę za
to ponosimy my

wreszcie rozsądny wniosek

[Gość: Opolanin]

albo walczą ze sobą albo chowają się za swoje maski

[Gość: Kociubińska]

Z tego, co powiedziano na tym forum nasuwa mi się nieprzyjemna refleksja, że
wolność słowa oznacza, ze można głosić takie poglądy (zaznaczam, że to
wiceprezydent powiedział teraz w wywiadzie opublikowanym w NTO): "Jeśli mówimy
o polityce międzynarodowej, o historii, albo gdy mamy do podjęcia jakąś istotną
decyzję, to jestem przekonany, że lepsza jest lodowata logika niż sentymenty i
uniesienia".
Jesli politycy maja do podjecia istotna decyzję, to nie powinno byc miejsca na
lodowatą logikę, bo jest to cynizm. Polityk powinien kierować się zasadami i
wartosciami demokracji!!!
Od takich stwierdzeń cierpnie mi skóra (wywiad dla NTO):A.K."Należało go
(Husjana) zastrzelić na miejscu.
M.O. Bez sądu, dowodów, wyroku?
-A.K. Bez. Dowody jego zbrodniczej działalności są powszechnie znane". To są
bolszewickie i faszystowskie poglądy w czystej postaci. Sowieci i hitlerowcy
rozstrzeliwali na miejscu, bo powszechnie było wiadome, zdaniem sowietów, że
polscy policjanci, oficerowie, prawnicy to zbrodniarze; a dzieci żydowskie w
opinii nazistów mogłyby wyrosnąć na zbrodniarzy, a kobiety żydowskie mogłyby
zbrodniarzy urodzić, więc należało zgładzić wszystkich!
Taka jest konsekwencja rzekomej prawdy głoszonej nie podczas dyskusji w klubie
młodych konserwatystów czy u cioci na imieninach, tylko przez wiceprezydenta
Opola! Wstyd!!!

[Gość: multigad]

Z tym nie można się zgodzić; bolszewicy organizowali procesy z rozpisanymi rolami i z góry wiadomym wyrokiem, a potem rozstrzliwali, utrzymując pozory praworządności, tak ginęli między innymi żołnierze AK.Z tego co Pani napisała uważa Pani że sowiecka metoda jest lepsza.Dajcie mi człowieka a paragraf już się znajdzie albo go stworzymy (tą metodę zastosowano w Norymberdze), być może nawet byłoby to moralnie (nie prawnie) uzasadnine gdyby taki trybunał osądził wszystkich ludobójców (choćby zaocznie) ale tego nie zrobiono bo z powodów politycznych zadzieranie z komunistami było niewygodne i tak jest do dzisiaj.

[Gość: Kociubińska]

Pokazowy proces dotyczył tzw. procesu 16 - przywódców podziemia
niepodległościowego.
Natomiast 26 tys. polskich oficerów rozstrzelanych strzałem w potylicę w 1940
r. nie miało pokazowego procesu!
Także bez procesu setki tysięcy Polaków zostalo deportowanych na Syberię! Od
stycznia 1944 represje objęły ponad 90 tysięcy osób - internowano (bez wyroku)
42 tysiące, aresztowano i deportowano 50 tysięcy, głownie żołnierzy AK i
podziemia niepodległościowego.
Również naziści dokonali egzekucji w Palmirach w ramach akcji AB - rozstrzeli
bez procesu tysiące przedstawicieli inteligencji; m.in. marszałka sejmu M.
Rataja. (Zbrodnie w ramach tej akcji były podstawą oskarżenia w procesie
norymberskim). Ponadto hitlerowcy rozstrzeliwali bez procesu zakładników z
łapanek w odwecie za śmierć Niemca (zwykle 50 osób). Nie wspomnę już o
egzekucjach Szwadronów Śmierci (Einsatzkommando) na polskich Żydach (zginęło w
ten sposób ok. 500 tys. osób).

[Gość: musi]

Pani Kociubińska, strzał kulą w płot (nie pierwszy nie ostatni). postępowanie
wojsk okupacyjnych w stosunku do zakładników jest akurat uregulowane
konwencjami genewskimi

[Gość: Kociubińska]

A w Ameryce biją Murzynów!


Kulą w płot, jeśli chodzi o konwencję genewską!
Oto zapisy dotyczące zakazu brania zakładników i karania ich smiercią, które
weszły w życie dopiero w 1949 r.

Draft International Convention on the Condition and Protection of Civilians of
enemy nationality who are on territory belonging to or occupied by a
belligerent. Tokyo, 1934.

Article 11.- The taking of hostages is forbidden.

Article 19.- The High Contracting Parties further undertake to observe the
following provisions:

a) In the event of it appearing, in an exceptional case, indispensable for an
occupying Power to take hostages, the latter shall always be treated humanely.
Under no pretext shall they be put to death or submitted to corporal
punishments;

from the very first days of the war, the ICRC proposed that belligerents put
the Tokyo Draft into effect but this proposal was rejected.

It was not until 1949 that the proposals contained in the Tokyo Draft were
reconsidered. They offered an extremely important basis for discussions which
led to the adoption of the Geneva Convention (IV) of 1949.

Mam nadzieję, że znasz angielski.

[Gość: zoja]

a to dobre. P. Kociubińska proponuje aby Niemcy pod wodzą kanclerza A.Hitlera
uwzględniały w warunkach wojny, w której uczestniczyły jako strona
walcząca,zasady zawarte w PROJEKCIE konwencji z 1934 r.(czyli de facto aby
wypowiedziały jednostronnie, podpisane przez siebie i wynikające z aktów
prawnych zobowiązania). Kompromitacja. W sentencji wyroku w procesie nr 7
przeciwko tzw. generałom (Wehrmachtu) z południowego-wschodu AMERYKAŃSKI (sic)
Trybunał Wojskowy orzekł: "Nie można zaprzeczyć, że celem zabezpieczenia armii
przeciwko bezprawnym aktom ze strony sił nieprzyjacielskich lub wrogiego narodu
można brać zakładników. Okupantowi bowiem przysługuje prawo domagania się
stosowania do zarządzeń... Do zrealizowania tego celu może on jedynie w
ostateczności brać i rozstrzeliwać zakładników"

[Gość: Kociubińska]

Przedmiotem dyskusji nie była kwestia dopuszczalności brania zakładników!!! Jak
chcesz mieszać się, to przeczytaj uważnie spór, do którego sie wtrącasz.
Inaczej jest to dyskusja ze ślepym o kolorach. Właśnie sprostowałam
zdanie "musi", który twierdził, że konwencja genewska chroniła zakładników.
Już pisałam, że dyskusja dotyczy PROCESU NOTYMBERSKIEGO (tzw. głównego)przed
Międzynarodowym Trybunałem Wojskowym, a nie wszystkich procesów wytoczonych
nazistom.
A może chcesz podyskutować o banalności zła na przykładzie procesu Eichmanna w
Izraelu?

[Gość: musi]

nigdy nie twierdziłem,że konwencja genewska broniła zakładników. Wprost
przeciwnie uważam, że prawo wojenne oraz co ważniejsze, praktyka wynikająca z
doświadczeń dotychczasowych wojen, dopuszcza branie zakładników i w takim
przypadku ich życie jest w rękach władz okupacyjnych. Z tego samego powodu
uważam, że działalność partyzancka przynosi więcej szkody niż pożytku.
Szczególnie dla ludności cywilnej niezangażowanej politycznie i pragnącej
jedynie cało wynieść głowy swoje i swoich najbliższych z zawieruchy wojennej.
Działania partyzanckie najczęściej organizują awanturnicy polityczni znajdujący
się daleko od bezpośredniego niebezpieczeństwa.

[Gość: Kociubińska]

Tak, tak! Pisze się w odpowiedzi na przykłady zbijania bez sądu ( w tym
zakładników) w czasie okupacji niemieckiej i sowieckiej:
Gość: musi 25.02.2004 11:23 odpowiedz na list

Pani Kociubińska, strzał kulą w płot (nie pierwszy nie ostatni). postępowanie
wojsk okupacyjnych w stosunku do zakładników jest akurat uregulowane
konwencjami genewskimi

żeby potem stwierdzić:
Gość portalu: musi napisał(a):

> nigdy nie twierdziłem,że konwencja genewska broniła zakładników. Wprost
> przeciwnie uważam, że prawo wojenne oraz co ważniejsze, praktyka wynikająca z
> doświadczeń dotychczasowych wojen, dopuszcza branie zakładników i w takim
> przypadku ich życie jest w rękach władz okupacyjnych. Z tego samego powodu
> uważam, że działalność partyzancka przynosi więcej szkody niż pożytku.
> Szczególnie dla ludności cywilnej niezangażowanej politycznie i pragnącej
> jedynie cało wynieść głowy swoje i swoich najbliższych z zawieruchy wojennej.
> Działania partyzanckie najczęściej organizują awanturnicy polityczni
znajdujący
>
> się daleko od bezpośredniego niebezpieczeństwa.
Nie podejmuję tego wątku - dla mnie Armia Krajowa to największa organizacja
partyzancka, która bohatersko walczyła z nieludzkimi reżimami totalitarnymi.
Ich walka przyniosła znacznie więcej pożytku niż szkody!

Na temat ochrony partyzantów: Convention (IV) respecting the Laws and Customs
of War on Land and its annex: Regulations concerning the Laws and Customs of
War on Land. The Hague, 18 October 1907.

[Gość: MUSI]

KIEDY PISZĘ, ŻE SPRAWĘ ZAKŁADNIKÓW REGULUJĘ PRAWO MIĘDZYNARODOWE TO NIE ZNACZY
WCALE JAKOBY NIE WOLNO BYŁO IM KRZYWDY CZYNIĆ. WŁAŚNIE PRZEZ TO, ŻE KONWENCJA
(UMOWA) REGULUJE JAKIEŚ SPRAWY, KTÓRE SĄ NP. RÓŻNIE ROZUMIANE, INTERPRETOWANE.
JAK DŁUGO ISTNIEJĄ KONFLIKTY ZBROJNE TAK ZAWSZE BRANO ZAKŁADNIKÓW. NATOMIAST
STOSUNKOWO NIEDAWNO NADANO TEMU ZWYCZAJOWI JEDNOLITE BRZMIENIE. LOS ZAKŁADNIKÓW
JEST JEDNAK NIE DO POZAZDROSZCZENIA. MAM NADZIEJĘ, ZE WRESZCIE ZOSTANE
WŁAŚCIWIE ZROZUMIANY

[Gość: Multigad]

Miałem na myśli nie zbrodnie wojenne ale tak zwane zbrodnie sądowe popełniane przez następnych czterdzieści lat po wojnie zarówno w Polsce jak i w związku
Sowieckim.Jeśli zaakceptujemy prawne podstawy Norymbergi tworzymy podstawę do akceptacji równierz tych procesów.Z kolei z moralnego punku widzenia Norymberga byłaby uzasadniona (nie będę powtarzał Pani cytatu z Jaspersa) gdyby tą samą miarą potraktowano innych zbrodniarzy.I nie chodzi tu o fizyczne postawienie ich przed sądem, wystarczyłoby osądzenie zaoczne zbrodniarzy komunistycznych, rosyjskich, chińskich, kubańskich itd. na czele z tymi którzy nadal sprawują władze, jak równierz uznanie za orgznizacje zbrodnicze ( tak jak postąpiono z NSDAP) takich partii jak PZPR, KPZR itd.Następnie uznanie za zbrodniczą ideologii komunistycznej i głoszenie jej za czyn podlegający karze.
Tym czasem lewica serwóje nam taki słowotwór jak zbrodnie Stalinizmu (Stalin ani sam zbrodni nie popełniał ani nie robił tego po śmierci, albo określenie
"brunatna PRAWICA" na określenie narodowo-SOCJALISTYCZNEJ ideologi która jest
jak nazwa wskazuje lewicowa, a wszystko po to by nic brzydkiego z lewicą się nie kojarzyło plebsowi czyli dostarczycielom głosów.

[Gość: Kociubińska]

Pisze Pan: "Jeśli zaakceptujemy prawne podstawy Norymbergi tworzymy podstawę do
akceptacji również tych procesów (pokazowych". A to niby na jakiej podstawie
mozna wysnuć taki wniosek? W Norymberdze sformułowano oskarżenie o:
I Zbrodnie przeciwko pokojowi: planowanie, przygotowywanie, wszczęcie lub
prowadzenie wojny napastniczej albo wojny z pogwałceniem traktatów
międzynarodowych.
II. Zbrodnie wojenne: pogwałcenie praw i zwyczajów wojennych, np. zabijanie,
znęcanie się lub deportowanie do pracy przymusowek ludności cywilnej
okupowanych terenów; zabijanie lub znęcanie się nad jeńcami wojennymi, grabież
mienia publicznego lub prywatnego, rozmyślne burzenie miast i wsi oraz wszelkie
zniszczenia nie uzasadnione koniecznością wojskową. (te dwa punktu dotyczyły
złamania obowiązujących traktatów i konwencji genewskich).
III. Zbrodnie przeciwko ludzkości: zabójstwo, eksterminacja popelnione w
stosunku do wszelkiej ludności cywilnej, prześladowanie z przyczyn
politycznych, rasowych lub religijnych, popełnione w rozumieniu zbrodni
wchodzących w zakres właściwości Trybunału (bez względu na to, czy było to
zgodne z prawem kraju, w którym zbrodni dokonano). Przedstawiono ponad 4000
dokumentów, 1809 pisemnych zaświadczeń, pokazano także taśmy filmowe. Obrona
przedstawiła tysiące pisemnych zaświadczeń. Materiały z procesu, wydane w 1946
r., liczą 43 tomy.
Procesy pokazowe obejmowały akty oskarżenia na podstawie sfingowanych
dokumentów, co łatwo udowodnić. Dlatego dzisiaj IPN opublikował na stronie www
wykaz osób skazanych w takich procesach, co ma swoją nazwę morderstwo sądowe.
Nie ma żadnych podstaw do akceptacji tych procesów!

"Z kolei z moralnego punku widzenia Norymberga byłaby uzasadniona (nie będę
powtarzał Pani cytatu z Jaspersa) gdyby tą samą miarą potraktowano innych
zbrodniarzy."
To, że również dzisiaj nie wszyscy przestępcy siedzą nie znaczy, że należy
zwolnić skazanych i ich procesy uznać za nieważne!
Nikt nie podważa poglądu, ze nie wszystkie zbrodnie wojenne zostały osądzone w
Norymberdze. Mozna ubolewać, że utajniono dowody zbrodni katyńskiej, że jak to
napisał Charles Meyer pamięć o zbrodniach nazistowskich jest gorąca, a o
komunistycznych zimna. Ale to nie podważa zasadności oskarżenia i osądzenia
zbrodni hitlerowskich. Natomiast może należałoby zaangażować ruch Human Watch,
aby doprowadzic do ściagania zbrodni komunistycznych - zbrodnie ludobójstwa
bowiem nie ulegają przedawnieniu, poza tym art. 42 Konstytucji RP umożliwia
ściganie zbrodni, które były pogwałceniem prawa międzynarodowego.
Konstytucja zakazuje też istnienia partii i innych organizacji, które odwołują
się do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu, komunizmu
art.13.
Stalin zbrodni osobiście nie popełniał, ale wydawał zbrodnicze rozkazy np. 5
marca 1940 r. wydał rozkaz służbom NKWD rozstrzelania 26 tys. jeńców wojennych -
polskich oficerów rezerwy. Dlatego był zbrodniarzem, tak jak Hitler wraz z
wykonującymi zbrodnicze rozkazy funkcjonariuszami.
NSDAP była tak samo lewicowa jak PZPR - partią robotników. Są analizy języka w
systemach totalitarnych - jak propaganda zmienia znaczenie i sens słów (np.
demokracja ludowa).
Określenia hitleryzm, stalinizm są uprawnione, bo odsyłają do zbrodniczych
ideologii i programów, które były wcielane w życie. W przypadku Stalina
storzone przez niego instytucje kontynuowały działalność (pod zmieniona nazwą)
i stosowały podobne metody, chociaż zakres i skala represji były słabsze.
Proces Norymberski, proces denzyfikacji, demokratyzacji i demilitaryzacji
Niemiec uniemozliwiły kontynuację hitlerowskich praktyk.

[multigad]

Reasumując słowa Jaspersa "To, co się dzieje w Norymberdze, choćby jeszcze miało się
spotkać z wieloma innymi zarzutami, jest tylko bladym, niewyraźnym zwiastunem
ładu światowego, który staje się dziś dla ludzkości palącą koniecznością... w
razie niepowodzenia tego dzieła staje nam przed oczami przerażająca groźba
samozagłady ludzkości".
tworzą moralne uzasadnienie dla wad prawnych procesu Norymberskiego tylko w wypadku ciągłości trwania takiego trybunału światowego i karania zbrodniarzy.
My z perspektywy 50-ciu lat wiemy że trybunał stał się politycznym narzędziem
karania pokonanych "drobnych" ludobójców, pozostali nie tylko żyją spokojnie
w Rosji Chinach i wielu innych krajach ale wręcz goszczeni są i byli w oficjalnych delegacjach przez wszystkie rządy wielkich mocarstw.
Szczytem zaś hipokryzji była próba sądzenia generała Pinocheta (400 zabitych lub zaginionych, głównie Hiszpanów którzy nielegalnie prowadzili działalność
konspiracyjną na obcym terytorium [część z nich ponoć odnalazła się później w różnych lewackich partyzantkach w regionie]} dokładnie w tym samym czasie (żądanie ekstradycji) kiedy rządy WB i Hiszpanii miały zaszczyt gościć u siebie delegację rządu Chińskiego.

[Gość: buhaha]

Multigad domaga się od p. Kociubińskiej aby jak "żona sierżanta sama się
wybatożyła". Nie widzi nieborak, że to jest to samo myślenie, które legło u
podstaw zbrodni w majestacie prawa mającej miejsce w Norymberdze. Główna
rozprawa, w świadomości większości "zjadaczy paczków"-jedyna, była jedną z
kilkunastu. W pozostałych sądzono i skazano, w wielu przypadkach na karę
śmierci,generałów i oficerów, mimo że wykonywali rozkazy tak jak na żołnierzy
przystało. Na przykład wielu oficerów Waffen SS zostało skazanych jedynie za
to, że walczyli w tych formacjach. Ciekawe jak p.Kociubińska zinterpretuje fakt
złożenia wieńca na grobach żołnierzy tych elitarnych formacji, w Bitburgu przez
prez. USA Ronalda Reagana. Zarzuty stawiane dowódcom Luftwaffe, że kazali
bombardować otwarte miasta muszą budzić odruch zażenowania kiedy się weźmie pod
uwagę co zrobili Alianci z niemieckimi miastami: Hamburgiem, Bremą, Dreznem,
Kolonią i innymi. Żaden poważny historyk wojskowości nie będzie nawet usiłował
bronić tezy, że bombardowanie niemieckich miast miało jakikolwiek związek z
koniecznością militarną

[Gość: Kociubinska]

Czy mam Ci przedstawić listę skazanych w procesie norymberskim? Dyskusja toczy
się o procesie norymberskim, czyli głównym - inaczej należałoby używać liczby
mnogiej, poza tym byłoby to nie prezyzyjne, bo w Norymberdze toczyły się
procesy również przed Amerykańskim Trybunałem Wojskowym lub alianckimi.
Reprezentuję to samo myślenie, które legło u podstaw osądzenia zbrodniarzy
winnych ludobójstwa!
Składanie kwiatów nie jest równoznaczne z podważaniem prawomocności procesu
norymberskiego i nie ma nic do rzeczy.
Zarzuty stawiane dowódcom Luftwaffe (rozkazy, które Niemcy określają mianem
zbrodniczych), nie budzą zażenowania, tylko przerażenie i potępienie! Piloci
Luftwaffe otrzymali rozkaz atakowania w sposób skoncentrowany bezbronnych miast
w czasie ofensywy Wehrmachtu, ostrzeliwali też kolumny uciekinierów, a nawet
chłopów pracujących na polach. Hitler rozkazał maksymalnie zniszczyć stolicę
Polski jako symbol narodu i państwa polskiego, dlatego bombardowano nie tylko
dzielnice mieszkaniowe, ale też Zamek Królewski i Teatr Wielki. (we wrześniu
1939 r. Niemcy zniszczyli 12 tys. budynków w Warszawie, by w 44 zrównać ją z
ziemią). W 1940 r. bombardowano, w podobny sposób jak Warszawę w 1939,
Rotterdam, Coventry i Londyn, w rok później Belgrad.
Przykłady zbrobniczych rozkazów: rokaz Jodla z 15.9. 1939 r. Propozycja szturmu
na Warszawę odrzucona. Wygłodzić. Nie musimy się spieszyć; rozkaz Hitlera z
17.9.1939 r. odrzucić prośbę Warszawy w sprawie ewakuacji ludności cywilnej;
24.9.1939 r. meldunek V. Mansteina: Potęzna fala uciekinierów z Warszawy w
kierunku zachodnim. Wydano rozkaz strzelania do uciekinierów w nocy. Jesli
wypuscimy uciekinierów, uniemożliwimy wygłodzenie Warszawy
Dlatego W Norymberdze postawiono zarzuty terroryzowania ludności cywilnej
Goeringowi, Kesselringowi, Milchowi i Sperrle.
Może przy okazji przypomnę, że gen. Johannes Blaskowitz został odwołany przez
Hitlera i przeniesiony na front zachodni, ponieważ krytykował w memorandach z
27.11.1939 i 6.2.1940 zbędne, jego zdaniem okrucieństwa SS i gestapo w
okupowanej Polsce. W 1940 r. napisał: "wyrzynanie tysięcy Polaków i Żydów jest
bezsensowne, podobnie jak bezsensowny jest pogląd, że będzie można naród polski
zastraszyć i rzucić na kolana, bo istnieje zbyt wielka wytrzymałość tego narodu
na cierpienia" ("Gehorsam bis zum Mord? Der verschwiegene Krieg der deutschen
Wehrmacht - Fakten, Analysen, Debatte", Hamburg 1995).
Podobnie przerażenie budzi fakt, ze aby złamać opór alianci uciekli się do
podobnych metod i bombardowali nalotami dywanowymi Drezno, Hamburg, Kolonię.
Jednak powtórzę nie znaczy to, że dowództwo Lufwaffe było oskarżone
niesłusznie, przeciwnie akurat to oskarżenie miało podstawy prawne -
pogwałcenie konwencji genewskiej.
Osądzenie dowódców Luftwaffe w procesie norymberskim nie było więc zbrodnią w
majestacie prawa!
Jeszcze raz powtórzę tylko punkt III oskarżenia (zarzut ludobójstwa) był
sformułowany ex post facto i złamano zasadę Nulla poena sine lege, co
powszechnie uznaje się za uzasadnione!!!

[Gość: buhaha]

aby nie przedłużać tej bezsensownej dyskusji odniosę się tylko do ostatniego
zdania;nie zgadzam się z poglądem, że łamanie zasad jest powszechnie
uzasadnione. W tym duchu nie można dojść do żadnego konsensusu.

[Gość: Kociubińska]

Buhaha napisał:
aby nie przedłużać tej bezsensownej dyskusji odniosę się tylko do ostatniego
> zdania;nie zgadzam się z poglądem, że łamanie zasad jest powszechnie
> uzasadnione. W tym duchu nie można dojść do żadnego konsensusu.
Zgadzam sie, dyskusja staje sie bezsensowna, jeśli interlokutorowi wmawia sie
to, czego nie napisał,
Powtórzę więc: postawienie przed Miiedzynarodowym Trybunałem Wojskowym w
Norymberdze winnych ludobójstwa i złamanie JEDNEJ zasady nulla poena sine lege
w tym przypadku jest powszechnie uważane za uzasadnione.

[multigad]

Pragnę przypomnieć że dyskusja toczy się o odwołaniu A.Karbowiaka.Chylę czoło przed wiedzą i znajomością historii P.Kociubińskiej jednak nie rozumiem z kąd ta zaciekłość w oskarżeniach wiceprezydenta.Mogę się zgodzić że jego poglądy można uznać za kontrowersyjne, ale na pewno nie faszystowskie.Jakie by nie były
Karbowiak nigdy nie był członkiem NSDAP ani innych zbrodniczych organizacji, natomiast połowa urzędników ratusza należało do PZPR (podobnie jak sygnatariusze listu o jego odwołanie) która to organizacja winna jest tysięcy zbrodni na polakach.Dziś te zbrodnie PZPR próbóje się zwalać na służby specjalne, sędziów, prokuratorów, milicjantów którzy byli tylko narzędziami
"przewodniej siły narodu" i tym ludziom nikt nie każe odchodzić.Jakby wszyscy uwierzyli że w 1989 roku porzucili oni swoje komunistyczne poglądy.
Być może tacy ludzie jak Szteliga nigdy żadnych poglądów nie mieli, ale wysługiwali się zbrodniczemu reżimowi.Wierzę że gdyby Polską zawładnęli faszyści pod np.Rosyjscy z Żyrinowskim na czele to tacy ludzie jak Karbowiak
walczyli by z całych sił z nowym reżimem a poseł Szteliga dalej byłby posłem
tylko w innym parlamencie.

[Gość: Kociubińska]

Dziekuję za wyrazy uznania. Przecież nie walczę z p. Karbowiakiem, tylko z jego
poglądami. Może rzeczywiście jestem nieprzejednana w stosunku zarówno do
zbrodni nazistowskich, jak i komunistycznych. Jest kilka powodów, ale dla mnie
osobiście ważne są dwa: mój wuj student Uniwersytetu Warszawskiego do 1939 r.,
o którym mozna przeczytać w monografiach dotyczących okupacji hitlerowskiej
został aresztowany jako partyzant Batalionów Chłopskich. Był torturowany na
zamku w Lublinie, a następnie bez sądu rozstrzelany w publicznej egzekucji, na
którą spędzono mieszkańców. Spoczywa w masowym grobie wraz towarzyszami broni.
Dlatego nie pojmuję, jak można twierdzić, że partyzanci nie mieli statusu
kombatantów, co gwarantowała konwencja genewska z 1907 r. W swietle
inkryminowanych wypowiedzi jego smierć była oczywistą konsekwencją wojny i
okupacji, a nie zbrodniczym aktem sprzecznym z zapisami prawa międzynarodowego.
Dla równowagi podam, ze część mojej rodziny została deportowana na Syberię,
część zginęła z rąk Ukraińców- nacjonalistów. Dlatego jest moim moralnym
obowiązkiem nie tylko w stosunku do poprzednich pokoleń mojej rodziny, ale
wszystkich (dziesiątków milionów) ofiar zbrodni wojennych (zarówno
nazistowskich - w tym 90 tys. Niemców - ofiar reżimu hitlerowskiego, jak i
komunistycznych) występować przeciwko poglądom zbliżonym do tych, które do
zbrodni prowadziły.
Na marginesie: NSDAP nie została uznana w Norymberdze za organizację
zbrodniczą, tylko jej kierownictwo.
Zgadzam się, że to, czego dzisiaj doświadczamy w Polsce jest następstwem braku
dekomunizacji. Jestem przekonana, że jest wystarczająco dużo ludzi myslacych
podobnie jak ja, żeby nie dopuścić do żadnego reżimu faszystowskiego
(brunatnego bądź rosyjskiego).

[Gość: musi]

czy partyzanci biorą jeńców?

[multigad]

W obec takiego sprawy postawienia myślę że żądanie odwołania Karbowiaka staje się bezzasadne, walczmy z poglądami nie z człowiekiem, wybrali go wyborcy( do których i ja się zaliczam) niech wyborcy w nstępnych wyborach go oceniają.i jesze jedno; skoro już zeszliśmy na wątki wojenno-rodzinne, mój krewny kuzyn dziadka znany był ze swoich antysemickich poglądów, nie wiem czy jakiś miejscowy żyd zalazł mu za skórę czy też miał inne powody, w każdym razie uważał że żydom wierzyć nie można bo choćby i nie chciał i tak cię oszuka bo taka jego natura.Ludzie go szanowali i przychodzili doniego po radę bo był dobrym rzemieślnikiem (cieślą) i niegłupim człowiekiem. W czsie wojny na Momocisze (wioska koło Radoszyc) ukrywał 13 żydów, spytany czemu to robi, skoro jego zdaniem oni wydaliby go napewno, powiedział tak;
Przed bogiem oni będą odpowiadać za swoje grzechy, a ja za swoje.
Zginął rozstrzelany na Radoszyckim rynku.Zydów niemcy gdzieś wywieżli, nie wiadomo co się z nimi stało.Poglądów nie zmienił. I to tyle tytułem puenty.
pozdrawiam

[Gość: Dobra pamieć]

Nie przypominam sobie, zeby A. Karbowiak startował w wyborach na wiceprezydenta.

[Gość: Janusz]

Brawo, brawo Panie Zembaczynski. A po 3 misiacach to kopa w dupe jemu dac !!!

NIECH ŻYJE FORUM WOJENNE:A.K.-RESZTA ŚWIATA

[Gość: czytelnik]

ZGODNIE ZE STARĄ ZASADĄ LENINOWSKĄ

[Gość: Kant]

"Niebo gwiaździste nade mną, a prawo moralne we mnie”. „Postępuj tylko według
takiej maksymy, dzięki której możesz zarazem chcieć, żeby stała się powszechnym
prawem”.

[Gość: Adam Hofman]

Co wy polaczki wiecie o Arkadiuszu Karbowiaku. Naziści zamordowali jego
dziadków w Treblince byli oni pochodzenia żydowskiego. A wy bezczelne polaczki
mordowaliście nas podczas II wojny a teraz oskarżacie o faszyzm co za
bezczelność. Teraż jesteście "wrodzy" antysemityzmowi ale jak tylko pojawia się
okazja to bez pardonu atakujecie nas. Arek trzymaj sie nie daj sie polskiej
swołoczy.

[Gość: NIKTTTTTTTTTTT]

Co On tu jeszcze robi???????

[Gość: Ronrad]

Własnie sitwa naukowa z uniwerku nie dość że zawładnęła Radiem Opole z
Nierenbergiem na czele, to już w NTO się przedostała.

Wstyd mi za tych pseudo naukowców, którzy biorą się za politykę po raz drugi w
PZPR im nie wyszło to próbują budować demokrację po raz drugi.

[Gość: POLACZEK]

TRZYMAJ SIĘ AREK

HOFMAN - ŻYDZIE SAPADAJ DO SWOICH DO IZRAELA.

[Gość: 007]

BLEEEE

PODAJ CO FASZYSTOWSKIEGO ZNALAZŁEŚ cytat pełny

[Gość: czytelnik]

napisz w kilku punktach i udokumentuj podaną tezę

[Gość: inkwizytor]

trzeba trochę czytać, poszperac po bibliotekach, zadać sobie trochę trudu,
polecam taką ciekawą pozycję wydaną w Warszawie, jeszczeza czasów komuny bo w
1965 roku, napisaną przez T. Cypriana i
J. Sawickiego pt. Nieznana Norymberga.Dwanaście procesów norymberskich.

[Gość: buhaha]

zgadza się. Posiadam w swojej biblioteczce dwie pozycje wspomnianych
autorów:Tadeusz Cyprian "Wehrmacht.Zbrodnia i kara" W-wa 1971 i Cyprian t.,
Sawicki J. "Walka o zasady norymberskie" wydana w Warszawie w 1956 roku.

[Gość: sęp]

co jest, taka ciekawa dyskusja, i już koniec po 10 dniach.

[Gość: Faszysta]

TY OGRANICZONY IGNORANCIE, nie masz pojęcia o polityce a tym bardziej
HISTORII...takich przygłupów jak TY powinno się SĄDZIĆ za obrażanie
ludzi.....wróć lepiej na strone z pornusami i nie wdawaj się w sprawy o których
nie masz pojęcia. Faszyta- sprawdz se w slowniku co to znaczy...o ile umiesz
czytać...Karbowiak pewnie przeczytał więcej książek historycznych niz ty
widziałeś(pewnie do bibliotek nie chodzisz)......normalnie nie przeklinam ale
jakbym byl twoim ojcem to bym ci dał na imię SPIERDALAJ!!!!!!!

[Gość: już NIKTTTTTTTTTTT]

MOCNO POWIEDZIANE ,chyba aż za bardzo ......
Owszem dialog ale na jakimś poziomie ,emocje opadną i pozostanie
niesmak.........

[Gość: logik]

Nie rozumiem.

Skoro Karbowiak nie powiedział niczego złego, to dlaczego Zembaczyński go
knebluje.

To pozbawione logiki!

[Gość: cenzor]

Jest to widać znana skądinąd cenzura prewencyjna.

ZOSTAWICIE ARKA W SPOKOJU - PODŁE SĘPY!!!!!!

[Gość: 007]

czepiacie sie ja rzep psiego ogona !!! Arek jest Okej!!!

[Gość: Wishful Thinker]

Powtórz to co najmniej tysiąc razy, zakręć sto piruetów i spluń za siebie, jak
przy tym się nie przewrócisz, to się spełni i będzie O.K.

[Gość: fan]

Po Opolu krąży takie powiedzenie: BÓG WYBACZA, KOWALSKI NIGDY.

Oto istota frustracji Synowca, Kłosowskiego,Nierenberga, Berlińskiej, Simonides
i wszystkich tych komunistów, którzy wiedzą, że ich czas mija.

[Gość: Wishful Thinker]

Sfrustrowanym młodym konserwatystom polecam wątek Już niedługo. Mała próbka:

Gość: Susel 03.03.2004 19:51 odpowiedz na list

Pienknie. Jak na podwieczorku u Zwariowanego Kapelusznika. Nie lubiem byc
pchany do imbryka. Nawet słaby napar z susla nie przypomina herbaty. Ale nasz
krzyk, siedzoncych przy stole: "Nie ma miejsca!!!" musi bardzo denerwowac
mlodych konserwatystów. Biegajom wokol stolu i widzom, kupe wolnych krzesel, a
na stole same przysmaki. Ale na razie krzyk: "nie ma miejsca" tylko ich
wpienia. A moze by przyniesli ze sobom jakies nowe gatunki herbatki, cukier w
kostkach lub kuleczkach, ostatecznie moze byc pol litra. Wtedy moze sie ich do
stolu dopusci. Tylko troche szacunku dla siedzoncych juz przy stole. Wystarczy
lagodny dyg dziewczecy, i troche pokory. A nie zaraz: "Scionc ich!". Kto
mieczem wojuje od wlasnego ..... ginie.

Gość: Humpty Dumpty 04.03.2004 10:37 odpowiedz na list


Suseł, ale jesteś wredny i niewyrozumiały. Owszem, młodzi konserwatyści nie
majom nowych gatunków herbatki, ani cukru, ani poł litra (wszak są niepijący),
ale przecież majom STOP KORUPCJI! Potrafiom krzyczeć głośno i śpiewać:

Do ryb żadanie moje ślę,
Mówiąc im:"Oto czego chcę".
A rybki małe z wszystkich mórz
Oto odpowiedź ślą mi już.
Maleńkich ryb odpowiedź brzmi:
"Niestety, Drogi Panie, my..."

Suseł, nie stać Cię na odrobinę współczucia? Co Ci szkodzi zaprosić ich do
stołu? Przecież salonik towarzyski ma duży metraż, prawda?