Gość: kumys
IP: *.gigasoft.pl
17.04.03, 21:57
we wtorek byl czat z Wioletta Porowska, na pytanie zadane na antenie
odpowiedziala nie na temat. Zadalem kilka innych pytan, niestety wszystkie
zablokowal admin1, o czym napisalem w liscie do redaktora Naczelnego NTO. Mój
list przechwycil moderator admin1 i odpowiedzial sam nawet nie podajac ze z
upowaznienia red. naczelnego. Ponizej oba listy:
1. Mój PROTEST do Naczelnego NTO
Panie Redaktorze Naczelny,
Skladam zdecydowany sprzeciw i protest przeciwko obsludze czatu z pania
Wioletta Porowska. Kilka moich pytan zadanych pomiedzy godz 10:00 a 11:00 -
ta, oraz kilka pytan zadanych po godzinie 11-tej nie zostalo uwzglednionych
przed moderatora czatu admin1, ktory mnie wyrzucil z pokoju czatowego, a w
rozmowie na osobnym osobistym kanale, niedostepnym dla czatowiczow,
powiadomil, ze moje pytania byly lekko mowiac niegrzeczne i obrazliwe. Nie
uzylem zadnego ze slow , ktore nie bylyby zawarte w slowniku Doroszewskiego,
zadawalem pytania konkretne o oszustwa propagandy unijnej w trosce o
swiadomosc czytelnikow i w obawie przed tendencyjna, jednostronna
komunistyczna indoktrynacja, do ktorej bylismy przyzwyczajeni przez
poprzednie lata.
Pani Porowska kilkakrotnie zwracala sie do czatowioczow o zadawanie pytan,
niestety zadne z moich nie zostalo jej poddane.
Po kilku godzinach , jeden z moich znajomych otrzymal od niej odpowiedz, ze
udzieli mi odpowiedzi na e-mail. czyli jest to mozliwe?
Zapytam Panie Redaktorze,
w czyim interesie pracuje moderator czatu?
Za jakie pieniadze tak chroni czytelnikow NTO i czatowiczow przed prawadziwa,
az do bolu dyskusja w sprawie UNII, podobnie unikala odpowiedzi na antenie
pani Porowska , nie odpowiadajac sluchaczowi z Kedzierzyna na zadne konkretne
pytanie.
Wprowadzenie bramki w postaci sekretarki telefonu 0800305050, oraz moderatora
w czacie jest wypaczeniem idei wolnego dostepu do informacji i przypomina
najgorsze czasu sowieckie cenzury w PRL-u.
Chynba, ze o to wlasnie Panu chodzi?
W sumie bylo to zenujace czatowisko. Gra do jednej bramki i z gory ukartowany
wynik.
Juz dzis sie mowi to samo o referendum, ze obojetnie jak zaglosuje Narod, to
wynik moze byc tylko jeden.
A jak nie , to co? Rozjada nas czołgami??? Wystrzelają nas brygady
antyterrorystyczne?
podpisane moim imieniem i nazwiskiem
kumys@o2.pl
i 2. Odpowiedz admina1
Witam
Odpowiadając na Pańskie pismo przesłane do redakcji “NTO” 16 kwietnia 2003
roku w którym skarży się Pan na obsługę czata stwierdzam - po raz kolejny -
że zadane przez Pana pytania były obraźliwe. Rozmawialiśmy już na ten temat
15 kwietnia w czasie czata na tzw. kanale prywatnym. Wyjaśniałem dlaczego
został Pan usunięty z czata. Jednak postaram się to Panu wyjaśnić po raz
kolejny.
Pisze Pan, że słowa których Pan używał znajdują się w słowniku
Doroszewskiego. W porządku. Jednak słów tych użył Pan w takim kontekście, że
miały charakter obraźliwy.
Używał Pan między innymi słowa “piesek”. Wiem, że słowo to samo w sobie nie
jest obraźliwe, lecz Pan używał go dosyć często z przymiotnikiem “unijny”,
np. “unijny piesek”. Słowa te kierował Pan pod adresem pani Violetty
Porowskiej.
Według mnie określenie to użyte w tym kontekście jest obraźliwe. Z tego
właśnie powodu nie mógł Pan rozmawiać z panią Porowską.
Podpisane Imie i nazwisko(wycinam bo nie wiem czy sobie zyczy)
Moderator czata
