O wpływie SB na decyzje personalne na opolskiej...

[Gość: MIeszaniec]

I co w tym ciekawego? Można i owszem napisać jakąś niskonakładową książkę dla
zainteresowanych. Dla masowego odbiorcy to zwykłe nudy na pudy, a dla
przeciętnego inteligenta - strata czasu. Już lepiej poczytać sobie "Wiedzę i
Życie" i "Swiat nauki" na dokładkę, a z historii - Tazbira w "Polityce".
Polecam. Ale jeśli to ma być nauka i na takich rewelacjach robi się doktoraty
i habilitacje w IPNie, to nie dziwi stan nauki polskiej i nie dziwi
permanentna deprecjacja tytułów naukowych. Gratulacje dla autora z okazji
kolejnej publikacji na łamach michnikowszczyzny.

O wpływie SB na decyzje personalne na opolskiej..

[Gość: matadore]

Calą prawdę i tylko prawdę zna p. Zbigniew. Dziekujemy Ci Proroku za
rozjaśnienie naszych przyćmionych latami komunistycznej propagandy umysłów!!!
Dobrze, że żyjąc na księżycu udało Ci się w ogóle nie stykać z tym systemem.
Masz teraz moralne prawo do wygłaszania wszelkich sądów. I za to Cie kocham!!!

O wpływie SB na decyzje personalne na opolskiej..

[Gość: baba]

Szanowni Państwo, oto przed Panstwem artykuł, będący wytworem mózgu opanowanego
przez SB. Mózg ten nie chce przyjąć do wiadomości, że SB już nie istnieje,
wydaje się tym faktem zdziwiony i zaskoczony niemile. Wraz z końcem SB sens
traci także jego istnienie. Jedyną ideą w jego życiu staje się więc
udowodnienie, że przez najbliższe 100 (a może i 1000 lat), wszelkie bieżące
rozstrzygnięcia można uzasadnić interpretując święte księgi SB. I uważamy, że
Szanowny Autor, właściciel mózgu, ma rację. W jego świecie naprawdę wszystko
dzieje się pod wpływem SB. Zastanawiamy się jednak, w jakim celu ujawnia to
opinii publicznej. Pozdrawiamy Autora i GW.

[Gość: Monika]

Dlaczego babo jesteś tak zgryźliwa? Nikt nie każe ci czytać o SB, jeśli to cię
nie interesuje.
Jest to nasza historia. Myślisz, że można tak się odciąć od przeszłości i
powiedzieć sobie - wtedy żyliśmy na niby, nie warto do tego wracać, bo
prawdziwe życie zaczęło się wraz z pierwszymi demokratycznymi wyborami w Polsce?
Naród bez przeszłości nie ma przyszłości. Jak możemy przezwyciężyć dziedzictwo
komunizmu, jesli nie poznamy, jak funkcjonował ten system?
Historia zapisana w esbeckich teczkach nie wyczerpuje wiedzy o przeszłości,
jednak jest istotnym źródłem wiedzy o zakulisowych działaniach, a także o
postawach społecznych: od łajdactwa, oportunizmu, przyzwoitości po heroizm.
Dzisiaj, kiedy powszechnie obserwuje się relatywizm moralny może warto pokazać
tych, których esbecja nie mogła złamać. Także warto poznać, na czym polegała
presja systemu, jak odbierano ludziom wolność i jak ta presja systemu wpływała
na drogi życiowe poszczególnych jednostek.
Cel jest oczywisty: poznawczy. Zawsze bowiem lepiej jest wiedzieć jak było niż
nie wiedzieć.

A Nicieję...

[Gość: :)]

jak postrzegali? Jako swojego człowieka? Przeciez był przyjacielem Synpwca i
innych oficjeli.
I przyjacielem Ryszaarda Misiaka, który w SB rozpracowywał Solidarność wśród
naukowców

[Gość: baba]

Odpowiem Ci Moniko (Zbyszku?) dlaczego jestem zgryźliwy. Uważam, że historycy
powinni zajmować się historią, myślę jednak, że nie powinna być to historia
ludzkich słabości, upadków, tym bardziej podłości i zdrad. Wolę czytać o roli i
działaniach AK w czasie wojny, aniżeli o konfidentach. Jestem przekonany, że ci
pierwsi byli ważniejsi, i przede wszystkim oni powinni zaistnieć w świadomości
zbiorowej. Podobnie jest dziś, niech historycy opiszą pozytywne postaci,
budujące zdarzenia (nawet w Opolu jakieś się zdarzały, prawda? no, chyba że
były inspirowane?), przecież to nie SB obaliła komunizm!!! A wracając do WSP,
denerwuje mnie ciągłe łączenie jej z PZPR i SB, ciągłe podkreślanie tego, a czy
była w PRL jakaś uczelnia bez POP PZPR? Bez agentów SB? I co z tego, że teraz
na dyrektorskim stołku siedzi były funkcjonariusz? i co z tego, że rektorem
jest osoba wtedy nadgorliwa? Czy to uprawnia do ciągłego określania UO, jako
czerwony i esbecki? Moim zdaniem - nie, bo, przyjmując ten tok rozumowania,
najbardziej esbecką uczelnią była ta pod wodzą Wielgusa, czy tak? Jeszcze
bardziej denerwuje mnie ciągłe szukanie drugiego dna, i gdzieś tam w oddali
wyczuwam, że ci oni (układ, mafia, cykliści, żydzi) potrzebni są, by
usprawiedliwić własne niepowodzenia. Mam nadzieję, Zbyszku, że wyjaśniłem.

[Gość: Monika]

Babo, nie jestem Zbyszkiem. Zgadzam się z Tobą, przecież napisałam, że
należałoby pokazywać tych, których esbecja nie mogła złamać.
Też mnie irytuje to ciągle łączenie WSP z PZPR i SB, to łatwe ferowanie wyroków
bez względu na ciężar gatunkowy zarzutów, to skwapliwe przekreślanie ludzi, co
charakteryzuje publiczne enuncjacje panów z OSPN. Dobrze, że pan Bereszyński
opublikował, co znalazł w archiwum IPN, bo może przyjdzie na jego kolegów pewne
otrzeźwienie i uwolnią się od stereotypowego myślenia, że każdy urodzony przed
1979 r., jeśli nie biegał z ulotkami i nie działał w opozycji to musi być
konfident, aparatczyk, sługus władzy.
Dziękuję za wyjaśnienie
Monika (nie Zbyszek).
Ciekawe, czyzby w wyniku prowadzonych polemik na tym forum z panem Zbyszkiem
ujednolicił się nasz styl pisania?

[Gość: baba]

Pisałem o innym Zbyszku, nie o Autorze tekstu

[Gość: gość]

babo. Knocisz jak potłuczony. To syndrom "wykształconych" na tej opolskiej
czerwonej sorbonie.( WSP ) Dla przykładu poczytaj sobie "kawałki" takiego
Mleszanca. Cymmes "ino palce lizć".

Z której to strony jesteś babą ?
Pewnie nie możesz się zdecydować (przód, czy tył) skoro piszesz jako chłop.

O innym Zbyszku pisałeś ? o Z.Cybulskim, Wodeckim, Kwiatkowskim, Kowalskim ?
...a kto cię tam wie ?
Pleciesz i mieszasz jak Mleszaniec.

[Gość: baba]

Poczytaj sobie lepiej Słownik ortograficzny:)

[Gość: g]

Tobie nawet słownik nie pomoże.

[animula]

A ja jako byla studentka tej uczelni chcialabym wiedziec kto z moich wykladowcow byl zwykla szmata
ukrywajaca sie pod szyldem zacnych tytulow ulatwiajacych karierke!!! Lepiej byc swiadomym obywatelem
niz glupiutka ufajca bez granicznie autorytetom z wieloma prof., dr , hab. przed nazwiskiem, osobka!

[Gość: matadore]

Masz bardzo szlachetną duszę, była studentko, ale co z tego wynika? Czy to, że
gdy okaże się, iż ktoś z Twoich wykładowców był agentem (zwykłą szmatą, jak
piszesz) przekreśla jego wiedzę, jego badania, publikacje??? A może, gdy
dowiesz się o tym, to zrzekniesz się tytułu mgr i pójdziesz raz jeszcze na
studia?

Do blondynki

[Gość: MIeszaniec]

Koniecznie powinnaś zeżreć swój dyplom. W końcu jest taki szmatławy.
I przestań posługiwać się tytułem mgr.
WSP głównie słaba studentami. Ci lepsi zwykle zostawali na uczelni tworząc jej
nową kadrę. Ponieważ blondynka nie została, więc z dużym prawdopodobieństwiem
można założyć, że należała do tych trójkowych studentów. Po co się zatem bestia
tak nadyma?
Lustracja w Polsce jest doskonała okazją dla różnego rodzaju miernot, które
pragną się dowartościować. Nie ma taki gnojek jeden z drugim dorobku, nie ma
nazwiska, to przywali komuś znanemu i już się czuje lepszy od niego.
Tłusty "dziennikarz", na wygląd lat 25, o nazwisku "nikt" z "Naszego Dziennika"
dowartościowywał ogłaszając wszem i wobec, że Krzysztof Mroziewicz był agentem
WSI. To jest dopiero szmatławe! Mroziewicz za pracę dla wywiadu III RP (bo o
taki chodzi), powinien dostać order lub dwa, najlepiej w trybie tajnym. To co
powinno być powodem do chwały, dla mózgu tłuszczem zlasowanego jest hańbą.
Ledwo od ziemi odrósł i odgrywa hojraka, bo przysrał znanemu dziennikarzowi.
Ten sam mechanizm działa u blondynki. Ludzie z klasą dowartościowywać się nie
muszą. Żałosne...

Do Mleszańca !

[Gość: gość]

Sam jesteś żałosny.

Już dziesiatki raz ci to tu wypominano.
Uwierz tym ludziom wreszcie, forumowa miernoto.

[Gość: abx]

Na te tytuły trzeba najpierw zapracować! Choć odpowiednie koneksje polityczne
zarówno kiedyś, jak i dziś, bardzo ułatwiają ich zdobywanie.

[Gość: ddd]

Widzę MIeszaniec, że dla ciebie dzien bez postu o IPN, gowniarzach z tej zacnej
instytucji,lustracji, Kaczyńskich, Naszym Dzienniku, itd jest dniem straconym.
To zaczyna wygladac na obsesje a to już wymaga leczenia.

[lido44]

MIeszaniec to co wypisujesz na tamat IPN i młodych historyków jest po prostu
zenujace. Podajesz przykład prof.Tazbira,zgadzam się napisał swietne ksiazki ale
posiada równiez w dorobku slabsze pozycje. Ale on tez byl kiedys młody i
zaczynał kariere naukowa. Ponadto masz zadziwiajaca umiejetnośc, wypowiadania
się o rzeczach,ktorych nie czytales, ale wiesz lepiej,że sa
słabe.Michnikowszczyzny jak sam przyznales nie czytałes ale wiesz, ze to slaba
ksiazka. Wystarczyla Ci zapewne recenzja w GW,takze po co czytac.Biuletynów IPN
i pozycji ksiazkowych, moge sie załozyc tez nie czytałes ale też wiesz lepiej,
że nie warto po nie sięgac. Piszesz kłamstwa o doktoratach historyków z IPN.
Przyklad pierwszy z brzegu.Dr. S. Cenckiewicz, uzywajac twojej terminologii
"młody gowniarz", ziejacy nienawiscuia, uzyskal tytul doktora za prace o T.
Katelbachu i zapewniam Cie, ze nie powstala w oparciu o akta UB lub SB. Powstala
na podstawie materialow z Instytutu J.Pilsudkiego ale zapomnialem, ze dla
ciebie, Marszalek to zapewne podly faszysta. Cenckiewicz to przyklad pierwszy z
brzegu, wiekszosc z nich otrzymala doktoraty piszac prace z calkem innej tematyki.

[Gość: gość]

Zbyt dużo oczekujesz od intelektu Mleszańca. Intelekt go po prastu - nie lubi.
Zostało mu tylko powtarzanie czegoś, za kimś - jak papuga. To taka jego -
"najwyższa mądrość". A jego idole są znani, ciągle się do nich modli:
GW i Michnik. Gdyby mógł, to by im ....lizał.

[Gość: MIeszaniec]

Nie wciskaj mi czego nie powiedziałem. Potwierdzam, że moim zdaniem, robienie
tytułów naukowych na ubeckich aktach to zwykłe cwaniactwo. Nie trzeba znać
łaciny, greki, nie trzeba nawet współczesnych języków obcych. Przepisze się
ułamek z tomów ubeckich akt, opatrzy komentarzami i objętościowo może i wyjdzie
jak przeciętne 3 doktorskie. Tyle, że tematy z naukowego punktu widzenia nic
nie warte. Zresztą pytanie co się uważa za naukę. Wg mnie nie jest nią
pewnością historia PRLu widziana przez ubeckie teczki. Przyznaję się bez bicia,
że sam na to nie wpadłem. Te cenne spostrzeżenia młodych ludziach z IPNu
niezależnie od siebie sformułowali: znany polski historyk i pewien polityk
z "niesłusznej" opcji. Tzw. lista Wildsteina zrobiła w POlsce wiele zła. Z
przypadkowej zbieżności nazwisk i imion opluwano w lokalnych społecznościach
dziesiątki ludzi. Sam znam takich przypadków 4. Tymczasem utytułowany historyk
z IPNu, który Wildsteinowi dał dysk, do dziś nie ma odwagi się do swojego czynu
przynać, mimo, że wielu uznałoby go za bohatera. Dlaczego? Ano bo musiałby
dostać wyrok i pożegnać się z IPNem. Tak, nie mam szacunku dla ludzi, który
swoją karierę robią na byle czym, utrzymywani są z podatków i zajmują się
praniem mózgów wedle nowej "jedynie słusznej opcji". W wolnej Polsce rozplenili
się przedstawiciele nauk "miękkich", co widać z proporcji na studiach.
Ścisłowców, inżynierów - niedostatek. Ciężki to trudne studia, ciężki kawałek
chleba, i nie najlepiej płatna profesja. Historycy, socjolodzy, prawnicy robią
bardzo szybko tytuły naukowe, a pożytek z nich - mierny. To powoduje, że
zamiast się rozwijać taplamy się w kałuży. Niestety - historyków obecnie mamy
zdecydowanie zbyt wielu. Piłsudski? Przypadkowo zgadzam się z opinią dr
Ratajczaka. Piłsudski był autokratą i kacykiem, który brał naród za mordę. Jak
ktoś lubi być za mordę brany... Był człowiekiem mściwym, otoczonym przez
bezwględnych wazeliniarzy, których pycha doprowadziła do wrześniowej klęski.
Zniszczył, doprowadził do cierpienia i zgonu gen. Tadeusza Rozwadowskiego,
faktycznego zwycięzcę w bitwie warszawskiej, po czym gnoił jego pamięć nawet po
śmierci . Zgnoił gen. Sikorskiego, gen. Szeptyckiego. Bereza, Brześć. W wyniku
zamachu majowego zginęło 215 żołnierzy i 164 cywilów, o czym zapomniano po 2
tygodniach, spodczas gdy całkowita ilość ofiar stanu wojennego w/g danych IPNu
wynosi 56 osób i wałkować sięto będzie jeszcze 100 lat. Mało kto sobie zdaje
sprawę, że gdybyśmy mieli ciągłość sanacji, to mówienie o Paderewskim czy
Hallerze byłoby zakazane.
To o czym tu dyskutować?
Niestety wam nacjonalistom z końskimi klapami żadne argumenty do mózgu nie
trafiają, żadne porównania, żadne liczby. Ale czy mogą racjonalnie myśleć
przedstawiciele narodu, który do swojego hymnu narodowego wpisali imię
pierwszego Hitlera Europy?
MIchnikowszczyznę już prawie przeczytałem na raty w Realu. Nie dam zarobić
autorowi. Może jeszcze wezmę z biblioteki publicznej. W/g mnie jest to rzecz
obrzydliwa. Z każdej strony zionie osobista nienawiść do AM. Jedno tylko
powiem. Adam MIchnik ja dotąd nie dał się wciągnąć w polemikę z Ziemkiewiczem.
Za to go jeszcze bardziej cenię. Za komuny straszono mnie Michnikiem i
Kuroniem. Że to niemalże potwory, krwi żądne, chcą podpalać komitety i
wszczynać wojnę domową. POtem, jak dane mi było poznać, okazało się, że to to
najporządniejsi ludzie pod słońcem, ludzie, którzy umieją żyć dla innych i
wogóle nie patrzą osobistych korzyści. Teraz jakiś wygodniś, pieszczoch komuny,
która raczyła wydawać wszystko, co wyszło spod pióra, chce mnie znowu
przekonać, że to potwory. Sorry, drugi raz nie dam się nabrać. To dobre dla
was, młodych z podwyższonym poziomem testosteronu. Jestem za stary lis na takie
podpuchy. Michnikowszczyzna, okładka miękka, 29,90 PLN?
No, thanks.
Gute Nachte Opole....

[Gość: Monika]

Przykre jest to, że na tym forum trzeba byc w tzw. mainstream, inaczej rzucą
się na ciebie i zmieszają z błotem. Obawiam się, że to forum zdechnie. Przecież
forum ma sens tylko wtedy, gdy rzeczywiście jest swobodną wymianą poglądów i
walką na argumenty, a nie epitety. Jednak Mieszańcu - o wiele łatwiej jest
rzucić mocnym słowem, przykleic etykietę niż argumentować. Cieszę się, że nie
zrażasz się i podejmujesz rękawicę.

[Gość: MIeszaniec]

Niestety taki poważny udział na forum zabiera dużo czasu, który w bardziej
pożyteczny sposób mógłby stracić na naukę i podnoszenie kwalifikacji w swojej
dziedzinie, lub choćby odpoczynek z książką.
Co do mainstreamu, to rzeczywiście jest coś takiego w całej Polsce. Zwrócił na
to uwagę prof. Łagowski w poprzedniej "Polityce". Jednomyślność w Polsce jest
przerażająca. Tym, którym się wydaje, że tak nie jest polecam zapoznanie się z
rozmową Janiny Paradowskiej z panem profesorem. Póki co - jest za darmo:
www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3353922
Myślę, że wielu z nas zauważyło porażającą jednomyślność w wielu kwestiach, a
także absolutny brak pewnych poglądów.
No niech mi ktoś pokaże głos w sprawie, że tarcza antyrakietowa jest pomysłem
złym. Albo, że w Polsce mamy bardzo niskie koszty pracy. Albo, że podatki w
Polsce należą do najniższych. Przecież "każdy" wie, że takie tezy to herezje.

[Gość: gość]

Michnikowszczyzna. Zapis choroby
Rafał A. Ziemkiewicz
400 str.
ISBN: 83-60504-16-4
Typ okładki: Miękka
Red Horse
2006 rok
format: 12,5x19,5 cm
cena 26.- zł


"Michnikowszczyzna - to nie tylko zespół głoszonych przez Michnika tez i
postulowanych przez niego zachowań. To grono ludzi, współtworzących jego
propagandową linię w "Wyborczej" i w innych, poddających się jej wpływowi
mediach. To przede wszystkim liczne grono adresatów tej propagandy, związanych
z Michnikiem emocjonalnie w stopniu nie mniejszym, niż wykpiwane na salonach
moherowe babcie przepojone są podziwem dla księdza Rydzyka. To rzesza polskich
inteligentów i jeszcze liczniejsza - półinteligentów, którzy ulegli
graniczącemu z amokiem uwielbieniu dla redaktora naczelnego "Wyborczej" jako
wyroczni etycznej, politycznej i intelektualnej". - Rafał A. Ziemkiewicz
fragment Wstępu.

www.albertus.pl/?d=produkt&id=31009
Polecam: Oprócz - Salonu - Łysiaka , także i tą wspaniałą diagnozę, ktorą
najtaniej kupisz tu:

www.albertus.pl/?d=produkt&id=31009
Na prawdę warto.

[Gość: gość]

Rafał A. Ziemkiewicz po Viagrze mać, Frajerach i Polactwie proponuje polskiemu
czytelnikowi kolejną dawkę kontrowersyjnej publicystyki w swojej najnowszej
książce pt. Michnikowszczyzna, zapis choroby, gdzie wnikliwie analizuje
działalność Adama Michnika i bezpardonowo rozprawia się z wizerunkiem redaktora
naczelnego „Gazety Wyborczej” jako głównego ideologa postkomunizmu. Nie
oszczędza również ludzi z nim związanych.
Ziemkiewicz odpowiada na pytania:
jaki rzeczywisty wpływ miał Adam Michnik na kształtowanie „nowej” Polski po
1989 roku?
w jaki sposób wykorzystywał potencjał „Gazety Wyborczej”, jednego z
najpoczytniejszych dzienników, do kreacji sposobu myślenia jej odbiorców?
dlaczego tylu ludzi z jego otoczenia bezwzględnie uległo jego wpływowi i
bezkrytycznie przyjmowało jego słowa, uznając je za prawdziwe i niepodważalne?

[Gość: baba]

Chciałbym podjąć z Panem dyskusję, ale jak zobaczyłem, że pisze Pan "na prawdę
warto", to myślę sobie że NAPRAWDĘ nie warto. Żegnam

baba chciał dyskusji-ach jeje jeje (Phi !)na prawd

[Gość: Ach, jeje, jeje !]

[Gość: gość]

ciekawe jaki naprawde był i jest wpływ nie tylko na uczelnie!

One dziś są takie same,tylko Watykańskie!!!

[kozaczek3]

Wtedy były niedobre bo Moskiewskie.!!!!!!!!!

[Gość: Mortimer Lightwood]

coś mi się wydaje że polemika na temat naszej najnowszej historii
skończyła się jak tylko skończył się zasób inwektyw mogących być
skierowanych przeciwko adwersarzowi u szanownych polemistów, a
zaczęło się tak pięknie i górnolotnie.

Kto z naszej opolskiej inteligencji związanej z obecnym UO swoją
karierę "naukową" zawdzięcza tajnym służbom PRL-u?

Jeden tutaj taki utrzymuje że nieważne czy pan profesor donosił czy
nie donosił, a ważne jest czym może się poszczycić w pracy naukowej?

Cóż można w ten sposób weryfikować przydatność pracownika
merytorycznego na uczelni ale jest jeszcze jeden aspekt, mianowicie:
a co jeśli ten pracownik tylko dlatego zajmował etat bo udało mu się
donosząc utrącić karierę bardziej zdolnego od siebie?

W każdym kraju na świecie funkcjonują uniwersytety i inne tego typu
wyższe uczelnie, których absolwenci swoimi osiągnięciami naukowymi
dźwigają prestiż swojego kraju.

Czy to tylko zwykły przypadek że nauka polska i w ogóle wywodząca
się z komunistycznych krajów raczej niczym wiekopomnym nie może się
pochwalić. No ale jeśli uwzględnimy metody polityki kadrowej to może
nie będziemy się dziwić, że miernoty zajmowały lukratywne pozycje a
porządni naukowcy wegetowali na marginesie.

I na koniec pytanie z natury kardynalnych: czy komunizm to okres w
dziejach Polski chwalebny czy haniebny?

Czy ludzie, którzy byli funkcjonariuszami tego systemu lub
współpracowali z tymi funkcjonariuszami to ludzie godni podziwu czy
potępienia?

Czy studentów czyli ludzi którzy w przyszłości będą stanowić elitę
intelektualną naszego kraju należy kształtować na rzeczywistych
autorytetach czy też wiedzę i postawę życiową mają im przkazywać
ludzie o mentalności Judasza?

[Gość: gosc]

Troche przesadzacie mysle ze czesc z was wierzy w mity(najlatwiej w tamtych
czasach na kogos bylo po cichu powiedziec s-bek za tydzien wiedzialo tym
cale Opole )
To moje osobiste zdanie.
Pozdrowienia w z okazji Bozego Narodzenia i Nowego Roku.

[Gość: dytylius]

Jak to podsumować ?

Są ludzie po których zostaną pełne wychodki!

[Gość: hm]

Osobom poważniej zainteresowanym tematem można polecić ostatnie numery
opolskiego pisma uniwersyteckiego "Indeks", gdzie ukazała się (w trzech
częściach) obszerna publikacja nt. działań SB w środowisku
opolskiej WSP.
www.indeks.uni.opole.pl/pdf/indeks-7778.pdf
www.indeks.uni.opole.pl/pdf/indeks-7980.pdf
www.indeks.uni.opole.pl/
Indeks - Czasopismo Uniwersytetu Opolskiego

[Gość: gosc]

Przeczytalem -w tej publikacji nie ma nic o czym bym nie wiedzial albo bym sobie
nie uswiadamial.Ta publikacja jest troche jak ostatnia w Der Spiegel
Nr50(10.12.07)"Kupiona rewolucja (Jak cesarz Wilhelm 2 leninowska rewolucje
finansowal)"tylko o tym tez czytalem ale w 1983 w podziemnym wydaniu gdzies w
okolicach 1-3 maja bylem w Warszawie (jeden z tych bezimiennych dzialaczy byl
moim kumplem ).

[Gość: hm]

Nie każdy może się pochwalić taką wiedzą i doświadczeniem jak Ty. Wiele osób w
ogóle nie pamięta tamtych czasów. Obecnych studentów UO nawet nie było jeszcze
wtedy na świecie. Jeżeli mają coś wiedzieć na temat przeszłości, potrzeba
publikacji, uwzględniających w miarę możliwości całość dostępnych aktualnie
źródeł (np. niedostępne dawniej dokumenty SB). Analogia z publikacją na temat
niemieckiej pomocy dla bolszewików jest chybiona, bo ten akurat temat ma bogatą
literaturę. Tymczasem o tym, co działo się na Opolszczyźnie w latach 1980-89,
dopiero zaczyna się pisać. Publikacje na ten temat można policzyć na palcach
jednej ręki.

[Gość: Mortimer Lightwood]

no dobra ale gdzie jest kazaczok? Może spróbowałby jakoś podsumować.

[Gość: roverboy]

mozna sie zgodzic ze literatura jest potrzebna, ale na prawde
literatura, a nie jakies przepisywactwo zrodeł. Przypomina ono
wkladanie palca do gówna i w tym gó..e mieszanie. Takie bublikacje
tak pisane muszą smierdziec. Do pisania o tamtych czasach trzeba
duzych piór, ot takiego np. SSN, (on lubi pisac o ludziach), a nie
amatorów, którym sie wydaje, ze jak dostali dostep do akt, to juz
moga je przepisywac. Bo to tez nie zwalnia od rzetelnosci
warsztatowej i ukazywania spraw we wlasciwej proporcji.
Taki "pachnacy" charakter maja publikacje wskazane w Indeksie.
A ze Swieta, to pardon i Wszystkiego Najlepszego !

Czyż nie prościej byłoby, żeby Ziemkiewicz

[mieszaniec-zopola]

ogłosił publicznie numer swojego konta bankowego?
Wysłalibyście mu swoje emerytury, niczym babcie Rydzykowi.
"W szczególności zaś - badania na psach".

[Gość: o.]

tak było

[Gość: gość]

Jednej rzeczy nie rozumiem. Wątek na temat wpływów SB na decyzje
personalne na opolskiej WSP błyskawicznie przeistacza się w
personalną wojnę podjazdową przeciwko autorowi artykułu w Gazecie, z
domieszaniem ataków na IPN, Piłsudskiego, a nawet domieszano tutaj
sprawę Michnikowszczyzny (nie mającą nic wspólnego z polityką
personalną WSP w czasach PRL-u).
Nie wszystkich temat ten interesuje. Nie muszą jednak się włączać, i
odwracać uwagę od tematu.
Zgadzam się z Mieszańcem, że „lista Wildsteina” narobiła wiele zła.
Ja sam, na początku, poczytałem to nawet za prowokację byłej SB. Aby
zamieszać, namącić, na podstawie zbieżności nazwisk skonfliktować
ludzi. Natomiast historia PRL-u widziana poprzez SB-ckie teczki jest
nieznanym wycinkiem naszej historii, i warta jest poznania i
odtworzenia.
Gdyby w Polsce rządziła „jedynie słusznie opcja”, to już dawno
mielibyśmy lustrację (z usunięciem ludzi uwikłanych w tamten system
na boczny tor) za sobą. Daleko jednak do tego.
Co do Piłsudskiego, zgoda...autokrata, kacyk. Opinia o nim Normana
Daviesa jest także ostra, niekoniecznie pochlebna, choć w moim
przekonaniu bliska rzeczywistości. Jednakże te wszystkie fakty,
podane przez Ciebie, Mieszaniec, są znane od dawna. Czerwony
pomiejszał znaczenie Piłsudskiego, z lubością wytykając mu jego
wady, potknięcia, błędy. Piłsudski ponosi odpowiedzialność za
doprowadzenie do walk ulicznych w Warszawie, za kopniaka danego
demokracji, za prześladowanie opozycji (nie tylko komunistów) za
zamordyzm „sanacji”. W samej Berezie było kilkanaście przypadków
niewyjaśnionych zgonów osób tam więzionych. Zgoda na to wszystko.
Tylko są to fakty powszechnie znane, i nie ma sensu „wyważać
otwartych drzwi” pisząc o tym. Piłsudski był skomplikowany.
Miłośnicy widzą w nim tylko pozytywy. Czerwony widział w nim
negatywy. My możemy to wypośrodkować. Ale
funkcjonowanie „czerwonego” systemu wciąż kryje zagadki i tajemnice.
Jak choćby i to, że SB w mało „strategicznym” Opolu, w
mało „stategicznej” WSP miała jakieś tam wpływy na politykę
personalną. Niedawno na TVP Historia oglądałem audycję o sterowaniu
przez SB tzw. „oddolnym” ruchem „przodowników pracy”. Ale to już
sprawa na oddzielny wątek...
Apropos ofiar przewrotu majowego.
Tam walczyły ze sobą regularne oddziały wojska, obie strony podobnie
były uzbrojone. Co do ofiar cywilnych, przecież sam wiesz, ludzie
siedzieli w kawiarenkach ulicznych, wybiegali z domów, sklepów,
przyglądali się walczącym oddziałom. To wyłącznie
niefrasobliwość „cywilów” przyczyniła się do takiej ilości
strat „kolateralnych”. Dane dotyczące ofiar zamachu majowego są
znane i najprawdopodobniej kompletne.
Natomiast co do ilości ofiar stanu wojennego... Po pierwsze, tutaj
strzelano do nieuzbrojonych cywili. Po drugie, według
oficjalnej „czerwonej” historii G. Przemyka zabili... sanitariusze
pogotowia ratunkowego. Podobnych przekrętów wciąż jeszcze multum.
Tutaj naprawdę jest jeszcze sporo do zrobienia.
Do tego właśnie dokłada jego „cegiełkę” autor artykułu. Czemu więc
się go o to tak krytykuje.
A temat „Michnikowszczyzny” naprawdę zasługuje na samodzielny wątek

[mieszaniec-zopola]

Zauważ jak sam zrelatywizowałeś te kwestie.
Tak po prostu zbagatelizowałeś wszystko, co związane jest z
przewrotem majowym i jego skutkami, stwierdzając, że są to rzeczy
powszechnie znane, jednocześnie nadając zupełnie inną wagę stanowi
wojennemu i jego skutkom, twierdząc, ustawiając ofiary stanu
wojennego w zupełnie innej pozycji.
Powiem ci koleś to co powiedział Adaś MIauczyński.
Czy psie gó.. jest mniej gó..ane od ludzkiego?
Uważam, że Twoja postawa jest bardzo szkodliwa. Właśnie
takie "miękkie" podejście, naznaczona inteligencką grzecznością
propaganda moralnego relatywizmu uczy trochę mniej rozgarniętych
ludzi, że każdy z nas może sobie stworzyć własny system ocen
moralnych, a może i prawnych, w którym być może robienie z żony
worka treningowego grzechem nie jest, o ile się członkiem ORMO za
komuny nie było.
I jeszcze apropo. Legendę Piłsudskiego utratowali Stalin i komuna.
Gdyby władzę w powojennej Polsce przejął rząd londyński, to nikt nie
ośmieliłby się dzisiaj nazywać jego imieniem ulice i place.

[Gość: gość]

Przyjacielu, teraz Ty wkładasz mi w usta coś, czego nie powiedziałem.
Ja nic nie relatywizuję. W moim przekonaniu ofiary zamachu majowego
idą wyłącznie na konto Piłsudskiego. Tylko ktoś niepoważny mógł
wydać rozkaz na toczenie walk regularnych oddziałów wojska w
milionowym mieście. A że potomni, pomimo tego, z wdzięczności za
wcześniejsze, niewątpliwe jego zasługi, umieścili zwłoki
Piłsudskiego na Wawelu (nawet bolszewicy nie odważyli się na ich
usunięcie), to inna sprawa. Sanacji nie bronię, dyktatura pozostaje
dyktaturą, bez względu na „kolor”.
Co do ofiar stanu wojennego... Po ogłoszeniu „wojny” i wyłączeniu
telefonów do – być może setek ludzi – nie dojechały karetki
pogotowia. Kto wie ile osób (być może nawet więcej w 1926 r.) zmarło
na atak astmy, zawał serca, udar mózgu, śpięczkę cukrzykową. Tylko
dlatego, że generał broniąc jedynie słusznej ideologii, i własnego
stanowiska, wyłączył telefony.
To, co idzie na konto Piłsudskiego jest już znane (tego nie bronię i
nie relatywizuję).
To, co idzie na konto „czerwonego” jeszcze nie jest do końca zbadane.
Pozostaje faktem, że mocne wciąż są naciski, aby to wszystko „zalać
betonem”, zniszczyć, przestać w tych aktach grzebać. Wciąż zbyt
wielu, zbyt ważnych ludzi w naszym kraju zainteresowanych jest, aby
prawda o systemie (i o nich) nie zostały ujawnione.
Dlaczego włączasz do Twoich postów aluzje typu, psie gów..., „worek
treningowy, ORMO...
Przecież sam wiesz, że to są chwyty trochę poniżej pasa...
Możemy się nie zgadzać, możemy polemizować, ale bez
takich „argumentów”. Bo to nie jest całkiem poważne...

[mieszaniec-zopola]

Zdaję sobie sprawę, że nie miałeś zamiaru relatywizować.
Ale niestety tak ci to wyszło. Dlatego mam do Ciebie pretensje, że
mimo jednaoznacznej oceny, zaczynasz kombinować, może znanem, może
nieznane, a narodek sobie myśli, może tamto nieważne, ale to co
teraz to co innego.. Jednym słowem intencje miałeś dobre, ale jak
to mówią - piekło jest nimi wybrukowane.
Co do pochówku na Wawelu, to i wtedy były kontrowersje, z zupełnie
innych powodów, a o tym decydował nie naród, bo ten miał i ma g...
do powiedzenia, tylko władza, a tą sprawowały małszałkowe pachołki.
Za jedno z drobniejszych nieszczęść komuny uważam restytucję legendy
Piłsudskiego, dla której jak już powiedziałem, raczej nie byłoby
miejsca w wolnej Polsce odrodzonej w 1945. Myślę, że skoro tak się
domagamy wszelkich drobiazgowych szczegółów z historii PRL i
dokonania drobiazgowych rozliczeń, to należy zrobić porządek również
z historią po 1926. Jeśli to zostanie dokonane, lub, jak Ty uważasz -
zostało dokonane, to w cholerę z pomnikami i placami Piłsudskiego.
Na szalach zasług i przewinień zbyt wiele ofiar, krwi i cierpienia,
żeby pomniki stawiać.
Postawmy w to miejsce pomniki Ignacemu Paderewskiemu, Tadeuszowi
Rozwadowskiemu, Stanisławowi Cywińskiemu, tudzież wielu innym.
Pozdr.

[sen_esp]

Działalność autora artykułu była już nieraz ostro atakowana na tym forum. Rzecz
ciekawa - nie tylko przez byłych komuchów ale i przez część byłych kolegów z
"Solidarności" (OSPN). Powody tego są bardzo różne, choć kierunek ataku ten sam
i formy (nieraz bardzo chamskie) też podobne. Jedni chcieliby, żeby o
przeszłości milczeć. Innym chodzi o to, żeby nie burzyć mitów i stereotypów, do
których się przyzwyczaili. Jednym i drugim nie podoba się zbyt głębokie
grzebanie w historycznych zaszłościach. Mało komu zależy na dochodzeniu do całej
prawdy na temat przeszłości. Zbyt wiele osobistych i grupowych interesów jest
zagrożonych przez taką dociekliwość.

[mieszaniec-zopola]

Przepraszam bardzo, ale działalność Z.B. jest przede wszystkim
krytykowana przez jego dawnych kolegów. Akurat w tym konkretnym
wypadku i ja zaliczam się do grona krytyków, ale czynię to z dość
jasnych wydaje mi się pozycji.
Jest dla mnie oczywiste, że służby bezpieczeństwa próbowały wpływać
lub wpływały na wiele sfer życia w PRLu. Z powodów czysto
praktycznych nie mogły mieć wpływu na wszystko i wszystkich, bo
musieliby zatrudniać pewnie 10 razy tyle ludzi. Rozpatrywany przez
autora wątek wpływu na decyzje personalne na WSP uważam za tak
marginalny, że niegodzień zainteresowania historyka. Na decyzje
personalne na WSP w tych czasach o wiele większy niż SBcja wpływ
miały personalne układy, układziki, zawiści i inne sukinsyństwa,
które mają miejsce również we współczesnych organizacjach wszelkiego
typu. Mógłbym tu napisać wiele na temat różnych opolskich
osobistości, w tym również z opolskich uczelni, których zbydlęcenie
powodowało takie czy inne decyzje personalne. Gdybyśmy poświęcali
czas historyków i socjologów tylko na zajmowanie się tym ludzkim
szambem, to musielibyśby co najmniej 1/4 miejsc na uczelniach
przenaczyć pod historię i socjologię.
Autora uważam za bardzo poważnego historyka, mimo, że o ile wiem
jest z zawodu chemikiem. Jednakże jeśli chodzi o jego
zainteresowania PRLem, to dostrzegam w nich jakąś obsesję, która w
swojej drobiazgowości zawiedzie nas niebawem do wyjaśnienia kwestii,
dlaczego w PRLu, w którym wtórny przerób papieru był o wiele wyższy
niż dziś, brakowało papieru toaletowego. Pytanie tylko kogo to
obchodzi? Wydaje mi się ponadto, że pan Bereszyński dość rzadko
analizuje przeszłość uzwględniając spojrzenie socjologiczne i
psychologiczne, skupiając się wyłącznie na aspektach politycznych.
Ukłony dla autora.

[Gość: roverboy]

wszystko to madrzenie i pieprzenie. Opisywaniem dziejow Polski nawet
tych najnowszych zostawmy historykom a nie amatorom i sensatom. A
pan ZB to niestety i amator i sensat. Koniec kropka. Uwielbia
grzebac sie w gowienkach srodowiskowych, chyba ma jakis feler. Na
pewno nie jest to historia, tylko zwykle przepisywactwo żrodeł. Ale
nazywa to szczytnie - usuwaniem bialych plam. A to zwykle niszczenie
ludzi, wbrew prawu. Skąd innad kiepskiemu. Bo ustawa ktora nie
odróżnia agenta od osoby nachodzonej, molestowanej, werbowanej do
wspolpracy to zwykle gowniane prawo.

[sen_esp]

"Amator i sensat" ZB publikuje swoje teksty o bezpiece, agentach itp. nie tylko
w GW ale także w piśmie "Indeks", wydawanym na Uniwersytecie Opolskim, którego
rektorem jest historyk prof. Nicieja. Czyżby ten ostatni nie potrafił ocenić
naukowej wartości publikacji, które wychodzą w "Indeksie" już prawie od roku?
Też "amator i sensat"? Czy UO to uczelnia "amatorska" i goniąca za sensacjami?
Kogo i w jaki sposób niszczy ZB w swoich publikacjach? Konkretne przykłady
proszę.

[mieszaniec-zopola]

"Na przykładzie poruszonej tu sprawy widać, jak ważna i pilna jest
potrzeba pogłębienia i rozszerzenia badań nad najnowszą historią
kraju i poszczególnych środowisk społecznych."
Pan Bereszyński jest świetnym historykiem, ale nie ma właściwego
dystansu w stosunku do historii najnowszej,w której przyszło mu
odegrać jakąśtam rolę. Należy mniemać, że ma emocjonalny stosunek do
najnowszej historii. Już obśmiewano wcześniej objętość kadłubkowej
pracy nt. opolskiej "Solidarności". Cytowana przeze mnie konkluzja
Bereszyńskiego najlepiej świadczy o jego absolutnym braku
perspektywy. Opisywane w publikacji kwestie są historycznie rzecz
biorąc nieistotne, podczas gdy w jego mniemaniu dowodzą "jak
konieczne i pilne jest..."
Poświęcanie się tak drobiazgowym i tak niestotnym kwestiom można
uznać za przejaw dziwactwa, o ile robi to Bereszyński za friko.
Natomiast jeśli taki szajs ma uzasadniać utrzymywanie z podatków
IPNu, utrzymywanie zastępów historyków opłacanych dużo lepiej od
lekarzy specjalistów i robienie na tym szajsie tytułów naukowych to
jest to zwykłe świństwo.
Pragnę szanowym czytelnikom przypomnieć, że wielokrotnie
wypowiadałem się z uznaniem o perfekcyjnych publikacjach Zbigniewa
Bereszyńskiego, dotyczących trochę starszej historii.
Zastanawiam się jeszcze jaki diabeł odgrzał ten wątek, który
raczyliśmy wałkować 10 miesięcy temu? Wcale nie wiadomo, czy dzisiaj
Bereszyński podjąłby taki temat.
A co on sam na to?

[sen_esp]

Zwracam uwagę, że komentowany tu artykuł został opublikowany jako głos w
dyskusji. Najpierw było oświadczenie OSPN, atakujące rektora Nicieję za jego
wypowiedź na temat lustracji i sprawy abpa Wielgusa. Potem była riposta ze
strony dr Berlińskiej, która jako rzecznik prasowy UO polemizowała nie tylko z
oświadczeniem OSPN, ale także ze stereotypem WSP/UO jako "czerwonej Sorbony".
Następnie pojawiła się kolejna publikacja o charakterze polemicznym w stosunku
do wypowiedzi dr Berlińskiej. Na końcu zabrał głos Bereszyński, prostując błędy
merytoryczne, jakie pojawiły się we wcześniejszych wypowiedziach i
publikacjach. Skoro była publiczna polemika na łamach prasy, to widocznie było
zainteresowanie tematem. Temat niewątpliwie wzbudził sporo emocji, a rola
Bereszyńskiego polegała na skorygowaniu błędnych ocen i opinii, jakie pojawiły
się we wcześniejszej dyskusji. Co w tym złego, że ktoś koryguje błędne opinie,
krzywdzące dla poszczególnych osób i środowisk? W tym kontekście należy
odczytywać przytoczoną tu opinię o potrzebie rzetelnego badania najnowszej
historii politycznej. Opinia, moim zdaniem, jak najbardziej zasadna. Czy badania
politycznej historii kraju mają kończyć się na okresie II wojny światowej? Czy
rzetelną, opartą na badaniach źródłowych, wiedzę na temat politycznej historii
lat 70. i 80. mają zastępować obiegowe mity i stereotypy, niekiedy bardzo
krzywdzące i niesprawiedliwe?

Z tego co wiem to Bereszyński nadal zajmuje się tego rodzaju tematyką.
Opublikował w odcinkach w "Indeksie" opracowanie na temat losów opolskiej WSP w
latach 80. W najnowszym numerze "Indeksu" opublikowano pierwszą część jego
opracowania na temat Instytutu Śląskiego. Nasza wiedza na temat politycznej
historii Opola w latach 80. staje się dzięki temu bogatsza. Ostatnio polemizował
publicznie ze stanowiskiem OSPN na temat prof. Kozery, prostując błędne
informacje na jego temat, jakie pojawiły się w oświadczeniu OSPN. Został za to
zmieszany z błotem przez b. kolegów z OSPN. Teraz dla odmiany obrywa mu się z
drugiej strony barykady - dokładnie za to samo - za próby ustalania faktów i
polemizowanie z mitami.

Z tego co wiem, to ZB pracuje społecznie. Nie ma żadnych sponsorów, grantów
itp. Etatu w IPN też nie ma. Prawdziwym świństwem (skoro mamy już operować takim
słownictwem) jest w tej sytuacji upierdliwe zaglądanie mu do kieszeni, z której
sam łoży środki na swoją działalność.

Oczywiście najłatwiej jest wyśmiewać się z kogoś, że za frico odwala kawał
mozolnej i czasochłonnej roboty o charakterze pionierskim. Trudniej samemu
odegrać pionierską rolę w jakiejś dziedzinie.
Ale takie to już mamy czasy, że każdy kto próbuje robić coś nowego i
oryginalnego, nie ciągnąc przy tym grubej kasy od państwa czy z różnych
fundacji, jest wyśmiewany jako frajer, maniak itp.
obrzucany błotem, podejrzewany Bóg wie o co itd. Takie czasy i takie miejsce
(Opole).....

[mieszaniec-zopola]

Chyba zostałem źle zrozumiany. Bereszyńskiemu do kieszeni mnie
zaglądam. Zaglądam i owszem do kieszeni pracownikom IPN, bo opłacani
są z podatków. Podtrzymuję swoją opinię, że tematy poruszone przez
Bereszyńskiego są niewarte jego i naszego zainteresowania. To żadna
historia, wpływy SB na sprawy personalne na uczelni były żadne w
porównaniu do wpływów na sprawy personalne jakie miały poszczególne
osoby, które bybnajmniej z SBcjąwspólnego nic nie miały. To iwdać
dokładnie na przykładach opisanych przez Bereszyńskiego.

[sen_esp]

To chyba ktoś inny nie zrozumiał przesłania artykułu. Przecież Bereszyński w
swoim tekście wcale nie twierdzi, że SB miała wielki wpływ na sprawy kadrowe na
opolskiej WSP. Przeciwnie, polemizuje z tego typu opiniami, dowodząc, że również
w latach 80. uczelnia ta, wbrew obiegowym stereotypom, potrafiła zachować
znaczny zakres autonomii w tej dziedzinie. Cytuję: "poświadczone w zachowanych
dokumentach próby wpływania przez SB na decyzje personalne na opolskiej WSP
okazywały się najczęściej nieskuteczne. Mimo bardzo niesprzyjających warunków,
uczelnia ta potrafiła zachować jakieś minimum autonomii w tej dziedzinie". Taka
jest opinia autora artykułu. Podkreślam jeszcze raz - jest to tekst polemiczny.
To nie Z.B. wywołał temat wpływu SB na życie uczelni. Zrobił to wcześniej
ktoś inny, prezentując radykalnie odmienną opinię, a rola Z.B. sprowadziła się
do polemiki z błędnymi opiniami na ten temat. Kowal zawinił, a Cygana powiesili
- tak można by skomentować Twoją krytykę artykułu. Swoje zarzuty kierujesz pod
niewłaściwym adresem, odrywając artykuł od polemicznego kontekstu, w jakim
został napisany. Przeczytaj jeszcze raz artykuł, zwłaszcza zaś jego
początek, sięgnij także do wcześniejszych publikacji w GW, do których odniósł
się Z.B.,
a zrozumiesz na czym polega Twój błąd.

Zarobki pracowników IPN nie mają tutaj nic do rzeczy. Żaden z nich nie zabierał
głosu w przedmiotowej sprawie.

[Gość: roverboy]

no to powiem wprost: pisanie historii najnowszej przez nie
historyków (ludzi bez warsztatu zawodowego) uwazam za rodzaj
zboczenia. Moim zdaniem elementem decydujacym najczesciej nie jest
odkrywanie bialych plam, ale babranie sie w personaliach i
obsmarowywanie ludzi na zasadzie: patrzcie jacy bylismy bohaterscy,
a te skurw....ny nie tylko nie braly udzialu w naszej rewolucji, ale
jeszcze rozmawialy z bezpieka ( w domyśle:i na nas donosily), nie
jest pisaniem historii najnowszej. Ustawa o IPN ( ta gó..ana, o
ktorej pisalem wyzej) daje kazdemu dziennikarzowi i
nawiedzonemu "historykowi" taka mozliwosc. Tymczasem zyjemy chyba
jeszcze w panstwie praworzadnym i szermowanie nazwiskami bez
skazania w prawomocnym procesie jest niedopuszczalne. Chyba ze ktos
rozumie cala gre w taki sposob: mysmy wygrali rewolucje, my
ustanawiamy takie prawo jakie chcemy, my niszczymy ludzi, bo nam
weteranom, bohaterom wolno.
Otóz nie. Bohater tego tekstu, amator i sensat ZB, szermuje
nazwiskami na lewo i prawo bez żenady, nie chowa ich w inicjaly
chociazby, a jesli nawet zastosuje inicjał to tak, by czytelnik mogl
wiedziec o kogo chodzi. Przykład: JKT - piszacy raporty do SB to
w ........... (pelne nazwisko w tekscie). We wczesniejszych
artykułach przepisujac raporty sb-eckie wyciera sobie buzke
nazwiskami zasluzonych naukowcow, ktorzy kierowali wowczas uczelnia,
co dla niewyrobionego czytelnika brzmi jak "donos na wos" na
zasadzie: patrzcie kto WTEDY rozmawial z SB ( w podtekscie, co za
świnia). Tymczasem ZB zapomina, że porusza sie wsrod zywych Opolan i
nie jest jego zadaniem brudzic ludzi swa pisanina. Bedzie mogl sobie
o nich pisac, gdy wyrokiem sadu x y z zostana w prawomocnym procesie
uznani za agentow i kiedy sad zezwoli na upublicznienie ich pelnych
danych osobowych.
Ktos wyzej stwierdzil ze teksty ZB "muszą" byc OK. skoro historyk i
rektor zarazem SSN je w Indeksie puszcza, bo gdyby byly slabe to by
ich nie puścił. Naiwne to bardzo i slabiutkie tlumaczenie.
Historykowi i rektorowi jest bardzo na ręke, że takie bździny
ukazuja sie wlasnie w firmowanym przez niego Indeksie. Zawsze mozna
powiedziec opolskiej gawiedzi (najczesciej interpretacje daje
bywalczyni forum Monika) ze to najlepszy dowód na prolustracyjna
postawe IM Rektora i jego obywatelskie intencje (obywatelskie w
sensie "obywatelskiego" zapotrzebowania na wiedze o niedawnej
historii). Wkoorwilem sie, sorry.

Dajmy już spokój

[mieszaniec-zopola]

Bereszyński napisał tą publikację prawie rok temu.
Po cholerę to jeszcze wałkować?

[Gość: roverboy]

cos ty taki dyrygent mieszancu z łopola; tobie wolno wypisywac sie
bez pamieci i bez wzgledu na dlugosc (patrz wyzej) ? Nagle gdy pisze
sie o problemie szerzej ty nagle mowisz stop. Bo co, bo to nie po
twojej mysli filozoficzno-socjologicznej? Czyzbys bral jakas kase za
moderowanie dyskusji ? Kto ci płaci ? Moskwa ?