Odpowiedź uniwersytetu na list prezesa SARP

[Gość: sepuku]

Brawo Pani Rzecznik! Kulturalnie i dosadnie! Każdy, kto pracował z arch. AD
wie doskonale, jaki to pieniacz, zwłaszcza że ma o sobie mniemanie, że ho
ho...Tymczasem żadna z niego alfa i omega opolskigo środowiska architektów, a
o błędach w jego projektach wiele powiedzieć mogą ci, którzy muszą je czasami
realizować...

[Gość: r.c.]

Dobra odpowiedz.

Zarzut o totalitaryzm wgniata w beton,
hehe widac, ze CI architekci nie znaja prawa Godwina :-D

pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina

[Gość: opolanka]

zal ze pani rzecznik widzi w awe wspolczesnej architekturze jedynie szklo i
aluminium..
swiadczy jedynie to o jej absolutnej ignorancji i rzeczywistej nieznajomosci
tego co we wspolczesnej architekturze sie dzieje ( wystarczy spojrzec na
przyklady architektury szwajcarskiego biura herzog de meuron..) byc moze nie
jest to jej zadaniem byc ekspertem w kazdej dziedzinie lecz piszac taka
odpowiedz mogla sie do niej lepiej przygotowac..
skojarzenia pana domicza z architektura faszystowska sa jednak
zasadne..wystarczy spojrzec na architekture tego okresu ktora powstala
chociazby we wroclawiu (wartosci ktore miala soba reprezentowac sa zle lecz jej
jakosc architektoniczna to zupelnie inna sprawa..) niestety nieszczesny opolski
projekt trudno nawet z nia porownywac bo jedynie nieudolnie ja parodiuje to
niestety doslowna karykatura tego okresu, przekona sie o tym kazdy kto
przeanalizuje przyklady istniejacych budynkow..

architekci nie uczestnicza w przetargach
poniewaz te stawiaja je na z gory przegranych pozycjach..
w przetargu nie chodzi o wartosc estetyczna a jedynie o finansowa co zostalo
poraz kolejny udowodnione,zal ze przez instytucje tak ja uniwersytet ktora
chyba jednak powinna ksztaltowac umysly swoich wychowankow rowniez chyba przez
swoje odpowiedzialne decyzje..
wiekszosc wszelkiego rodzaju europejskich czy swiatowych instytucji oglosza
otwarte badz zamkniete konkursy architektoniczne, szukajac jakosci a nie
najlatwiejszego wyjscia, w konkursach tych obowiazuja rozne warunki i
przedewszystkim okreslony jest budzet przyszlej inwestycji do ktorego
architekci musza sie dostosowac...

przy kazdej inwestycji dominuja trzy pojecia; dobrze, tanio i szybko..
niestety w dobrej architekturze mozna miec tylko dwie rzeczy naraz..
przez 5 lat odbywalam zajecia na politechnice wroclawskiej w "tymczasowych"
azbestowych barakach ale za nic w swiecie nie zamienilabym ich na to co
proponuje swoim studentom opolski rektor..
lepiej chyba jednak zaczekac, nawet dlugo..powolac fundacje?poszukac sponsorow?
sa rozne drogi..

odwolywania sie do naczelnych polskich hasel w polityce..
typu calej klice zadufanych w sobie architektow chodzi tylko o kase i zlecenia
jest zalosne i smieszne
ale niestety tak dla nas polakow typowe..
zanim zastanowimy sie nad czymkolwiek innym juz krzyczymy o kasie
a w kazdej profesji jest tak samo; po prostu sa dobrzy i zli ludzie...

my opolanie powinnismy sie zastanowic czego chcemy..
zostawic po sobie cos wartosciowego
ogladac codziennie cos co sprawia nam przyjemnosc
czy wstydzic sie ale miec szybko i tanio tak po amerykansku w stylu fastfood..

zycze nam opolanom wiecej szczescia, swiadomosci, odpowiedzialnosci i wiary w
siebie
i rowniez czasem odrobiny refleksji nad samymi soba...

[Gość: Zaniepokojony]

Budynek nie musi byc ze szkala zeby byc nowoczesny, nie musi byc tez drogi
zeby. Warunki konkursu mozna okreslic tak by nie bylo szkla i by nie bylo
drogo. To jest wyzwanie ktoremu dobre biuro architektoniczne napewno sprosta.

Pamientjmy ze budynki budowane przez uniwersytet maja byc na lata. Dziwi mnie
podejscie wladz opolskiej uczelni ze nalezy za wszelka cene zaspokoic
podstawowe potrzeby. Mozna przeciez zjesc chamburgera albo normalny obiad i
efekt bedzie ten sam. Nie bedze sie glodnym. Ale skutki zdrowotne po
chamburgerze mogana na przyszlosc byc oplakane :) Tak samo jest z niszczeniem
tkanki miejskiej nieodpowiedzalnymi budynkami. Pozatym czy za kilka lat, kiedy
wreszcie zostana przeprowadzone reformy szkolnictwa wyzszego, a studentow ze
wzgledu na niz demograficzny bedzie coraz mniej, owe budynki uniwersyteckie
beda dobra wizytowka uczelni i czy wystarcza by przyciagnac mlodych na
uniwersytet?

[Gość: Monika]

Pan Antoni Domicz podał konkretne przykłady realizacji akademickich budowli
wyłonionych w drodze konkursu jako wzór do naśladowania. Te, które znalazłam w
Internecie lub znam z autopsji to obiekty ze szkła i aluminium.
Warunki konkursu były tak własnie okreslone, jak piszesz: budynek ma się
wpisywać w stylistykę otoczenia i nie może być drogi. Dlaczego niejedno biuro
architektoniczne nie stanęło do przetargu?
Porównanie obiadu z hamburgerem jest nie na miejscu. Państwowa Komisja
Akredytacyjna tak określa warunki studiowania, że nie może to być hamburger.
Kierunki z Plebiscytowej tylko dlatego uzyskały akredytacje, bo był juz
wyznaczony termin rozpoczecia budowy Collegium Civitas.
Dla mnie nieodpowiedzialnym budynkiem niszczącym tkanke miejską jest bank koło
koscioła Franciszkanów: zasłania urocze kamienice, a ze skweru zasłania również
wieżę ratusza. Było tam idelane miejsce na kawiarenkę lub ogródek piwny.
W porównaniu z budynkami wielu innych uczelni są one konkurencyjne. Przeciez
nie są zbudowane z pustaków lub wielkiej płyty. Jeśli będzie mniej studentów,
to zawsze mozna zmienić ich przeznaczenie i funkcję. O to się nie martw. Który
z tych budynków według Cebie nieodpowiedzialnie niszczy tkankę miejską:
Collegium Maius, Collegium Minus, Collegium Civitas, budynek psychologii, Villa
Academica czy Collegium Pedagogicum. Wskaż i uzasadnij dlaczego.

[Gość: obserwator]

Ludzie jak zobaczyłem Collegium Civitas to ze zdumienia przetarłem oczy a
następnie omal nie umarłem na zawał.To samo mnie czeka jak zobaczę to cudo na
wzgórzu. Panie Rektorze ...Larum grają....otwórz Pan oczy , i ratuj Ojczyznę ,
nie rób proszę , błagam , z Opola takiej wiochy, już jest wystarczająca. Jak
jadę do innych miast to płaczę myśląc o Opolu , a kiedy do niego wracam ,
płaczę powtórnie. Proszę zostań Mecenasem architektóry ale ARCHITEKTURY , przez
duże "A"

Nie znamy się chyba na tym Pani Moniko

[Gość: Piotr Badura]

Szanowna Pani Moniko
Mnie też bardzo nie podoba się budynek banku koło kościoła Franciszkanów, ale
wierzę, że to wartościowa archutektura, a my po prostu jej nie rozumiemy. Zasadą
jest, że rzeczy wartościowe pod względem artystycznym są powszechnie
nieakceptowane. Jeśli coś się ludziom podoba, to z reguły jest kiczem, czyli
dziełem świetnego, być może, rzemieślnika, ale nie artysty. Musimy przyszłym
pokoleniom zostawić coś wartościowego artystycznie, ale przecież nie wszystko.
Niech to będzie 5 proc. dla przyszłych pokoleń, a 95 proc. dla nas. Gdybyśmy
nabudowali w Opolu arcydzieł architektury, to nic tylko uciekać stąd.
Pozdrawiam serdecznie
Piotr Badura

PS. Nie w tym rzecz, że nas nie stać na dzieła architektury. Nawet gdyby nas
było stać, to ma ich być 5 proc., byśmy mogli tu jaskoś wytrzymać.

[Gość: Monika]

Panie Piotrze,
nie jestem przeciwniczką nowoczesnych rozwiązań architektonicznych. Ten bank w
tym akurat miejscu mi przeszkadza, bo powtórzę - tam mogłaby byc kawiarenka czy
ogródek piwny, gdzie mozna by posiedzieć w harmonijnym otoczeniu tradycyjnej
zabudowy, którą bryła banku przesłoniła.
Podoba mi się np. budynek NBP, który moim zdaniem dobrze jest wkomponowany w
ulicę Damrota.
Natomiast dyskusja dotyczy tego, czy uniwersytet powinien budować obiekty
wyłaniane w drodze konkursu. Moim zdaniem byłoby to pożądane, ale po prostu
uczelni nie stać na wznoszenie kosztownych obiektów.
UAM np. otrzymał 300 mln zł z budżetu państwa gwarantowane ustawą sejmową na
kontynuowanie inwestycji na Morasku i dlatego może sobie pozwolić na wyłanianie
projektów w drodze konkursu. Wszystkie budynki wydziałów są super nowoczesne i
robią wrażenie. Jednak nie stawia się ich w centrum Poznania, tylko na jego
obrzeżach.
Niestety rzecz w tym, że nas nie stać, żeby podobnie jak UAM budować campus, bo
nie mamy zagwarantowanych ustawą sejmową środków na takie inwestycje.

[sebush]

A nie stac dlatego, ze nie ma sie takiego lobbingu jak UAM? I miara uczelni nie
ta! Nowczesne budynki stawia sie tez i na uniwersytetach w Lodzi i Rzeszowie,
sa tez w Olsztynie, ale tam te budowle sa o wiele bardziej przemyslane w swej
realizacji i nawet jest jest w nich szklo, to tak dobrane, ze nie razi. Polecam
ponizszy link z Lodzi:

www.uni.lodz.pl/portal/galeria.php?akcja=kategoria&katalog=bul
oraz i ten:

www.uni.lodz.pl/portal/galeria.php?akcja=kategoria&katalog=eksoc
Problem w tym, ze sa to budynki, ktore w swojej nowoczesnosci i rozmachu nie
traca jarmarczna cepeliada! ... i gipsowymi plytami! Calosciowo komponuja sie i
maja wlasciwe, takze nowoczesne otoczenie - vide fontanna przed biblioteka
uniwersytecka.

A dla porownania polecam tez Olsztyn:
www.uwm.edu.pl/pl/plik/zal/uwm2006_album.pdf

w sumie ciekawa koncepcja albumu.

[Gość: Monika]

Właśnie! W Rzeszowie, Gdańsku, Olsztynie, Toruniu, Bydgoszczy, Łodzi, Wrocławiu
inwestycje są i będą wspierane nie tylko przez budżet państwa, lecz przede
wszystkim przez samorząd województwa i władze miasta, które udostępniają tereny
pod budowę. W Rzeszowie projekt budynku, zresztą świetny, który wygrał konkurs
oznacza wartośc inwestycji 130 mln zł! Została ona wpisana do regionalnego
programu operacyjnego, podobnie jak inwestycje UŁ czy UMK. Samorząd województwa
podkarpackiego przeznacza 225 mln zł z wsparcia dla ściany wschodniej na szkoły
wyższe! My bedziemy czekać na uzbrojenie terenów i przyjście inwestora, który
postawi fabrykę. W tym czasie w innych miastach dziesiątki lub setki milionów
złotych przeznaczy sie na rozwój uczelni. Minie parę lat i stwierdzimy, że
nawet województwo swiętokrzyskie prześcignęło nas, jesli chodzi o
dofinansowanie sektora badawczego. (W tym rankingu jesteśmy na przedostatnim
miejscu).
Oto stosunek do uniwersytetu władz Gdańska(o wpieraniu uczelni przez nie i
przez władze Olsztyna już pisałam): Teren uniwersytetu w założeniach urzędu
miejskiego „jest obszarem o znaczeniu ponadlokalnym, budującym tożsamość miasta
i jest też nowym terenem rozwoju miasta z dominującym udziałem funkcji
usługowej.” Czy nasze władze tak patrzą na uniwersytet? U nas tozsamość miasta
ma budować festiwal piosenki (bębenek w logo).
Wspieranie projektów przez UE zakłada montaż finansowy: środki RPO,
ministerstwa, miasta. Żeby z rozmachem planować rozbudowę, to musiałaby być
scisła wspólpraca uczelni, władz wojewódzkich i miasta. Może w tej kadencji
będzie lepiej. Został stracony czas, bo z powodów ideologicznych uprzedzeń
ratusz nie prowadził rozmów na temat rozwoju uniwersytetu, co uniemożliwiło
planowanie.
Powiedz, gdzie ma uczelnia budować nowoczesne budynki, jesli nie ma terenu, a
od miasta otrzymuje budynki do remontu lub kawałek skarpy?
Collegium Civitas musiało powstać szybko i w związku z tym tanio, bo kierunki z
Plebiscytowej nie dostałyby akredytacji ze względu na niezapewnienie
odpowiednich warunków studiowania.

[sebush]

Sadze, ze brak woli jest po obu stronach! Warto skonczyc z zadeciem,
teatrzykami, a zabrac sie za rzeczywista budowe! Jestem za! Co do wsparcia
wszelakich wladz, to widac tylko, jakim dziwnym tworem jest wojewodztwo
opolskie, to region ciekawy, ale jakos ostatnio wydaje sie bez pomyslu na
siebie. A jaka wizje prezentuje sam uniwersytet w rozwoju regionalnym? Czy sam
inicjuje debate? Czy patrzy szerzej anizeli granice wojewodzkiego Opola?
Co do terenow, to powinna o nie zabiegac sama uczelnia! I nie zapominajmy o
znaczacym fakcie, w Olsztynie mamy uczelnie, ktora ma olbrzymi potencjal dzieki
zespoleniu dwoch szkol wyzszych, podobnie jest w Rzeszowie, choc i tak
funkcjonuje politechnika, w Zielonej Gorze, gdzie tez prowadzi sie inwestycje
takze mamy uniwersytet powstaly z polaczenia dwoch uczelni. A w Opolu stale
mamy do czynienia z wlasnymi wyjatkowo partykularnymi interesami. Fakt czas
zostal stracony, ale i UO go w jakies mierze stracilo.

[Gość: Monika]

Nie masz racji! W ubiegłej kadencji UO zorganizował spotkanie z władzami miasta
dwukrotnie. Na pierwszym z nich przedstawiano priorytety, konkretne programy
unijne na lata 2007-2013 i przedstawiono propozycje wspólnych przedsięwzięć,
przywołując przykłady m.in. władz Torunia i UMK. Radny, który odszedł w
niesławie z polityki, wiódł na tym spotkaniu prym. Powiedział, że miasto ma
projekty unijne i nie widzi potrzeby współpracy. Nie będę przytaczac jego
uzasadnień, bo możesz sobie dopowiedzieć.
Rzeczywiście dziwnym tworem jest nasze województwo. Minęło już sporo czasu od
kiedy ustawialiśmy opolski łańcuch nadziei, a ciągle trudno mi się pogodzić z
tym, że taki kapitał społeczny został zmarnowany.
Uczelnia zabiegała o tereny i w efekcie po dwóch latach miasto przekazało jej
skarpę.
Co do połączenia uczelni przeciwny jest rektor politechniki. Po jego wypowiedzi
toczyła się na ten temat dyskusja na forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=40467418&a=40591079
UO straciło w jakiejś mierze czas, podobnie jak wiele instytucji i organizacji,
które funkcjonują nieźle pomimo braku otwarcia na współpracę władz miasta.
Wielokrotnie przywoływałam tezę, że Irlandia odniosła sukces, ponieważ
samorządom udało się zaktywizować i wciągnąć do codziennej współpracy NGOs i
prorozwojowe instytucje. U nas przeciwnie - w poprzedniej kadencji demonizowano
podziały polityczne, stosując znaną skądinąd zasadę: kto nie z nami ten
przeciwko nam. Zawężono pole publicznej dyskusji, obdarzając epitetami każdego,
kto ośmielił się skrytykowac lub wyrazić odmienną opinię. A przecież tylko
otwarty, nieskrępowany dyskurs pozwala uniknąć błędów. Ignorowano też zasadę,
że zgoda buduje, niezgoda rujnuje.

do Moniki

[sebush]

Dobrze, ze mialy chociaz i te dwa spotkania miejsce! Choc to malo, zastanawia
mnie zatym problem, dlaczego w jakiejs mierze politechnika jest tutaj
faworyzowana, a uniwersytet mniej? Politechnika przeciez otrzymala tereny. Moze
miasto widzi wieksza perspektywe rozwoju dla nauk technicznych? Nie dziwi tez i
to, bo trend jest tutaj swiatowy. Jak pamietam obecny rektor przed laty
zabiegal o przejecie innych budynkow na Gorce, moze i dobrze, jak w jednym
miejscu bylaby taka konsolidacja, problem w tym, ze zabierajac cos komus raczej
znow buduje sie konflikt, a nie dazy do porozumienia i kompromisu - w tym
ostatnim, to obie strony musza ustapic... Uwazam, ze nie jest jednak dramatem
brak nowej przestrzeni dla budowy nowego kapmusu, jego namiastke mamy na
dawnych terenach WSP/UO i dobrze. Sensowne jest tez i to, ze jest tam i CC,
jednak rzecz rozchodzi sie o same budynki i ich adaptacje, a ta najbardziej
udana to Villa Academica, spokojna, stonowana, elegancka, inne nie sa juz
takie - same barwy budynku glownego (CM) moga budzic emocje, bo uniwersytet
jako instytucja, o czym tez wielokrotnie mowil/ mowi stary-nowy rektor, ma
budzic dostojenstwo, widzac co niektore realizacje, to troche ciezko moc to
stwierdzic. Nie mozna czynic z uczelni popisu wlasnych indywidulanych popisow.
Szkoda, ze brak jest woli polaczenia ze strony politechniki, choc rozumiem
obawy, ze moglaby byc wciagnieta i wchlonieta przez UO, choc to rozproszenie
nie sprzyja konsolidacji potencjalu i srodkow.
I jedna rzecz odnosnie rozwoju UO, dlaczego uczelnia nie wychodzi do ludzi w
teren? Mamy wizje np. Uniwersytetu Slaskiego o tzw. rozwoju koncentrycznym, sa
wydzialy i w Katowicach i w Sosnowcu i Rybniku i Cieszynie, a UO jest jakos tak
skupione na sobie w jednym miescie i czeka, az wszyscy beda chciec go
nawiedzic. Spojrzmy na Uniwersytet Wroclawski, ktory tez ma osrodki
zamiejscowe, osrodki takie ma i buduje UAM, chocby najbardziej sztandarowy
przyklad Collegium Polonicum UAM w Slubicach we wspolpracy z Viadrina we
Frankfurcie nad Odra. Czyzby UO nie mialo ambicji rozwoju poprzez ekspansje? W
miescie jest mi ciasno, nie ma sprzyjajacej woli wlodarzy, to mozna wyjsc poza,
nie siagac studentow, ale wlasnie do nich przyjsc - sadze, ze wlasnie tego
myslenia na UO brak.

[Gość: Monika]

Odpowiedź jest jest prosta: Politechnika jest faworyzowana, bo senator PO jest
profesorem tej uczelni.
Usiłowałam zainteresować różne opiniotwórcze osoby i dziennikarzy, aby
rozmawiać o połączeniu. Korzyści są oczywiste: w Opolu jest uczelnia I
kategorii (co oznacza wyższe finansowanie z budżetu), efektywniej
wykorzystywana infrastruktura, większe możliwości elastycznego reagowania na
zmiany na rynku edukacyjnym, większy potencjał i możliwosci ekspansji, o której
piszesz. Ekspansja UO na razie nie może być realizowana, bo uczelnia musi
zostać wzmocniona kadrowo, co przy deficycie ok. 600 samodzielnych pracowników
w skali kraju nie jest łatwe.
Jeśli chodzi o piękny, wymagający remontu budynek technikum, to była
propozycja, żeby wspólnie z politechniką i miastem napisać projekt do UE
nowoczesnej szkoły technicznej, która nie tylko kształciłaby w tradycyjnych
zawodach technicznych, ale też z zakresu IT. Taka szkoła mogłaby być
zlokalizowanan koło Politechniki i ściśle z nią współpracować. Można by
zlokalizować tam park przemysłowy lub inkubator przedsiębiorczości. Ta
propozycja, jak i wiele innych pozostała bez echa. W Opolu żyje się dniem
dzisiejszym i niewiele osób zadaje sobie pytanie wobec jakich wyzwań staniemy
za 5, 10, 20 lat. Przy takim przyspieszeniu i tempie zminan, aktualistyczna
perspektywa oznacza cofanie się. Pisałam o New Jersey, gdzie niezależnie od
tego, kto rządzi jest kontynuowany program przekształcania miasta w azyl dla
artystów - od 1998 r. U nas nowa władza w wielu przypadkach oznacza odrzucenie
planów poprzedników, bo ważniejsze jest czyje co jest, a nie to, czy jest
sensowne.
Dyskusja w ramach Przystanku Opole przyniosła niezłą diagnozę słabych i mocnych
stron Opola. Gdyby władzom zależało na rozwoju, przeprowadziliby analizę treści
wypowiedzi, zwołali np. kongres opolskich NGOs, zorganizowali spotkanie z
przedstawicielami uczelni i instytutów, zastanowili się, które z pomysłów są
świetne i warte realizacji. Przygotowaliby cele i zadania do programu
operacyjnego, co jest warunkiem ubiegania sie o srodki unijne.
Jaki jest efekt tej debaty?
Dla mnie emocje z powodu koloru fasady jakiegoś budynku nie są problemem
(zawsze go mozna przemalowac :-). Obejrzyj sobie projekt Bilioteki Narodowej w
Pradze:
dom.gazeta.pl/nieruchomosci/5,74257,3972942.html?i=3
Wzbudza ogromne emocje, bo biblioteka narodowa ma przywoływać dostojeństwo
narodowego dziedzictwa.

[sebush]

Smutne jest to co piszesz, owa aktualistyczna perspektywa jest malo rozwojowa,
stad tez Opole juz sie cofa. Wroclaw kwitnie, Slask katowicki toczy debate i
podjal dzialania by stac sie poteznym jednym miastem, na tym tle Opole wypada
blado. Moze kiedys bedzie tylko oaza miedzy dwoma poteznymi centrami rozwoju.
Juz rektor mowi, ze to miasto na drodze, czyli takie, przez ktore sie
przejezdza, czyzby miala to byc realna wizja dla Opola?? Moze faktycznie przy
braku woli pozostaje odczekac i robic na miare wlasnych mozliwosci tylko swoje.
Jesli tak niemrawo to wyglada, to faktycznie kolor budynku to smieszny problem,
ktory mozna przemalowac. W tym kontekscie Opole samo skazuje sie na
prowincjonalizacje, a jego piec minut minelo... Ale czy bezpowrotnie?
Dobrze, jednak, ze jest wymiana zdan i jakas proba dyskusji. Takze w kontekscie
architerktury...

[Gość: Adam]

Moniko,
Tak .... jesli bedziemy mieli studentów.
A o nich trzeba bedzie zabiegać coraz bardziej. Nie tylko dobrym poziomem
nauczania, bazą ale i wygladem budynkow. Opole to nie Wrocław albo Kraków, i nie
przyciaga jak magnes. Z takimi budynkami uniwersytet nie poprawia swojego
wizerunku a jegodziałania maja znamiona działan doraznych ograniczonych na
przysłość. Dlatego to jest architekoniczny chamburger pożywny, spełnajacy
wszystkie standardy, ale niejaki aż brzydki. Co do ostatniego budynku mam jedno
pytanie? Jak można zapomnieć o klimatyzacji a potem bezwstydnie umieśiś ja nad
głównym wejsciem? W najbadyiej wzeksponowanzm miejscu!
A teraz Bank przy franciszkanach. Jest jednym z bardziej udanych budynkow w
Opolu. Nie, Nie, Nie, że ze szkła. Jego dach - elewacja od strony koscioła w
znakomity sposób pokazuje jak można respektowac historyczne otoczenie, niejako
usówa sie od koscioła nie zagłuszajac go. Na starych zdjeciach można zobaczyc,
że w tym miejscu była podobnych gabarytów architektura wiec stawianie tam
kawiarenek nie było nawet historycznie uzasadnione. Argument o zasłanianu wieży
ratusza jes poprostu śmieszny.
Naprawde trzeba sie natrudzic żeby to sie zdażyło. Jesil chcesz przesle tobie
zdjecia. Sam budynek swego czasu został uznany za jeden z najleprzych w kraju.
Ale to przez tych obrzydłych architektów - wiec to chyba sie nie liczy :).
W ludzkiej naturze leży obawa przed nieznanym dla tego rozumiem twoje i
wiekszosci ludzi opory przed wprowadzaniem nowoczesnych budynkow do miast. Ale
preciez na dobra sprawe rozwoj naszych miast zawsze polegał, w najleprztym
wypadku na dobudowywaniu czegos nowego do starych budynkow. A niezadko pozbywano
sie starych na rzecz nowych. Choćby wieże Opolskiej Katedry - To jest naprawde
nowy nabytek.
Dlatego nalezy zadać sobie pytanie na ile celowe jest tworzenie budynków, które
nierzadko, w nieudany sposób pruboja naśladowac przeszłość? Jak sądze oprócz
swojej pierwotnej funkcji mają one być czymś, czym uniwersytet, ale również
miasto, może sie pochwalic. Niestety te budynki nie spełniają tych kryteriów.
Rozumiem, że uniwersytet był zmuszony do szybkich dzałań by dostać akredytacje.
Ale dlaczego we Wrocławiu budynki na uniwersytecie i Politechnice sa raczej
coraz bardziej udane? Nie wiem?
Teraz mój mały osobisty wtręt. Uważam, że rektor Nicieja jest jedna z
nielicznych osób w tym małym miasteczku, który ma jakąs wizje i naprawde coś
robi aby ja zrealizować. Jak widać robi on naprawde wiele dla swej uczelni.
Chodzi tylko jedynie o to by zwrócił uwage na to, że nowe budynki to nie tylko
funkcja ale też symbol uczelni i miasta.
I teraz coś w obronie swojej profesji :) Architekci i urbanisci to swoisci
lekrze przestrzeni. Jak lekarze sa lepsi i gorsi, miej lub bardziej kompetentni.
Ale mimo wszystko znajacy sie na owej materii troche lepiej niż przecietny
Kowalski. Dlatego warto posłuchac co maja do powiedenia i nie obruszać sie
natychmiast jesli na coś zwracają uwage.

[Gość: Monika]

Wyżej napisałam też, że Opole to nie Rzeszów czy Olsztyn. Dla naszych władz w
przeciwieństwie do w/w lokomotywą rozwoju mają być przemysł spożywczy i
budowlany, a nie uczelnie. Dlatego pan Domicz powinien domagać się, żeby miasto
przeznaczyło tereny pod budowę nowych obiektów uczelni. Bez własności terenu
nie można ubiegać się o dofinansowanie ze środków unijnych, a bez tych środków
nie ma szans na kosztowne nowoczesne realizacje projektów wyłanianych w
konkursie.
Niepotrzebnie bronisz banku, bo nie napisałam, że mi się nie podoba, tylko, że
w tym miejscu mi przeszkadza. Stwierdziłam, że lubię nowoczesną architekturę,
ale powtórzę: nie w tym miejscu. Nie przekonuje mnie argument, że kiedyś tam
stał budynek. Przestrzeń miasta jest historycznie zmienna, bo miasto jest dla
ludzi. Można przywołać dyskusję nad utopijnymi planami Le Corbusiera i jego
ucznia Oscara Niemeyera, którzy sądzili, że można niejako "od góry" zaplanować
przestrzeń miejską, bo design może wpływać na społeczne zachowania, oraz
Goodmanów i Murreya Bookchina, którzy akceptowali potrzebę planowania, ale
sądzili, że takie plany powinny wychodzić od mieszkańców, że nie należy im ich
narzucać "odgórnie".
Niemeyer i Costa projektując Brasilię interesowali się formą, ignorując
potrzeby przyszłych mieszkańców, a co za tym idzie funkcje swoich niezwykłych
inspirowanych przez surrealizm budowli. Zbudowali piękne odrealnione, chciałoby
się powiedzieć wirtualne miasto, w którym - jak powiedział w 1960 r. socjolog
miasta Freyre do Sartre'a - nikt nie chce mieszkać. Brasilia zaczęła żyć dzięki
rozrastającym się bezładnie slumsom na przedmieściach. Podobnie dzielnica
Paryża Defense – zlokalizowana na obrzeżu: gdyby nie turyści sprawiałaby
wrażenie wyludnionej, bo wjeżdża się samochodami do podziemnych parkingów lub
dojeżdża do pracy w Business Center metrem.
Myślę, że tak częste odrzucanie postmodernistycznej architektury bierze się z
nieuświadamianego przekonania, że mamy do czynienia z faustowską próbą
narzucenia nam przez odrzucających teraźniejszość architektów ich wizji
przyszłości.
Nowoczesną architekturę cechuje totalna dekontekstualizacja, jest ona antytezą
swojskości i ignoruje historię ( w przeciwieństwie do projektantów wież
opolskiej katedry). Prowadzi to do wyobcowania, bo jak stwierdził El
Lissitzky: „wprowadzenie nowoczesnego budynku w starą tkankę miasta wpływa na
nią i przekształca”. Jednak nie zawsze ta transformacja jest postrzegana jako
przyjazna ludziom. Dlatego uważam, że obiekty, które cechują smiale rozwiązania
architektoniczne powinny być lokalizowane na obrzeżach miast. Inaczej jeśli są
niebanalne stają się atrakcją turystyczną jak np. budynki Gaudiego w Barcelonie
albo są traktowane jak obca nieprzyswajalna narośl, która burzy poczucie
swojskości (jak Kaskada w Opolu).
Kończę, bo znowu czarnarozpacz11 napisze, że jestem przemądrzała, a ja
skończyłam specjalizację socjologia miasta.

Odpowiedź uniwersytetu na list prezesa SARP

[Gość: Tomasz]

Wielcy opolscy architekci, dlaczego się tak pienią????? bo nie dostają zleceń z
UO, a chętnie by trochę dorobili... A co do Władz UO, to wielkie uznanie za
realizowane inwestycje, niech ta banda nieudaczników dalej się awanturuje, a Wy
róbcie swoje. Wzgórze uniwersyteckie tylko dla tej garstki pseudo-znawców jest
kiczem, natomiast dla większości Opolan i odwiedzających nas gości jest
najładniejszym miejscem w tym szarym miasteczku i chyba o to chodzi!!!.
Proponuje Państwu zamiast narzekać na realizacje UO, zobaczyć na inwestycje
władz Opola, a raczej na brak inwestycji i blokowanie wszystkiego cokolwiek ma
powstać w tym mieście...

[Gość: student biologii]

Nowopowstające budynki UO są według mnie naprawdę bardzo ładne i nowoczesne. To
prawdziwa wizytówka Opola. Jeżeli ktoś twierdzi inaczej, to albo ma spaczony
gust, albo zżera go zazdrość. Drodzy Opolscy Architekci - pewnie to wy
chcielibyście zarobić, ale uszanujcie obecną sytuację!

[Gość: op-art]

Biedne to moje miasto - Opole. Jeden dostaje ( nie swoje ) pieniądze i co chce
i jak chce stawia i buduje. Drugi też chce budować i stawiać jednak wg.
najlepszych swoich umiejętności i kompetencji - ale ani zlecenia ani pieniędzy
nie dostaje.
Więc o co chodzi ? Pierwszy chciałby zrobić szybko by wszyscy mogli cokolwiek
już mieć. Drugi chciałby zrobić najlepiej jak umie, też by wszyscy mogli to
mieć, ale by można w było to coś podziwiać . Kto ma słuszność i rację ?

To czego Opolu najbardziej od lat brakuje to - myślenia urbanistycznego. Brak
planu urbanistycznej zabudowy miasta. Mamy za to architektoniczny chaos i
anarchiczną inwestycyjną dowolność. Tego można by w prosty sposób uniknąć,
gdyby oprócz planu perspektywicznego rozbudowy miasta, miasto posiadało dobry
plan urbanistyczny. Urbanistyczny - powtarzam . Takiego myślenia od lat w Opolu
nie widzę. A w tym jest sedno problemu. Czy architekci na etatach, miejski i
wojewódzki pomyśleli kiedyś o tym ?
Pewnie nie, dlatego Opole cierpi na niekompetentne władze, szalejących
inwestorów
( cygańskie pałacyki, itd. )i szalejących w swoich pomysłach architektów(
bank piramida na pl. Wolności ) a wszystko to razem nie trzyma się kupy. Każdy
ciągnie w swoją stronę. Proponuję siąść razem i się dogadać zamiast strzępić
języki po próżnicy. Szkoda czasu i pieniędzy.
A co do gustów, to są dwa gusty. Dobry i zły. Mówimy przecież, że coś jest w
dobrym lub złym guście. Dlatego wbrew porzekadłu - gdy coś ma wymiar społeczny –
warto zawsze się o ten dobry gust upomnieć . Wniosek: słuszność i racja , bez
względu prawdziwość lub nie - przypisywanych im motywów ich działania, jest
po stronie stowarzyszenia opolskich architektów.

[Gość: poli...]

witam,
polecam przejsc sie architektom na plebiscytowa i popracowac kilka godzin w
salach to sie dowiedza czemu studentom tak sie podoba nowy budynek.

[Gość: opolanka]

--------------------------------------------------------------------------------
zal ze pani rzecznik widzi w awe wspolczesnej architekturze jedynie szklo i
aluminium..
swiadczy jedynie to o jej absolutnej ignorancji i rzeczywistej nieznajomosci
tego co we wspolczesnej architekturze sie dzieje ( wystarczy spojrzec na
przyklady architektury szwajcarskiego biura herzog de meuron..) byc moze nie
jest to jej zadaniem byc ekspertem w kazdej dziedzinie lecz piszac taka
odpowiedz mogla sie do niej lepiej przygotowac..
skojarzenia pana domicza z architektura faszystowska sa jednak
zasadne..wystarczy spojrzec na architekture tego okresu ktora powstala
chociazby we wroclawiu (wartosci ktore miala soba reprezentowac sa zle lecz jej
jakosc architektoniczna to zupelnie inna sprawa..) niestety nieszczesny opolski
projekt trudno nawet z nia porownywac bo jedynie nieudolnie ja parodiuje to
niestety doslowna karykatura tego okresu, przekona sie o tym kazdy kto
przeanalizuje przyklady istniejacych budynkow..

architekci nie uczestnicza w przetargach
poniewaz te stawiaja je na z gory przegranych pozycjach..
w przetargu nie chodzi o wartosc estetyczna a jedynie o finansowa co zostalo
poraz kolejny udowodnione,zal ze przez instytucje tak ja uniwersytet ktora
chyba jednak powinna ksztaltowac umysly swoich wychowankow rowniez chyba przez
swoje odpowiedzialne decyzje..
wiekszosc wszelkiego rodzaju europejskich czy swiatowych instytucji oglosza
otwarte badz zamkniete konkursy architektoniczne, szukajac jakosci a nie
najlatwiejszego wyjscia, w konkursach tych obowiazuja rozne warunki i
przedewszystkim okreslony jest budzet przyszlej inwestycji do ktorego
architekci musza sie dostosowac...

przy kazdej inwestycji dominuja trzy pojecia; dobrze, tanio i szybko..
niestety w dobrej architekturze mozna miec tylko dwie rzeczy naraz..
przez 5 lat odbywalam zajecia na politechnice wroclawskiej w "tymczasowych"
azbestowych barakach ale za nic w swiecie nie zamienilabym ich na to co
proponuje swoim studentom opolski rektor..
lepiej chyba jednak zaczekac, nawet dlugo..powolac fundacje?poszukac sponsorow?
sa rozne drogi..

odwolywania sie do naczelnych polskich hasel w polityce..
typu calej klice zadufanych w sobie architektow chodzi tylko o kase i zlecenia
jest zalosne i smieszne
ale niestety tak dla nas polakow typowe..
zanim zastanowimy sie nad czymkolwiek innym juz krzyczymy o kasie
a w kazdej profesji jest tak samo; po prostu sa dobrzy i zli ludzie...

my opolanie powinnismy sie zastanowic czego chcemy..
zostawic po sobie cos wartosciowego
ogladac codziennie cos co sprawia nam przyjemnosc
czy wstydzic sie ale miec szybko i tanio tak po amerykansku w stylu fastfood..

zycze nam opolanom wiecej szczescia, swiadomosci, odpowiedzialnosci i wiary w
siebie
i rowniez czasem odrobiny refleksji nad samymi soba...

opolanka zieje nienawiscia do wszystkiego co

[Gość: opolanin]

zwiazane z UO!!! Wg. opolanki najlepiej UO wyburzyc!!!

[Gość: Monika]

Prosze przeczytać jeszcze raz moje posty nt. architektury.
1. Pisałam o sporach między architektami - zwolennikami nowoczesnej
architektury, dla których szkło, aluminium, beton to podstawowe materiały i
tych, którzy uważają, że integracja takiej architektury w tradycyjnym otoczeniu
jest rzadko udana.
2. Oglądałam dzisiaj w nocy program Pospieszalskiego, gdzie m.in. architektci
mówili, że polskie miasta zostały zaśmiecone taką architekturą (szkło
(najczęściej niebieskie, beton, aluminium) w tradycyjnej zabudowie (Opole też
jest tego przykładem). Bielecki powiedział, że w Berlinie nawet Frank Ghery -
autor najbardziej śamiałych projektów (np. w Bilbao) musiał użyć piaskowca i
przywołać tradycyjną bryłę z historycznymi elementami fasady, projektując
budynek Deutsche Bank - Guggenheim przy Unten den Linden. Stwierdzili też, że z
powodu braku harmonii i chaosu Warszawa jest najbrzydszym miastem świata.
3. Przeczytaj sobie, co pisałam o wspaniałych realizacjach z historii
architektury, że powstawały tam, gdzie były pieniądze, tzn. stolice, miasta
hanzeatyckie i miejscowości, gdzie byli fundatorzy. Własnie zgodnie z zasadą
piękne, drogie, budowane powoli. Pisałam, gdzie powstają wspaniałe realizacje
nowoczesnej architektury, jak np. na Morasku w Poznaniu, bo UAM otrzymał 300
mln zł gwarantowane ustawą. Więc nie wmawiaj mi, że nie znam zasady "dobrze
drogo powoli.
Znaj proporcje: Opole to nie Poznań. U nas architekci zostali zaproszeni do
przetargu i mogli zaproponować tani, dobry projekt.
Nie rozmawiamy tu o Szwajcarii ani o architekturze europejskiej, tylko o tym,
co polscy architekci nam wciskają i twierdzą, że jest piękne.

4. Co do projektu z łukami - architektura faszystowska była przede wszystkim
monumentalna. Centrum kultury ma być niewielkim budynkiem "zanurzorzym" w
skarpie, na której stoi masywny kościól na Górce, też z łukami i CM. Moim
zdaniem wskazana przez pana Domicza szklana stołówka tam nie pasuje.
5. Zacytuj, w którym miejscu pisałam, że architektom chodzi o kasę, bo sobie
tego nie przypominam.
Ułatwię ci sprawę i wkleję linki do moich wypowiedzi o architekturze w innych
wątkach.
Na koniec podkreślę, że warszawscy architekci byli zgodni, że trzeba zrobić
makiete Warszawy wielkości studia po to, żeby warszawiacy mogli zobaczyć
projektowane budynki wstawione do makiety i mogli je oceniać. Podzielali mój
pogląd, że w Polsce architekci i politycy samorządowi nie biorą pod uwagę głosu
mieszkańców, a to w końcu dla nich organizują przestrzeń miejską. Program ten
utwierdił mnie w przekonaniu, że słusznie poddaję w wątpliwość oceny opolskich
architektów.
Linki do moich wypowiedzi:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=59325904&a=59356820forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=59147464&a=59274842
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=59147464&a=59184159
Wytykanie każdemu, że skoro nie jest architektem, to nie powinien zabierać
głosu jest nie tylko przejawem arogancji, ale orwellowskiego dążenia urządzenia
nam świata według własnego widzimisię. Na to zgody nie ma i nie będzie.
Wklejałam linki do najbardziej kontrowersyjnych wspólczesnych projektów po to,
żeby pokazać, że społeczeństwo wypowiada się krytycznie i nawet w proteście
urządza manifestacje uliczne. Ma do tego święte prawo! To oni są użytkownikami
przestrzeni miejskiej.
P.S. Projekt Biblioteki Narodowej w Pradze bardzo mi się podoba.