Anonimy na polonistyce

[Gość: zielonawoda]

Rozpocznę dyskusję od OT.

"Pracownikom polonistyki bardzo się nie podoba, że prof. Gajda anonimy
traktuje poważnie. I wykorzystuje je przeciwko nim. - Jesteśmy po ocenie
adiunktów. Jedna z koleżanek ma obniżoną ocenę, bo w anonimowej ankiecie
przeprowadzonej wśród studentów ktoś źle ją ocenił - mówi pracownik IFP"


Doprawdy, oburzające, że ocenę studentów wzięto pod uwagę.

Pomijam to, że nigdy na tych ankietach nie było do wypełnienia pola "imię i
nazwisko".

Ale to miłe, że ankiety nie są jedynie PR-owym wybrykiem :)

Anonimy na polonistyce

[Gość: matadore]

Niepokojące, skoro w najlepszym instytucie UO dzieją się takie rzeczy, jeszcze
bardziej niepokojące, że rzecznik UO właśnie w odniesieniu do IFP mówi o
dyscyplinowaniu pracowników. Pani Rzecznik, gdyby na UO we wszystkich
instytutach stosowano takie wymogi jak w IFP, to nie byłoby problemu, czy UO
będzie miał uprawnienia uniwersyteckie. Z drugiej strony, wiele instytutów po
prostu by się rozpadło (pedagogiki, fizyka - zupełne dno!!!, itd). Pozdrawiam
zdumioną panią rzecznik

[Gość: Danuta Berlińska]

Po pierwsze, redaktor Wodecka-Lasota zadała mi pytania, które pominęła.
Po drugie, skróciła moją wypowiedź.
Po trzecie, w mojej wypowiedzi nie ma nic o dyscyplinowaniu pracowników IFP, a
ponadto nie chodzi w całej sprawie o anonim, bo profesor obiecał nie ujawniać
nazwiska autorki wypowiedzi. Nie rozumiem, dlaczego jest liczba mnoga w tytule.
Wklejam całość mojej wypowiedzi:
1. Czy list poruszył Rektora?
Tak. Rektor był poruszony tym, że przewodniczący Komisji Zakładowej NSZZ
Solidarność Stanisław Tomczyk skierował do niego skargę i upublicznił ją, a nie
uznał za stosowne, aby wcześniej porozmawiać z dyrektorem Instytutu Filologii
Polskiej i wyjaśnić sprawę.
Profesor Stanisław Gajda jest jednym z najwybitniejszych pracowników naszej
uczelni o międzynarodowej renomie. Jest znany z tego, że stawia pracownikom
wysokie wymagania, rozlicza ich z efektów pracy i nie toleruje zaniedbywania
obowiązków.
Zarzuty, jakie stawia przewodniczący KZ są zdumiewające. Po pierwsze, oskarża
dyrektora o to, że z powagą potraktował krytyczne uwagi studentki. Wystarczy
uważnie czytać forum GW, aby wiedzieć, że nie są bezpodstawne. Można odnieść
wrażenie, że przewodniczący pozbawia studentów prawa do krytyki wykładowców,
skoro dla niego rzeczowe uwagi, co prawda napisane w bezpośredni sposób, są
obraźliwe. Po drugie, ... (ten fragment usunęłam, bo sprawa ta nie została
podjęta przez redaktorkę). Po trzecie, przypadek powyższy oraz jakieś inne,
których przewodniczący nie podaje, są dla niego powodem atmosfery zagrożenia.
Pan przewodniczący nie rozumie, ze każdy wykładowca podlega ocenie według
zobiektywizowanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego kryteriów.
Jeśli ich nie spełnia i jednocześnie jest negatywnie oceniany przez studentów,
to może czuć się zagrożony. Uniwersytet musi cały czas podnosić poziom studiów.
Obowiązkiem dyrektorów instytutów jest wywieranie presji na pracowników, by
intensywnie pracowali nad swoim rozwojem naukowym oraz doskonalili programy
nauczania, wprowadzali atrakcyjne formy zajęć sprzyjające kreatywności
studentów. Konieczne jest także wychodzenie na przeciw oczekiwaniom studentów
i ułatwianie im kontaktu z wykładowcami.

2. Czy i jak Pan Rektor będzie tę sprawę wyjaśniał ewentualnie jak
czy już ją wyjaśnił.
Rektor bardzo ceni profesora Stanisława Gajdę, ma do niego zaufanie i docenia
to, że profesor chciał poznać opinię studentki na temat sposobu prowadzenia i
organizacji zajęć, że zależało mu na szczerej wypowiedzi. Rektor jest
przekonany, że dyrektor Instytutu uzyskane informacje wykorzysta do podnoszenia
jakości pracy wykładowców.

3. Jakie zamierza podjąć kroki dla uzdrowienia sytuacji w IFP ( z
listu wynika, że panuje w nim atmosfera zastraszenia).

W piśmie jest mowa o atmosferze zagrożenia i niepewności. W dzisiejszych
czasach nie jest to nic nadzwyczajnego. Nie obowiązuje już zasada „czy się
stoi, czy się leży…” Praca naukowa i dydaktyczna wymaga powołania i poświęceń,
jeśli chce się uzyskiwać dobre wyniki. W warunkach dużej konkurencji,
pracownicy, który nie spełniają kryteriów rzeczywiście mogą czuć się
zagrożeni. Tym bardziej, ze od jakości ich pracy (awansów naukowych, realizacji
grantów, publikacji, uczestnictwa w konferencjach, stazach zagranicznych itd.)
zależy finansowanie uniwersytetu i instytutów.

Pani redaktor dokonała tendencyjnego wyboru ż wypowiedżi studentki. Nie
napisała, że studiuje zaocznie, co jest istotne dla sprawy, bo studia są płatne
i studenci mają prawo do większej pomocy i zainteresowania. Studentka ta
wymieniła tez wykładowców, których zajęcia są atrakcyjne i 90% frekwencja.
Jeśli pominąć niektóre trudne do zaakceptowania określenia, to poruszyła parę
waznych problemów, z którymi borykają sie studenci zaoczni oraz oczekiwania:
wykładowcy nie zawsze zdają sobie z tego sprawę, że np. niektóre lektury
obowiązkowe są niedostępne, że na pierwszym roku studenci nie mają jeszcze
przyswojonej terminologii naukowej, że na studiach zaocznych pracownicy powinni
pomóc im zaplanować samodzielną pracę, z wyprzedzeniem podawać im obowiązkową
literaturę i jasno określać warunki zaliczenia przedmiotu. Powinni też w
większym stopniu być dyspozycyjni w stosunku do studentów - brać pod uwagę to,
że pracują i dostosowywać terminy konsultacji czy egzaminów do ich czasu
wolnego.
Pozdrawiam oburzonego matadore

Czemu zamiast wywieszania nie przedyskutowano tego

[Gość: jupi]

Załatwianie spraw drogą wywieszania kartek to unikanie dialogu niezbędnego w
zarządzaniu każdą firmą. Czemu zamiast wywieszania listu, nie przedyskutowano
tego na zebraniach z pracownikami. Chyba takie spotkania z pracownikami w
szkolnictwie są organizowane? Teraz mamy dyskusje poprzez forum i niemiłą
atmosferę.

Kiedy przeminie moda na pozytywne pisanie, a nie bazowanie ciągle na aferach?

[Gość: gosc]

To moze Profesor Gajda zacząłby od siebie. Czy podnoszenie głosu na studentow i
pracownikow miesci sie w standartach uniwersyteckich? Coz, Pani Rzecznik, co
konstatuje z przykroscia, rzecznikiem osobistym p. Gajdy jest, a nie
uniwersytetu.Wstyd. Uniwersytet to wspolnota, o czym tzw. wladza raczy
zapominac. Prof. Gajda stawia pracownikom wysokie wymagania? Dba o wysoki
poziom ? Przeciwnie: doprowadzi do tego, ze Ci najlepsi mysla o ucieczce.
Pracujemy na uniwersytecie, nie w dyskoncie spozywczym.

[Gość: teżgość]

większej bzdury dawno nie czytałem! Gdyby na UO było więcej takich dyrektorów i
profesorów jak Profesor Gajda to całe UO miałoby tak dobry ranking jak ten Instytut!
Ten artykuł napisano nie po to, aby coś zmienić na lepsze, tylko po to, aby
zasiać zwątpienie tam gdzie powinno się głośno dawać za przykład...

Nieprawne upublicznienie danych osobowych pracowni

[Gość: lynx]

Najważniejsza rzecz, którą nie chce zrozumieć Pani Berlińska jest inna. Można
zarządzać pracownikami poprzez anonimy i kreowanie konfliktów. Jest to tylko
kwestia gustu i pewnego poziomu, do którego jedni się zniżają, a inni nie.
Rozumiem, że Prof. Gajda ulega w tej sprawie pewnej modzie. Jednakże
wywieszenie takiego anonimu na tablicy ogłoszeń (w miejscu ogólnie dostępnym),
który zawiera nazwiska osób, którym się cokolwiek zarzuca, jest po prostu
naruszeniem dóbr osobistych tych osób. Jest również naruszeniem prawa o
ochronie danych osobistych. A takie działania są po prostu nieprawne! Od
menadżera zarządzającego instytutem powinno się jednak wymagać chociażby
podstawowej znajomości prawa. Pan Gajda uznał jednak, że prawa to mają
anonimowe latorośle jego przyjaciół i kolegów, a nie jego pracownicy wymienieni
z imienia i nazwiska w anonimowym paszkwilu. W praktyce zarządzania, jest
praktycznie niemożliwe kierowanie pracownikami, do których nie ma się szacunku
i minimalnego zaufania.
Zarządzanie ludźmi jest niekiedy trudniejsze od pracy naukowej. To, że jest się
doskonałym naukowcem wcale nie musi oznaczać, że osoba taka sprawdzi się jako
menadżer dla innych pracowników naukowych. Także sam system mianowania dyr.
Instytutów na UO promuje pewne sposoby zarządzania. Brak ograniczeń w ilości
kadencji pełnienia tej funkcji (tak jak to jest w statutach innych uczelni)
powoduje, że niektórzy dyrektorzy traktują te funkcje jako monarchie statutowe.
Efekty takiego zarządzania widzieliśmy już na psychologii UO. Teraz widać, że
problem dotyczy i innych instytutów. Może jednak czas na reformy i zmiany w
statucie? Każdy konflikt w zespole pracowniczym powoduje angażowanie sił w ten
konflikt, a nie w pracę! Szkoda, aby rozleciał się następny instytut na UO.

Brawo Panie Profesorze!!!

[top9]

to że Instytut jest najlepszym Instytutem UO zaświadcza o tym, iż ma dobrego
Dyrektora!
Nie był to żaden anonim , co przy odrobinie dobrej woli można znaleźć w tym
artykule. Upublicznienie było wewnątrz Instytutu. Prowadzący zajęcia są osobami
publicznymi...
A może nie można było inaczej zmusić niektóre z tych osób do zmiany swoich
zachowań? Masz za mało danych na ferowanie wyroku!
I na koniec - przeczytaj jeszcze raz pierwsze zdanie tego postu.

[Gość: goguś]

Pozycja IFP zależy od pracy wszystkich pracowników, również tych wymienionych w
liście. Zresztą pozycja ta ma się nijak do zajęć dydaktycznych. Przecież
przyznanie odpowiedniej kategorii to efekt pracy naukowej!

Anonim...?Czy na pewno??

[Gość: zbulwersowana]

Profesor Gajda wypowiedział się, że otrzymany list NIE był anonimem. List
został zweryfikowany i wywieszony NIE na tablicy ogłoszeń tylko w
SEKRETARIACIE. Nazwiska osób zostały ZAMAZANE czarnym flamastrem!!!Nie wiem
jaki interes ma GW z redaktor Wodecką-Lasotą na czele, aby oczerniać
Uniwersytet Opolski oraz najlepszych pracowników dbających o dobro uczelni i
podnoszących poziom kształcenia.

[Gość: gosc]

Nie zostały zamazane. A na jakość IFP pracują wszyscy Pracownicy, nie tylko
prof. Gajda.

[Gość: zbulwersowana]

Oczywiście że wszyscy pracownicy. Bez nich nie byłoby instytutu. Zadaniem
dyrektora jest dbanie o to, by pracownicy pracowali, podnosili renome i
rozwijali się naukowo. Gdy tego nie robią dyrektor ma prawo interweniować.
Nigdy nie dowiemy się, kto mówi prawdę, ale GW ma w zwyczaju atakować ludzi
prawych, więc wydaje się, że oczywiste jest kto kłamie, a kto nie!

[Gość: studentka]

proszę sobie wyobrazić, że GW nie ma żadnego interesu: anonim z NAZWISKAMI po
prostu wisial. Tak tak naiwniaku

Nieprawne upublicznienie danych osobowych pracowni

[Gość: lynx]

Przy dobrej woli można wyczytać z artykułu, że dane osobowe pracownikow
zostały "wyczernione" po 2 dniach od ogloszenia na tablicy w sekretariacie,
czyli przez dwa dni były w pełni dostępne (można było sobie zrobić kserokopię
pisma!). Jeżeli nie jest to niezgodne z prawem, to dlaczego dyr. instytutu
nakazał "wyczernienie" tych danych, ale już po interwencjach zainteresowanych
pracowników?
Czy dobre wyniki naukowe instytutu to wyłącznie zasługa jego dyrektora? Czy
poczynania Pana Dyrektora nie można krytykować, bo cały instytut jest świetny?
Pomijam już fakt, że takimi "anonimami na zamówienie" to można wykończyć
każdego! Dajemy doskonaly przyklad młodzieży co należy robić, kiedy mamy
problemy z jakimś przedmiotem. Studenci do piór i pisać anonimy na swoich
wykladowców kiedy zbyt dużo od Was wymagają. Następnym krokiem UO będzie
opublikowanie cennika dla studentow zaocznych za swoje dyplomy i po co wszyscy
mają się męczyć ze sobą przez 5 lat. Jeżeli dyrektorzy instytutów będą bardziej
ufać opiniom studentów, a nie swoim pracownikom, to osiągniemy poziom
gimnazjum, gdzie uczniowie zakładają kosze na śmieci swoim nauczycielom. Ocena
pracownikow przez studentów powinna opierać się na profesjonalnie opracowanych
ankietach anonimowych, które poprzez swoją "masowość" są obiektywne, a nie na
indywidualnym liście, który w dodatku został napisany z konkretnym zamysłem i
pod konkretnego adresata. A poza tym dziwię się, że tak poważnie potraktował
Pan Gajda opinię studentki z I-go roku, której doświadczenia z kadrą naukową są
takie ubogie (dopiero jeden semestr za nią!).

Dyrektor chyba ma jakieś prawa?!

[top9]

Gość portalu: lynx napisał(a):

> Przy dobrej woli można wyczytać z artykułu, że dane osobowe pracownikow
> zostały "wyczernione" po 2 dniach od ogloszenia na tablicy w sekretariacie,
> czyli przez dwa dni były w pełni dostępne (można było sobie zrobić kserokopię
> pisma!). Jeżeli nie jest to niezgodne z prawem, to dlaczego dyr. instytutu
> nakazał "wyczernienie" tych danych, ale już po interwencjach zainteresowanych
> pracowników?
Przy dobrej woli...ale widzę, że takowej brak więc cytat z artykułu:"Nazajutrz,
po interwencji dziekan Jokiel, nazwiska naszych kolegów zostały zamazane, po
dwóch dniach list zdjęto"
> Czy dobre wyniki naukowe instytutu to wyłącznie zasługa jego dyrektora? Czy
> poczynania Pana Dyrektora nie można krytykować, bo cały instytut jest świetny?
> Pomijam już fakt, że takimi "anonimami na zamówienie" to można wykończyć
> każdego! Dajemy doskonaly przyklad młodzieży co należy robić, kiedy mamy
> problemy z jakimś przedmiotem. Studenci do piór i pisać anonimy na swoich
> wykladowców kiedy zbyt dużo od Was wymagają.
i znowu parę cytatów z tego artykułu:""miałam napisać, co jest nie OK na
Uniwerku w Opolu"
"To deprecjonowanie swych ludzi, miejsca, w którym się pracuje, a przecież nasza
polonistyka jest jedną z najlepszych w kraju - zauważa jedna z filolożek. - Ale
trzeba być ponad to, bo z takim listem się nie dyskutuje. To tak jakby
rozprawiać się z napisem w szalecie - kwituje."
cóż za furia - czyżby niektórym filolożkom nie wolno (z definicji) zwracać
jakichkolwiek uwag! ale nawet ta znamienita postać przyznaje "nasza polonistyka
jest jedną z najlepszych w kraju"

resztę nie komentuje bo szkoda czasu - prawda!- za dużo masz emocji w postach,
aby przyjąć je za obiektywne.
I na koniec jeszcze jeden cytat:"Nigdy nie poprowadziła żadnej rozmowy, żadnego
wykładu, siedzi sobie w ławce z tylu, podsypia, my robimy referaty i sami
prowadzimy dla siebie zajęcia". No i jak takie traktowanie zajęć uznać za
możliwe do przyjęcia. Pewnie część znaczna z tych uwag jest niestety zgodna z
prawdą i Dyrekcji trudno wyegzekwować od tych "znakomitości" innych zachowań
dydaktycznych!

Top9, czy to zainteresowany???

[Gość: lynx]

Szkoda, że emocje widzisz tylko u innych. W Twoim postcie, faktycznie sam umiar
i spokój? Medice, cura te ipsum!

[top9]

Gość portalu: lynx napisał(a):

> Szkoda, że emocje widzisz tylko u innych. W Twoim postcie, faktycznie sam umiar
>
> i spokój? Medice, cura te ipsum!

mam owszem emocje ale raczej na konsekwencje z jaką Pani Redaktor tego artykułu
usiłuje zdeprecjonować UO - mieszkam w woj.opolskim od dwóch lat i mogłem to
zaobserwować! Ostatnio był w GW cały cykl artykułów tej Pani o skarpie... teraz
"wniknęła" do środka. Tej Pani po prostu wszystko jedno jak byle "dokopać" UO.
Nie pracuję na UO i nie jestem polonistą ale z łatwością zauważyłem, że w Opolu
UO i PO to nieliczne przykłady rozwoju... na tle stagnacji uprawianej przez
władze. Zaczynam podejrzewać, że ta Pani pisze na zamówienie kogoś z władz Opola
- jeżeli nie można samemu wykazać się rozwojem to najłatwiej zdeprecjonować
osiągnięcia innych instytucji aby własne porażki były mniej widoczne. Jeżeli
ktoś w GW pisze bez przerwy takie artykuły to musi to być z przyzwoleniem GW lub
kogoś z osób prominentnych! Opolska GW jest jak zauważyłem pęknięta - wykonuje
czasem dwa ruchy naraz - jeden przeciwny do drugiego. To zaświadcza o dwuwładzy
tejże. Na miejscu UO już dawno wytoczyłbym proces tej Pani i GW za ten ciąg
wydumanych sensacji!

[Gość: studentka]

a zwróciłeś uwagę na język anonimu, właśnie wpadłam na to, że pisała to ...
pół - analfabetka (czyżby ktoś ją "upchnął" na te studia?)

pisanie językiem potocznym

[Gość: studentka OU]

pisanie językiem potocznym to nie pół - analfabetyzm, al ktoś tu chuba mylsi pojęcia

[Gość: nutria]

Szkoda, że tak ślepo wierzysz w artykuły oczerniające UO. Pamiętaj, że istnieje
coś takiego jak manipulacja dziennikarska!

[Gość: rzecznik]

Uniwersytet to wspólnota pracowników i studentów. Skoro uniwersytet jest
wspolnotą, to oczywiste, ze jestem rzecznikiem członków tej wspólnoty.
Uniwersytet nie jest dyskontem spozywczym, co nie oznacza, ze pracownicy nie
mają pracować z równym samozaparciem jak pracownicy dyskontu.

[Gość: gość]

Uważa Pani, że nie pracują? Nie zwróciła Pani uwagi na to, że w anonimie
zostali oczernieni wybitni naukowcy, natomiast autorka anonimu, krewna pewnego
profesora- filozofa, za wzór uznała osobę, którą prof. Gajda,tak dbajacy o
wysoki poziom, od lat usiłuje zwolnić. Paradoks? Radzę pilnie się wczytać w
listy studentów zaocznych I roku FP. I jesli jest Pani Rzecznikiem wszystkich
pracowników, to moze warto wysłuchać i ich opinii.

[Gość: R]

Nie napisałam, ze nie pracują. Odniosłam się do Pana wypowiedzi,
cyt. "Pracujemy na uniwersytecie, nie w dyskoncie spozywczym".
Po raz kolejny podkreślam: nie był to anonim. Studentka została poproszona, aby
napisała, co jej się nie podoba i co nalezałoby zmienić, poprawić. Nie wiem
dlaczego, prof. Gajda chce zwolnić pracownicę, której zajęcia studentka wysoko
oceniła. Przeczytałąm wszystkie wypowiedzi na tym forum. Nie zajmuję stanowiska
w sprawie pracowników, bo ich nie znam. Natomiast domagam się, aby nie atakować
prof. Gajdy za to, ze chciał poznać słabości procesu dydaktycznego, chcial
poruszyć pracowników, aby w większym stopniu liczyli się z oczekiwaniami
studentów, a takze wzięli pod uwagę to, ze polska szkoła ciągle jeszcze kładzie
nacisk na wiedzę encyklopedyczną, w niedostatecznym stopniu uczy samodzielności
myslenia, ze młodziez wychowana na kulturze obrazkowej coraz mniej czyta.

[Gość: gosc]

Osobę, ktora napisala ten anonim trudno zaliczyć do mlodziezy. List nie byl
podpisany, a jego zawartosc- oszczercza. Ironia tkwi w tym, ze studentka
znakomicie ocenila osobe, ktora nie spelnia kryteriow, ktore - i Pani i moim
zdaniem- powinny obawiazywac na uniwersytecie, a negatywnie- osoby tworcze,
wybijajace sie nawet ponad wysoki poziom opolskiej polonistyki. A uwagi ad
personam skierowane pod adresem jednego z naukowcow sa niesmaczne,
niesprawiedliwe, krzywdzace, nieprzyzwoite,i wystawiaja swiadectwo autorce
listu, ale tez temu, kto ten list upublicznil. Pan Cogito

[Gość: ktoś]

trudno post goscia nazwac obiektywnym: 1.uparl sie ze anonim i ze nie
podpisany,2.to gosc wlasciwie zaczyna zdradzac szczegoly personalne, 3.a moze te
wybijajace sie osoby tworczo niewlascwie "odrabiaja" lekcje z zaocznymi po
prostu dla poprawienia sobie budzetu?,4. Dyrektor Instytutu mogl sie nie zdziwic
tymi zarzutami i dlatego zdecydowac na wywieszenie w sekretariacie tego listu,
5.male pytanie; Jak "wybitnym" trzeba byc aby miec immunitet i nie podlegac
krytyce?...
Reasumujac: za bardzo emocjonalnie podchodzisz do lokalnego, nieciekawego epizodu.

[Gość: matadore]

Niepokojące, skoro Rzecznik UO opowiada takie rzeczy!
1. Pani Rzecznik chwali Dyrektora IFP za zainteresowanie anonimem, jednak z
drugiej strony mówi, że JM Rektor nie musi interesować się oficjalną skargą
Solidarności. Wniosek: Solidarność powinna wysłać anonim.
2. JM Rektor bardzo ceni Dyrektora IFP (pewnie z wzajemnością) i ma do niego
zaufanie. I bardzo dobrze! Jednak Dyrektor IFP prawdopodobnie złamał prawo,
prawdopodobnie nie po raz pierwszy, czy to zmienia sytuację wzajemnego szacunku
i zaufania? Jeśli nie, to źle.
3. Pisze Pani Rzecznik, że od jakości pracy pracowników zależy finansowanie
uczelni, szkoda, że nie wyjaśnia dokładniej. Zarobki pracowników nie zależą od
kategorii instytutu, co więcej, np. poprzedni rektor obniżył stawki za godziny
na studiach zaocznych właśnie pracownikom tego instytutu (oczywiście ma się to
nijak do potrzeby pracy)
4. Wszyscy studenci mają prawo do pomocy i zainteresowania, dlaczego studenci
zaoczni mają mieć większe prawo??? Jak można pisać coś takiego?!
5. Warto czytać forum GW, polecam zwłaszcza wypowiedzi studentek, które miały
odwagę podpisać się.

[Gość: rzecznik]

1. Przypominam, prof. Gajda poprosił o przekazanie krytycznych uwag na piśmie.
Nie ma mowy o anonimie! Rektor interesuje się kazdą skargą. Jednak zanim sie
pójdzie do rektora i wyśle do prasy, nalezałoby porozmawiać z osobą, na którą
pisze się skargę.
2. O jakim łamaniu prawa mowa?
3. Jeszcze dodam, ze nie ma uniwersytetu bez studentów.
4. Wyraziła to jasno autorka listu: na prywatnych uczelniach studenci otrzymują
materiały dydaktyczne. Studenci zaoczni pracują, przyjezdzaja nierzadko z
daleka, mają mniej czasu niz studenci studiów dziennych i płacą za studia, a
wykładowcy za zajęcia na studiach zaocznych otrzymują dodatkowe wynagrodzenie.
5. Oczywiście pod pochwałami łatwo się podpisac. Dlaczego krytycy profesora nie
występują w artykule pod swoim nazwiskiem?

[Gość: matadore]

Pani Rzecznik, to ostatnia moja wypowiedź w tej sprawie, jak rozumiem, uważa
Pani, że studenci zaoczni są studentami "szczególnej troski". Gratuluję
wyczucia i pozdrawiam. Niech pieniądz reguluje poczucie sprawiedliwości
społecznej!!!

[1tadeusz]

matadore może zauważyłeś, że artykuł nie jest o Pani Rzecznik!
Na UO jest sporo "pozostałości" dydaktycznej, która jest trudno reformowalna i
im jej mniej tym Instytut wyżej - to jest po prostu fakt! Dyrektorzy Instytutów
muszą mieć bardzo dużo samozaparcia, zdolności mediacyjnej, dobrej woli... aby
zwiększać stosunek "pozostałości" do nowoczesności. Prościej jest udawanie, że
problemu nie ma i stąd "wysoka" pozycja niektórych Instytutów np. Fizyki.
Mam ogląd z zewnątrz UO bo nie jestem pracownikiem UO - ale to trudno nie dostrzec!

[1tadeusz]

oczywiście powinno być zmniejszać stosunek "pozostałości" do nowoczesności -
przepraszam za błąd!

Anonimy na polonistyce

[Gość: lynx]

Do 1tadeusza: twoje przejęzyczenie o zwiększaniu stosunku pozostałości do
nowoczesności jest Froudowskie. Jeżeli już chcesz więcej nowoczesności, to
dlaczego dyr. inst. musi od wielu lat być ta sama osoba, ktora z niejednego
pieca chleb jadła (sam wiek na to wskazuje). Czy jest tam może aż taka luka
pokoleniowa, że nie ma nikogo bardziej nowoczesnego? A jeżeli jest, to może
jest wynik złego zarządzania zasobami ludzkimi w instytucie. Jedno z dwóch.

Do matadore: nie zniechęcaj się tak szybko. Pan rzecznik UO tylko oto chodzi,
aby na forum pozostali wyłącznie klakierzy. Zresztą nie dziwię Jej się, bo
przecież stawanie murem i swoim autorytetem za oczywistą wpadką Prof. Gajdy (z
resztą nie pierwszą) jest trudną jej pracą. Taką postawę osładza jednak niezła
pensja za rzecznikowanie i to również należy brać pod uwagę cztając stanowsko
rzecznika UO. Taka Jej praca!!!

[Gość: Rzecznik do lynx]

Czy sądzisz, ze jeśli nie byłoby polemiki, wszyscy się wzajemnie wspierali w
swoich poglądach, to to forum byłoby ciekawsze?
Czy sądzisz, ze nowoczesność jest skorelowana pozytywnie z wiekiem?
Czy dla ciebie jest niepojęte, ze mozna podjąć sie jakiejś funkcji
(niewdzięcznej), bo dostrzega się potrzebę działania na danym polu, a nie dla
pieniędzy?

Nagonka na polonistyke!!!

[top9]

Pani Redaktor tym razem postanowiła zmienić taktykę i spróbować "dołożyć" UO
poprzez atak na najsilniejszy Instytut oraz osobę, która taką pozycję instytutu
wypracowała... Żałosne, że po raz któryś Pani Redaktor publicznie usiłuje
nieudolnie leczyć swoje kompleksy atakując chyba źródło swoich kompleksów? Może
ktoś w GW napisze o tym kompleksie Pani Redaktor to coś w końcu można będzie
zrozumieć z tych ataków wiecznych Pani Redaktor na UO!

[Gość: teletubiś]

Masz rację. To prawie obsesja. Jakoś redaktorka nie pamieta, ze sama pisze:
rozmówca prosił o anonimowość albo nazwisko znane redakcji.
Jakie to anonimy? Wiadomo, ze studenci boją się otwarcie krytykować wykładowców.
A ankiety ich oceniające wszędzie są anonimowe.
Pani redaktor pisze tak jakby to był wielki skandal, ze dyrektor chciał
dowiedzieć sie, jakie są słabości w opinii studentów. Wywieszając emocjonalną
opinię chciał pewnie poruszyć wykładowców i skłonić ich do większego liczenia
się ze studentami. To dobrze o nim świadczy!

[Gość: Anka]

i nie poradzisz nic bracie moj gdy na tronie siedzi ......

[Gość: zaniepokojony]

Oto kolejny przykład niszczenia przez niektórych przedstawicieli IV władzy w IV
RP (sic!) naszego Uniwersytetu i naszych Profesorów! Wystarczy popatrzeć ,
jakie osiągnięcia ma zarówno prof. Gajda, jak i Instytut przez niego kierowany.
I najważniejsze, ze Profesor ceni sobie zdanie Studentów. Może to był jedyny
sposób zmobilizowania pracowników do solidniejszej pracy?

[Gość: baba]

Może i p. prof. ceni zdanie studentów, lecz samych studentów raczej nie.
Starczy spytać tych, którzy chodzili do niego na zajęcia. I tu powstaje
pytanie, jeśli sam nie jestem doskonały, to może zacznę zmiany od siebie? A
może studenci powiedzą coś nt. zajęć?

[Gość: Tinki Winki]

Baba ma rację.Sam jestem studentem ostatniego roku na UO i tez
mialem "Przyjemnosc" mieć zajęcia z Panem Profesorem.Profesor absolutnie nie
ceni studentow, zachowuje sie na zajeciach wrecz skandalicznie, wyzywa
od "głupków" i osób bez rozumu - cóż nie każdy jest tak wspaniały jak Profesor.
Może i ma duże zasługi na polu naukowym ale dydaktykiem z pewnością nie jest
żadnym. Jego wykłady są nudne i panuje na nich atmosfera totalnego reżimu.

[Gość: studentka]

no, jak to - przeciez wymagania za duże... jeszcze solidniejsza praca
prowadzących to katastrofa dla zaocznych, będzie się działo

[Gość: studenta]

zaraz umrę ze śmiechu, bo trzasnął w dobrych!

Brawo Panie Profesorze!!!

[1tadeusz]

należą się tylko słowa uznania za to, że dba Pan Profesor o Instytut i robi to
skutecznie!!!
A Pani DoWoL powinna chyba udać się do dobrego psychoanalityka - co z pewnością
już zauważyło kierownictwo GW opolskiej razem z faktem, iż w Opolu nieliczne
pozytywne przykłady powinno się wspierać a "wszechobecne" negatywne piętnować!.
Pani Redaktor DoWoL może by tak rzucić na inne tematy lub najlepiej udzielić jej
urlopu aby mogła odnależć się i spróbować nauczyć odróżniać białe i czarne np....

[Gość: studentka]

czyżby kolega G.?

[1tadeusz]

Gość portalu: studentka napisał(a):

> czyżby kolega G.?

a dlaczego nie kolega A.,B., C.,...?
Napracowałaś się produkując kilkanaście postów w tym wątku równie merytorycznych
i zgodnych z prawdą jak Twój post do którego jest ten komentarz!

Anonimy na polonistyce

[Gość: Yogi]

Moim zdaniem dobrze się stało, że list ujrzał światło dzienne. śiwdczy to o
tym, że prof. Gajda poważnie traktuje swoją funkcję i troszczy się o instytut
filologii i mający w nim miejsce proces dydaktyczny. Treść listu potwierdza
jednocześnie, że wielu pracowników UO (nie tylko na filologii) traktuje
studentów tak, jakby to studenci byli dla nich, a nie oni dla studentów.

[Gość: padigo]

Zgadzam sie z Yogim. Nie wiem jak sytuacja wygląda na zaocznych, ale na
dziennych "olewanie" studentów przez prowadzących zajęcia jest na porządku
dziennym. Nie twierdzę, że przez wszystkich,niektórzy traktują studenta
poważnie. Jednak są i tacy (np. p. Łucka-Zając), którzy potrafią przyjść na
zajęcia trzy razy w semestrze i mieć wszystko w dupie!

[Gość: rudi]

uważaj! wymieniając nazwisko narażasz się promotorowi pracy doktorskiej tej osoby!

[Gość: padigo]

No właśnie! To jest największa wada naszych studentów. Siedzą cicho, bo boją
się komuś "narazić". Niech ich olewają! Niech sobie student czeka na
wykładowcę. Ten ma przecież ważniejsze sprawy na głowie niż wykonywanie roboty,
za którą bierze grubą kasę. W każdej innej instutucji, jeżeli pracownik nie
pojawiłby się w pracy kilka razy z rzędu, wyleciałby z hukiem. Bardzo dobrze,
że ten list ujrzał światło dzienne. Szkoda tylko, że "Gazeta" tak przekręca
fakty i jak zwykle prowadzi z UO swoje gierki!

[Gość: Bubu]

Uderz w stół, a nożyce się odezwą. Prawda, gdzie leży, każdy wie. Są tacy
wykładowcy, którzy nie mając nic do powiedzenia ubierają to w tzw. naukowe
słownictwo. Z drugiej strony studenci najwięcej czasu przeznaczają na
kserowanie książek. Czego można się dowiedzieć czytając skerowane fragmenty?
Wykładowcy udają, że wykładają, a studenci udają, że studiują. Podczas
egzaminów jednoczą siły i udają, że "proces edukacyjny" postępuje. I dalej
udają - życie. A gdzie etyka się podziała? Zawieruszyła się gdzieś pomiędzy
kserem a "aktywnymi" /"atrakcyjnymi", hi, hi/ metodami nauczania.
Swoją drogą to pozycje obowiązkowe dla studentów muszą być dostępne w czytelni
uniwersyteckiej; pewnie i ta książka była, tylko w międzyczasie "wypożyczył" ją
sam wykładowca "zapominając", że to książka czytelniania i własność
uniwersytecka. Ile takich pozycji miało być w czytelni a nie ma, bo wykładowcy -
nawet nie wypisując rewersu- sobie "pożyczyli"?

[Gość: studentka polonist]

Prof. nie powinien był wywieszac takiego listu. Mógł omówic sprawe we własnym
gronie, w gronie zainteresowanych. Taki list podważa autorytet wykładowców.
Dziewczyna, która go napisała niech sie lepiej weżmie do pracy a nie wysługuje
krewnymi profesorami. Na zaocznych jest tak niski poziom, że nie wiem ak mozna
się skarżyć...

[Gość: gosc]

Studentka właśnie dlatego się skarży, że jest niski poziom. Skoro płaci za
studia to ma prawo wymagać. Jestem pewna, że Profesor starał się rozmawiać z
pracownikami, ale gdy to nie skutkuje, trzeba wziąć się za bardziej
rygorystyczne metody...

[Gość: zaoczna]

Nie uważam żeby na studiach zaocznych był niższy poziom niż na dziennych,
zaliczamy taki sam materiał , a egzaminy mamy łączone ze studentami dziennymi-
nikt z prof. egzaminujących nie pyta w jakim trybie studiujesz - a co do anonimu
to jest rzeczywiscie jest żenujący!!!

[Gość: Absolwentka UO]

Brawo! Prawda, jak zwykle, leży...
Co to znaczy 'okroić materiał'?? Możliwe, że uczelnie już odczuwają skutki tzw.
niżu demograficznego, ale przecież nie można przyciągać studentów takimi
sposobami/pomysłami! Ale i do 'studiowania' trzeba mieć 'wiedzę wyjściową'/'z
matury' - nie okrojoną, nie objętą amnestią! Przecież 'studiować' znaczy
'poznawać DOKŁADNIE, GRUNTOWNIE; DOCIEKAĆ' [Słownik języka polskiego PWN, t.3,
pod red. Mirosława Szymczaka, Warszawa 1998], a nie czytać pod salą
egzaminacyjną... Streszczenia z LO! Chyba, że czyta się je, bo... Książek w
czytelni BRAK. Dlaczego BRAK? "Wypożyczył pracownik"?? Inna sprawa: co się
bardziej przyda studentom/uczelni - książki czy... Pomniki?

Druga strona medalu: kto jest dla kogo na uniwersytecie? Student dla..?
Wykładowca dla..?

Oby na UO 'ryba nie psuła się od głowy'...

[Gość: rzecznik]

Wystarczy czytać ogólnopolskie dzienniki, zeby wiedzieć, ze młodziez jest coraz
gorzej przygotowana do studiów (tragicznie jest, jeśli chodzi o studia
techniczne). Dlatego są pomysły, aby wydłuzyć czas nauki w liceach.
Na pierwszym roku studiów nauczyciele muszą to brać pod uwagę i w trakcie zajęć
wprowadzać do naukowej terminologii, stosować aktywne metody nauczania itp.
Odrestaurowane, w zasadzie zrekonstruowane barokowe rzeźby, pomniki Osieckiej i
Grotowskiego nie były finansowane przez uczelnię i nie ma związku z liczbą
ksiązek w bibiotekach, a pomnikami.
Na całym świecie uniwersytety pełnią rolę mecenasów sztuki. Wobec ogromu
zniszczeń dziedzictwa kulturowego naszego regionu taka rola powinna spotkać się
z uznaniem.

Anonimy na polonistyce

[Gość: Jola]

Żenada "Bynajmniej nie anonimowe" to znaczy że anonimowe, słowo bynajmniej samo
w sobie jest zaprzeczeniem! Więc może dobrze było by posłuchać prof. Gajdy bo
świetnie posługuje się j. polskim, a nie oskarżać go o byle co. Ma rację że nie
toleruje niekompetencji, gdyby wszyscy tak robili być może studenci polonistyki
wiedzieliby co mówią, piszą i robią bo póki co niewielu ma o tym pojęcie

[Gość: były Student]

"Wykładowcy udają, że wykładają, a studenci udają, że studiują. Podczas
egzaminów jednoczą siły i udają, że "proces edukacyjny" postępuje."

To prawda. 3 dostaje się na tym Uniwersytecie za nic.
Na 4 i 5 trzeba troche popracować. Ale na 3 nie.
Może stąd mierna opinia Uczelni?

[Gość: studentka]

a kolezanka z czego się urwała? miała z tym panem kontakt "naukowy"? polecam -
zwłaszcza jak trafi na studia podyplomowe i dowie się, że jest tym czy owym...

[Gość: teletubis]

Słuszna racja. Zwłaszcza na logopedii.

[grba]

Przeczytałem wybrane fragmenty z listu studentki…
Panie Boże, chroń moje dzieci przed nauczycielami języka polskiego z tytułem
magistra filologii polskiej, którzy nie potrafią mówić i pisać w naszym języku.
Panie Boże spraw, by tacy "poloniści" nie uczyli w szkołach i nie krzywdzili
dzieci swoim nieuctwem.
Amen.

Jestem starościną I FP !!!

[Gość: Ola Lubczyńska]

Otrzymałam dziś wiele telefonów od moich koleżanek i kolegów, którzy nie
zgadzają się z przedstawionymi w liście opiniami i poprosili mnie o zabranie
głosu. Nigdy nie spotkało nas lekceważenie ani niegrzeczne traktowanie ze
strony wykładowców. A komentarz co do fizyczności jednego z nich jest żenujący.
Są kompetentni, ale i wymagający. I to jest jedyny zarzut, który można im
postawić. Wymagają, żeby się uczyć !!! Nie wybrałam tego kierunku dlatego, że
jest jednym z tańszych na UO, ale dlatego,że mnie pasjonuje. Osoby, które się
przygotowują do zajęć, uczestniczą w nich i NIE OPUSZCZAJĄ NOTORYCZNIE zjazdów
nie czują się rozczarowane, bo są z nauką na bieżąco. Chcieć to móc. Mam 34
lata i mnóstwo obowiazków.Pracuję w pełnym wymiarze godzin (robiąc między
innymi reklamy do Gazety Wyborczej:), wychowuję siedmioletnie dziecko, uczę się
malarstwa u Bolesława Polnara i studiuję. Polonistyka nie jest łatwym
kierunkiem - toniemy w książkach, "mieszkamy" prawie w bibliotekach, ale jak
inaczej poznać literaturę? Cieszy mnie, że jest wysoki poziom. Nie chcę, żeby
moją córkę uczyli w przyszłości niedouczeni poloniści. Skończyłam Liceum
Ogólnokształcące nr 1 w Opolu - wtedy najlepsze w Opolu. Tam spotkałam
nauczyciela, który kochał autentycznie jezyk polski i potrafił tą pasją zarazić
innych.
Każdy ma prawo do subiektywnych odczuć jak owa studentka , więc i ja wyrażam
swoją opinię. Nie interesują nas spory na uczelni - nie sięgamy tak
wysoko.Jesteśmy zwykłymi studentami. Sprawa ta dotknęła jednak bezpośrednio
więcej osób, które odcinają się zdecydowanie od negatywnych opinii o naszych
nauczycielach akademickich. Chcemy w spokoju studiować. Ten mail nie jest
również metodą na podniesienie sobie średniej ocen:) Jestem usatysfakcjonowana
tą, którą mam.

[Gość: Ania P I FP]

OLU - w zupełności się z tobą zgadzam, jeśli ktoś przyszedł na uczelnię po
wiedzę nie ma większych problemów z zaliczeniem semestrów. Wszystkie lektury
można zdobyć , a z wysokiego poziomu należy się cieszyć.Jeśli ktoś nie opuszcza
zjazdów i na bieżąco się uczy to da sobie radę, a bezpodstawne obrażanie
wykładowców nie jest dobrą metodą na zaliczenie semestru. Studiując tak trudny
kierunek trzeba poświęcić dużo czasu na naukę.Mam 30 lat, wychowuję malutkie
dziecko i na swoją średnią ocen nie narzekam , więc tak jak napisałaś Olu -
chcieć to móc - pozdrawiam zdesperowaną studentkę i życzę obrać inna metodę, by
skończyć studia.

[Gość: była studentka]

Za cały komentarz do sprawy ataku na Profesora Gajdę powiem tylko tyle: gdyby
wszyscy na UO tak poważnie traktowali swój zawód nauczycielski, jak Profesor,
gdyby wszyscy reprezentowali choćby w połowie taki wysoki poziom naukowy i tak
im na sercu leżały sprawy przyszłości Instytutu i Uniwersytetu, jak Profesorowi
Gajdzie, nie byłoby najmniejszego powodu, żeby obawiać się o los uczelni i
spadek do uczelni "przymiotnikowej". W rankingach mieścilibyśmy się na pewno
wyżej. Profesor wymaga wiele od siebie, wymaga też od innych, zarówno od
studentów jak i pracowników. Jest wzorem rzetelności dydaktycznej i naukowej.
Tak go postrzegam i opinii nie zmienię. Znam zresztą wiele osób, które przeszły
twardą szkołę prof. Gajdy i są mu za to wdzięczne. Zarzuty, jaki sformułowano
pod jego adresem są mało znaczące i świadczą raczej o tym, że pracownicy nie
wiedzą, na jakim świecie żyją - świecie totalnej konkurencji. Jeśli zabraknie
studentów, bo wybiorą inną uczelnię, to i pracownicy, obrażający się na krytykę,
stracą etaty. Chwała Profesorowi, że wziął pod uwagę głos studentki.

Do byłej studentki

[Gość: hania]

Wiele w tym prawdy, co napisałaś. Ale mnie zastanowiły niektóre zdania autorki
anonimu, prowadzące do stwierdzenia: mniej wymagać od studentów! Ale - dlaczego?
Chyba - im więcej, tym lepiej, na Boga!!
Poza tym - mam niewiele szacunku dla osoby, która poważyła się na tak odważną
krytykę, sięgając po anonim. Jeśli była/jest pewna swoich zarzutów - dlaczego
nie przedstawiła ich otwarcie?

hania - była studentka UO /aczkolwiek nie polonistyki/

[Gość: studentka]

a jeśli dojdzie do sytuacji odwrotnej: parę osób z polonistyki już odeszło...
zastanie Gajda i klakierzy, będzie wtedy krzyk, że na UO "rozwalono" kolejny
dobry kierunek (po psychologii), szkoda gadać - zajmijcie się ścisłymi - to
dopiero dowcipnisie bez wszelkich uprawnień...

[Gość: K. Florczak]

Zgadzam się z koleżankami. Chcialabym jeszcze dodać, że nie spotkałam się z tym,
aby prowadzący zajecia wykładowcy nie przychodzili na wyklady czy ćwiczenia,
niezdanych kolokwiow nie musimy poprawiac w środku tygodnia-spokojnie możemy
poprawiać je na zjazdach. Anonimowy list jest żenujacy. Nie powinien w ogóle być
napisany. Takie jest moje zdanie na ten temat.

[Gość: G.Ociak]

Bardzo mi się to podoba. Obie starościny z peanami i nazwiskami, do
zapamiętania przez wykładowców, pomstują na tę co mogła ich zdenerwować.
Sprawić, że będzie trudniej. A że list był prywatny, a że nie anonim, a że
wynikał z troski o polonistykęm to mało ważne.Ważna troska o sibebie. BRAWO
PANIE STAROŚCINY.

[Gość: Ola Lubczyńska]

Dziękuję za brawa! Właśnie z troski odpisałam i nie w imieniu tylko swoim, ale
większości studentów, którym te pomówienia nie odpowiadają. My wiemy jak jest
prawda. I podaję nazwisko, bo nie muszę się chować za żadnymi plecami. A może
tak należałoby zapytać resztę studentów owego feralnego roku o opinię???

[Gość: dupek]

Nie znasz przecież żadnej z tych osób! A co jeśli powiem, że autorka anonimu
nie jest wcale pilną studentką, że wystarczą jej znajomości z exmarksistą, że
ma wszystko gdzieś. co powiesz teraz? Uważasz, że ktoś może bezpodstawnie
opluwać innych tylko dlatego, że kogoś zna?

[Gość: Dyl Sowizdrzał]

Skoro znasz nazwisko autorki listu, to jaki to anonim?

[Gość: grzes]

Zatem, również zadbaj o siebie - nie pluj na tych, co podpisali się imieniem i
nazwiskiem - daj przykład, że troszczysz się o polonistykę, - a nie tylko pianę
bijesz... :)

[Gość: grzes]

Pisałem do: G.Ociak.

[Gość: Nr indeksu: 80051]

Uważam, że było to dość lekkomyślne zachowanie. Szkoda tylko, że przez taki incydent atmosfera na wydziale może stać się niezdrowa. Myślę, że nasze mowy "ku pokrzepieniu serc" są jednak zbędne. Umiemy tyle, ile sami chcieliśmy się nauczyć, a prowadzący wykładowcy z pewnością nam to umożliwili i ukierunkowali nas. Moim skromnym zdaniem należy sprawę przemilczeć i zignorować. Róbmy swoje! :)

Michał

[Gość: ilonek]

Rowniez podzielam zdanie kolezanek.jezeli juz jakies zajecia nam przepadały
zostawały przenoszone na wolne niedziele i wtedy materiał był
realizowany.Wogóle nie zgadzam sie z trescia anonimu jest obrazliwy i
zenujacy!! a osoba która go napisała to poprostu leniwa studentka która mysli
ze "zapłaci"i zda otow droga panno to "UNIWEREK" nie prywatne....wiec sie
trzeba uczyc a nie czepiac sie wykładowców!!!

Anonimy na polonistyce

[Gość: Krystyna R.]

Jestem absowentką opolskiej polonistyki i artykuł o niej wprawił mnie w
zdumienie z kilku powodów. Otóz, wywnioskowałam, że anonim został napisany
na ... zamówienie prof. Gajdy! Stąd prosta konkluzja: dyrektor nie tylko nie
szanuje, ale chyba nie znosi swoich pracowników (niczego nie weryfikował?).
Wiem, że opolska polonistyka jest jednym z najlepszych kierunków na UO, co
zresztą potwierdza artykuł GW, chyba od zawsze miała wszelkie akredytacje(?) -
to zapewne zasługa nie tylko prof. G.- językoznawcy, pracują na to również
inni - zetknęłam się ze świetnymi literaturoznawcami. Kolejna rzecz:
niekonsekwencja! pani Berlińska i pan Gajda podkreślają kwestię podnoszenia
poziomu, a o ile dobrze zrozumiałam tekst, to jakaś - pożal się Boże -
studentka (czy UO przyjmuje wszystkich, "jak leci"?)- skarży się na ... zbyt
wysoki poziom. I bądź tu człowieku mądry po UO. A może by tak zająć się tymi
kierunkami, które ciągną uczelnię w dół? Chm?

Anonimy na polonistyce

[Gość: studentka UO]

Profesor Gajda musiał mieć powód, dla którego wywiesił te anonimy. Jego sposoby
podnoszenia prestizu i poziomu filolologii polskiej Uo są nieraz dziwne, ale nie
znam osoby na naszym uniwersytecie, której bardziej, niż Jemu na tym by
zalezało. Rozumiem oburzenie pracowników UO, bo to w koncu ich nazwiska pojawiły
się na listach, ale czyż Profesor Gajda nie stanął w tym momencie po stronie
swoich podopiecznych. Otrzymał sygnał i go nie zignorował. Właśnie po to
przeprowadzane są różne ankiety o wykładowcach na UO, żeby zobaczyć
niezuważalne. Nie twierdzę, że anonimy były bezwględną prawdą, bo to nie
świadczyłoby pozytywnie o naszym uniwersytecie. Ale rzekomo przekoloryzowane w
liście sprawy nie są nam, studentom obce. Nie oszukujmy się. Profesor Gajda
ogłosił to na forum. Moim zdaniem, gorzej byłoby, gdyby, jako dyrektor
instytutu, dostawszy taki list, machnął na niego lekcewaząco ręką. I nie wazne,
czy pisałyby to Jego kuzynka czy znajoma. (Na marginesie list na pewno nie gbył
pisany na zamówienie,nie bądżmy śmieszni). Gdyby rzecz nie wyszła na jaw, byłoby
przynajmniej zadowalająco. Nikt by się o tym nie wiedział i nie byłoby żadnego
problemu. A jednak o tego typu sprawach należy dyskutować. I słusznie, że jednak
ktoś prowokuje dyskusję. Respekt.

[Gość: rzecznik]

Droga studentko UO, twój post jest przykładem, jak dezinformujący moze być
tytuł. Nie było wywieszonych anonimów w sekretariacie instytutu! Był jeden
list, który nie był anonimem. Profesor znał nazwisko autorki, lecz obiecał go
nie ujawniać.
Ankiety oceniające wykładowców na całym świecie są anonimowe.
W artykule możesz przeczytać: "Pracownikom polonistyki bardzo się nie podoba,
że prof. Gajda anonimy traktuje poważnie. I wykorzystuje je przeciwko nim. -
Jesteśmy po ocenie adiunktów. Jedna z koleżanek ma obniżoną ocenę, bo w
anonimowej ankiecie przeprowadzonej wśród studentów ktoś źle ją ocenił - mówi
pracownik IFP". Skąd ów pracownik wie, ze ktoś - czyli tylko jedna osoba źle
oceniła, skoro wyniki tych ankiet są zbiorcze?
Właśnie po to studenci wypełniają ankiety, aby ocenić wykładowców, a ich ocena
powinna być brana pod uwagę.

Lynx do Danuty Berlińskiej - Rzecznik

[Gość: lynx]

Lynx do Danuty Berlińskiej – Rzecznik

Nie wiem skąd wnioskujesz o mojej niechęci do polemiki na forum. Chciałem tylko
uzmysłowić czytającym, że twoje zabieranie głosu na forum, nie wynika z
czystego wzburzenia osobistego (w tę lub drugą stronę), ale z czystych
obowiązków zawodowych, z które jak sądzę otrzymujesz godziwe wynagrodzenie. Po
to zatrudniają cię władze UO, abyś wykazała swoje zdolności retoryczne i
broniła ich, kiedy się ewidentnie „podłożą”. A to, że Prof. Gajda się
ewidentnie „wyłożył” jest dla mnie oczywistym. Obojętnie jak się skończy ta
historia (a podejrzewam, że władze UO jak zwykle zamiotą wszystko pod dywan i
będą udawały, że Prof. Gajda nie ma problemów sam ze sobą i z respektowaniem
podstawowych praw obywatelskich swoich pracowników), to negatywny szum medialny
nie przysłużył się dobrze UO. A kto jest początkiem tego zamieszania, to niech
każdy oceni sam.

Tak uważam, że nowoczesność nie jest wprost proporcjonalna do wiekiem. Ludzie w
wieku powyżej 60 lat naturalnie nie mają już zdolności do zmiany sposobu
swojego myślenia o życiu, świecie i otaczającej nas rzeczywistości. Pewne kalki
znaczeniowe wyuczone w młodości zawsze będą już rzutowały do sposób
percepcji „tu i teraz”. Taka już jest psychologia człowieka.

Bardzo proszę, tylko nie próbuj wmówić wszystkim, że Dyr. Instytutu swoje
obowiązki pełni wyłącznie pro publico bono i nie ma z tego „konfitur”. Celowo
używa tutaj tego słowa, a nie „pieniędzy”, gdyż chodzi mi o wszystkie korzyści
i przywileje, a nie tylko czysty szmal. W swoim pierwszym postcie sama piszesz,
że żyjemy „ w warunkach dużej konkurencyjności”. I wierz mi, nie wmówisz
wszystkim, że konkurencyjność nie wiąże się bezpośrednio z chęcią uzyskania
lepszych warunków materialnych. Nie bądźmy dziećmi, które myślą, że pieniądze
bierze się „z dziury w murze na ulicy”, a „niewdzięcznej funkcji podejmuje się
z samej potrzeby działania na danym polu”.

Reasumując: chociażbyś nie wiem co napisała, nie przykryjesz smutnego faktu, że
jeden z prominentnych „władców” UO popełnił błąd i złamał prawo w zakresie
ochrony danych osobowych, szczególnie tzw. danych wrażliwych (wygląd, sugestie
o chorobach pracownika itd.) Takie są obiektywne fakty, a co z tym zrobią
inni „władcy” UO to już ich sprawa. Tym bardziej, że z wypowiedzi
przewodniczącego Solidarności na UO wynika, że nie był to pierwszy taki
przypadek, jeśli chodzi o Prof. Gajdę. Osobiście chętnie bym się dowiedział,
czego te wcześniejsze sprawy dotyczyły?

Lynx do Danuty Berlińskiej - Rzecznik

[Gość: lynx]

Polecam do rozważenia przez Władze UO celowość przeszkolenia swoich menadżerów
z zakresu ochrony danych osobowych.
Polecam np.

Studium Podyplomowe “Ochrona danych osobowych”

W związku z porozumieniem o współpracy w zakresie ochrony prywatności i danych
osobowych, zawartym w dniu 29 stycznia 2007 r. pomiędzy Generalnym Inspektorem
Ochrony Danych Osobowych a Rektorem Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i
Zarządzania im. Leona Koźmińskiego, w roku akademickim 2007/2008 zostanie
uruchomione studium podyplomowe “Ochrona danych osobowych”. Szczegółowe
informacje dotyczące studium znajdą Państwo na stronie internetowej WSPiZ im.
L. Koźmińskiego. www.kozminski.edu.pl

[Gość: wrocek]

na mój chłopski rozum to wygląda tak,że profesor Gajda od czasu do czasu popędza
batem do roboty, przypomina o tym, że mijają terminy awansu naukowego, że na
uczelni jest się po to, żeby pracować naukowo oraz rzetelnie służyć studentom
swoją wiedzą. Prof. zawsze o to chodziło i chodzi, wiek nie ma tu żadnego
znaczenia. Zareagował, żeby zwrócić uwagę na PROBLEM. I jeszcze jedno: jeśli
ktoś ocenia profesora jako zbieracza "konfitur", to sądzi według siebie.
Prawdziwi "konfiturowcy" mają po kilka etatów, na uczelni odwalają dydaktykę,
nie przejmują się ani studentami (da piątkę i ma z głowy) ani uniwersytetem.
Prof. Gajda jest całkowitym tego zaprzeczeniem. A dlaczego solidarnościowcy go
tarmoszą za nogawki? Prawdy szukać by należało "pod dywanem". Studenci, macie
odważnego profesora, naraził się wszystkim, stając w waszej obronie.

[Gość: raptus]

Bądźmy szczerzy. Prof. Gajda bardzo naraził się niektórym pracownikom usiłując
wyegzekwować od nich zrobienie habilitacji. W ten sposób naruszył ich status
świętych krów na uczelni. Z tego głównie powodu jest tak ostro atakowany, a dla
atakujących każdy pretekst jest dobry. Nie chcę tu na nikogo wskazywać palcem,
ale osoby z kręgu IFPol. bez trudu domyślą się "kto za tym stoi".

[Gość: wrocek]

do raptusa: brawo! tak trzymać i bronić prof. Gajdy, bo dzięki takim, jak on ta
uczelnia jeszcze nie poszła na dno. Wsadził kij w mrowisko i mrówki po nim łażą
jak liliputy po Guliwerze.

[Gość: abx]

Co to znaczy "usiłując wyegzekwować od nich zrobienie habilitacji"? Na
zrobienie habilitacji jest określony czas (z możliwością niewielkiego
przedłużenia), a potem - żegnamy. Ewentualnie proponujemy etat starszego
wykładowcy (ze znacznie zwiększonym pensum), jeśli dana osoba jest znakomitym
dydaktykiem. I tyle. Żadnych podtekstów osobistych. Poza tym zrobienie
habiltacji przez każdego i w każdych warunkach nie jest możliwe (polecam np.
dyskusje na forum www.nfa.pl ). I niekoniecznie zawsze wina leży po
stronie pracownika.

[Gość: bonus]

słusznie, na zrobienie habilitacji ma się określony czas - 9 lat z niewielkim
przedłużeniem. A co zrobić z tymi, którzy zbliżają się do tego terminu i jeszcze
nie zdecydowali, jaki podejmą temat? Rozprawy habilitacyjnej nie pisze się na
kolanie w ciągu miesiąca, a na dodatek trzeba jeszcze wykazać się co najmniej 20
artykułami. Na wykładowców można przesunąć niewielu, bo uczelnia "stoi"
pracownikami samodzielnymi, to oni pracują na punkty, które przekładają się na
kategorię, a kategoria na - dotacje z budżetu. Dyrektor odpowiada za stan kadry
w instytucie i ma święte prawo do tego, żeby oceniać, dopingować, sprawdzać
postępy pracowników. Taka jego niewdzięczna rola. Nikomu, kto decyduje się na
pracę w uniwersytecie, nie gwarantuje się etatu do emerytury. To nie miejsce
ciepłych posadek, jak się niektórym wydaje, tylko konieczność nieustannej pracy
twórczej, samodoskonalenia się i kształcenia następców. Kto tych zasad nie
rozumie lub nie akceptuje, jego rzecz. Kto im nie może sprostać, może zatrudnić
się gdzie indziej. Prof. Gajda traktuje te sprawy bardzo serio, bo zależy mu na
statusie polonistyki opolskiej. Znakomitych, mądrych dydaktyków, którzy
habilitacji nie zrobili - nie pozbywa się, i tacy są wykładowcami. Są jednak i
tacy, których można zaliczyć do gatunku "ni wykładowca, ni naukowiec". Jeśli z
takimi "przenoszonymi" doktorami chce się pożegnać, to naraża się na zarzut, że
jest osobą autorytarną.

[Gość: abx]

Są przecież także oceny okresowe (dość częste). Motywowanie motywowaniu
nierówne. Nie znam sytuacji w IFP. Dobrze jednak, gdy dyrekcja instytutu
stwarza warunki do pracy naukowej, a nie tylko pogania. ważna jest też
atmosfera - a z tą w wielu instytutach nie jst dobrze. Większość prywatnych
firm dawno by upadła, gdyby tak rozrzutnie szafowała tzw. "zasobami ludzkimi",
jak to ma miejsce w uczelniach (nie tylko UO). Często też jest tak, że jeden-
dwóch-kilku "wielkich" monopolizują wszelkie środki i możliwości, a reszcie
pozostaje się przyglądać i robić czarną robotę. Najgorzej sprawa wygląda na
kierunkach ścisłych, przyrodniczych i technicznych, gdzie bez sprzętu,
aparatury i pomieszczeń niewiele można zrobić. Wracając zaś do głównego wątku -
zwykle jeszcze na studiach, a najdalej po kilku latach pracy można ocenić, czy
dana osoba nadaje się do pracy naukowej. I wtedy, póki jeszcze jest młoda,
należy szybko się z nią rozstać lub przeciwnie - zapewnić dobre warunki
rozwoju. Problem wziął się stąd, że przez wiele lat w poszczególnych
instytutach niewiele robiono w zakresie rozwoju kadry. Teraz, gonieni przez
punkty i akredytacje, bierzemy się do dzieła, ale to wielu będzie bolało, czy
nawet już boli. Niekoniecznie tych najbardziej winnych.
Na marginesie - także i wspomnianym "młodym" należy współczuć. Mają po
trzydzieści kilka lat i od nowa zaczynają życie zawodowe, gdy ich koledzy są
już daleko w przodzie. Kiedyś pozostawała choć szkoła. Dziś adiunkt z uczelni
po przejściu do szkoły musi zaczynać od niskich szczebli (i małych pieniędzy).
Cóż, pozostanie na uczelni staje się decyzją bardzo ryzykowną, czego w
najmniejszym nawet stopniu nie rekompensują zarobki.

[Gość: rzecznik]

1. Twoje stwierdzenie: "Pani rzecznik UO tylko oto chodzi,
aby na forum pozostali wyłącznie klakierzy" to insynuacja, dla której
przesłanką jest Twoje przekonanie (ja go nie podzielam), ze na forum powinna
być jednomyślność.
2. Nie jesteś w stanie ustalić, z jakich pobudek zabieram głos na forum. Nie
masz wystarczającej empatii, dlatego posługujesz się i w tym przypadku
insynuacją.
3. Władze niczego nie zamiotą pod dywan, tylko wprowadzą system kontroli zajęć
na studiach zaocznych, co postulował abx w swoich rzeczowych postach. Studenci
zaoczni być moze częściej będą wypełniać anonimowe ankiety oceniające
wykładowców.
4. Negatywny szum medialny jest następstwem wysłania przez przewodniczącego
KZ "S" skierowanej do rektora skargi do Gazety Opole wraz z listem studentki
bez zaczernionych nazwisk.
Zgadzam się, trudno to uznać za działanie dla dobra uczelni i IFP, zwazywszy,
ze juz rejestrują się pierwsi kandydaci na studia.
5. Oczekiwanie, ze jest mozliwy szef bez wad to naiwność.
6. Jakiez to prawa obywatelskie łamie profesor?!!!
7. Podaj dowody, ze nowoczesność nie jest pozytywnie skorelowana z wiekiem. Czy
Einstein nie był nowoczesny? A Giedroyć i jego Instytut Literacki tez nie był
nowoczesny? Moze byłoby dobrze, zebyś napisał, co rozumiesz przez nowoczesność
jako atrybut młodości.
Czy uwagi o braku cyt. "zdolności do zmiany sposobu
> swojego myślenia o życiu, świecie i otaczającej nas rzeczywistości" odnoszą
się do profesora? Jeśli tak, to dlaczego?
Uzasadnienie "taka jest psychologia człowieka" nie ma waloru eksplanacyjnego.
8. Uzywanie pojęcia "konfitury" to próba deprecjacji pochodzących z wyboru
zaszczytnych stanowisk profesora i podwazania jego pozycji w nauce, która jest
efektem osiągnięć w pracy naukowej profesora(Komitet Językoznawstwa PAN -
Przewodniczący; Komitet Słowianoznawstwa PAN - Członek; Ministerstwo Nauki i
Szkolnictwa Wyższego, Zespół Interdyscyplinarny do Spraw Działalności
Wspomagającej Badania w zakresie Wydawnictw Naukowych - Członek; Polski Komitet
Międzynarodowej Organizacji Unifikacji Neologizmów Terminologicznych - Członek
Zarządu; Rada Języka Polskiego PAN - Członek; - Sekcja I - Nauk Humanistycznych
i Społecznych CKdsSiT - Członek; CENTRALNA KOMISJA DO SPRAW. STOPNI I TYTUŁÓW -
członek prezydium i przewodniczący Sekcji I nauk społecznych i humanistycznych
i inne).
9. Podaj, który artykuł ustawy o ochronie danych osobowych został przez
dyrektora złamany? O jakich "obiektywnych" (sic!) faktach piszesz?
10. Mogę Cię zapewnić, ze przywołany przez przewodniczącego przypadek jest
dowodem na wielkoduszność profesora, a robienie z tego zarzutu przejawem
kierowania się zasadą: "czy się stoi czy sie lezy..."

[Gość: studentka UO]

w zupelnosci popieram decyzję prof. Gajdy jeżeli komukolwiek zalezy na dobrym
imieniu UO to na pewno profesor jest tą osobą.dla niektorych rozwiazaniem
byloby udawanie ze cos takiego nie mialo miejsca a dlaczego wykladowcy maja nie
wiedzieć jak są dobierani przez studentow?z drugiej strony nie rozumiem
oburzenia wymienionych w liscie pracowników przeciez gdyby nie bylo tam nawet
ziarnka prawdy to każdy by to przyjąl jako żart, ci wykładowcy czytajac o sobie
oburzyli sie ze ktoś wytknąl im publicznie błedy więc na pewno nie były to
tylko puste slowa. bo skoro byłby to tylko czyjs wymysł machneli by na to ręka.
a niestety czytajac o nieodpowiednim zachowaniu wykladowców z własnego
doswiadczenia wiem, ze takich przypadków jest wiecej:niektorzy nie pojawiaja
sie na konsultacjach albo spoźniaja sie bo przecież studenci maja czas!, mijaja
studentów na korytarzu udawajac ze ich nie widzą a własnie powinni prowadzic z
nimi zajecia.jezeli wykladowcy nie poczuwaja sie do sumiennego wykonywania
swoich obowiazkow to ktoś musi ich do tego zmobilizować.

Umysłowość ekonomów.

[Gość: magda]

A ja popieram Gajdę. Zwróćcie uwagę, co zarzuca anonim. Wysokie wymagania? Też,
ale głównie bezduszność mentantalnych biurw, dla których student jest nikim.
Dam przykład. Zajęcia z gramatyki na studiach dziennych. Prowadząca idzie
chorować miesiąc przed zaliczeniami. Ktoś ją widuje na mieście, ale nic to -
nie zabłądzi na uniwerek, żeby zrobić test zaliczeniowy i umożliwić zdawanie
ważnego egzaminu. Sesja zaliczeniowa się kończy, ona choruje. Na dzień przed
egzaminem coś już musi zrobić, żeby samej nie mieć nieprzyjemności. Więc robi.
Prosi koleżankę o zastępstwo i przepytanie swoich studenów. Przychodzi
koleżanka i uwala 75%. Zero szans poprawy, bo egzamin następnego dnia.
Powtarzanie roku. Oczywiście nie ma znaczenia, że Pani Zastępstwo wymagała
czegoś zupełnie innego, niż Prowadząca. I Pytanie: co mogła zrobić, a nie
zrobiła prowadząca? Jeśli nie mogła się ruszyć z domu, mogła przygotować
pytania testowe, poprosić koleżankę o zrobienie testu i samej go sprawdzić. Np.
dwa tygodnie przed egzaminem. Są też inne możliwości, tylko trzeba chcieć, mieć
odrobinę przyzwoitości i coś takiego, co paniusiom od gramatyki chyba nie jest
znane: empatii i szacunku dla podlegających im osób, którego to szacunku
zapewne oczekują także wobec siebie. To nie ma wiele wspólnego z wysokimi
wymaganiami merytorycznymi. Można być uczciwą kosą. To jest małostkowość, brak
samokrytycyzmu ( skoro ktoś wymaga wiele od innych, to powinien dwa razy więcej
wymagać od siebie)i wyobraźni. Ekonomowie byli często złymi ludźmi nie z
natury, a z głupoty i z sytuacji, w jakiej zostali postawieni. Ale to, co
przystoi ekonomowi czy biurwie, dyskwalifikuje humanistę.

[Gość: studentka]

ale czy anonim dotyczył osób, o których piszesz, ja zauważam w całej aferze
jakieś sprawy koteryjne (studentka jest krewną jakiegoś prof.! chciałabyś mieć
w grupie?)

[Gość: magda]

Nie, nie tych osób. Nie chcę interpretować intencji dyrektora. W wywiadzie
mówił o "konieczność uwzględnienia niektórych uwarunkowań procesu
dydaktycznego". I z tym się zgadzam.

Krewna? dobre sobie :) bo padnę...

[Gość: mimi]

Kto w w to uwierzy????????

[Gość: dupek]

podajesz chyba jakiś skrajny przykład! Jak ktoś choruje długo to dyrekcja IFP
wyznacza zastępstwo. Jest raczej mało prawdopodobne, by student, który opanował
materiał, nie mógł zdawać egzminu.

[Gość: magda]

No przecież mógł! Następnego dnia po zaliczeniu, o ile znalazł się w gronie 25%
szczęśliwców. Nie zarzucałam tym pańciom złamania regulaminu, tylko coś dużo
gorszego. Mentalność biurw! Małostkowość! Uniwersytet to miejsce wolnej myśli,
a nie szkółka parafialna z bakałarzem lejącym po łapach. I to
dowartościowywanie się zasuszonych nudziar: więcej osób zglebię, to wzrośnie
mój prestiż, ta tania satysfakcja - boją się mnie, jestem ważna. To mają być
humaniści? Skoro potrafiły się tak zachować i potraktować studentów jak śmieci,
to w innych, mniej skrajnych przypadkach będą postępować podobnie. Jak to
eufemistycznie sformułował Gajda? "Chciałem zwrócić uwagę swoich pracowników na
konieczność uwzględnienia niektórych uwarunkowań procesu dydaktycznego". Po
pierwszym roku na zaocznych rezygnuje czasem połowa studentów i panie biurwy
mogą mieć problemy z nadgodzinami. Ciekawe czy ich wyobraźnia ekonoma dostrzega
te współzależności.

[Gość: abx]

Przekleństwem systemu polskiej nauki jest to, iż nawet najlepszy naukowiec, aby
poprawić swoją sytuację materialną (i prestiż), musi obejmować stanowiska
administracyjne, do których często nie ma żadnych predyspozycji. Traci na tym i
nauka, i zarządzana przez tę osobę firma. Nie piszę tu konkretnie o dyrekorze
Instytutu Filologii Polskiej, gdyż nie znam ani jego, ani instytutu. Przykro mi
jednak, ale uważam, że dyrektor instytutu w tym przypadku się nie sprawdził.
Przedstawił to zresztą już w tym wątku "yupi". Jeśli dyrektor uznał, że opinie
z anonimowego listu zasługują na poważne potraktowanie, to należało najpierw
wezwać po kolei na rozmowę wymienione w liście osoby i poprosić je o
ustosunkowanie się do zarzuów ich dotyczących. Jeśli trzeba, wyciągnąć
konsekwencje. Następnie zrobić zebranie wszystkich pracowników i po
scharakteryzowaniu problemu (bez nazwisk) przeprowadzić dyskusję i sformułować
wnioski na przyszłość. Poza tym, źle świadczy o sytuacji w instytucie
(najlepszym?) fakt, iż dopiero anonim - nie "jakiś tam", ale od znajomej czy
krewnej jednego z profesorow UO - zwraca uwagę na występujące nieprawidłowości
dydaktyczne. Ale to nic nowego. Dydaktyki nikt nie kontroluje. Dydaktyka tak
naprawdę nie rzutuje na ocenę pracownika i jego awans (przeciwnie - hamuje go).
Nie wpływa też na ocenę instytutu, który za zupełnie inne zasługi jest dobry,
albo mniej dobry. Ważne więc, aby był spokój. Wtedu nieważne jest, jak naprwdę
prowadzone są zajęcia i co wynoszą z nich studenci.
Efektem tego są posty podobne do niektórych powyżej. Studenci krytykują
instytut albo za zbyt wysokie wymagania, albo ich brak. Domaganie się zaś, by
osoba przebywająca na zwolnieniu lekarski przyszła na uczelnię i doprowadziła
do uzyskania zaliczenia przez studentów to kuriozum. Jeśli jest na zwolnieniu,
to po prostu nie wolno jej pracować ("widziano ją na mieście" - może szła do
lekarza?). Za zapewnienie zastępstwa odpowiada również dyrekcja instytutu.

[Gość: rembek]

to nie jest tak, że stanowiska administracyjne obejmuje się dla prestiżu i
pieniędzy (dodatki są niewspółmiernie niskie w stosunku do nakładu czasu i
pracy). Najczęściej jest tak, ze pracownika cieszącego się prestiżem nakłaniają
pracownicy, aby stanowisko objął - bo ktoś to musi robić. Ten ktoś, kto bierze
na siebie obowiązek administrowania i chce go spełniać rzetelnie, podejmuje się
ciężkiego zadania, bo: 1.traci na tym jego praca naukowa (chyba że jest
Herkulesem, to ci innego), 2. traci przyjaciół (bo zamienia się w ekonoma), 3.
staje się przedmiotem krytyki, pod jego adresem kierowane są wszelkie pretensje,
począwszy od drobnych incydentów na linii wykładowca-student po konflikty z
władzą zwierzchnią, 4. w czasie sprawowania funkcji nie może wziąć urlopu
naukowego, a w praktyce nie decyduje się nawet na urlop zdrowotny. Nie piszę
tego po to, aby współczuć delikwentowi, który nieroztropnie przyjął funkcję
administracyjną, to jego decyzja, niech cierpi.Ale - jeśli KTOŚ TO MUSI ROBIĆ -
to spójrzmy na sprawy i z jego punktu widzenia i nie traktujmy wyłącznie
kategoriach "prestiż pieniądze", bo to najczęściej "chłopiec do bicia".
Bylibyście zaskoczeni porównując zarobki profesora zwyczajnego na formalnej
emeryturze (pensja + emerytura), który przyjeżdża na zajęcia raz w tygodniu, i
poza dydaktyka, odrobiwszy pensum, nie angażuje się w żadną pracę
administracyjną czy społeczną, a w ciągu roku spłodzi (albo nie) jakiś niewielki
tekst (bo nie musi pracować naukowo, bo mu się nie chce, a pasji badawczej
starczyło mu zaledwie na kolejne awanse) - z pensją dowolnego nauczyciela
akademickiego, który pełni dodatkowo funkcję administracyjną, jest członkiem
komisji senackich itp. Oj, byłoby zaskoczenie!

Zarządzanie "dziel i rządź".

[Gość: A-rembek]

Tylko współczuć dyrektorom instytutów z „łapanki”. Taka ciężka praca, a tu od
GW nawet wdzięczności za grosz. A to, że się jest dyrektorem np. 15 lat to
czysty masochizm i poświęcenie. I jeszcze napiętnują stare, sprawdzone metody
zarządzania typu „dziel i rządź”. Gdzie tu sprawiedliwość i poszanowanie dla
ikony nauki polskiej.
Sorry, ale muszą być i „konfitury” z takiej funkcji. Może bardziej zorientowani
opiszą, dlaczego tak bardzo opłaca się być dyr. Instytutu np. Filologii
Polskiej, że „rękami i nogami” pilnuje się, aby czasami ktoś „nawiedzony” nie
zaproponował zmiany w Statucie uczelni i nie wprowadzono przez przypadek
ograniczenia w kadencyjności tych funkcji.

A wracając do głównego tematu, to kompletnie nie rozumiem, dlaczego tak poważny
i zasłużony Profesor w swojej ocenie podległych mu pracowników, najbardziej
liczy się z subiektywną oceną pojedynczej studentki I-go roku. Przecież ta
Panienka nawet jeszcze nie wie na czym polega „studiowanie”. I przede
wszystkim: nie wolno było wywieszać anonimowego listu zawierającego dane
osobowe pracowników, bez rozmowy z nimi i bez dania im szansy na przedstawienie
swojego punktu widzenia. A tak zupełnie na marginesie, to niech Pan Profesor
przyjmie do wiadomości, że każdy przełożony ma prawo krytykować pracę i
działania pracownika, ale NIE JEGO SAMEGO, JAKO CZŁOWIEKA! Wywieszenie listu
było „linczem” na konkretnych osobach, a nie reprymendą za złą pracę.

Współczuję tym wszystkim, którzy zostali dotknięci upublicznieniem tego
anonimu. Nawet nie chcę myśleć, jak trudno im teraz musi być stanąć przed
studentami i normalnie prowadzić zajęcia. Ale o tym to już Pan Dyrektor z
wieloletnim stażem nie pomyślał.

[Gość: podyplomowy]

Największymi krytykantami Profesora są tacy, co do habilitacji nie mogą dobrnąć
i nie lubią, kiedy im się o tym przypomina. Nie lubi się tych, co wysoko
stawiają poprzeczkę. Z listu studentki powieszonego w instytucie wynika, że są
profesorowie, którzy studentom nie pobłażają, i ci nie powinni się na list
obrażać, bo w rzeczywistości ich pochwalono. Ale są i tacy, co studentów i
dydaktykę olewają, niech sobie studenci czytają referaty na zajęciach, bo ja się
akurat źle czuję, bo źle mi się spało, bo muszę do apteki itp. Wydaje mi się, że
profesor decydując się na wywieszenie listu chciał świadomie wywołać skandal. Po
tym liście każdy z prowadzących, zanim zlekceważy studenta, mocno się zastanowi.
Działoby się działo, gdyby tak studenci szczerze zaczęli przytaczać kwiatki z
dydaktycznej łączki, niejedna "święta krowa" [przepraszam za wyrażenie]
straciłaby na świętości. Więcej samokrytycyzmu. Na marginesie - czy nie jest
tak, że wiele pretensji do prof. Gajdy jako wieloletniego dyr instytutu ma
podłoże osobiste, małostkowe, wynikające z zazdrości o jego pozycję naukową i
autorytet? Nie twierdzę, że prof nie ma wad, ale wyżej cenię kogoś, kto zbija
punkty dla uniwersytetu niż tego, który pokaże się na kilka godzin, zgarnia
niemałą kasę i znika do następnego tygodnia. Jestem nauczycielem, skończyłem
podyplomówkę, patrzę na sprawę z boku, niewiele mnie obchodzą konflikty na UO,
ale nerwy mnie ponoszą, kiedy patrzę, jak się profesora "rozrabia".

[Gość: dupek]

Dyrektorów naprawdę wyznacza rektor, a zastępców wyznaczony dyrektor. I tak to
trwa. A jeśli idzie o tych, którzy wpadają na 5 min do instytutu, to akurat
dobra chrakterystyka prof. Gajdy, który najczęściej siedzi w Warszawie,
sprawami IFP, poza finansami, interesuje się chyba zbyt mało.

[Gość: nutria]

Podyplomowy - brawo!!!!Zgadzam się z Tobą w 100%.
A teraz odpowiedź dla Dupka: Profesor Gajda jeździ do Warszawy nie po to, żeby
się obijać, tylko na ważne spotkania naukowe, które niejednokrotnie mają wielki
wpływ na losy uniwersytetu oraz IFP. Denerwuje mnie, że rzucasz słowa na wiatr,
nie masz żadnych informacji a oskarżasz. Szkoda słów...Mógłbyś być
dziennikarzem GW

[1tadeusz]

słusznie prawisz podyplomowy!
a do dupka: aktualnie też Profesor Gajda jest w Warszawie i załatwia coś dla
Instytutu - nawet bronić się nie może!- a tu tymczasem pod nieobecność żałosny
przewrót szykują ... co za metody i jakie to poprawne, praworządne...
Wiem jedno, że owszem potrzebne sa zmiany na UO ale w najgorszych Instytutach a
nie najlepszym Instytucie!!!

[Gość: dupek]

Nutrio i 1tadeuszu, nie napisałem przecież, że prof. jeździ do Warszawy obijać
się, napisałem, że jeździ, a w IFP bywa rzadko, czy napisałem prawdę? Uważam,
że będąc na miejscu mógłby wiele spraw załatwić i rozwiązać. To zresztą wątek
uboczny, główny to taki, że nie można upowszechniać bzdur pisanych przez kogoś,
kto zna IFP z 4-5 zjazdów. Chyba byłoby lepiej wezwać opisane osoby, wezwać
studentów i wyjaśnić wszystko. Przecież teraz i tak wszyscy wiedzą o kim ta
Pani pisała i kim jest. Więc przyznajmy, że posunięcie było błędne.

[Gość: rego]

Dupku, ty jesteś naprawdę dupkiem skoro takie głupstwa wypisujesz. Prof. Gajda
jest KIMŚ, dlatego wybierają go do różnych instytucji naukowych (PAN, CKK - czy
ci to coś mówi?), gdzie reprezentuje UNIWERSYTET OPOLSKI i robi to z korzyścią
dla uczelni i środowiska naukowego, nie tylko dla polonistów. Należy mu tylko
podziękować, że stać go na taki wysiłek, żeby - uważaj dupku, co powiem! -
odbywać jak każdy zajęcia, zawsze punktualnie, pełnić obowiązki dyrektora i
jeździć do Warszawy nie dla zaszczytów, tylko do pracy. A jeśli chodzi o
obecność prof. w instytucie, to jest obecny i dostępny w godzinach dyżurów, w
dni swoich zajęć i nie gadaj, że "wpada" i znika. Wystarczy zapytać na portierni
- profesor nalezy do tych, którzy na uczelni spędzają najwięcej godzin, można go
też często zastać w bibliotece uniwersyteckiej, żadnemu interesantowi nie
odmawia rozmowy. Nie jestem polonistą, ale obserwuję awanturkę i śmiać mi się
chce: jacy ci poloniści durni, zamiast cieszyć się, że mają pracę w najlepszym
instytucie, dali się sprowokować, kłócą się i atakują swój "znak firmowy" -
Gajdę. Dziękujcie losowi, że go macie, bo takiego jak on każda uczelnia w Polsce
przyjęłaby z pocałowaniem ręki. Dołączam do tych, którzy na tym forum starają
się rzetelnie ocenić sytuację i zwracają uwagę na istotne fakty. Nie chcę
uprawiać pochwalnej taniochy. Brawo, panie profesorze, że walczy pan z
pospolitym lenistwem, bylejakością, apatią naukową.

[Gość: dupek]

Z wielką niechęcią to robię, ale niech będzie. Oczywiście jestem Dupkiem, lecz
ma się to nijak do tego, co napisałem. Dyżury, zajęcia i spotkania z książkami
ma KAŻDY pracownik, bo nie są to obowiązki dyrektora, tak trudno Ci to pojąć?
Rozumiem, że Pan Profesor reprezentuje UO poza UO (to też nie są obowiązki
dyrektora instytutu!), lecz wolałbym, by reprezentował IFP w UO, dalej nie
rozumiesz? Też popieram walkę z bylejakością, ale uważam, że trzeba ją
prowadzić zgodnie z zasadami, wtedy będzie miała sens. I jeszcze jedno, swoim
głosem dołączam do tych, którzy oceniają sytuację tendencyjnie. Możesz mi nie
odpisywać, ja już nie odpiszę.

[Gość: IFP]

NA UO dyrektorow instytutow sie nie wybiera! Wyznacza ich rektor.

dementuję

[Gość: studentka I roku]

Każdemu, kto zechce przeczytać:
1. burza nie wynikła z anonimu. Tekst, który zdecydował się wywiesić na uczelni
profesor Gajda był najzwyklejszym, prywatnym listem kierowanym do JEDNEGO
adresata, z podpisem pełnym imieniem i nazwiskiem
2. list nie był "na zamówienie", list ów formę i treść miał listu, jakich
tysiące wysyła do znajomych tysiące
3. list nie był również - co jasne - listem otwartym, nie został napisany "do
wiadomości wszystkich"
4. list nie był, czego nie ujęła GW, nagonką na zbyt wymagających profesorów
5. list ów kontekst miał oto taki - DLACZEGO JEDNI (wykładowcy) MOGĄ, A INNI
NIE MOGĄ
6. list nie był przeciw wysokim wymaganiom, on był formą propozycji - może
nieco okroić, ale nauczyć rzetelnie, tak, żeby każdy wyniósł z zajęć jak
najwięcej i wiedzę ową przekazywać dalej
7. list nie miał wymowy - "jestem cudem świata, a ONI mnie nie doceniają"
(rozwinięcie za chwilę)
8. zdania wyrwane z kontekstu (co zrobiła gazeta) zmieniają swą wymowę, co
wiedzą chyba wszyscy, którzy cokolwiek w życiu przeczytali, a czego nikt wziąć
pod uwagę nie zechciał
9. konformizm wpisujących się w forum jest zjawiskiem całkowicie zrozumiałym,
co nie oznacza, że godnym pochwały, dlatego spróbuję odpowiedzieć wszystkim
podpisanym z nazwiska lub personalnie mnie dotykających:
- pani Olu L. - doceniam Panią, jako intelektualistkę, jest Pani osobą
wykształconą, rzetelnie studiującą, wychodzącą poza tzw "studencką normę",
natomiast dziwi mnie Pani ocena uniwersytetu na forum, podczas, kiedy
niejednokrotnie pomstowała Pani na nawał pracy, zakres wymagań, nierzetelność
wykładowców; niejednokrotnie w imieniu grupy próbowała Pani cokolwiek
zminimalizować, przesunąć, próbowała Pani dać do zrozumienia wykładowcy, że
wytrzymałość studenta ma swoje granice - i wcale ów brak wytrzymałości nie
podyktowany jest lenistwem. Poza tym, zanim zarzuci mi Pani chowanie się za
czyimiś plecami, proszę najpierw sprawdzić, czy rzeczywiście się za jakimiś
chowałam.
- pani Aniu P. - jeśli jest Pani tak zadowolona ze swojej średniej, na którą
Pani tak ciężko pracuje, godząc obowiązki mamy i studentki - czemu nie poddała
się Pani ocenie ostatniego kolokwium, kiedy to zarzucono Pani błąd i obniżono
za niego notę? To był właśnie ów wysoki poziom, który Pani tak chwali na spółkę
ze starościną grupy (i słusznie) - wykładowca chciał zachować poziom, natomiast
Pani upierała się, iż to nic takiego - i wykładowca odstąpił od swego zdania,
na prośbę Pani i kolegów z roku
- osobo podpisana "głupkiem" - osoba, o której mówisz nie jest exmarksistą, to
tomista, i ze sprawą naprawdę ma niewiele wspólnego, a jeśli cokolwiek - to
występowała również w Twoim interesie, ponieważ intencje były czyste i miały na
celu DOBRO, nie zło
- do wszystkich, którzy się wypowiedzieli - najłatwiej jest unikać, udawać, nie
zgadzać się, zachwycać na pokaz. Ale kto się zachwyca i jest wdzięczny, nie
szuka ratunku w prezentach lub innych formach pacyfikowania wykładowców - nie
szukaliście? Przepraszam - nie szukaliśmy? Ależ szukaliśmy. I wiemy o tym
doskonale.
- do koleżanek i kolegów z roku - oczywistym jest, że moje studiowanie różniło
się zasadniczo od studiowania tych, którzy wystąpili przeciw mnie na forum -
ale ja nigdy nie robiłam z tego tajemnicy ani nie udawałam pilnej studentki z
naukowymi aspiracjami, więc proszę - nie róbcie z siebie naukowców,
intelektualistów, wielbicieli sztuki. Na kilkanaście osób w grupie znajdzie się
może cztery, które wiedzę mają, umieją z niej skorzystać, reprezentują sobą
poziom zadowalający i godny podziwu, reszta po "studencku" zalicza kolokwia,
egzaminy, sprawdziany - i o tej studenckości mówić tu nie warto, bo każdy wie,
jak się to odbywa
- panie profesorze Gajda - jestem pod wrażeniem Pana odwagi. Oczywiście
wolałabym, by zapytał Pan mnie, jako nadawcy listu i adresata, o nasze zdanie
na temat upublicznienia tekstu. Niemniej - nie mam za złe i szczerze podziwiam
chęć wpłynięcia na swych pracowników w miejsce udawania, że wszystko jest w
porządku
- wszyscy zainteresowani - to był list o sytuacji studenta. List jednego
studenta, który NIE WYSTĘPOWAŁ w imieniu wszystkich, do JEDNEJ osoby. List ów
był szukaniem pomocy, rozwiązań. List do weryfikacji. Weryfikacja ku celowi.
Celem miało być - polepszenie. A stało się - pustą gadką na poziomie brukwi
pastewnej. I z tego powodu jest mi przykro.
Obrażonych - przepraszam.
Rozmówców - szanuję.
Na koniec chcę powiedzieć wszystkim razem i każdemu z osobna - kto czuje się
czysty - niech rzuci kamieniem.
A oskarżać można znając sprawę z każdej strony, a nie zawierzając gazecie,
która umiejętność manipulacji ma opanowaną do perfekcji, o czym wiedzieć
winniśmy, wszak jesteśmy filologią polską, do której dopisujemy sobie "KS",
czyli - komunikację społeczną.

[Gość: Dupek]

Dziękuję za informację, znam jednak tego pana i wiem doskonale kim jest, kim
był, na pewno się nie pomyliłem, pozdrawiam

[1tadeusz]

Ty też masz dużo odwagi jak widać! Gratuluję!

[Gość: baba]

Tania to odwaga, gdy z pozycji dyrektora niszczy się człowieka, zwłaszcza na
UO, gdzie stosunki feudalne są ciągle żywe. Pewnie przerazi się teraz prof.
Gajda, gdy zabaczy, że tak naprawdę na studiach zbytnio Pani nie zależy, chce
Pani studiować, ale pod warunkiem redukcji programów (taka redukcja już się
odbyła, teraz uczy się Pani o wiele mniej, niż studenci kiedyś), coś tam Pani
sobie przypomniała, więc napisała Pani do znajomego, żeby się użalił, a jak się
da to pewnie i jakoś pomógł. Żenujące. Proszę Pani, NIE KAŻDY MUSI POKONYWAĆ
MARATONY!!!

subiektywizm

[Gość: studentka I roku]

Niczego o redukcji programu nie było, pod warunkiem czego miałabym studiować
droga/-i baba. To, co piszesz, nazywa się projekcja - widzisz siebie w innych i
to, czego u siebie nie akceptujesz - starasz się niszczyć w tych, którzy obok.
W ten sposób walczy się z sobą, nie z tym, którego się krytykuje. Cieszę się,
że choć Ty (Pan, Pani) jesteś Maratończykiem - brawo za wiarę w siebie.
Pozdrawiam.

[Gość: baba]

Jak Pani zdała na te studia skoro nie rozumie, co sama pisze, por.: "list nie
był przeciw wysokim wymaganiom, on był formą propozycji - może
nieco okroić, ale nauczyć rzetelnie", więc co chiała Pani "nieco okroić"??????

[Gość: chlop]

czepiasz sie babo konteksu - Ja to zrozumialem tak: zamiast zadawac olbrzymie
ilosci literatury do wyszukiwania i poprzestawac tylko natym to moze lepiej
mniej ilosci literatury a wiecej wspolnej pracy ze studentami... nie jestem
humanista ale mysle, ze idee udalo mi sie przedstawic.

[Gość: d]

na tym

[Gość: Stan.]

Mnie intryguje jedna rzecz, czy Rektor (rzeczniczka) rozmawiał w ogóle z
oszkalowanymi pracownikami... Z tekstów wynika, że nie. Komentarz w tej
sytuacji wydaje się zbędny. Stała się równocześnie rzecz świetna: okazuje się,
że w dzisiejszych czasach profesorowie wujkowie już nie są w stanie tak po
prostu załatwić zaliczeń swym niedouczonym krewnym ("przyjaciółkom"????).
Pracownicy pokazali, że mają kręgosłup, ot co. Nie wszyscy do takich zachowań
przywykli, a czas najwyższy, panowie z przeszłością.

[Gość: rzecznik]

Rektor ani rzecznik nie rozmawiali z pracownikami, tylko przekazuję stanowisko
w mediach i na forum.
1. przewodniczący przed wysłaniem skargi do rektora nie rozmawiał z dyrektorem;
2. wysyłając do Gazety Opole skargę do rektora, sprawił, ze dyskusja na ten
temat toczy sie na forum, a nie na uniwersytecie;
3. Nie zajmuję się problemem, czy zarzuty były słuszne czy nie, tylko, czy
dyrektor miał prawo wywiesić w sekretariacie krytyczną opinię studentki.
Kilka opinii studentów ma takie samo znaczenie jak jedna opinia.
4. Czy sądzisz, ze profesor chciał w ten sposób załatwić zaliczenie swojej
krewnej? U kogo? U krytytkowanych pracowników?
Czy twierdzisz, ze pracownicy byli szantazowani: albo zaliczenie albo zostanie
wywieszony w sekretariacie list studentki? Napisz jasno, bo figura
stylistyczna: "w dzisiejszych czasach ..." utrudni pociągnięcie cię do
odpowiedzalności za zniesławienie.

[Gość: Atanazy]

Proszę wybaczyć, lecz powinna Pani popracować (intensywnie) nad swoją
polszczyzną. Okiełznać chaos myślowy, wyeliminować liczne błędy stylistyczne,
interpunkcyjne.Podejrzewam, ze mimo iż jest Pani "wiecznym dzieckiem", ma Pani
nieco więcej lat niż 18 i tzw. umiejętności wysławiania się powinny już byc
opanowane na poziomie co najmniej dostatecznym.

[Gość: magda]

To czemu nie wskazałeś tych błędów? Jak ja uwielbiam takich Bułkę przez bibułkę
mądrali. Nadętość i niezamierzony komizm wypowiedzi to też błąd stylu Panie
smurf Ważniak: "Proszę wybaczyć, lecz powinna Pani popracować...". Ten
paternalizm, to rozlubowanie we własnym "wysławianiu się", te niuanse: "nieco
więcej", " na poziomie co najmniej", ta emfaza: "okiełznać chaos
myślowy", "tzw. umiejętność wysławiania się". No i przede wszystkim
małostkowość - zamiast odnieść się do merytorycznych uwag, podszczypywanie,
czepianie się interpunkcji. Dla mnie - typowe zachowanie snoba i
małomiasteczkowego półinteligenta.

[Gość: Atanazy]

Je suis SNOB. Pozdrawiam

UO sie sypie

[Gość: absolwentka]

Powoli, ale coraz szybciej widac degengrolade na Uniwersytecie Opolskim, ta
uczelnia leci na leb i na szyje! To skutki braku dialogu i demokracji. I
NIEUSUWALNYCH, WIECZNYCH DYREKTOROW INSTYTUTOW w szczegolnosci na Wydziale
Filologicznym. Kiedy bylo ostatnie wietrzenie dyrektorskie w IFP, IFA, IFG,
IFW??? Tutaj mamy odpowiedz!

[Gość: rzecznik]

Absolwentko,
byłam trochę zaskoczona twoim milczeniem.
Konflikty są nieodłacznym elementem zycia społecznego. UO nie sypie się, tylko
KZ "S" niestety przyjęła taką formę działania - wysyłanie swoich skarg do
rektora do prasy i dyskusję o problemie za pośrednictwem mediów.
IFP jest bardzo dobrym instytutem w skali kraju. Podaj więc powód, zeby zmienić
dyrektora.
Tu niektórym o to chodzi. Wystarczy uważnie przeczytać anonimowe wypowiedzi
pracowników IFP. Profesor jest za stary, w związku z tym nienowoczesny i
powinien ustąpić ze stanowiska, aby zrobić miejsce młodym, świetnym menadżerom.
Takie postulaty są dzisiaj trendy.
A najlepiej zostań rektorem i zrób z UO Oxford.

do Pani rzecznik

[sebush]

To jesli jest tak swietnie, to dlaczego UO od lat nie potrafi sie odbic od dna
ocen rankingowych, w tych ostatnich (dwa/trzy ostatnie lata) wrecz spadl
jeszcze nizej. Proste pytanie - dlaczego jest zle, skoro jest tak dobrze??

[Gość: rzecznik]

Do której mojej wypowiedzi odnosi się Twoje pytanie?
W rankingach nie ocenia się dydaktyki, tylko bierze sie pod uwagę liczbę
samodzielnych pracowników na poszczególnych kierunkach i prawa doktoryzowania.
Uniwersytet Opolski jest dobrym uniwersytetem, a na niektórych kierunkach -
bardzo dobrym (vide uzyskane I i II kategorie - na pięć, przez wydziały i
instytuty w ocenie ministerstwa nauki. Dodatkowym wskaźnikiem jest uzyskana
liczba punktów w rankingu: 84,5 na 100.
Wklejam swoją wypowiedź z wątku na ten temat:
zwróć uwagę, ze róźnice nie są wielkie - Uniwersytet Warszawski (I miejsce) ma
94,5 punktów na 100, a UO 84,5. Jeśli UO połączyłby się z PO mielibyśmy więcej
praw do doktoryzowania i bylibyśmy na zblizonej pozycji jak Uniwersytet
Warmińsko-Mazurski (powstał z połączenia:
Akademii Rolniczo-Technicznej i Wyższej Szkoły Pedagogicznej oraz Warmińskiego
Instytutu Teologicznego), tzn. w środku tabeli.
Politechnika jest na przedostatnim miejscu, ale dystans punktowy jest większy:
Pierwsza Politechnika Wrocławska ma 91,5 punkta, a Politechnika Opolska 75,5.
szkoly.wprost.pl/?e=39&c=6
Szkoda, ze w Opolu ambicje biorą górę nad rozsądkiem i nie widzi sie potrzeby
połączenia obu uczelni. Priorytet jest jasny: koncentracja sił i zasobów
poprzez konsolidację uczelni i nie ma od tego odwrotu.
Dyskusja na forum na ten temat:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=40467418&v=2&s=0

[Gość: kde44]

To prawda, w rankingach brukowców takich jak "Wprost" bierze się pod uwagę tylko
najprostsze do uzyskania informacje - i dobrze dla UO! Gdyby brało się pod uwagę
osiągnięcia naukowe kadry (publikacje w wydawnictwach innych niż uniwersyteckie,
uczestnictwo w miedzynarodowych projektach, konferencjach, realizacje projektów
badawczych, ilości cytowań itp.) okazałoby się, że dno osiągnięte zostało dawno
temu. Dane statystyczne dot. ilości samodzielnych pracowników itp. to nie
wszystko. Są inne przyczyny tego, że UO nigdy nie będzie perełką a samo Opole
miastem znanym ze swego uniwersytetu. Do jakości "pracowników" naukowych
dochodzi jeszcze tragicznie niewydolna administracja (patrz np. strona
internetowa działu promocji UO, "w budowie" od powstania tego działu w 2006!!!).
Jeśli władze UO tego nie będą chciały zobaczyć i nie zaczną temu przeciwdziałać,
UO stanie się wręcz pośmiewiskiem.

[Gość: rzecznik]

Nie skorzystałeś z podanego przeze mnie linku, aby poznać wszystkie kryteria
rankingu i z taką łatwością orzekasz o uczelni. Wprost uwzględnia podane przez
ciebie kryteria, ja pisałam, ze nie bierze się pod uwagę jakości pracy
dydaktycznej (o czym tu jest dyskusja), tylko liczbę pracowników samodzielnych
i uprawnienia do doktoryzowania. Poza tym, kategorie ministerialne są
przyznawane na podstawie podanych przez ciebie kryteriów.
Kryteria Wprost (tylko I grupa jest przytoczona w całości, dla pozostałych
szczegóły znajdziesz na podanej stronie):
1. ocena "zaplecza intelektualnego" szkoły (maksymalnie 60 pkt):
a- typ kształcenia na wydziałach i kierunkach (magisterskie, zawodowe;
uprawnienia do nadawania stopni doktora i doktora habilitowanego);
b - jakość wydziałów, instytutów i katedr (na podstawie waloryzacji KBN);
c - osiągnięcia naukowe kadry (obronione prace doktorskie i habilitacyjne,
nominacje profesorskie, staże i wykłady zagraniczne);
d - jakość pracy naukowej (publikacje w pismach o międzynarodowym zasięgu,
e - przyznane granty, udział w międzynarodowych programach badawczych)
2. ocena procesu kształcenia (maksymalnie 20 pkt):
3. ocena szans kariery zawodowej (maksymalnie 15 pkt):
4. ocena warunków socjalnych studiowania (maksymalnie 5 pkt)
Dział promocji powstał w 2007 roku, pracują w nim 2 osoby na pół etatu i jego
strona nie jest najwazniejsza dla promocji.

[Gość: kde44]

ok, zaraz przyjrzę sie dokładniej - przepraszam, mam duże uprzedzenia do Wprost...

Czy dział promocji aby na pewno powstał w 2007? Data powstania strony to 2006.
Jakby nie patrzeć, minęło ponad lub prawie pół roku. Strona internetowa nie jest
najważniejsza - zgadzam się. Rozumiem to jednak tak, że strona www po prostu
jest i wszystkie konieczne informacje możemy tam znaleźć. To jest absolutny
standard i podstawa funkcjonowania takich działów. Konstrukcja tej strony
zresztą jest taka, że wprowadzanie danych zajmuje naprawdę minimum czasu.
"Strona w przygotowaniu" w przypadku działu promocji to po prostu tragedia.
Lepiej, żeby jej w ogóle nie było!

A jakie zadania stawiane są przed tym działem, poza tym, ze ma być?

[Gość: doktorantka]

Moze w koncu ktos odwazny, ujawni te toczace od lat opolska polonistyke
okropne seksualne i finansowe naduzycia... pytanie do dociekliwych opolskich
mediow: Z kim trzeba sie przespac w Instytucie FP UO, zeby zaczac robic kariere
na opolskiej polonistyce?

[Gość: abx]

Ten wątek "seksualny", jeżeli nie jest zwykłym oszczerstwem czy pomówieniem,
powinien być jednak dokładniej wyjaśniony. Obawiam się jednak, że doktorantce
nie starczy odwagi. Domniemywam też, że ona właśnie (jedyna?) była niezłomna i
dlatego pewnie kariery nie zrobi.

[Gość: wrocek]

dla afer seksualnych proponuję założyć nowy watek, bo tu i tak za dużo
namieszane spraw poważnych i niepoważnych, a teraz jeszcze rynsztok.

[Gość: pies]

Skończmy już ten smutny wątek.

[Gość: borowiec od psa]

walicie w jedną stronę: w uczelnię. Ta uczelnia będzie trzymać kupę darmozjadów
czyli "zaocznych" studentów /od "za okiem", czyli nie widzę/którzy przynoszą
kasiorę za każdy semestr, gdyby ich nie było to uczelnia dawno padłaby na pysk.
Kiedys mówiono, że gdy zaoczny zdaje egzamin to najpierw wchodzi kwiatek, potem
student, wiadomo, zaoczny nie ma czasu na studiowanie. zaoczni muszą studiować,
bo potrzebny im papierek w robocie.a potem mamy takich magistrów. studencie weź
się do studiowania. Profesor jak będzie chciał to zrobi ankietę wśród ogółu
studentów - jego prawo, ten list to chyba było tylko "pod rozwagę". Stosunki
feudalne były i są, nie ma indywidualnych doktoratów, eksternistów - trzeba
przejść przez tzw. studia doktoranckie, temat narzuca ci promotor nie według
twoich zainteresowań a według własnych potrzeb. hau, hau

[Gość: guzik]

a guzik, jak mądry promotor i mądry doktorant - to nikt nikomu niczego nie
narzuca, można przedyskutować, w Opolu też, wg zainteresowń badawczych!
Doktoraty pisane z pasją są lepsze...

[Gość: guzik]

ankiety nie są rzeczą nienormalną, ale ważna jest w nich statystyka: chyba nie
można traktować serio 1 na - powiedzmy - 25 wypowiedzi? a może tak? to trochę
jak petycja o obniżenie poziomu do IQ poniżej przeciętnej, dyletant może
przetrwać nawet do 3 roku (może i dłużej - lepiej nie spekulować), na
pierwszym - zdarza się tym bardziej (jeszcze brak sita zaliczeń i egzaminów -
KONIECZNEGO),traktowanie serio KAZDEGO anonimu chyba jednak jest ryzykowne, tym
bardziej jeśli pisze go ktoś związany z kadrą, a przeciez to jednoznacznie
wynika z gazetowych wypowiedzi (wyp. prof. Gajdy i dyskusja na forum)...
doradzałbym ostrożność i spokój...

[Gość: Rozalia Richtig]

W Ontario, dzieciaki pozwolily sobie na obrazliwe komentarze imienne wobec
swoich nauczycieli i ...bye bye ze szkoly na dwa tygodnie z ocenami ZERO.
Szanowna Studentka powinna byc zawieszona i oskarzona, bo nieetycznie sie
zachowala. Powinna miec na tyle odwagi, aby pojsc do samorzadu studenckiego,
wladz uczelni, i wylozyc swoje kwestie w sposob rzeczowy i kulturalny. Czasy
Galla Anonima skonczyly sie wraz ze sredniowieczem. Korzysta z nowoczesnej
techniki, ale modus operandi nie z tej epoki. I to ma byc przyszla
NAUCZYCIELKA? SSSSSSStupida i tyle!

[rzecznik6]

Rozalio witaj po długiej nieobecności! Uległaś sugestii autorki artykułu.
Czy uzyta metafora: "X połyka nas na śniadanie" jest obraźliwa lub
stwierdzenie: "Czytanie artykułów pani Y to wątpliwa przyjemność"? List ten nie
zawiera epitetów pod adresem nauczycieli. Gdyby były, to Gazeta na pewno
przytoczyłaby je. Najostrzejsze określenia opublikowano, ale chyba nie
przeczytałaś artykułu. Ten list to bardzo bezpośrednia krytyka sposobu
prowadzenia zajęć, jednak nie zawiera obraźliwych określeń pod adresem
konkretnych wykładowców. Najostrzejsze wyrazenie to: "Powinniśmy znać wszystkie
artykuły i zagadnienia (1600 stron naukowego bełkotu)", ale nie jest powiązane
z nazwiskami autorów.
Studentka napisała list na prośbę swojego znajomego profesora, poniewaz
dyrektor instytutu chciał poznać powody jej rozgoryczenia, o czym mówił ów
profesor.
Pozdrawiam

[Gość: Rozalinda]

Rozalia anonimowa byc nie chciala, ale widocznie za szybko sie wypowiedziala.
A od kiedy to wszyscy nauczyciele akademiccy sa faktycznie powalajacymi
wykladowcami? Tylko NIELICZNI tu czy tam sa takimi pasjonatami swojej dziedziny
I DOBRYMI MOWCAMI AD RE. Pamiatam, ze sama oczekiwalam po prowadzacych
fenomenalnego zaangazowania w temat, ale nieststy, czesto bylo to nie tak jak
nalezy. Nie moglam nadziwic sie, jak malo PASJI czasami bylo widac u
prowadzacych tzw. cwiczenia. A w szkole, ilu nauczycieli kazdy z nas pamieta,
ktorzy kochali i swoj przedmiot i prace dydaktowychowawcza? W kazdym razie,
pisanie anonimow to nie droga do zmiany na lepsze!

[Gość: rzecznik]

Rozalio, gdyby tylko chodziło o brak pasji prowadzących zajęcia, to nie byłoby
tego całego rabanu. Autorka osobistego listu poruszyła parę
waznych problemów, z którymi borykają sie studenci zaoczni oraz sformułowała
oczekiwania:
wykładowcy nie zawsze zdają sobie z tego sprawę, że np. niektóre lektury
obowiązkowe są niedostępne, że na pierwszym roku studenci nie mają jeszcze
przyswojonej terminologii naukowej, że na studiach zaocznych pracownicy powinni
pomóc im zaplanować samodzielną pracę, z wyprzedzeniem podawać im obowiązkową
literaturę i jasno określać warunki zaliczenia przedmiotu. Powinni też w
większym stopniu być dyspozycyjni w stosunku do studentów - brać pod uwagę to,
że pracują i dostosowywać terminy konsultacji czy egzaminów do ich czasu
wolnego.
Pamiętasz bunt amerykańskich studentów z lat 60.? Wywalczyli sobie wtedy prawo
wyboru zajęć spoza kanonu i prawo do oceny wykładowców. Ewaluacja wykładowców
poprzez anonimowe ankiety, które poddaje się obróbce statystycznej, stała się
powszechną praktyką. W omawianym przypadku chodzi o studentów I roku studiów
zaocznych, którzy jeszcze wykładowców nie oceniali. Dyrektor chciał po prostu
dowiedzieć się, jakie maja problemy i co jest oceniane negatywnie. Nie był to
anonim, bo nazwisko autorki dyrektorowi było znane. Nie ujawnił autorki, zeby
jej nie zaszkodzić.

[Gość: kde44]

co do dostępności/niedostępności zadawanych tekstów, mam mieszane uczucia:
rozumiem, że dla studentów zaocznych może to być trudne, żeby dotrzeć do
wszystkich prac z listy (która jednak MUSI zgodnie z regulaminem studiów zostać
ogłoszona do dwóch tygodni po rozpoczęciu zajęć - nie mylę się?), jednak
elementem umiejętności humanistów powinno być także poradzenie sobie w
bibliotece - ostatecznie także można skorzystać z wypożyczalni międzybibliotecznej.

A co do dyspozycyjności: to powinna być rzecz oczywista. Praca na cały etat
(dydaktyczno naukowy) powinna oznaczać, że pracownik, który nie jest zmuszony do
przebywania w miejscu pracy 8 godzin na dobę, powinien być przynajmniej zmuszony
do "bycia online", czyli do odpowiadania na maile studentów - to i tak spory
luksus dla pracownika. Ale to chyba dla wielu "pracowników" po prostu
niewyobrażalne.

Do Rzecznik!!!

[Gość: lynx]

No właśnie użyty przez ciebie przykład buntu amerykańskich studentów z lat 60,
jest najlepszym zobrazowaniem, dlaczego osoby "w pewnym wieku" nie powinny
sprawować funkcji menadżerskich. W naukach socjologicznych, które przecież
uprawiasz (polecam link miasta.gazeta.pl/opole/1,78968,3950852.html,
który najlepiej dowodzi, jak "obiektywna" w innych sprawach jest Pani Rzecznik
UO), lata 60' to już prehistoria. W samej Polsce w latach 80' było wiele buntów
studenckich!

[Gość: lynx]

Oczywiście poprawny likn: miasta.gazeta.pl/opole/1,78968,3950852.html

[Gość: ciekawski]

Co ma piernik do wiatraka?

[Gość: gość]

Czytałem anonim i zawiera on obrażliwe epitety pod adresem naukowcow. To byl
anonim, a nie zaden "list otwarty". Prosze porozmawiac ze swiadkami i tymi,
ktorych te uwagi dotyczyly.

[Gość: rzecznik]

Mam przed sobą kopię z zaczernionymi nazwiskami i zapewniam cię, ze nie ma w
nim epitetów. To nie był list otwarty, tylko został napisany na prośbe
znajomego profesora, do niego był skierowany. Profesor przekazał go
dyrektorowi, wyjaśnia to na tym forum jego autorka i profesor w artykule.

[Gość: gosc]

A ja mam przed soba "oryginał"(jeden z wielu) z nazwiskami i epitetami. Jest
Pani Rzecznikiem tylko jednej strony ( nie wiem dlaczego, ale przypominaja sie
czasy rzecznika Urbana i jedynej slusznej prawdy).Zapomina Pani, ze jedno z
najwazniejszych pytan brzmi "jak?" Wszystko wolno, tylko w jaki sposob, jakimi
metodami? Nie zauwazyla Pani, ze Prof. popelnil blad? 99% studentow odcielo sie
od uwag przyjaciolki prof.- filozofa, ktory o pomoc dla kuzynki prosil NIE
tylko Prof. Gajde, narzekajac na "uciążliwe pokrewienstwo".

[Gość: ciekawski]

Podaj choć parę tych epitetów. Nie bądź gołosłowny!!!

Pani Rzecznik!!!

[1tadeusz]

wg. mnie powinna Pani nie tracić czasu na odpowiadanie paru osobom, bo to i tak
nie trafia - są to pewnie osoby z UO, których sprawa dotyczy i ich niezdolność
do przyjmowania jakiejkolwiek krytyki i poglądów innych niż wyznawane przez nich
samych jest TRAGICZNIE widoczna. Potwierdza to tylko, że są trudno reformowalni
a właściwie niereformowalni... może więc sobie przejdą do jak tu pisano Oxfordu
i Cambridge skoro uważają się za takie znakomitości! Drugie - zajęcia z
zaocznymi sa dobrowolne więc po co się na nie pchają skoro mają tak mało czasu i
tak dużo do zrobienia bo są TOTALNIE twórczy i nowocześni!

[Gość: gosc]

Nie dotyczy. Oxford moze nie, ale Wroclaw tak. Zajecia ze studentami zaocznymi
nie sa dobrowolne. Ma Pan racje, anonim dotyczyl Osob, ktore znam- TWORCZYCH I
NOWOCZESNYCH. I nie sa to ludzie z tego samego pokolenia. Ich wiek nie ma tu
zadnego znaczenia. Natomiast wieczni doktorzy siedza cicho jak myszy pod miotla.

The last post to Mrs. PR UO!!!11111111111111111111

[Gość: lynx]

Kończę polemikę z Panią Rzecznik następującymi uwagami:
1. Dużo lepiej dla Uniwersytetu Opolskiego byłoby posiadać rzecznika,
który umie łagodzić konflikty, a nie je zaostrzać.
2. Rzecznik Uniwersytetu powinien umieć reprezentować wszystkich jego
pracowników i studentów, a nie tylko tych, którzy i tak mają dużą władzę z
racji swoich stanowisk u władzy. Również pod uwagę należałoby brać opinie
wszystkich studentów, a nie tylko znajomy „króliczka”. Bo chyba nie jesteś za
tym, aby programy nauczania zmieniać na życzenie tylko jednej, nawet nie wiem
jak wysoko „ustosunkowanych” studentek.

Rzecznik UO jest atutem UO!!!

[1tadeusz]

wyraziłeś swoje zdanie więc ja wyrażam swoje! Ma wprost "anielską" cierpliwość
odpowiadając na czasem kompletnie intryganckie posty! Zauważyłem już to jak Pani
Rzecznik występowała na forum jako monika!

[Gość: idigo]

Za prof. Gajdą osobiście nie przepadam, ale uważam, że robienie takiej afery i
wieszanie psów na człowieku, któremu instut zawdzięcza więcej niż komukolwiek
innemu, jest godne pożałowania! Czuję, że za całą sprawą stoi kilku
pseudonaukowców,którzy postanowili być "mądrzejsi" od profesorów Gajdy, Miodka
i Bralczyka razem wziętych! A co do publikacji Gazety.... No cóż, żałosne.
Ciekawe na czyje zamówienie powstał artykuł? Hmmm....

[Gość: wrocek]

jeszcze raz powtórzę: prof. Gajda włożył kij w mrowisko, więc mrówki po nim łażą
jak liliputy po Guliwerze. Szykowały się do tego dużo wcześniej, czekały tylko
na okazję, żeby polecieć na skargę do gazety. Panie Profesorze, tak trzymać!
Gratuluję Panu odwagi i determinacji.

[Gość: rzecznik]

W jaki sposób zaostrzam konflikt? Rzecznik uniwersytetu reprezentuje uczelnię,
a nie interesy kilku skrytykowanych osób. Osoby te mogą domagać się
przeprowadzenia ankiet ewaluacyjnych wśród wszystkich studentów I roku studiów
zaocznych.

Chyba nie zauwazyłeś mojej odpowiedzi na twój poprzedni post adresowany do
mnie, więc ją wklejam:
1. Twoje stwierdzenie: "Pani rzecznik UO tylko oto chodzi,
aby na forum pozostali wyłącznie klakierzy" to insynuacja, dla której
przesłanką jest Twoje przekonanie (ja go nie podzielam), ze na forum powinna
być jednomyślność.
2. Nie jesteś w stanie ustalić, z jakich pobudek zabieram głos na forum. Nie
masz wystarczającej empatii, dlatego posługujesz się i w tym przypadku
insynuacją.
3. Władze niczego nie zamiotą pod dywan, tylko wprowadzą system kontroli zajęć
na studiach zaocznych, co postulował abx w swoich rzeczowych postach. Studenci
zaoczni być moze częściej będą wypełniać anonimowe ankiety oceniające
wykładowców.
4. Negatywny szum medialny jest następstwem wysłania przez przewodniczącego
KZ "S" skierowanej do rektora skargi do Gazety Opole wraz z listem studentki
bez zaczernionych nazwisk.
Zgadzam się, trudno to uznać za działanie dla dobra uczelni i IFP, zwazywszy,
ze juz rejestrują się pierwsi kandydaci na studia.
5. Oczekiwanie, ze jest mozliwy szef bez wad to naiwność.
6. Jakiez to prawa obywatelskie łamie profesor?!!!
7. Podaj dowody, ze nowoczesność nie jest pozytywnie skorelowana z wiekiem. Czy
Einstein nie był nowoczesny? A Giedroyć i jego Instytut Literacki tez nie był
nowoczesny? Moze byłoby dobrze, zebyś napisał, co rozumiesz przez nowoczesność
jako atrybut młodości.
Czy uwagi o braku cyt. "zdolności do zmiany sposobu > swojego myślenia o życiu,
świecie i otaczającej nas rzeczywistości" odnoszą się do profesora? Jeśli tak,
to dlaczego?
Uzasadnienie "taka jest psychologia człowieka" nie ma waloru eksplanacyjnego.
8. Uzywanie pojęcia "konfitury" to próba deprecjacji pochodzących z wyboru
zaszczytnych stanowisk profesora i podwazania jego pozycji w nauce, która jest
efektem osiągnięć w pracy naukowej profesora(Komitet Językoznawstwa PAN -
Przewodniczący; Komitet Słowianoznawstwa PAN - Członek; Ministerstwo Nauki i
Szkolnictwa Wyższego, Zespół Interdyscyplinarny do Spraw Działalności
Wspomagającej Badania w zakresie Wydawnictw Naukowych - Członek; Polski Komitet
Międzynarodowej Organizacji Unifikacji Neologizmów Terminologicznych - Członek
Zarządu; Rada Języka Polskiego PAN - Członek w poprzedniej kadencji; CENTRALNA
KOMISJA DO SPRAW. STOPNI I TYTUŁÓW - członek prezydium i przewodniczący Sekcji
I nauk społecznych i humanistycznych - w obecnej kadencji (w poprzedniej
kadencji - Członek i inne).
9. Podaj, który artykuł ustawy o ochronie danych osobowych został przez
dyrektora złamany? O jakich "obiektywnych" (sic!) faktach piszesz?
10. Mogę Cię zapewnić, ze przywołany przez przewodniczącego przypadek jest
dowodem na wielkoduszność profesora, a robienie z tego zarzutu przejawem
kierowania się zasadą: "czy się stoi czy sie lezy..."

[Gość: dupek]

I już chyba tylko po to piszę, by Panią sprowokować do odpowiedzi, by raz
jeszcze móc usłyszeć obronę działań bezprawnych, obronę i uzasadnienie,
bezsensowne co prawda, ale zawsze. Nie miała Pani odwagi spytać, czy umowa o
pracę pracowników przewiduje takie metody jak ocena krewnej-koleżanki
profesora, nie miała Pani odwagi spytać pracownika IFP, wypowiadającego się na
forum, kiedy "prof.-filozof" nagabywał go o pomoc dla studentki i o co
dokładnie chodziło (czy to zgodne z prawem???). Dla Pani wszystko jest cacy. A
więc zamiast ankiet całej grupy ćwiczeniowej wystarcza opinia jednaj osoby,
jednej ale jakiej, osoby wiele znaczącej na UO, bo znajomej prof. UO, i to
jakiego, takiego, co to i w komunizmie był kimś i UO do Europy wprowadzał.
Zamiast opracowania ankiety przez niezależną jednostkę i zapoznanie z jej
wynikami pracownika, wystarczy wywieszenie opinii na tablicy ogłoszeń. I tylko
te głupie związki robią aferę z niczego, i po co to, a Gazeta Wyborcza (ostoja
wszelkiego nihilizmu) tylko czeka, by kopnąć bogu ducha winnych, by skrytykować
ideał. I byłbym Pani bardzo wdzięczny, gdyby zechciała Pani jeszcze raz napisać:
1. dlaczego opinia tej jednej osoby jest ważniejsza od wypowiedzi pięciu innych
osób, mających zupełnie inne zdanie?
2. dlaczego prof. Gajda miał prawo oczernić swoich pracowników, bez sprawdzenia
wiarygodności źródła informacji?
3. dlaczego oczernieni pracownicy mieli przyjąć cios w spokoju i nie reagować?
4. dlaczego źle ocenia Pani działania zwiazku zawodowego? przecież jego rolą
jest obrona pracowników
Pozdrawiam

[Gość: rzecznik]

W podobnych kwestiach juz się wypowiadałam, lecz widać nie czytałeś, więc
jeszcze raz:
1. Kto mówi, ze opinia jednej osoby jest wazniejsza niz pięciu? Jednak opinia
jednej osoby jest wazna i powinna być wzięta pod uwagę. Na tym forum są tez
wypowiedzi, które potwierdzają zarzuty tej jednej osoby. W tej chwili nie jest
to stosunek 1 do 5. Przeciez dyrektor nie zastosował zadnych sankcjo wobec
skrytykowanych nauczycieli.
2. Umowa o pracę nie reguluje wszystkich aspektów pracy nauczyciela
akademickiego.
Ankiet ewaluacyjnych nie opracowują niezalezne jednostki, tylko na kazdym
uniwersytecie robią to statystycy z uczelni.
W I semestrze ewaluacji jeszcze nie było, więc obowiązkiem dyrektora było
potraktowanie z uwagą sygnału o nieprawidłowościach. Dlatego poprosił o
przekazanie uwag na pismie. Powtórzę to, co napisałam gdzie indziej: Dyrektor
instytutu mówił, ze spotkał profesora, kiedy szukał w bibliotece
tekstu Organów Kajetana Węgierskiego. Przyzna Pan, ze nie jest to publikacja,
którą mozna znaleźć w miejskiej czy gminnej bibliotece.
Jak mają do niej dotrzeć studenci zaoczni, którzy dojezdzają na zajęcia i cały
dzień spędzają w salach wykładowych? Co złego jest w uczynności profesora w
stosunku do znajomej studentki i pomoc w dotarciu do lektur?
Gdyby nie wysłano skargi do rektora do Gazety, to by o tym nie pisano.
2. Dyrektor nikogo nie oczerniał, tylko zapoznał pracowników z zarzutami
studentki, aby te, które są uzasadnione wzięli pod uwagę w swojej pracy. Sądzę,
ze nie miał powodów, aby nie ufać studentce, skoro wypowiedziała się na prośbę
znajomego czy krewnego. Studenci bardzo rzadko zdobywają się na ostrą krytykę
wykładowców. Podobnie jak nasze prace są recenzowane, tak tez praca dydaktyczna
podlega ocenie odbiorców. Nie powinno lekcewazyć sie zadnego głosu krytyki.
List zawierał wiele uwag, które nalezy potraktować powaznie, jeśli uczelnia nie
chce przegrać w coraz większej konkurencji w warunkach pogłebiającego się nizu
demograficznego. Jeśli drastycznie zmniejszy się liczba studentów na danym
kierunku, to będzie musiała być przeprowadzona redukcja kadry. Finansowanie
uczelni zalezy m.in. od liczby studentów. Są rózne wagi dla poszczególnych
kierunków; np. na 1 studneta fizyki uczelnia otrzymuje 5 razy więcej niz na 1
studenta polonistyki.
3. Pracownicy, którzy nie zgadzali się z zarzutami powinni poinformować o tym
dyrektora i poprosić o przeprowadzenie anonimowej ewaluacji ich pracy przez
wszystkich studentów I roku.
4. Szkoda, ze działacze "S" nie rozumieją, ze ich zadaniem jest obrona praw
pracowników, a nie chronienie wykładowców przed krytyką studentów.
Jeśli krytyka była krzywdząca, to powinni przede wszystkim interweniować u
dyrektora, a nie pisać skargę i wysyłać ją do gazety łącznie z listem bez
zaczernionych nazwisk.
Nagłośnienie sprawy w prasie zaogniło sytuację. Jeśli stanowimy wspólnotę, to
przede wszystkim powinniśmy sami rozwiązywać konflikty w jej obrębie.
Pozdrawiam

"Organy" !!!

[Gość: Polecam MBP !]

Miejska Biblioteka Publiczna w Opolu jest doskonale zaopatrzona w lektury i
nastawiona na pomoc studentom. Można tam również wypożyczyć "Organy"
Węgierskiego. Jeśli nie ma lektury w jednej filii, panie zamawiają ją w
innej.Studentom polonistyki polecam szczególnie oddział na ul.Kośnego.
Węgierski przewraca się w grobie, ...gdyby żył napisałby z pewnością jeszcze
lepszy poemat heroikomiczny. Tam powstała afera z powodu starej baby do
deptania miechów, tu z powodu "Organów" :)

[Gość: gość:D]

Jestem tego samego zdania. "Organy" mozna wypozyczyc niemal w kazdej bibliotece.
Nie mialam z tym problemu i z tego co wiem to wszyscy moi znajomi bez problemu
dotarli do lekturki:).

[Gość: dzięki!]

Ale niestety MBP jest otwarta na studentów studiów dziennych, bo jest czynna w
soboty od 9.00 do 15.00, kiedy zaoczni są na zajęciach, a w niedzielę nieczynna.

[Gość: Polecam MBP.]

Ale zaoczni mają w soboty od 13-14 przerwę, a spis lektur jest dany dużo
wczesniej. W czym problem? W braku chęci?

[Gość: P. Krawiec]

To jakieś śmieszne pomówienia. Cała sprawa jest jedną wielką bzdurą i nonsensem.
Wykładowcy przychodzą na zajęcia tak jak jest napisane w planie.
Jeśli już czytam o tak błahych sprawach jak "Organy" to aż mi się głupio robi.
Jeżeli jest problem ze znalezieniem książki w bibliotece, to od czego jest ten
wspaniały wynalazek, zwany potocznie internetem? Po co robić z igły widły? Mamy
XXI wiek. Wiadomość do wszystkich, którzy to czytają: pokażcie choć trochę klasy
i podpisujcie to co piszecie imieniem i nazwiskiem, bo to wymaga odwagi.
Na koniec kilka pytań:
Dlaczego studenci bez jakichkolwiek znajomości nie mogą zostać wysłuchani?
Dlaczego osoby spoza roku w ogóle się wypowiadają na temat, których ich nie
dotyczy, bądź nie mają o nim zielonego pojęcia?
Od kiedy UO to wielka rodzina? Pokrewieństwami po prostu można każdego zaskoczyć
- jak się może teraz wydawać. Nie jest tajemnicą, że mieliśmy z tym profesorem
wykłady w pierwszej połowie roku.
Szkoda ze pan profesor, z którym mieliśmy wykłady w I semestrze nie chce
wszystkim szukać książek, bo jak wiadomo nie wszyscy mamy czas na ciągłe pogonie
za tekstami potrzebnymi do zdobywania wiedzy.

[Gość: rzecznik]

Panie studencie, proszę przeczytać ostatnie zdanie artykułu. Nie zajmuję
stanowiska, czy zarzuty były słuszne czy nie, tylko w kwestii, czy atak na
dyrektora instytutu jest uzasadniony oraz czy wysyłanie skarg do gazet to dobry
sposób rozwiązywania konfliktowej sytuacji i dobrze służy interesowi IFP.

[Gość: gosc]

Konflikt narasta od lat. To nie pierwsza skarga. A Instytut nie jednym
profesorem stoi. Pani wypowiedzi na forum to znakomity przyklad "kultury
folwarku". Nie podpisze sie, bo wiem , z jakimi konsekwencjami w IFP musza sie
liczyc ci, ktorzy maja inne zdanie, albo , nie daj Boze, uda sie im zaistniec
na zewnatrz.

[Gość: rzecznik]

Epitety w rodzaju: "kultura folwarku", cokolwiek to znaczy, oraz ogólnikowe
oskarżenia zamykają dyskusję.
To nie ja ocżekiwałam podpisywania się imieniem i nazwiskiem.

[sebush]

Szanowna Pani Rzecznik, doskonakle Pani wie, co to jest "kultura folwarku" i
jest ona nie tylko w rzeczonym instytcie. Prosze spojrzec na inne, polecam IFG
tam za rzadow nieusuwalnego dyrektora odeszlo okolo 20 osob, ale na UO nie
przeszkadza nikomu ta rotacja -> vide sprawa mlodej germanistki tuz po
doktoracie, usunieto ja, bo miala doktorat i ponoc zero dorobku... a
rzeczywiste powody jak wiadomo sa calkiem inne. Dziwi mnie, ze ludzie jeszcze
wutrzymuja, zamiast albo zaczac sie zwalniac niczym lekarze, albo walczyc z
mobbingiem przed sadem pracy. Kim wowczas zaora sie to pole na UO?? Moze
figurami spod Collegium Maius??

[Gość: melitta]

ja też uważam, że powinni się zwalniać - "wieczni" adiunkci, którzy czują się
zagrożeni ocenami, którzy nie lubią wymagającego dyrektora i lecą ze skargą do
gazety, że im się źle dzieje. Na wydziale działa studium doktoranckie: są
następcy, dla których miejsca na uczelni nie ma, bo każda próba rotacji, która
by takie miejsca stworzyła, wywołuje lament pod niebiosa. Zasady, na podstawie
których funkcjonuje uniwersytet, określone są w Statucie, swój statut mają także
studenci. Wystarczy tam zajrzeć, żeby się przekonać, że niewielu zabierających
głos na tym forum, je zna, stąd tyle tu dymu i zbędnego zamieszania.

[Gość: lala]

List- anonim nie dotyczyl "wiecznych adiunktow". Dowiedz sie najpierw kogo w
nim oczerniono, dopiero potem wyciagnij wnioski

[Gość: melitta]

list nie dotyczył "wiecznych adiunktów", zgadzam się, ale ty z kolei sprawdź,
kto poleciał z nim do gazety - nie pierwszy raz zresztą - aby dostarczyć news, a
przy okazji dokuczyć prof. Gajdzie

[Gość: lala]

Co to za profesor, ktory sprawuje rzady,wykorzystujac anonimy?

[Gość: lala]

Zanim tajemniczy "ktoś" poleciał do gazety, profesor mial czas, by a)sciagnac
list(w tej sprawie interweniowała Pani Dziekan), b)porozmawiac z pracownikami,
c) przeprosic. Anonim zawisł 4 maja, tekst w GW ukazal sie 4 czerwca. W ciagu
miesiaca mozna rozwiazac wiele spraw, a ta oficjalnie zostala 4 maja zgloszona
pani Dziekan. I co? NIC, nie pierwszy zreszta raz.

[Gość: ktoś]

A może spprawdź, jak długo pisały habilitacje osoby z zakładu prof. Gajdy?

[Gość: bimbom]

o ile wiem, germanistyka nie zatonęła po zwolnieniu rzeczonej pani doktor, wręcz
przeciwnie, ma się nieźle, i podobno jest to jedyny instytut na wydziale, który
na siebie zarabia!

[Gość: gość]

Coś ci się pomyliła, instytuty nie są po to, by zarabiać pieniądze!!! Nie
wiedziała(e)ś o tym? WSTYD!

[Gość: doradca]

Czy ty jesteś jeszcze w PRL? Dzisiaj pracownicy mają pozyskiwać środki na
badania (pisać projekty grantów, włączac sie do konsorcjów w ramach VII
ramowego programu UE itp.), pisać projekty studiów podyplomowych i pozyskiwać
na nie środki unijne, opracowywać programy e-learning i uruchamiać je za
fundusze unijne, oferować płatne studia i zarabiać, aby mieć na wkład własny do
realizowanych projektów i na dofinansowanie publikacji.

[Gość: Małgorzatka S.]

Zgadzam sie z wypowiedziami moich koleżanek i kolegów z roku(jestem studentką
IFP).Nie mam zamiaru przekrzykiwać,tworzyć tzw:sztuczne zamieszanie bo o to
między innymi chodzilo AUTOROM tego żenującego anonimu!Niech tłumaczą sie
winni!!!Ps:Pawełku K-tak trzymaj!!!

Jak się zakończyła sprawa?

[Gość: lynx]

Może ktoś napisze jak ostatecznie władze uczelni wyplątały się z kłopotu
zgotowanego im przez dyrektora Gajdę? Znowu zamieciono wszystko pod dywan i
sprawa ma przyschnąć?

[Gość: gosc]

Tak- wszystko zamieciono pod dywan.

praca dydaktyczna podlega ocenie

[Gość: abx]

"Podobnie jak nasze prace są recenzowane, tak tez praca dydaktyczna
podlega ocenie odbiorców".
Byłoby to wspaniałe, gdyby było prawdą. Formalnie biorąc - tak. Są przecież
ankiety studenckie. Tyle, że nic z nich nie wynika. Sprawny pracownik naukowy,
wykazujący się dużą liczbą publikacji w znaczących czasopismach, może sobie
drwić z dydaktyki. Sytuacja odwrotna jest nie do pomyślenia (i proszę mi nie
mówić o harmonijnym łączeniu tych zadań).
Pamiętam początki tego ankietowania. Dyrekcja uprzedzała, że zbiorcze wyniki
ankiet wywiesi (imiennie!) w sekretariacie. Nie wywiesiła. Pewno instytutowe
tuzy wypadły blado. I tak już zostało. Wyniki ankiet poznaje dyrektor,
kierownik zakładu (katedry) i osoba zainteresowana. Trudno nawet zgadnąć, czy
średnia ocena np. 3,94 to dużo, czy mało. Może to wynik najlepszy w firmie,
może bardzo kiepski - nie wiadomo. No i ten brak "przełożenia". Można wylecieć
z pracy za brak "postępów w pracy naukowej", ale przecież nie za kiepskie
prowadzenie zajęć. Można też być pracownikiem najlepiej ocenianym przez
studentów (choć tu często "łaska pańska na pstrym koniu jeżdzi") i pożegnać się
z pracą w UO. Można też utracić prowadzenie zajęć na rzecz czasami gorszego
dydaktyka, ale o lepszych wynikach naukowych (lub tylko "samodzielnego").
Jest jeszcze kwestia pytań, stawianych studentom. Nie pamiętam dokładnie, jakie
obecnie obowiązują, może więc nie ma już tych, o których piszę. Przykładowo,
skąd student I roku (nie tylko) ma widzieć, czy poziom wykładu odpowiada
aktualnemu stanowi nauki światowej? Są zresztą tzw. standardy, które trzeba
zrealizować. Czy ma związek z praktyką? I czy w każdym przypadku musi to być
dla studenta od razu widoczne? Czy można stawiać ogólne pytania dotyczące
nieodbytych zajęć lub spóźnień. To akurat łatwo zmierzyć. W ankiecie należałoby
więc kazać studentowi zakreślić stosowną kratkę: nie opuścił żadnych zajęć,
opuścił 1-2 zajęcia, itd. Tyle, że jest nowy kłopot - a jeżeli opuścił zajęcia
z powodu kilkutygodniowego pobytu w szpitalu, o czym studenci nie wiedzieli?
Pamiętma zresztą dyskusje, w których wykładowcy stwierdzali, iż nie opuścili
żadnych zajęć w semestrze, a i tak znaleźli się studenci, którzy akurat za to
wystawili im najniższe oceny.
I tak można by po kolei o każdym niemal pytaniu. Niektórzy prowadzą zajęcia
trudne dla studentów, niektórzy są bardziej wymagający niż inni - czy zawsze
spotka się to z właściwą oceną?
No, ale to szczegóły. Główny mój zarzut dotyczy jednak braku "przełożenia"
wyników ankietowania studentów na ocenę pracownika. Można dostać nagrodę
rektora za dzialalność naukową: opublikowanie książki, serii artykułów, za
zrobienie habilitacji. Można też za dzialalność organizacyjną, a zwłaszcza
pełnienie funkcji: dyrektora, dziekana, prodziekana itp. (dostają ją właściwie
wszyscy funkcyjni). Nie słyszałem o nagrodach dla osób np. wyróżniających się w
okresie ostatnich 5 lat w opinii studentów.
I na koniec - szkoda, że takie problemy omawiamy na łamach forum GW. Choć
lepiej tutaj, niż wcale.

[Gość: rego]

nie masz racji twierdząc, że dobrego dydaktyka się nie zauważa i nie jest on
nagradzany. Czy słyszałeś o nagrodzie "Quality"? Każdego roku takie nagrody są
przyznawane, jednym z najważniejszych kryteriów branych pod uwagę są oceny
wystawiane pracownikowi przez studentów w anonimowych ankietach.

[Gość: abx]

Czy możesz przypomnieć kilka nazwisk pracowników UO, które w ostatnich latach
otrzymały tę nagrodę?

[sebush]

Ta cala sprawa odslania slabe punkty na UO i zniesmaczy wielu potencjalnych
kandydatow na studia...

czy koledzy z "S" zastanowili się co robią?

[Gość: albinos]

teraz, gdy zaczyna się rekrutacja nowego rocznika studentów? Załóżmy, że
naprawdę chodzi im o dobro uczelni, a nie tylko o dokopanie nie lubianemu
przez nich dyrektorowi IFP (mniejsza o to z jakich powodów nie lubianemu).
Czy naprawdę sądzą, że rozkręcenie medialnej zadymy w takim akurat okresie
będzie korzystne dla interesów uczelni? Czy naprawdę nie było innej możliwości
załatwienia sprawy niż wywalenie swoich skarg w gazecie, którą czytają także
potencjalni studenci UO? Czy kolegom z "S" chodziło w ogóle o załatwienie
jakiejś sprawy, czy raczej o osiągnięcie określonego efektu medialnego? O jaki
efekt medialny im chodziło? Czy ktoś z członków uczelnianej "S" zechciałby
odpowiedzieć tutaj, na tym forum, na powyższe pytania, nurtujące chyba nie tylko
mnie? Koledzy, odezwijcie się.

[sebush]

Ale czy ktos dba o studentow na Uniwersytecie Opolskim?? Pytanie inne, na ile
studenci sa reprezentowani na radach instytutow, radach wydzialow?? Na ile
postrzega sie ich jako partnerow. Jesli nie buduje sie dialogu z wlasnymi
pracownikami, wszystko sie wymusza, slowo dekomkracja i wolne wybory to jakies
Dinozaury na UO, wiec nie ma sie co dziwic, ze dyskusja toczy sie w wolnej
przestrzeni Internetu, gdyz tej wolnosci nie ma na UO.

[Gość: Samarytanin]

Słabym punktem UO jest KZ "S". Działacze "S" nie rozumieją, że robiąc zadymę w
prasie, bo jakieś trzy osoby poczuły się dotknięte krytyką (na sześćdziesięciu
pracowników IFP), podcinają gałąź, na której siedzą.
Nie wierzę, że doczekamy się odpowiedzi na pytania Albinosa.

[Gość: gość]

"Najpierw przyszli po komunistów, ale nie protestowałem, bo nie byłem komunistą.
Potem przyszli po Żydów, ale nie protestowałem, bo nie byłem Żydem.
Potem przyszli po związkowców, ale nie protestowałem, bo nie byłem związkowcem.
Potem przyszli po katolików, ale nie protestowałem, bo byłem luteraninem.
Potem przyszli po mnie... i nie było już komu protestować."
Pastor Martin Niemöller

[Gość: Kido]

Nie może być inaczej,skoro bardzo mocnym i od szeregu lat niewzruszonym,mimo
kompromitującej przeszłości,ogniwem jest rektor UO i zbudowane wokół niego
zaplecze, oparte na lojalnych i posłusznych podwładnych rodem z PRL. Nieprawda
jest jednak insynuowanie działaczom zwiazkowym tej uczelni,że próbują nagle i
niespodziewanie,z jakichś egoistycznych badź koniunkturalnych powodów
zdyskredytować swojego,jak sugeruje Samarytanin,osobistego wroga. Wszyscy
zainteresowani mogli zapoznać się bowiem z treścią obwieszczonego na tablicach
ogłoszeń listu Komisji Zakładowej NSZZ "S" do rektora datowanego na dzień
16.05.2007..a dotyczącego równie skandalicznych praktyk ze strony prof.Gajdy w
okresie poprzedniej kadencji.Ciekawe,czy rektor UO zajął odpowiednie stanowisko
w tej sprawie,bo jeśli nie,działanie "S" wydaje się całkowicie usprawiedliwione
i tłumaczenie,że istnieją jakieś szczególne okoliczności (np.rekrutacja),
interpretowane jako działanie na szkodę uczelni,jest próbą chowania sprawy pod
dywan.
Niezorientowanym przytaczam treść listu bez skrótów.

Opole,2007-05-16


Jego Magnificencja
Rektor
Uniwersytetu Opolskiego
Prof. Dr hab. Stanisław S. Nicieja

Komisja Zakładowa NSZZ „Solidarność” UO pragnie poinformować JM Rektora o
aktualnie prowadzonych interwencjach i sprawach pracowniczych. Ich publiczny
charakter i skrajność sygnalizowanych sytuacji, wymaga, w naszym pojęciu
zdecydowanych reakcji i rozstrzygnięć.

1. KZ NSZZ „Solidarność” UO prowadziła w zeszłej kadencji
interwencję w obronie pracowniczek Instytutu Filologii Polskiej poddanych
szczególnej formie opresji. Dyrektor IFP prof. St. Gajda ujawnił dane osobowe
swoich pracownic (wszystkie w stopniu doktora habilitowanego) na
ogólnodostępnej Tablicy Informacyjnej IFP. Ujawnienie polegało na zestawieniu
nazwisk i podaniu dat urodzenia pracowniczek bez pytania ich o zgodę. KZ
wystąpiła ze skargą na podstawie prawnej Ustawy o ochronie danych osobowych.
Ówczesny Rektor UO, prof. J. Musielok prosił Komisję o odstąpienia od
wchodzenia na drogę prawną i medialną w imię obrony wyższych wartości –
społecznego wizerunku UO. Po danym przez Rektora słowie honoru, że przywoła
Dyrektora IFP do porządku, i skierowaniu sprawy – trybem wewnętrznym – do
Kolegium Dziekańskiego, które wezwało prof. St. Gajdę do zaprzestania podobnych
praktyk.. Komisja Zakładowa uznała działanie Rektora za w miarę zadawalające i
odstąpiła od dalszej interwencji. Archiwum KZ NSZZ „S” UO dysponuje dokumentami
potwierdzającymi interwencję.
Być może wycofanie się KZ „S” z interwencji utwierdziło Dyrektora IFP w
poczuciu bezkarności, gdyż niespełna w dwa lata po opisanym fakcie wrócił do
swoich, bezprawnych praktyk. Na początku maja bieżącego roku w Sekretariacie
IFP dyr. St. Gajda wywiesił ANONIM napisany rzekomo przez rozgoryczoną -
stawianymi jej wymaganiami - studentkę, która z nazwiska, ocenia, komentuje - w
sumie obraża prowadzące zajęcia osoby. Anonim trafił także do kierowników
Katedr i Zakładów - bez komentarza i ku szokowi zniesławionych koleżanek. Są to
w naszym rozumieniu metody niedopuszczalne, - jakiś neo-stalinizm, despotyzm -
ale tu i teraz, wbrew prawu i elementarnym zasadom.
2. Innym wątkiem są praktyki polegające na upokarzaniu (głównie
kobiet) przez Dyrektora Gajdę. Do Komisji w minionych latach zgłaszano skargi o
mobbing – następnie częściowo je wycofując, co w naszej związkowej diagnozie,
tylko fakt mobbingu potwierdza. Wyjątkowa na tym tle jest sprawa dr Ewy
Piaseckiej. W tym przypadku doszło do przekroczenia wszelkich norm
zwyczajowych, etycznych i prawnych. Dyr. Gajda dokonał oceny pracowniczki i
ocenił ją negatywnie w trakcie urlopu zdrowotnego w tragicznym dla dr Ewy
Piaseckiej momencie – po śmierci jej męża. Dodać należy, iż powszechnie wiadomo
było, że mąż Ewy powoli umiera na chorobę nowotworową, do końca pielęgnowany
przez żonę; ocena w tym momencie – wdowy, matki dwojga dzieci poruszyła
środowisko IFP. W tym przypadku KZ prowadziła energiczną interwencję - do tej
pory nie zakończoną. Żądamy unieważnienia czy też anulowania negatywnej oceny
wydanej w pozaprawny sposób. Sprawę dr Ewy Piaseckiej ze względu na jej
drastyczność będziemy podnosić nadal.
3. Te, i inne przypadki – powodują w IFP atmosferę zagrożenia i
niepewności. Strach przed zwolnieniem z pracy prof. Gajda podsyca nawet na
publicznych zebraniach Instytutu IFP, ogłaszając, że ma na przykład w swoich
planach zwolnienie 20 adiunktów.
Pragniemy oświadczyć, że znamy i cenimy wielkie zasługi naukowe
i wydawnicze prof. Stanisława Gajdy. Jednak kwalifikacje do badań naukowych nie
zawsze łączą się z kwalifikacjami kierowniczymi co potwierdzają wyżej opisane
sytuacje. Prosimy o szybkie i skuteczne rozwiązanie tego nabrzmiałego problemu.

[Gość: jackblack]

Myślę,że rektor obudzi się dopiero wtedy, gdy zrobi się z tego afera
ogólnopolska, na dużą skalę.

[Gość: blackjack]

Jaka ogólpolska afera? To wszystko to przysłowiowa burza w szklance wody.
Kogo to może obchodzić poza opolskim grajdołkiem? Przewiduję, że jedynym
skutkiem tej całej "afery" z "anonimem" (taka "afera" jak "anonim"!) będzie
ostateczne rozsypanie się uczelnianej organizacji "S" na uniwersytecie. Panowie
z zarządu tej organizacji powinni zastanowić się dlaczego zostało im tak mało
członków. Dlaczego nie ma w ich organizacji takich ludzi jak np. prof. Musielok,
który należał jeszcze do pierwszej "S" przed stanem wojennym. Żeby nie było za
trudno , podpowiem. Głównie dlatego , że pod szyldem "S" zaczęto uprawiać
najzwyklejszą prywatę, a to normalnie myślącym ludziom bardzo się nie podoba.
Panowie z obecnego zarządu "S" na UO kompromitują szyld i tradycje "S" na tej
uczelni. Jeżeli nie zaczną postępować inaczej, to nie niedługo zostaną bez
członków.

Powrót "puczystów"?

[1tadeusz]

nawet sie tego spodziewałem. Wczoraj GW opolska "odświeża" artykuły ze skarpa w
tle a dzisiaj "powrót" do tematu kasy zapomogowej! "puczyści" oraz GW opolska
może do Was dojdzie, że pucz padł i musicie popracować troche nad
przygotowaniem nowego ataku na UO... tak z marszu to szanse nikłe i się tylko
pogrążacie.
Zdecydujcie się w końcu kogo chcecie zniszczyć Rektora czy Prof. Gajdę (to do Kido).
Żałosne!

[Gość: synaba]

Każdy pretekst nawet najbłahszy jest wykorzystywany przez tych, którzy albo nie
lubią rektora i dyrektora (zawiść? zazdrość?), albo czują się zagrożeni ze
względu na nikłe lub żadne postępy we własnej pracy naukowej. Wyzywanie od
peerelowskiej przeszłości jest śmieszne, bo tych peerelowskich na pniu zatrudni
każda inna uczelnia w Polsce, a "wiecznym adiunktom" z "S" nawet szkoła
podstawowa nie da pracy. Więc ten argument jest bez sensu. Oskarżenia o mobbing
są absurdalne, pracownicy podlegają ocenie, sprawdza się ich postępy naukowe i
na tej podstawie stawia ocenę. Kryteria są obiektywne, obejmują wszystkich w
jednakowym stopniu. A na marginesie - chcecie dobrego uniwersytetu, czy
przytułku dla przeciętnych? Za dyrekcji prof. Gajdy polonistyka osiągnęła
najwyższy poziom.

Zagrożeni "antypuczyści"?

[Gość: abcdefghijklłmnopr]

Nie krytykować mi tutaj działań prof. Gajdy. Taki Einstein filologii polskiej
może przecież więcej. Wywalić na pysk min. 20 adiunktów (listę niech szykuje
Gajda) i koniecznie całą komisję Solidarności, co znowu sypie piach w tryby
biznesiku co się zowie UO. Przecież mówiąc Gajda rozumiemy Uniwersytet, a
mówiąc Uniwersytet rozumiemy Gajda. Demokracja jest dobra w teorii, gdy trzeba
udawać konieczność jej obrony w petycjach i na konferencjach uniwersyteckich. W
praktyce demokracja i prawa pracowników przeszkadzają tylko. Filozofia Kalego:
dobrze jak Kali ujawni coś na pracowników, źle jak pracownicy na Kalego!

[Gość: pyra]

do Einsteina alfabetu polskiego: twoja ironia to strzelanie kulą w płot, jak tu
juz ktoś napisał, Gajda to istotnie Guliwer, po którym liliputy zaczęły łazić.
Pytanie: od kiedy w nauce zapanowała demokracja? Jak się adiunktowi nie chce
pracować naukowo, a na posadę wykładowcy nie ma szans, to niezaleznie od tego,
czy z solidarności czy skądinąd, niech ustąpi miejsca lepszym, bo na lepszych
uniwersytet skorzysta.Na mojej uczelni rotacja jest czymś normalnym, bo ma
oparcie w przepisach i statucie. Znam osobę, która doktoryzowała się na waszym
uniwersytecie, na polonistyce, której nie można było zatrudnić, bo nie było
etatu - robi karierę na świetnej uczelni (ogólnie zyskała na tym polonistyka i
doktorant, ale wasza strata, litujcie się dalej nad przenoszonymi adiunktami).

[Gość: kira]

Profesor uderza w najlepszych, a nie w "wiecznych adiunktow", ci maja sie
dobrze i spia spokojnie.

[Gość: ?]

Kto to są ci "najlepsi" i jaki mają dorobek? Przykłady proszę
albo dosyć tej demagogii.

[Gość: jono]

Jeśliby dorobek zagrożonych adiunktów, ocenionych negatywnie lub niewiele wyżej
(wraz z podaniem ilości lat, jakie upłynęły od obrony pracy doktorskiej)profesor
opublikował, to by szydło wyszło z worka. Wtedy by się okazało, ile każdy z tych
uczonych w ciągu roku wyprodukował artykułów (z podaniem ilości stron). Oj,
bylibyście zaskoczeni, jakie to z nich "ajnsztajny". Demagogiczne jest
twierdzenie, że profesor gnębi najlepszych, to jest totalna bzdura!

Do "Jono"

[Gość: abx]

Od dawna postuluję, by dorobek wszystkich pracowników UO był jawny. W dobie
internetu to żaden problem (a jednak!). Nie zgadzam się natomiast, by dyrektor
instytutu cokolwiek "ujawniał". To musi być rozwiązanie systemowe, nie
wybiórcza lustracja.

[Gość: ?]

Już wyobrażam sobie ten jazgot i lament, jaki by się podniósł pod niebiosa,
gdyby profesor faktycznie zrobił i upublicznił takie zestawienie. To by dopiero
był krzyk w gazetach z powodu "ciemiężenia" kwiatu" nauki opolskiej!

[Gość: jono]

I tu właśnie pies pogrzebany!! Cała ta burza w szklance wody ma ukrytą genezę w
rozbieżności interesów - z jednej strony Profesora Gajdy, który wymaga
wymiernych postępów w pracy badawczej i awansów naukowych w terminach
określonych statutem uczelni - z drugiej strony pracowników, którzy nie
spełniają wymogów i korzystają z każdego pretekstu, aby przeciw niemu wystąpić
(mam na myśli grono "S").Jestem za publikacją dorobku! Pokażcie osiągnięcia, w
tym także "wiecznych adiunktów", ile i co mają na koncie (poza publikacją
książki podoktorskiej, bo na jej podstawie już awansowali, więc ona się nie
liczy)po np. 7-8 latach pracy na uczelni, po wykorzystaniu wszelkich możliwych
urlopów.

[Gość: rura]

jakby prof. Gajda upublicznił ten dorobek, to niektórzy polecieliby z tym do
gazety, ale i gazetowe anatemy byłyby za słabe wobec takiego łamania prawa (a co
tam, poużywajmy sobie na profesorze, dorzucmy mu mobbing, pedofilię, gejostwo,
korupcję i wszelkie inne modne sodomygomory).Wobec takiego horrendum,
polegającym na UJAWNIANIU DANYCH OSOBOWYCH (przecież to też dane)pozostałoby
tylko wystawić pręgierz na placu Kopernika, albo najlepiej spalić profesora na
stosie. Niektórzy (choć ich niewielu) biliby się o prawo podłożenia ognia.

[Gość: Puczymorda]

Ciekawe, profesor G. tak lubi ujawniac, a jest zacieklym przeciwnikiem
lustracji. A wykaz prac opolskich polonistow- prosze bardzo:dostepny w IFP i
jest sie czym chwalic. Polonistyka otrzymala najwyzsze kategorie, poniewaz
pracuja tu m.in.: znakomici literaturoznawcy i teoretycy literatury (prof. A.M,
prof.E.D, prof. P.O, prof.W. O,dr J.Ż, S.B, M.L), kulturoznawcy (prof.P.K,
prof.K.K-J, dr K.Ł-B, M.S), medioznawcy (prof. E.W, dr. hab. J.H-J, dr W.F),
slawisci (prof. J.B, dr hab. M.B.), romanisci, ktorym przewodzi prof. M. I to
nazwiska niektorych z nich padly w anonimie( bo za wysoki poziom i zupa byla za
slona).

[Gość: ?!]

puczymordko - zapomniałeś np. o Prof.S.G. i innych - a może stosowałeś jakieś
kryterium znakomitości tylko puczymordom znane? Proponuje abyś jednak zawężył
swoja listę znakomitości, aby dostosować kryteria do bardziej realnych oraz abyś
listę uzupełnił stosując obiektywne kryteria a nie "swoje"... A może to lista w
której należy odszukać "puczystów"? Sprecyzuj, puczymordo kryteria!

[Gość: !?...]

puczymordeczko, nie wymieniłeś siebie, a tyś, ach tyś największy uczony! A może
się mylę, może jesteś na swojej liście?... Ot, zabiłeś mi ćwieka w głowę, chyba
dziś nie zasnę...

[Gość: ?]

Chyba się nie zrozumieliśmy, Puczymordo! Nie chodziło o Twój prywatny ranking
najlepszych pracowników IFP, ale o przykłady "najlepszych" pracowników, którzy
rzekomo są tępieni przez dyrektora Instytutu. Jakie to znakomitości naukowe są
obiektem "prześladowań" i jaki mają dorobek? Czy wyrażam się jasno?

[Gość: Puczymorda]

To byla odpowiedz na Twoje pytanie. Znajdziesz Ich tam.

[Gość: ?]

Chyba żartujesz. To ma być odpowiedź na pytanie? Z równym powodzeniem mógłbyś
wylistować np. wszystkich pracowników IFP i też napisać - "znajdziesz ich tam"!
Nie pytałem o całą zawartość zbioru "najlepsi pracownicy IFP", ale o wspólną
część tego zbioru oraz zbioru "pracownicy prześladowani przez dyrektora IFP". To
wielka różnica! Nalegam na jednoznaczną i konkretną odpowiedż na pytanie o
najlepszych pracowników IFP, którzy rzekomo są prześladowani przez dyrektora
IFP. Tylko tyle
i aż tyle.

Trzeba zacząć od siebie

[Gość: drum]

To prawda, że prof. Gajda jest wybitną osobistością na UO i być może gdyby nie
on IFP nie miałby takiego prestiżu. Tylko, że szanowany pan prof. Gajda, moim,
zdaniem, nie powinien wywieszać tego listu, gdyż sam nie jest bez winy. Jego
metody nauczania i traktowania studentów są powszechnie znane i negatywnie
oceniane. Również z obowiązków wobec studentów prof. nie wywiązuje się w
należyty sposób. Może więc warto zacząc od siebie i dać przykład innym,
młodszym i mniej doswiadczonym kolegom.

[Gość: uwe]

CO to jest nepotyzm w U.O zobacz dziennikarzu ISE KOSZMAR!folwark
prywatny....cała gama sposobów robienia tzw.kariery "naukowej"

[Gość: wiedźma]

Po pisaniu poznacie ich... Rozumiem. Zbliża się sesja (dla studentów), nastąpił
czas rotacji (dla pracowników), konkursy na adiunktów rozpisane (podobno jacyś
kandydaci spoza UO się zgłosili), więc robi się nerwowo. Wraca się do starego i
nieaktualnego wątku (tzn grzebie się w koszu na śmieci) i wykorzystuje do
rozładowania strachów osobistych. Na koszach śmieci też się niektórzy wyżywają,
zwłaszcza jak nikt nie widzi.

[chilly]

Gość portalu: uwe napisał(a):

> CO to jest nepotyzm w U.O zobacz dziennikarzu ISE KOSZMAR!folwark
> prywatny....cała gama sposobów robienia tzw.kariery "naukowej"

Jeśli już - to może tak trochę bardziej konkretnie? No i koniecznie
w oddzielnym wątku!

[Gość: idygo]

Puczymordo! weź se ten ranking wsadź w d***, bo znasz się jak słoń na
gwiazdach, i idź na grzyby!

[Gość: abx]

Do Pyry (poznańskiej?).
Humaniści empatii pełni. "Ścisłowcy" logicznie myślący (a może odwrotnie). To
naprawdę takie proste? Adiunktowi nie chce się pracować naukowo, więc nie
zrobił habilitacji. Na posadę wykładowcy nie ma szans, bo przecież etat ten
dostają tylko najlepsi dydaktycy. Niech więc ustąpi miejsca lepszym.
Ale jak poznać tych lepszych? Może to tylko "swoi"? Może ich jedyną zaletą
młodość? No i czasami lepsza znajomość angielskiego, na zmywaku nabyta (na co
starsi nie mieli szans). To faktycznie ułatwia "bycie naukowcem", choć jeszcze
trzeba mieć coś do powiedzenia.
A poza tym - tylko cieszyć się z karier absolwentów UO na świetnych uczelniach.

[Gość: czyt]

GW robi z igły widły w przypadku UO, a nie interesuje się sytuacją w MZK,
gdzie od dawna trwa dużo poważniejszy konflikt na podłożu mobbingowania
pracowników. Dlaczego? Czy aby nie dlatego, że red. Wodecka-Lasota ma swoje
osobiste sympatie i antypatie? Wiadomo kogo lubi a kogo nie.

[Gość: rzecznik]

Dziękuję za przedstawienie istotnych problemów związanych z ewaluacją pracy
dydaktycznej. Uwazam, ze system trzeba caly czas doskonalić i moze nalezałoby
wykorzystać wyniki amerykańskich badań nad ewaluacją procesu nauczania.
Podzielam twój pogląd, ze niezwykle trudno jest pogodzić pracę naukową i
dydaktyczną. Jesli starasz sie przygotować dobre i atrakcyjne zajęcia, to
nieuchronnie nie jesteś zadowolony z postępów w pracy naukowej.
Moze byłoby łatwiej, jesli pracownik miałby jakieś zajęcia z kanonu i mógł
prowadzić zajęcia z problematyki badań, które prowadzi. Tak jest np. w USA.
Przekazę twoje uwagi rektorowi i zainicjuję działania, aby poprawić system
oceny pracowników.
Spróbuję uruchomić forum dyskusyjne na naszej stronie. Nie wiem, czy pomysł
chwyci, bo na instytutowych stronach dyskusje są raczej anemiczne.
Pozdrawiam

[Gość: rzecznik]

Powyzszy post jest adresowany do abx.

smutna refleksja

[Gość: exe]

Czy uważacie ze to normalne zachowanie, by profesor filozofii, człowiek
doświadczony życiowo, opowiadający młodzieży o ETYCE, prawdzie , sugerował
napisanie młodej studentce skarg na swoich kolegów z UO?

[Gość: Nie]

Nie. Ci, ktorzy czytali anonim, mogli zauwazyc, ze studentka cytuje w nim
prywatny list- odpowiedz jednej ze szkalowanych osob, w ktorej odpowiada ona
profesorowi( ex-marksiscie- tomiscie) na prosbe o przeslanie mu listy lektur,
potrzebnych studentce- kuzynce, poniewaz ta opuszczala zajecia, a w terminie na
kolokwium sie nie pojawila.

[Gość: drogowskaz]

To, czy autorka listu opuszczała zajęcia nie ma nic do rzeczy, bo jak można
przeczytać w Dzienniku, "jeśli ktoś jest osobą publiczną, to powinien liczyć
się z krytyką, a nawet z oskarżeniami"; podstawą demokracji "jest
nienaruszalna, wręcz święta zasada, że wolność słowa i wolność wyrażania
własnej opinii jest zawsze ważniejsza niż czyjaś osobista uraza. W takiej
sytuacji stosuje się tak zwaną zasadę domniemania prawdy".

[Gość: blisko blisko]

profesor, filozof, marksista, tomista, etyk - blisko coraz...dalej ... jakie to
smutne !
Ale zainteresował mnie wątek "wiecznych doktorów siedzacych jak mysz pod
miotłą" - to na UO watek skrywany i wmiatany pod dywan ! Jak rozwiazać ten
problem Pani Rzecznik ! Jak to rozwiazuja na uniwersytetach kanadyjskich czy w
Stanie Utah ? Chodzi mi tylko o fakty !

[Gość: ?]

A ty, mądralo "blisko blisko", nie jesteś aby "wiecznym magistrem", bo na
jednego takiego wyglądasz? Przyganiał kocioł garnkowi!

[Gość: blisko blisko]

a ty czy aby nie jestes wiecznym doktorem skoro tak cie to moje akromne pytanko
urazilo? Hę ? Musi ci to doskwierac hę ?

[Gość: doradca]

Juz wyjaśniał abx, ze obecnie w Polsce, podobnie jak na anglosaskich
uniwersytetach mozna być wykładowcą nawet, jeśli nie posiada się tytułu
doktora, a jest się specjalistą w jakiejś dziedzinie obdarzonym talentem
dydaktycznym (np. Czesław Miłosz był wykładowca na Harvard i Berkeley
universities).
Ściezka awansu pracowników, którzy łaczą prace dydaktyczną z naukową w Kanadzie
jest podobna jak w USA:
1. assistant professor - zwykle po zrobieniu doktoratu (niekiedy wybitna praca
magisterska wystarcza, by rozpocząc akademicką karierę)
2. associate professor - po opublikowaniu ksiązki lub znaczącym sukcesie
naukowym. Najczęściej awans jest po 6- latach z wyjątkiem nauk ścisłych, gdzie
tylko 10% uzyskuje to stanowisko w tym czasie.
3. (full) professor - awans, który wiąze się z objęciem katedry - najczęściej w
wieku około 55 lat.
4. Distinguished Professor - profesor o wyjątkowej renomie w swojej dyscyplinie
Na uczelniach pracuja jeszcze wykładowcy - lecturer lub senior lecturer (w USA
i Kanadzie - instructor), którzy nie podązają ściezka kariery naukowej i
odciązaja profesorów od pracy dydaktycznej. Profesorowie koncentrują sie na
pracy badawczej i pozyskiwaniu funduszy na badania.
Pojęcie wiecznych doktorów nie jest znane. Doktor - starszy wykładowca, jeśli
jest ceniony przez studentów, to cieszy się powszechnym szacunkiem.
W Kanadzie instructor jest zwykle doktorem.

[Gość: blisko blisko]

dziekuje za informacje. Zacheciles mnie do pracy naukowej. Chyba wystartuje do
doktoratu ! A ile trzeba robic w Polsce ten doktorat ? Czy jest tu jakas norma
czasu ? Trzeba zdawac jakies egzaminy i czy jest jakas bariera wieku? Daja
stypendia, np. w Opolu ?

[Gość: :)]

żeby zacząć doktorat musisz zdać maturę, powodzenia:)

[Gość: abx]

Uzupełnienie: w Anglii, oprócz "lecturera" i "senior lecturera" jest
jeszcze "reader". Faktem jest jednak, że tam wykładowców nie traktuje się jak
pracowników II kategorii (jakby nie całkiem sprawnych umysłowo - pomimo
doktoratu). U nas są to "ludzie gorsi", a co najmniej gorzej postrzegani i
traktowani.
Przykładem choćby ten motyw "wiecznych adiunktów", przewijający się (niezby a
propos) w wielu wypowiedziach. Uzurpacja polega zaś na tym, że każdy pracownik
samodzielny (zwłaszcza mający sukcesy naukowe) uchodzi też za wyrocznię
dydaktyczną, co często nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Służę
przykładami osób, które nie miały nic wspólnego z dydaktyką (bo np. pracowały w
instytutach PAN czy resortowych), jednak po zrobieniu habilitacji i przyjściu
na uczelnię niemal od razu obejmowały stanowiska prodziekanów czy zastępców
dyrektora d.s. dydaktyki. Warto jednak zauważyć, że innych kompetencji wymaga
szczegółowe opanowanie wąskiego skrawka wiedzy i sprawne poruszanie się w tym
zakresie, a innych zgłębienie całości wykładanej dyscypliny (przy nieuknionych
brakach szczegółowych). Teoretycznie nie ma więc powodu, by dobry wykładowca
był szykanowany za brak tzw. postępów naukowych (zwłaszcza, że "nauka" jest
często pozorowana lub wręcz pozorna). Praktyka jest inna, bowiem dla
funkcjonowania instytutu konieczne są przede wszystkim publikacje i awanse
naukowe. I tego, obawiam się, sam UO nie zmieni.
Problem jest o tyle istotny, że studia I stopnia mają zupełnie odmienny
charakter od studiów stopnia II i wymagają różnych kwalifikacji. Ale to trochę
tak, jak z licencjatami (bakałarzami?) i magistrami. Do wykonywania wielu prac
i zawodów niby wystarczy licencjat, ale pracodawcy chętniej wezmą magistra. Bo
to kosztuje tyle samo, a przyjmują, że jeśli ktoś skończył tylko studia
licencjackie, to chyba musiał być mniej zdolny. Tendencja na przekór temu, co w
świecie.
I tak to od anonimu, który anonimem nie był, nieuchronnie doszliśmy do spraw
dużo bardziej podstawowych, dyskutowanych zresztą wcześniej i w innych wątkach.
Przyklasnąć więc trzeba deklarowanej przez p. rzeczniczkę idei stworzenia
uniwersyteckiego forum dyskusyjnego w internecie. Brakiem zainteresowania
forami instytutowymi bym się nie przejmował. Nawet pracownicy raczej rzadko tam
zaglądają.

przestańcie pisać - "anonim"

[Gość: albinos]

Jak długo będzie powtarzać to fałszywe określenie - "anonim"? Już tyle razy
wyjaśniano tutaj, że to nie był żaden anonim, ale list podpisany imieniem
i nazwiskiem. To tylko dyr. IFP, zgodnie z właściwą w podobnych przypadkach
praktyką, nie podał personaliów autora do wiadomości publicznej. Chcecie
krytykować dyr. IFP, to krytykujcie, ale róbcie to w sposób uczciwy. Nie
przeinaczajcie faktów!

pytanie

[Gość: maturzysta.]

Zastanawiam się nad wyborem uczelni. Mam pytanie.
Czy to prawda , ze na UO uczą osoby, które robiły doktoraty w Związku
Radzieckim?
Czytam na forum slowa "marksista", "czerwona sorbona". Proszę o wyjaśnienie o
co tu chodzi, czy to plotki i czy ma to wpływ na jakość nauczania.

[Gość: doradca]

Najlepiej od razu zdawaj na Abilene Christian University lub Wayland Baptist
University, bo w Polsce nie ma uczelni, na której nie byłoby naukowców, którzy
stopnie robili w Związku Radzieckim. Nie polecam słynnych amerykańskich lub
europejskich uniwersytetów, bo są tam profesorowie, którzy karierę rozpoczynali
na radzieckich uczelniach.
Tu masz linki do stron, które wyjaśnią ci pojęcie marksizmu
www.britannica.com/eb/article-9108467/Marxism
www.ssc.wisc.edu/~wright/SocMarx.pdf.
www.marxists.org
Niestety nie wiem, co oznacza pojęcie "czerwona sorbona". Niech odpowiedzą ci,
którzy sie nim posługują.

[Gość: rys]

Owszem....najlepsze uniwersytety pełne są absolwentów radzieckich uczelni.
Róznica polega na tym, że ci absolwenci, to przeważnie mieszkańcy sowieckich
republik, którzy uciekali z kraju ogarniętego komunizmem, by się rozwijać i życ
normalnie.

[Gość: doradca]

Nie są to absolwenci radzieckich uczelni, tylko profesorowie, bo z sowieckich
republik mogli uciec ci, którzy osiągnęli wysoką pozycję w nauce i wyjezdzali
za granicę. Popatrz na międzynarodowe rankingi, to przekonasz sie o ile
długości Uniwersytet im. Łomonosowa w Moskwie wyprzedza UJ czy UW. Jest
najlepszym uniwersytetem w krajach postkomunistycznych.

[Gość: blisko blisko]

mowisz powaznie? to w takim razie ci co tam robili doktoraty to chyba u nas sa
w cenie ? To w takim razie jak tam wystartowac z doktoratem, kto mi to moze
podpowiedziec, czy daja tam stypendia i czy sa tam wykladowcy z Zachodu ?

[Gość: gosc]

Blisko, blisko do emerytury, a tobie doktorat w glowie? Jak do tej pory nie
poradziles, to juz raczej nie poradzisz. Chyba że honorowy, na "uniwersytecie
trzeciego wieku". Wyluzuj dziadku i nie pajacuj.

[Gość: doktoranckie]

Ponawiam pytanie - kto zacznie odwaznie w koncu mowic o naduzyciach finansowo-
seksualnych na opolskiej polonistyce? Z kim trzeba sie przespac w IFP UO, zeby
zaczac jakaklwiek kariere?

[Gość: :-)]

Spytaj pana Z. B. On wszystko wie. Jest to taki człowiek który przez internet
widzi kto ma doktorat, a kto nie.

[Gość: :)))]

Widzę, że pan A.P. znowu się zabawia w starym stylu.

[Gość: przespany]

jak to przespać? a gdzie etyka? mowi ona by nie tykac studentów ! Przeciez tam
są stare dziadki, to co tu mowic o seksie ! Gajda i sex, toz to wprost
aberracja+ i to w dodatku wirtualna !:))), bo to swięty mąż !

[Gość: doradca]

Tak, są w cenie.
tu masz informacje:
www.msu.ru/en/admissions/
jeszcze musisz mieć kasę od 5000$ do 8500$ rocznie.
Jesli jesteś geniuszem, to dostaniesz stypendium.
Tak, są tam wykładowcy z Zachodu - białe niedźwiedzie z Alaski, o ile Alaskę
mozna uznać, ze jest Zachodem.

[Gość: abx]

Brawo, Doradco! Mierzi mnie czytanie i słuchanie małych ludzi, przekonanych o
wyjątkowej pozycji polskiej nauki w świecie i pogardzających naukowcami ze
wschodu - niezależnie od ich faktycznych osiągnięć. Osiągnięcia te zresztą nie
zawsze można prosto zmierzyć. Sporo wybitnych uczonych w czasach ZSRR pracowało
na potrzeby wojska. W związku z tym nie mogli publikować wyników swych badań w
światowych czasopismach naukowych. Jak ich dziś "wycenić"? Liczbą publikacji w
czasopismach o wysokim IF? Liczbą cytowań? Przy okazji przypomina mi się wywiad
(sprzed lat) z naukowcem polskiego pochodzenia, pracującym w Oxfordzie. Nijak
nie mógł zrozumieć o co chodzi naszemu dziennikarzowi, który usilnie dopytywał
się, jak wysoki jest IF czasopism, w których publikuje on i jego zespół.
Publikuje po prostu w czasopismach reprezentatywnych dla uprawianej dyscypliny
naukowej i czytanych przez ludzi, pracujących w tejże dziedzinie lub w
zbliżonej.

[Gość: "atrakcyjny"]

mam pytanko do pani rzecznik: a co to są "atrakcyjne zajęcia", nad którymi tak
długo musi biedzić się tzw. naukowiec, że mu juz czasu nie starczy na pracę
naukową? Czyżby rzeczony naukowiec musi najpierw zaliczyć solarium, fitness i
naukę tańca na rurze, by "atrakcyjnie nauczać"? czy tylko wystarczy stanąć na
głowie? W metodyce nauczania mówi się o "aktywnych" metodach nauczania, co dla
niektórych mało - czytatych może się równać z "atrakcyjnymi". Dla mnie to dwója
z metodyki i wara od studentów, nie dziwota, że mamy takich nauczycieli: kto
ich ma tam uczyć metodyki? Atrakcyjnie, he, he

[Gość: doradca]

To nie jest dyskusja z zakresu metodyki, ale podzielę się z tobą moimi
doświadczeniami. Atrakcyjne metody nauczania poznałam podczas stazy w USA.
Stosuję m.in. burzę mózgow, dyskusję oxfordzką, rozwiązywanie problemu w
grupach; gry symulacyjne, analizy tekstów pod kątem budowy modelu teoretycznego
(pod koniec semestru model jest gotowy),formułowanie i obrona przeciwstawnych
tez przez odwołanie się do określonych paradygmatów teoretycznych. Wszystkie te
metody zakładają aktywność studentów.
Przygotowanie takich zajęć zabiera duzo wiecej czasu niz omawianie zadanej
lektury.
Mam nadzieję, ze nie jesteś nauczycielem. Bezrefleksyjnie stawiasz dwóje, nie
czekając na odpowiedź na postawione pytanie.
Nie dostrzegasz, ze fitness, solarium, taniec przy rurze nalezą o innej sfery
zycia społecznego i mają inne miary atrakcyjności niz zajęcia na uniwersytecie.
Nie wystarczy stanąć na głowie nawet na zajęciach wuefu. :-)

[Gość: krakusik]

Ta akcja na opolskiej polonistyce naprawde zatrwaza. Jak szef moze tak nisko i
nielojalnie traktowac swoich wspolpracownikow? Dno!

ble

[Gość: zniesmaczony]

Cały Instytut - studenci i pracownicy mogli oglądać jak studentka w weekendy
radośnie wskakuje wieczorami do taksówki, którą zajeżdżał jej mecenas -"wujek".
To było niesmaczne. I niesmacznie się skończyło.

[Gość: wrocek]

czytam te wasze posty i zauważam, że ich poziom sięgnął dna. próbuję się
zorientować, o co chodzi w durnowatej napaści na profesora, i dochodzę do
wniosku, że środowisko opolskie wygrywa jakieś swoje małe sprawki, rozróby,
zadymy. Dajcie sobie spokój, jak by wam Gajda odszedł z uniwersytetu, to kto by
go zastąpił na językoznawstwie? Nie widzę takiego. Ludzie wymagający wiele od
siebie i innych nie muszą być lubiani, trzeba ich szanować. Jeśli takich
próbujecie niszczyć, to jest to dowód waszej opolskiej głupoty.

[Gość: xs]

Tam jest mowa o innym profesorze, nie o prof.Gajdzie. O tym co sprowokował
aferkę -czyli nieskazitelnym pedagogu .

[Gość: warsdoktorant]

Ludzi tej klasy, co prof. Gajda, jest w nauce polskiej niewielu, dlatego dziwię
się, że jeszcze znosi ten jazgot w opolskim piekiełku

[Gość: jah]

tak... tej klasy
oto tekst skopiowany z Niezależnego Forum Akademickiego
Komisja Zakładowa NSZZ „Solidarność” UO pragnie poinformować JM Rektora o
aktualnie prowadzonych interwencjach i sprawach pracowniczych. Ich publiczny
charakter i skrajność sygnalizowanych sytuacji, wymaga, w naszym pojęciu
zdecydowanych reakcji i rozstrzygnięć.

1. KZ NSZZ „Solidarność” UO prowadziła w zeszłej kadencji
interwencję w obronie pracowniczek Instytutu Filologii Polskiej poddanych
szczególnej formie opresji. Dyrektor IFP prof. St. Gajda ujawnił dane osobowe
swoich pracownic (wszystkie w stopniu doktora habilitowanego) na ogólnodostępnej
Tablicy Informacyjnej IFP. Ujawnienie polegało na zestawieniu nazwisk i podaniu
dat urodzenia pracowniczek bez pytania ich o zgodę. KZ wystąpiła ze skargą na
podstawie prawnej Ustawy o ochronie danych osobowych. Ówczesny Rektor UO, prof.
J. Musielok prosił Komisję o odstąpienia od wchodzenia na drogę prawną i
medialną w imię obrony wyższych wartości – społecznego wizerunku UO. Po danym
przez Rektora słowie honoru, że przywoła Dyrektora IFP do porządku, i
skierowaniu sprawy – trybem wewnętrznym – do Kolegium Dziekańskiego, które
wezwało prof. St. Gajdę do zaprzestania podobnych praktyk.. Komisja Zakładowa
uznała działanie Rektora za w miarę zadawalające i odstąpiła od dalszej
interwencji. Archiwum KZ NSZZ „S” UO dysponuje dokumentami potwierdzającymi
interwencję.
Być może wycofanie się KZ „S” z interwencji utwierdziło Dyrektora IFP w poczuciu
bezkarności, gdyż niespełna w dwa lata po opisanym fakcie wrócił do swoich,
bezprawnych praktyk. Na początku maja bieżącego roku w Sekretariacie IFP dyr.
St. Gajda wywiesił ANONIM napisany rzekomo przez rozgoryczoną - stawianymi jej
wymaganiami - studentkę, która z nazwiska, ocenia, komentuje - w sumie obraża
prowadzące zajęcia osoby. Anonim trafił także do kierowników Katedr i Zakładów -
bez komentarza i ku szokowi zniesławionych koleżanek. Są to w naszym rozumieniu
metody niedopuszczalne, - jakiś neo-stalinizm, despotyzm - ale tu i teraz,
wbrew prawu i elementarnym zasadom.
2. Innym wątkiem są praktyki polegające na upokarzaniu (głównie
kobiet) przez Dyrektora Gajdę. Do Komisji w minionych latach zgłaszano skargi o
mobbing – następnie częściowo je wycofując, co w naszej związkowej diagnozie,
tylko fakt mobbingu potwierdza. Wyjątkowa na tym tle jest sprawa dr Ewy
Piaseckiej. W tym przypadku doszło do przekroczenia wszelkich norm zwyczajowych,
etycznych i prawnych. Dyr. Gajda dokonał oceny pracowniczki i ocenił ją
negatywnie w trakcie urlopu zdrowotnego w tragicznym dla dr Ewy Piaseckiej
momencie – po śmierci jej męża. Dodać należy, iż powszechnie wiadomo było, że
mąż Ewy powoli umiera na chorobę nowotworową, do końca pielęgnowany przez żonę;
ocena w tym momencie – wdowy, matki dwojga dzieci poruszyła środowisko IFP. W
tym przypadku KZ prowadziła energiczną interwencję - do tej pory nie zakończoną.
Żądamy unieważnienia czy też anulowania negatywnej oceny wydanej w pozaprawny
sposób. Sprawę dr Ewy Piaseckiej ze względu na jej drastyczność będziemy
podnosić nadal.
3. Te, i inne przypadki – powodują w IFP atmosferę zagrożenia i
niepewności. Strach przed zwolnieniem z pracy prof. Gajda podsyca nawet na
publicznych zebraniach Instytutu IFP, ogłaszając, że ma na przykład w swoich
planach zwolnienie 20 adiunktów.
Pragniemy oświadczyć, że znamy i cenimy wielkie zasługi naukowe i
wydawnicze prof. Stanisława Gajdy. Jednak kwalifikacje do badań naukowych nie
zawsze łączą się z kwalifikacjami kierowniczymi co potwierdzają wyżej opisane
sytuacje. Prosimy o szybkie i skuteczne rozwiązanie tego nabrzmiałego problemu.

wyrazy współczucia

[Gość: absolwentka]

Ja tylko współczuję studentom, którzy się wypowiadali. Robią Wam pewnie jatkę
na sesji.

[Gość: !!!]

do puczymordy: po rankingu poznacie go (poza tym co za trafne pseudo...)

[Gość: o rany!]

O rany! ale się tu fajnie porobiło! Puczymordy się nadymają, przypinają medale,
częstują zupą. No, jeszcze, jeszcze trochę mocniej zamieszajcie w kociołku, aż
zrobi się wielka kupa i już nikt nie będzie wiedział o co tak naprawdę chodzi.

do doradcy

[Gość: atrakcyjny]

mam nadzieję, że to ty nie jesteś doradcą, a jesli tak to biegiem składaj
rezygncję ze stanowiska, jeśli nie potrafisz odrożnić słów "atrakcyjny"
od "aktywny". Atrakcyjny to może byc taniec przy rurze, a aktywny wtedy gdy go
sama wykonujesz. Niestety, takie niedouki jak ty mieszają w głowach studentom
gaworząc o "atrakcyjnych metodach nauczania" zamiast o "aktywnych,
aktywizujących|" metodach nauczania. Więc bezdyskusyjnie dwója z metodyki. I
nie podpieraj się "stażem w USA", z którego jak widac nic nie wynika.

[Gość: doradca]

Czepiasz się jak pijany płotu. Była mowa o atrakcyjnych zajęciach, nie
metodach. Cytuję: "Jeśli starasz się przygotować dobre i atrakcyjne zajęcia, to
nieuchronnie nie jesteś zadowolony z postępów w pracy naukowej".
W kolejnym poście juz z premedytacją jest użyty zwrot "atrakcyjne metody" w
przeciwieństwie do nudnych, nużących i nieatrakcyjnych sposobów nauczania.
Dobrej nocy życżę, niech ci się przyśni, że prowadzisz atrakcyjne zajęcia.

[Gość: atrakcyjny]

w tak poważnym poście. w którym chwalisz się odbytym stażem w USA, podajesz
przykłady /mam nadzieję, że znasz ich wiele więcej/ "z premedytacją używasz"
pojęcia "atrakcyjne metody".Znaczy to tyle, że "atrakcyjne metody" należą do
twojego czynnym słownika. Dobrze jednak, że w końcu zrozumiałaś różnicę między
atrakcyjnością a aktywnością. Pracując metodami aktywnymi /
aktywizujacymi/można podnieść atrakcyjność zajęć. A tak nawiasem mówiąc to dla
mnie najbardziej "atrakcyjną" metodą nauczania jest wyklad: wtedy wiem, że
mówiący albo umie albo opowiada głupoty zasłaniając sie specjalistycznym
słownictwem. Pewnie dlatego na amerykańskich uczelniach podczas wykładów jest
tak interesujaco, w opolskich uczelniach potrafi zwrócic uwagę tak niewielu
profesorów.I bądź atrakcyjną kobietą, teraz wyjeżdżam he, he na staż.

[Gość: yeti]

We wczorajszej, ogólnopolskiej GW znajduje się list polonistów (twórców
podstawy programowej nauczania j.polskiego) do premiera. Wśród jego
sygnotariuszy jest prof. S. Gajda. Warto zwrócić uwagę na pewne fragmenty tego
listu: "[...] teraz wszystko dzieje się anonimowo. [...]powoływanie się na
anonimowych nauczycieli i rodziców to wszak wyraźny powrót do tzw. konsultacji
społecznych z minionego okresu". No właśnie, nic dodać nic ująć. Profesor Gajda
jest autorytetem naukowym i właśnie dlatego wywieszenie przez niego
absurdalnego anonimu wywołało taką burzę. Wobec Autorytetu każdy ma prawo mieć
oczekiwania także natury moralnej. Na wydziale wybuchła awantura: oznacza to ni
mniej, ni więcej, że pracują tam normalni i niezależni ludzie. Przecież sam
Profesor podpisał się pod tekstem, potępiającym posługiwanie się anonimami.
Właściwie nie ma już o czym dyskutować... Może warto podjąć dyskusję o kondycji
uniwersytetu, właśnie pojawił się kolejny ranking szkół wyższych
("Polityka").

[Gość: kolo]

To nie był anonim!!! Profesor znał nazwisko autorki. Przestań bić pianę!

[Gość: yeti]

Z faktami się nie dyskutuje, zwłaszcza jeśli dyskutant nerwowy. List krąży po
całym wydziale i nie tylko, wszak został powielony... jakoś nikt podpisu nie
dojrzał. To nie był anonim dla ...profesora. Dobranoc.

[Gość: rymcymcym]

jestem po doktoracie (publikacja książki w renomowanym wydawnictwie naukowym)
obronionym na polonistyce UO, ale pracy musiałem szukać gdzie indziej. Mój
prywatny ranking najlepszych pracowników w Instytucie Filologii Polskiej- w
przeciwieństwie do prywatnego rankingu tzw. puczymordy, który zaprezentował
swoje upodobania wcześniej - wyglądałby zupełnie inaczej! Pominięto w nim osoby,
które darzę (nie tylko ja) najwyższym uznaniem za wiedzę i umiejętność jej
przekazywania, umieszczono kilka osób, które dorobek mają mizerny i marginalny,
od dawna nic nie publikują, są antypatyczne i nielubiane przez studentów.
Ranking puczymordy jest subiektywny, jego widzimisię ma taką samą wartość, jak
widzimisię kilku pracowników naukowych na tymże kierunku, którzy cierpią na
syndrom urojonej wielkości. Podejrzewam, że w spisie "wielkości" znalazł się sam
puczymorda i postacie miłe jego sercu, tzn. te, które nie lubią prof. Gajdy, a
nie lubią dlatego, że jest człowiekiem twardym, bezkompromisowym, jeśli chodzi o
sprawy nauki. Popełnia gafy, ma niewyparzony język, potrafi boleśnie zrugać i
obrazić (sam tego doświadczyłem na zajęciach), ale NIE TĘPI nikogo. Przeczytałem
większość postów w tym wątku, zadziwia mnie ogrom demagogii i zacietrzewienia w
atakowaniu profesora. Może w waszym małym światku jest to środek rozładowania
osobistych napięć, ale z zewnątrz cała sprawa prezentuje się śmiesznie. Dajcie
sobie spokój.

Co dalej?

[Gość: abx]

Pytanie: czy w IFP odbyło się zebranie instytutowe poświęcone dyskutowanej
sprawie? Jak często takie zebrania się odbywają, kiedy było ostatnie?

[Gość: kaczor]

Jak to, co dalej... Nic! Absolutnie nic! Przecież NIC się nie stało, nie było
żadnego anonimu, o autorytetach się nie dyskutuje, wzgórze pięknieje
("ludnieje"), w Głuchej Dolnej wystawili Hamleta, autor "Rejsu" to agent, a w
Opolu śpiewa Doda

[Gość: wrocek]

do kaczora (w tonie zoologicznym): ...a w instytucie zajączki szarpią
niedźwiedzia za ucho

[Gość: kaczor]

Miś, po prostu miś ("Miś")... co się czasami "zeźli"

[Gość: paralizator]

do puczymordy: z twojego prywatnego rankingu, który nijak się nie ma do
RZECZYWISTEJ HIERARCHII pracowników naukowych na polonistyce wynika, że
zakładasz partię antygajdowską. Podaj więc swoje namiary, żeby było wiadomo od
kogo odebrać legitymację partyjną. Wprawdzie pseudonim może zawierać pewne
informacje, ale pewności nie ma.

[Gość: małami]

popieram rymcymcym! Mam podnobne zdanie na temat profesora. Trochę narwany gość
z niego. Nawyzywa, wciśnie w studentów mliony choler, wyzwie od takich i
owakich, a pod koniec semestru przeprosi i jest ok.

[Gość: Abel]

Tak sobie czytam te komentarze i myślę (jak nie mam czasu,to tylko czytam). I
wyłania mi się obraz naukowca z liczącymi się osiągnięciami, który jednak nie
powinien kierować instytutem. Minęły dwa tygodnie od sławetnego pisma i
rozpoczęcia wątku w necie. Nie dzieje się nic. Topo co to było?
Mam też wątpliwości co do kwalifikacji pedagogicznych Profesora. "Wciskanie"
studentom "milionów choler", wyzwanie "od takich i owakich" to wątpliwa metoda
dydaktyczna.

[Gość: kain]

Każda metoda jest dobra, jeśli jest skuteczna. każdy kto zna Profesora, wie, że
jest osobą, która za nieprzygotowanie do zajęć potrafi ostro skrzyczeć. Nigdy
jednak nikogo nie skrzywdził, wystawia sprawiedliwe oceny. Mógłbym wymienić za
to kilku pracowników, którzy potrafią postawić dwóję, a nawet uwalić na
powtarzanie semestru, nie za brak wiedzy, tylko za "brzydki kolor oczu" (to w
przenośni). Nie czytałem "sławetnego listu", o którym piszesz, ludzie z roku coś
tam słyszeli, ale ta sprawa im wisi, tak że w końcu nie jestem do końca
zorientowany, o co chodzi, ale jeśli chodzi o prof. Gajdę, to facet w porządku.

[Gość: malami]

"Mam też wątpliwości co do kwalifikacji pedagogicznych Profesora. "Wciskanie"
studentom "milionów choler", wyzwanie "od takich i owakich" to wątpliwa metoda
dydaktyczna".

Może wątpliwa, ale skuteczna. Zresztą jeżeli chodzi o ciskanie cholerami to
prof. Gajda nie jest odosobnionym przypadkiem, jeżeli już mamy się czepiać. On
to robi w celu zmobilizowania studenta, a są niestety tacy, kórzy lubią sobie
popzeklinać na zajęciach, ot tak, żeby pokazać jacy to są wyluzowani! I nie
używają wtedy takich delikatnych wyrazów, jak pospolita "cholera". Efekt jest
żałosny. Ci, którzy studiują filologię na UO wiedzą z pewnością o kim mówię :(

[Gość: lenka]

też mogłabym przytoczyć przykłady tych "wyluzowanych". Wolę prof. Gajdę, który
prowadzi zajęcia na najwyższym poziomie i nie marnuje czasu na duperele, niz
wielu (m.in. tych z pożal się Boże rankingu puczymordy), którzy potrafią mówić
naukowo o niczym, albo o swoich osobistych problemach, tylko co z tego ma
student? List, o który zaczęła się tu ta dyskusja, poruszył ważną sprawę,
dobrze, że został ujawniony.

[Gość: małami]

Muszę też przyznać, że z jego zajęć wyniosłam chyba najwięcej. Może to właśnie
przez ten jego "charakterek", który nie pozwalał na przysypianie w czasie
zajęc. A moze przez to, że był tak surowy, że do głowy by mi nie przyszlo, żeby
nie przygotować się na zajęcia, bo wtedy to by się dziło!!! Tak czy siak, ja
tam nic do niego nie mam :)

...

[Gość: matric]

Ludzie...piszecie, ze jestescie wyzywani , ale w sumie to nic, jest ok,
fajnie... jak możecie sobie na to pozwolić? Nie ma innych metod dopingowania
do nauki tylko wyzwiska? I jak czytam to forum, to celem wywieszenia tego listu
była niby poprawa doli studenta i podniesienie poziomu! Nie macie za grosz
ambicji jeszcze chwaląc sie tym. Dobrze Wam tak, jesli sobie na to pozwalacie.
Tacy jak wy będą całe życie pomiatani. Najpierw przez nauczycieli, a potem
przez szefów.

[Gość: małami]

Matric! chyba troche przeinterpretowałes(as) moje słowa. podaj choc jedną
skuteczną metodę dopigowania studentów, jeżeli takie istnieją. I nie zapominaj,
że studenci to ludzie dorośli, więc pała z odpowiedzi albo uwaga w dzienniku
nie wchodzi w grę.

[Gość: małami]

acha i jeszcze jedno. Nikt tu nie twierdzi, że wyzywanie na sudentów jest ok!
O.K. jest to, że prof. Gajda potrafi studentów przeprosić, co niestety nigdy
nie zdarza się w przypadku innych wykładowców nawet, jeżeli notorycznie
opuszczają zajęcia albo konsultacje, a studenci czekają godzinami pod drzwiami!

[Gość: idygo]

o! widać, ze coś dyskusja ucichła. czyżby udzilił sie wam wakacyjny nastrój?

[Gość: abx]

To już jest koniec... Nie ma już nic!

A może to cisza przed burzą?

[Gość: AGH]

cdn.

[Gość: lynx]

Kampania wrześniowa i nowy rok akademicki za pasem, a tu dyskusja
coś przysiadła. A tu w Opolu tworzy się oddział IPN-u.

2010 rok może rozwiązać zamiatane problemy UO.

[Gość: lynx]

Polecam luminarzom opolskiej nauki dzisiejszy artykuł:
serwisy.gazeta.pl/edukacja/1,51505,4473896.html
Zamiast intrygować i skłócać pracowników naukowych na UO powinni już
dawno pomyśleć o swoich następcach celem wypełnienia warunków
ustawy. Ale czego można spodziewać się po ludziach, którzy swoje
kariery naukowe robili jeszcze w głębokim PRL-u, a zarządzanie
zasobami ludzkimi znają wyłącznie z maksymy „dziel i rządź”. A
później będzie larum, że taki dobry uniwerek chcą zlikwidować.
Trochę na własną prośbę władz UO. A może trzeba połączyć uniwerek z
polibudą? Ale przecież wtedy będzie mniej stołków do obsadzenia!

[Gość: student]

Jedna z najlepszych polonistyk w kraju?!!!!
Hahahahahahahahahahahah
z pewnoscia przed Krakowem i Warszawa
hahahahah