Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: adiunkt]

S.Nicieja i tak jest Number One!!!
S.Nicieja jest The Best!!!

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: roman]

w koncu cos drgnelo w tym naszym tygielku
mam przyjemnosc znac prof. czaja - zawsze w swoim srodowisku
stawialem jej instytut za wzorcowy w opolu - tam od lat dzieje sie
naprawde dobrze
tylko poprzez zmiany mozna cos w opolu zmienic
prof. nicieja juz wiele pokazal ale bez zmian z letragu sie nie
obudzimy
zobaczymy co na politechncie...

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[ziraf]

Oj teraz należy trzymać mocno kciuki i modlić się, aby prof. Krystyna Czaja
zdecydowała się wystartować !!!

Liczę na duże zmiany na lepsze, na usprawnienie działań UO i zwiększenie
aktywności na polu badawczym. No i już nie będzie UO mam nadzieję finansować
kradzieży pomników pod pozorem ich ratowania.

Pani prof. Krystynie Czaji życzę odwagi i wiary we własne siły, a elektorów
proszę o powtórzenie tego wyniku przy ostatecznym głosowaniu.

[Gość: rzecznik UO]

Uratowane rzeźby zostały przekazane uniwersytetowi w porozumieniu z konserwatorem zabytków, a ich restaurację finansowało Uniwersyteckie Stowarzyszenie na Rzecz Ratowania Zabytków Śląska Opolskiego, pozyskując środki z grantów i od sponsorów.
W Kopicach można obejrzec, w jak opłakanym stanie są rzeźby, których ratowaniem Stowarzyszenie się nie zajęło.
Danuta Berlińska
Rzecznik prasowy UO

[Gość: bodcom]

Uratowane rzeźby to legalna grabież za zgodą woj.konserwatora Mazurka - pijaka, który był człowiekiem Nicieji i wydawał na to pozwolenia łamiąc prawo i doktryny konserwatorskie. Kiedy przyłapany na pijaństwie musiał odejść - Nicieja dla zachowania wpływu na wybór nowego woj. konserwatora wespół z wojewodą zorganizował debatę publiczną nt. roli woj. konserwatora. W ten sposób chcąc wywrzeć presję by nastepca Mazurka był również mu posłuszny. To był publiczny lincz nad służbą konserwatorską bo tam są ludzie, którzy sprzeciwiali sie Mazurkowi a tym samym Nicieji. Uratowane rzeżby zapełniły "wzgórze uniwersyteckie" - disneyland, zbiorowisko kiczu, megalomańskiego kreacjonizmu. Słusznie prezes stowarzyszenia architektów A. Domicz napisał w liście otwartym ze pomysły Nicieji przynoszą wstyd miastu - po tym jak rektor zaprezentował projekt centrum kultury studenckiej w stylu architektury hitlerowskiej!
Osobiście studiując we Wrocławiu na UWR bałem sie przyznawać że pochodze z Opola bo wielokrotnie słyszałem od tamtejszych profesorów : "A! to wy tam w Opolu macie takiego rektora co kradnie nagrobki i epitafia zabytkowe..."
Nicieja uważa się zahistoryka sztuki, tylko że wrocławscy historycy sztuki nie życzą sobie porównań z nim...! O sprawie grabieży nagrobków było głośno swego czasu w środowiskach zwiazanych z zabytkami. Malo kto wie jak ogromną "kolekcję" zgromadził w swej posiadłości w Pepicach. Mało kto słyszał o jego "patentach" np. że z dwóch zdekompletowanych nagrobków i jednej deski można zrobic ... Ławeczkę! Zanim Konserwatorem został Mazurek ,Nicieja grabił bez zezwoleń.Owczesny konserwator - Kucharzewski zgłosił do prokuratury ale rektor akurat został senatorem i sprawie ukręcono łeb. W efekcie Kucharzewski stracił stołek.
Dowodem megalomanii tego człowieka jest choćby to , komu nadaje honorowe doktoraty np Janowi Pawłowi II czy obecnie Bartoszewskiemu . Zastanawiające dla kogo jest to wiekszy zaszczyt dla papieża, czy dla prowincjonalnej szkółki ?
W sprawie Kopic - to teraz wreszcie rozumiem dlaczego popadły w ruinę bo stowarzyszenie się nimi nie zajęło! Niestety nie zmieszczą się ani w Pępicach ani na wzgórzu uniwersyteckim.
-historyk sztuki z opola.

[Gość: Sofie]

"Dowodem megalomanii tego człowieka jest choćby to , komu nadaje
honorowe doktoraty np Janowi Pawłowi II czy obecnie
Bartoszewskiemu . Zastanawiające dla kogo jest to wiekszy zaszczyt
dla papieża, czy dla prowincjonalnej szkółki ?". To mowa o Nicieji?
Myślałam że o rektorze Bonusiaku z Rzeszowa.
Poczytaj:www.univ.rzeszow.pl/dhc.php?id=jan_pawel_II

[Gość: Miki]

Głęboko ci wspólczuję. Jak musiałeś się wstydzić we Wrocławiu.
Proponuje pielgrzymke pokutną

[Gość: Monika]

Lepiej rzeźby rekonstruowac i zabierac ze zdegradowanych parków niż zostawic je, aby kompletnie zostały zdewastowane - za to byłyby pozostawione w historycznym kontekście o ile nie zostałyby ukradzione. Poza tym chyba celowo ignorujesz to, że rzeźby z Kopic zostały przekazane uniwersytetowi w depozyt.
Uczestniczyłam w debacie na temat kondycji zabytków w woj. opolskim. To nie był żaden publiczny lincz, tylko poruszająca diagnoza ze wskazaniem na przyczyny fatalnej kondycji wielu zabytków: bezsilnośc konserwatora z powodu obowiązującego prawa i ograniczone środki finansowe służb konserwatorskich, których pełna zaangażowania praca jest bardzo nisko wynagradzana.
Poza tym uczestnicy dyskutowali nad dylematem: czy za wszelką cenę dążyc do rygorystycznej rekonstrukcji zabytkowych obiektów czy zezwolic na pewne modyfikacje wynikające ze zmiany funkcji oraz wskazali na koniecznosc opracowania programu ratowania zabytków.
Może wzgórze uniwersyteckie nie podoba się niektórym architektom, jednak najważniejsze jest to, że mieszkańcy miasta lubią przychodzic tu na niedzielny spacer, że wzgórze stało się atrakcją turystyczną.
Pozwolę sobie przytoczyc opinię wybitnej francuskiej architekt Francoise Fromonot: "Przecież o architekturze nie można mówić, czy jest ładna, czy brzydka, czy szpeci, czy upiększa. To niedorzeczność. Pytanie, jakie należy zadać, powinno brzmieć: "czy spełnia potrzeby użytkowników i mieszkańców? We Francji zanim powstanie jakikolwiek obiekt o charakterze publicznym, najpierw musi zostać oceniony przez ludzi, którzy będą z niego korzystać".
Lapidarium rektora było wielokrotnie pokazywane w telewizji, więc nie twórz mitów. Dowcip na temat Kopic jest nie na miejscu. Stowarzyszenie zajmuje się ratowaniem rzeźb, które uległy destrukcji. Jeśli uczestniczyłeś w debacie, to przypomnij sobie prezentowane zdjęcia rzeźb z Kopic, które mozna było uratowac, lecz ich nie ma, bo zostały ukradzione.

do Moni-Danki

[Gość: docent]

Wybiorą nowego rektora to i rzecznik będzie nowy, a starego(ą)
(obecnego/ą) wezmą w galopy, żeby przed literkami dr coś przybyło.
Czas najwyższy, no nie?

[Gość: bodcom]

Odnoszę wrażenie że byliśmy na różnych debatach. Debata z nazwy "publiczna" była
trudna do wytropienia dla osób nie zaproszonych. Z proporcji ilości zwolenników
wizji duetu rektora-wojewody do przeciwników można było odnieść wrażenie, że
tych drugich starano sie raczej nie zapraszać.
Absolutna większość zgromadzonych (w najbliższym kregu gospodarza i
organizatora)-to grono rozkrzyczanych popleczników Nicieji, kompletnych
dyletantów, żeby nie powiedzieć ignorantów,
- w tym przedstawicieli lokalnego biznesu, jak pan Cebula ze Strzelec Op. który
kupił ruiny tamtejszego zamku i chce w nim stworzyć hotel przebudowując w
sposób całkowicie zacierający wartości zabytkowe. To człowiek "z wizją" - on wie
lepiej jak ma wyglądać zabytek! A że realizuje swe wizje kosztem samego zabytku,
który w efekcie utraci cechy zabytku to bez znaczenia. Najważniejsze, że ma
pieniądze i przyczynia się do rozwoju regionu!
To wobec tego po co w ogóle angażować we wszystko woj. konserwatora, skoro pan
Cebula wie lepiej? Jednym z naczelnych wątków debaty był postulat,że woj
konserwator powinien być elastyczny i otwarty na pomysły ludzi z kasą. Padło tam
wprost,że to inwestor dysponujący kapitałem powinien decydować o kształcie
zabytku a nie służby konserwatorskie kierujace się jakimiś wydumanymi teoriami,
ortodoksyjnie strzegący jakichś doktryn, kierujący się urzędniczą
bezdusznością, w dodatku niedouczone - co imputował rektor nie zważając na
obecność przedstawicieli tych służb. Krasomówca otrzymał zresztą gromkie brawa
od swoich wielbicieli co przypominało przemówienia Gomółki.
To był żenujacy chór dyletantów nie rozumiejących na czym polega istota zabytku,
kwestionujących przestrzeganie ustawy o ochronie zabytków, miedzynarodowych
konwencji, czy głosy autorytetów
- choćby prof. Jacka Purchli - przew. Krajowej Rady Ochrony Zabytków, który parę
miesięcy temu wyraził pogląd, że "...paradoksalnie jeśli 20 lat temu największym
wrogiem zabytku był brak funkcji i brak kapitału, to dzisiaj właśnie presja
kapitału staje się zupełnie nowym zagrożeniem wobec którego konserwatorzy są
bezsilni" Przykład pana Cebuli dobitnie to obrazuje. Że to był lincz nad
służbami konserwatorskimi to jasne -nie oszczędzono nawet pana Kucharzewskiego.
Natomiast nie padło ani jedno złe słowo pod adresem pana Mazurka, który wydał
mnóstwo fatalnych decyzji ale był posłuszny rektorowi. Poziom niektórych wywodów
był zupełnie rozbrajający - jakakolwiek polemika mijała się z celem bo
należałoby zaczynać od elementarnej edukacji. Niektórzy z obecnych mieli
problemy z zachowaniem powagi(jak np pan Domicz, który momentami chował głowę
prawie pod stołem by nie śmiać się w twarz gospodarzom). W ogóle głos
architektów Domicza i Nowackiego a także prof. Kubika - to jedyne głosy rzeczowe
w tej dyskusji i zdradzające znajomość zagadnień związanych z ochroną zabytków.
To aż zaskakujące bo architekci jako kreatorzy nowych wartości często muszą
staczać boje ze służbami konserwatorskimi a tymczasem byli jedynymi ich
obrońcami. Tym samym okazało się kto w gronie zabierających głos naprawdę
prezentuje jakąś wiedzę i znajomość tematu. Do napastliwego chóru oskarżycieli
konserwatorów dołączyła także pani Zajączkowska, pod której rządami remontowane
muzeum będzie prawie nowe i nic już nie będzie w nim zabytkowego(piękny dach z
maszynową dachówką, nowe okna w stylu lat 20-tych, pozbawione pierwotnych
podziałów itd.)
Podczastej debaty padł szalony pomysł odbudowy Kopic, którym wojewoda chce
zainteresować ministra Zdrojewskiego. To koszt na oko 200 mln złotych! Widać że
pan wojewoda albo nie zna ministra Zdrojewskiego albo już tak uległ czarowi
osobistemu Nicieji że zmysły postradał1 Tu wyraźnie widać z jakimi koneserami
sztuki mamy do czynienia, bo owszem Kopice to malownicza ruina ale nic wiecej.
Mamy w tym województwie setki zabytków o większej wartości wymagających
natychmiastowej pomocy ale pozbawione cech disneylandu jak owe Kopice czy Moszna
nigdy nie wzbudzą takich emocji. Na koniec w kwestii wzgórza uniwersyteckiego
powiem iz fakt że mieszkańcom sie podoba nie znaczy jeszcze nic. Takie mamy
gusta mieszkańców jakie ich wyedukowanie w tej dziedzinie i takie wyedukowanie -
jakich profesorów na "wzgórzu".

[Gość: Monika]

Debata była publiczna, bo nie odbywała się za zamkniętymi drzwiami
oraz zostali zaproszeni dziennikarze, którzy mogli upublicznić jej
przebieg.
Ciekawe, na jakiej podstawie szacujesz absolutną większość
(oklasków?). Przecież nie wszyscy zabierali głos i ujawnili swoje
poglądy.
Dyletanci też mogą być zainteresowani powstrzymaniem degradacji
zabytków i ich odnowieniem. Mało tego, mogą wiele zrobić.
Rozwijasz moje stwierdzenie o rozstrząsaniu dylematu, czy wiernie
rekonstruować czy też dopuszczac modyfikacje zabytkowych obiektów w
związku ze zmianą funkcji.
Jeśli konserwator miałby kasę, to mógłby rekonstruowac wiernie
wszystkie zabytki. Wiadomo, że publicznych środków nie ma, więc
stoimy przed dylematem: pozwalać inwestorowi zmieniać, co i w jakim
zakresie czy niech stoją ruiny.
Czy sądzisz, ze gotycki kościół, któremu dobudowano barokową kaplicę
przestał być zabytkiem? Świetnym przykładem jest muzeum d'Orsay. XIX
wieczni architekci zaprojektowali dworzec kolejowy w eklektycznym
stylu, aby dobrze komponował się z otoczeniem. W latach 60. XX wieku
planowano wyburzenie go i zbudowanie kompleksu hoteli. Jednak na
szczęście budynek został wpisany do rejestru zabytków i zaadaptowany
na muzeum, czemu towarzyszyły kontrowersje na temat przyjętych
rozwiązan przestrzennych. Z dworca kolejowego zostały jedynie piękne
dwa zegary i przeszklony dach. Dzisiaj nikt nie ubolewa, że
zniszczono całą dworcową zabytkową infrastrukturę, tylko uważa się
tę adaptację za udaną.
Cytowany prof. Purchla powiedział w wywiadzie dla TP: "Dziś nikt nie
jest na tyle naiwny, by izolować dziedzictwo od praw rynku". Dlatego
należy dyskutować m.in. z konserwatorami i historykami sztuki, co w
naszym dziedzictwie jest dla nas nienaruszalnym sacrum ze względu na
wyjątkowe walory, a co można "poświęcic" dla rozwoju, zezwalając na
pewne modyfikacje.
Pan Domicz konsekwentnie przeciwstawia się historyzmowi we
współczesnej architekturze. Ciekawe, jak wyglądałoby centrum
Krakowa, gdyby w XIX wieku rygorystycznie zabraniano budowania w
stylu neorenesansowym, neogotyckim czy neoklasycystycznym.
Muzeum, dzięki uporowi pani Zajączkowskiej spełnia założoną funkcję:
prezentuje XIX wieczne wnętrza i pozwala zwiedzającym zobaczyć, jak
mieszkali dawniej mieszkancy Opola. Niestety, niedouczeni
zwiedzający z powodu ignorancji nie będą ubolewac nad dachówką, czy
wyglądem okien, natomiast zachwycą się z pietyzmem rekonstruowanymi
wnętrzami.
Przypominam, ze na tym spotkaniu była mowa o konieczności stworzenia
listy rankingowej zabytków, które ze względu na swoją wartość
artystyczną czy symboliczną (historyczną) powinny być otoczone
szczególną opieką i w pierwszej kolejnosci restaurowane.
Skoro społeczeństwo nie ma gustu, składa sie z dyletantów i ośmiela
sie zabierac głos w sprawie przestrzeni, którą użytkuje - żeby
wypowiadało się kompetentnie - wnieś oświaty kaganek. Zaproponuj
cykl audycji uswiadamiających, co jest piękne a co brzydkie.
Ja trochę podszkoliłam się, zwiedzając ekspozycje ostatniego
Biennale sztuki w Wenecji. Wiem, że sztuką są bezładnie zawieszone
kolorowe neony symbolizujące konsumeryzm, a więc są piękne, chociaż
wyrwane z kontekstu współczesnej ulicy ... Per analogiam
odrestaurowane barokowe rzeźby nie tracą swojego piękna, chociaż nie
stoją w parku, a na wzgórzu w centrum miasta.

Re do moniki

[Gość: bodcom]

To, że debata nie odbywała się za zamkniętymi drzwiami nie czyni z niej publicznej.
Stworzono jedynie pozór jej upublicznienia przy jednoczesnym zmanipulowaniu. Kto
jak kto, ale rektor Nicieja jest mistrzem medialno-marketingowych poczynań.
Wystarczy przejrzeć zdjęcia prasowe – zdarzało się nieraz że fotografował się
stając na cokołach „zdeponowanych” rzeźb w pozach niczym im nie ustępującym.
Mieliśmy wówczas iście barokowego rektora, cała Polska nam zazdrościła! Gdyby
organizatorzy byli poważnie zainteresowani rzeczową dyskusją nadaliby debacie
odpowiedni rozgłos, zaprosiliby autorytety z innych miast, bo w Opolu nie ma
środowiska, są tylko niezintegrowane jednostki. Choć może to i lepiej, że
wszystko odbyło się w swojskim gronie, bo gdyby goście zobaczyli tę uroczą salę
senatorską… mogliby nie chcieć jej dobrowolnie opuścić – z „zachwytu”!
To prawda, ze dyletanci też mogą być zainteresowani ratowaniem zabytków - nie
mamy prawa nikomu ograniczać zainteresowań, tylko co z tego może wyniknąć
pożytecznego dla zabytków ? Osobiście w wolnych chwilach interesuję się
chirurgią szczękową, więc w razie jakichś problemów z uzębieniem - serdecznie
zapraszam!

Problematyka dotycząca ochrony zabytków to obszar wiedzy interdyscyplinarnej,
wymagający współdziałania wielu specjalistów różnych dziedzin i nieustannego
kształcenia. Trudno tu o gotowe zasady, czy recepty mówiące jak postępować z
zabytkiem. Nie wystarczy pojechać na wycieczkę zagraniczną, zachwycić się paroma
przykładami ślicznie odnowionych zabytków by czuć się już uprawnionym do
wykrzykiwania na „publicznych” debatach i ubliżania tym, dla których zabytki to
więcej niż życiowy wybór…
Owszem, żyjemy w czasach kiedy wiele dziedzin życia się zdemokratyzowało – dziś
każdy może zostać artystą (wystarczy że się nim ogłosi), jednak paradoksalnie
sama sztuka wciąż jest nie demokratyczna i nie poddaje się próbom masowego
kreowania.
Dlatego nie miała racji Francoise Fromonot, gdyż architektura jako jedna z
dziedzin sztuki, oprócz funkcji użytkowych (poddających się publicznemu
testowaniu) jest nośnikiem wartości estetycznych a nawet pewnych treści,
swoistego przekazu, który z natury rzeczy jest czymś indywidualnym. Każda epoka
kreowała własną sztuką uwarunkowaną odmieną doktryną i uzależnieniami
ideologicznymi. Barokowe kaplice przy gotyckich kościołach były wynikiem
kontrreformacyjnej walki Kościoła, który w sztuce znalazł jedno z narzędzi swego
oddziaływania. Barok miał zachwycać i oszałamiać a jednocześnie stał się
językiem epoki. Pan Domicz najprawdopodobniej nie ma potrzeby z nikim walczyć
ani kogokolwiek uwodzić oszołamiając. Z pewnością zaś jest mocno świadom języka
swojej epoki, który próbuje kreować nie posługując się cytatami z przeszłości.
Tam, gdzie zachowała się autentyczna historyczna tkanka zabytku należy starać
się zachować ją bez zafałszowań. Ewentualne rozbudowy i dobudowy mające na celu
rewitalizację – tj. przywrócenie funkcji użytecznych, należy dokonywać językiem
nam współczesnym ale w sposób umiejętnie korespondującym
z zabytkiem a nie naśladującym. Czasem zachodzi potrzeba rekonstrukcji tylko z
powodu konieczności scalenia i uczytelnienia zdezintegrowanej formy – zwykle
czyni się to w sposób pozwalający odróżnić rekonstrukcję utrzymana w tym samym
stylu i materiale – choćby przez róznicę w tonacji barwy. Niestety użyty podczas
debaty przez rektora przykład odbudowy warszawskiej starówki jako rekonstrukcji
(dla uzasadnienia pomysłu odbudowy Kopic) jest dowodem zupełnego niezrozumienia
istoty rzeczy. Odbudowa warszawskiej starówki nie miała za zadanie wskrzesić
zabytku bo to jest niemożliwe. Chodziło o wskrzeszenie IDEI starówki jako ważnego
miejsca historycznego i symbolicznego. W tym wypadku odbudowana starówka stała
się materialnym znakiem „idei” starówki warszawskiej – dokładnie wg. platońskiej
teorii idei.
Najgorszym co może się zdarzyć to imitowanie języka historycznego dla
wykreowania własnej ideologizowanej wizji, czego dobitnym przykładem jest
studnia św. Wojciecha na Górce. To wysoce kiczowate dzieło jest przejawem
całkowitego upadku zdolności kreatywnych. Dziewiętnastowieczny historyzm, który
był najmniej kreatywną epoka nowożytnej sztuki czerpał jednak z najlepszych
źródeł, czerpał niejako „z pierwszej reki”, studnia Wojciecha – to przykład
wtórnej wtórności! Zresztą nieudolnej. A jej wymowa ideowa to mitologizacja
koniunkturalnego fałszu historii.

Wreszcie w kwestii wyższości „transferów”, czy „translokatów’ nad ruinami in situ –
wszystkim zwolennikom polecam wycieczkę na tyły opolskiej WSP przy Oleskiej,
gdzie na tle socjalistycznej architektury lat 50-tych wdzięcznie „wykręca się”
XVIII – wieczny Nepomucen, bez kontekstu, bez związku ideowego, bez sensu!
PS.Pojęcie "piękna" we współczesnej sztuce od dawna już nie funkcjonuje i to nie
tylko dlatego, że jest niedefiniowalne ale przede wszystkim dlatego,że sztuka ma
dziś zupełnie inne cele.
Pozdrawiam!

[Gość: Monika]

Czy każda debata ma byc otwarta w tym sensie, ze za pośrednictwem
mediów zaprasza sie wszystkich zainteresowanych?
O jakim zmanipulowaniu piszesz? Zarysowały sie dwa stanowiska, a
przecież nie odbyło sie żadne głosowanie, które ma więcej
zwolenników. I chyba nie o to chodziło, zeby robić plebiscyt. Celem
tego spotkania miala być wymiana opinii, bo nawet nie poszukiwanie
konkretnych rozwiązań problemu.
Naprawdę sądzisz, że w Opolu nie ma znawców architektury i zabytkow
i dlatego trzeba zapraszać autorytety z innych regionów?
Mogę zgodzić się, ze w naszym mieście nie ma środowiska. Nie ma
miejsc spotkań dla osób o podobnych pasjach czy zainteresowaniach -
artystycznych kawiarni, gdzie z dużym prawdopodobieństwem mozna by
spotkać określone osoby o okreslonej porze i swobodnie podyskutować.
Za to mamy banki...
Poza tym nie ma środowiska, bo nie ma dyskusji nad meritum, tylko w
pierwszym rzędzie chce sie dokopać tym, którzy mają odmienne zdanie.
Często inwektywy i próby osmieszania zastępują argumenty.

Co może wyniknąć z zainteresowania dyletantów zabytkami -
rewaloryzacja zdegradowanych zabytków. Niech za przyklad posłużą
kamienice na Foksal w Warszawie:
www.rgsw.edu.pl/?q=node/653
Rok trwały negocjacje z inwestorem. Zostaną zachowane fasady, ale
zburzona oficyna, aby wybudować podziemny parking, a nastepnie
zrekonstruowana.
Hasłem nowoczesnej doktryny konserwatorskiej jest: conservare est
novam vitam dare, czyli konserwować znaczy dać nowe życie. Oznacza
to właśnie określenie przez konserwatora tych elementów zabytku,
które muszą zostac zachowane. Zabytki, aby nie niszczały muszą życ.
Zatem często wiąże się to ze zmianą funkcji, która musi poziągać za
sobą ingerencję. Jej zakres powinien określić konserwator zabytków.
W Warszawie niemal każda modernizacja kamienicy wywołuje ogromny
opór społeczny. Miłosnicy stolicy jednoznacznie mówią, ze mają
pozostać ruiny, jesli inwestor dokonałby ingerencji w substancję
zabytku. Jest to zrozumiałe, bo tak niewiele zabytkowych kamienic
ocalało z wojennej pożogi. Jednak stołeczny konserwator zabytków
jest rygorystyczny tylko w odniesieniu do zabytków w calości
wpisanych do rejestru.
Trudno dyskutować, jesli stosujesz takie chwyty erystyczne jak
osmieszanie. Jednak dla mnie jest oczywiste, ze tylko dialog
prowadzony z szacunkiem dla inwestora i jego oczekiwań może w
rezultacie przynieść kompromis, dzięki któremu popadajace w ruinę,
opuszczone obiekty zabytkowe będą znowu żyły. Lekceważenie i
wytykanie ignorancji powoduje jedynie usztywnienie stanowiska
inwestora.
Opinia Francoise Fromonot została przytoczona jako prowokacja.
Jednak przykład zdehumanizowanej pięknej architektury, w której nikt
nie chce mieszkac (jak to bylo w przypadku Brazylii) sklania do
brania pod uwagę oczekiwań przyszłych użytowników, aby dążenie do
estetyki nie przesłoniło funkcjonalności.
Piszesz: Ewentualne rozbudowy i dobudowy mające na celu
> rewitalizację – tj. przywrócenie funkcji użytecznych, należy
dokonywać językiem nam współczesnym ale w sposób umiejętnie
korespondującym z zabytkiem a nie naśladującym.
Może i należy, ale mozna podać wiele przykladów, które są
odstępstwem od tego zalecenia. Buduje sie kamienice (jak chocby na
Mokotowie), których fasady są cytatem, aby dobrze wkomponowywaly sie
w cały zespól architektoniczny. Myslę, że doktrynerstwo i sztywne
trzymanie sie konwencji, jaką jest to zalecenie, i odrzucenie
historyzmu, prowadzi do unifikacji architektury na wzór
amerykańskiego downtown.
A przecież najbardziej urzekajaca jest róznorodność w architekturze,
która sprawia, że łatwo odróznić ulicę holenderskiego miasteczka od
włoskiego. Jest to mozliwe, bo wspólczesne budynki nawiązują do
specyficznego stylu, posługują sie cytatami z przeszłości (okna,
okiennice, kolor tynku i okiennic, czy ceglana elewacja).
Mam prawo do wlasnej oceny estetycznej, że np. bardziej podoba mi
sie koncepcja zabudowy Wyspy Spichrzów jednoznacznie nawiązujaca do
minionych form architektonicznych
(www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=323725&page=7)
niz uniwersalistyczne kopie kopii amerykańskich budynków ze szkla i
stali.
Prosze mi napisać, dlaczego nie powinnam wygłaszać sadów o
estetycznych walorach architektury. Czy tylko maja prawo do nich
profesjonaliści?
Jak w takim razie wyjaśnisz, że Pruitt-Igoe modernistyczna dzielnica
St. Luis zaprojektowana przez wybitnego architekta Yamasaki, który
otrzymał za ten projekt nagrodę Amerykańskiego Instytutu
Architektury, w 20 lat później została wysadzona w powietrze? To, co
było synonimem nowoczesności, funkcjonalnosci i piękna stało sie
brzydkie i dysfunkcjonalne. Znam odpowiedź na to pytanie, jednak
daruję sobie socjologiczną interpretację. Mogę tylko napisać, że
niestety my nie mamy tyle szczęścia, aby mozna było te
odhumanizowane, wywołujące mdłości, zrealizowane wizje naszych
architektow wysadzic w powietrze.

Hobsbawm wprowadził pojęcie wynajdowania tradycji (invention of
tradition) - jest to potrzebne do budowy tożsamosci zbiorowości Np.
Giddens podaje, że szkockie spódnice były ubraniem roboczym XIX
wiecznych pracowników stoczni. Dziś stanowią element długiej
tradycji i wszyscy sądzą, że faktycznie klany miały od wieków swoja
kratkę. Studnia jest stylizacją i próbą wykreowania tradycji.
Dlaczego nawet jesli wiekszość architektów dąży do tego, aby byc w
mainstream (narzucając nam swoje definicje estetyki - nb ich żywot
jest krótki) i nierzadko ignorując potrzeby ludzi, by mieszkac w
swojskim, przytulnym, ludzkim krajobrazie, postponować tych, którzy
wychodzą naprzeciw tym oczekiwaniom?
W skali globalnej doliczono sie ok. tysiąca funkcjonujących
współczesnie stylów w architekturze. Dlaczego w Opolu ma obowiazywać
tylko jeden (góra dwa), czego przykładem są brzydkie i stanowiace
zgrzyt budynki w rodzaju Kaskady?
Czasem odnosze wrażenie, ze architekci widzą tylko bryły, które
okreslają jako piękne i nie jest dla nich wazne, jak w nich bedą
czuli sie ludzie. Dla przecietnego zjadacza chleba wazniejsza jest
przestrzeń społeczno-kulturowa, która sprzyja więziom społecznym od
estetycznych rozwiązań.
Pozdrawiam

Monia potrafi

[Gość: mops]

Monia-Danka zawsze spada na cztery łapy, bo tak zakręci obertasa, że
głupi uwierzy, a mądry myśli, że tak było albo ma być.

Do Pani Rzecznik!

[Gość: By the way]

I znowu rzecznik Uniwersytetu wypowiada się jak osobisty rzecznik
obecnego Rektora. Czyżby rzutem na taśmę chce zasłuzyć sobie na
dodatkową, cichą podwyżkę wynagrodzenia? Moze już czas na zrobienie
habilitacji, chociaż wszystkie mozliwe terminy zapisane w Statucie
UO z których rozlicza się mniej wazeliniarskich pracownikow, już
dawno w przypadku Pani Rzecznik upłynęły. Prawo jest przeciez
wyłącznie dla maluczkich!

[Gość: rzecznik]

Wypowiadam swoje własne poglądy i prostuję relację ze spotkania, w
którym brałam udział. Moze zdobędziesz się na kontrargumenty, bo
atak ad personam jest chybiony. Nie przekroczyłam żadnych terminów.
Sprawdź, od kiedy pracuję na UO.

[Gość: By the way]

Bardzo cwany sposób obrony, ale tylko dla osób, które nie znają
realiów pracy działów zarządzania zasobami ludzkimi. Oczywiście
pójdę do działu pracowniczego i poproszę umowę o pracę Pani
Berlińskiej do wglądu! Jak zwykle znane metody socjotechniczne
manipulowania ludźmi. Napisze się: sprawdź mój okres zatrudnienia i
uważa się, że sprawa załatwiona.

[Gość: Monika]

Moje c.v. wisiało na stronie przed przebudową i wkrote znowu
zostanie umieszczone. Nie musisz chodzic do zadnego działu, tylko po
prostu przyjdź do pokoju 336 w CC, kiedy mam dyżur.
Oczywiście łatwiej i przyjemniej jest atakowac bez sprawdzenia,
anonimowo, bo przecież stukanie w klawiaturę nic nie kosztuje.
Ciekawa jestem, jak pojmujesz zadania rzecznika. Z twoich postów
wynika, ze rzecznik powinien dołączyc do chóru krytykantów (nie
krytyków) i nie prostować nieprawdziwych informacji lub milczeć.

[Gość: By the way]

Równie przyjemnie i łatwo jest stukać w klawiaturę pod nazwiskiem
subiektywne uwielbienia dla swojego szefa. Jest to czyste
wazeliniarstwo z nadzieją na nagrodę (czyż nie?), które
usprawiedliwia tych, co pod nikem w necie mają inne zdanie.

[Gość: Monika]

Proszę o przykłady wazeliniarstwa - zacytuj moje wypowiedzi.

a o pedziu cicho?

[Gość: :)]

ile dosrał głosów?

[Gość: sin]

nikt go nie typował, więc ani jednego

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: gosc]

Do kierowania uniwersytetem trzeba wyobrazni i rozmachu. Nie
wystarczą badania naukowe jednego instytutu , który generuje straty.
Oddacie uniwersytet technokratom, to zabijecie humanistykę i nauki
społeczne. Dalej będzie sie kłaść pieniądze na fizykę pełna nierobów
i bez studentów. Jaki był i jest Nicieja to wiemy. Znamy jego wady i
zalety. Ale przynajmniej jest przewidywalny. Wyobrażni!!!!!!!

[Gość: humanista]

Rektor Nicieja to wielka postać Opolszczyzny: wyrazista, silna, humanista w
prawdziwym tego słowa znaczeniu. Problem naszego regionu, a najbardziej miasta
Opola polega na tym, że takich osobowości z charakterem jest zbyt mało, aby
można było zmieniać tę prowincjonalną rzeczywistość. Dlatego wszystko, co robi,
inicjuje Nicieja, odbija się echem po pustych murach. Mało kto go popiera, bo
jest "lewicowy", a to już się dziś na salonach "nie opłaca", bo jest odważny, a
dziś lepiej siedzieć cichutko i swoje robić. Nicieja przejdzie do historii
Opola! A my???

[Gość: naiwny]

a moze prof. nicieje na prorektora, zeby reprezentowal humanistyke,
ktora dominowala przez 20 lat z okladem ? prof. czaja to swiezy
powiew, dobrze przygotowana !!!

[Gość: ścisły]

Humanisto, czyżbyś zapomiał, że Nicieja został lewicowcem dokładnie
wtedy, kiedy "na salonach" (choć słowo salon w tym kontekście nie
bardzo pasuje) ogromnie się to opłacało. Ci, którzy pamiętają go
biegającego po WSP w czerwonym krawacie, nie wierzą w bajeczki o jego
wyjątkowości i bezkompromisowości.

[Gość: AA]

Środek PRL-u. Na schodach "Mrowiska" siedzi chłopię i płacze. Nie został
przewodniczącym organizacji studenckiej (której to?).

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[ziraf]

UO potrzebuje sprawnego i aktywnego menadżera/-ki, który pokieruje Uczelnię w
dobrą stronę. W stronę realizacji grantów badawczych krajowych i
międzynarodowych, w tym i z dziedzin humanistycznych, w stronę realizacji
śmiałych projektów finansowanych ze źródeł zewnętrznych (np. środki strukturalne
UE), w stronę otwartości na nowe technologie i nowe techniki nauczania, w stronę
konkurencji z nowoczesnymi uczelniami prywatnymi.

UO winno być Uczelnią na której studenci studiują z przyjemnością bo wiedza,
którą zdobędą podczas studiów przyniesie im wymierne korzyści zaraz po nich.

UO winno być Uczelnią, której pracownicy realizowaliby swe marzenia dotyczące
rozwoju swych karier zawodowych a nie odbijali się od murów Dziekanów i Rektoratu.

a odnośnie Stowarzyszenia ratowania zabytków - szkoda, że Pani Rzecznik UO nie
wspomniała, że bywały sugestie, aby pracownicy UO "nieobowiązkowo" przekazywali
1% podatku na "tak szczytny cel".

Cóż UO potrzebuje wiele zmian - ciekawe czym chce przyciągnąć młodą kadrę
naukową skoro asystent zarabia mniej niż sprzedawca w " Media M - sklep tylko
dla idiotów"

[Gość: belmudo]

Nicieja,Zembaczyński,Dutkiewicz.Wszyscy coś znaczą.Tylko,że jeden z
nich potrafi tworzyć zespół i szanować i współpracować z
ludźmi,osiągać sukcesy, i dlatego z cala pewnością zasługuje na to
by mówić o nim,że to osobowość.Dwaj pozostali to tylko
indywidualiści zapatrzeni we własną karierę i realizację własnych
ambicji,co sami nazywają w głównej mierze sukcesem.Ci bardziej
zasługują na tytuł-osobliwości.Kto jest osobowością a kto
osobliwością pozostawiam do uściślenia zainteresowanym.

do humanisty

[Gość: humanistka]

Jasne, nie odbieram zasług panu S.S.N (czyt. rektorowi), ale chyba
nie chciałabym, żeby reprezentował humanistykę, bo zwyczajnie tego
nie potrafi robić. Dba o zabytki, dba o pomniki, świetnie. Nie dba o
ludzi. Dla niego zdaje się, że wartość ma tylko to lub tylko ci,
którzy już dawno się w grobie przewracają (zwłaszcza, gdy słyszą, co
pan S.S.N. mówi o archiwach, księgozbiorach, bibliotekach - że to
makulatura nic nie warta) tak mowi historyk...WSTYD. Przepraszam,
ale nie chce, żeby taki człowiek reprezentował mnie i moich kolegów
ze studiów.

Przegrana niech da mu do myślenia

[Gość: do humanistki]

SSN najzwyczajniej LUDZI traktuje instrumentalnie!!! Murzyn zrobił
swoje, murzyn może spiep....

[Gość: zainteresowany]

Pani Profesor.. Proszę startować, trzymam kciuki i bardzo liczę na Pani wygraną
w 'prawdziwych' wyborach! Niech rektorem zostanie ktoś kto wie jak działa
Uniwersytet a nie osoba z ...wizją

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: lila]

Tak . I najlepiej niech sobie weźmie genialnego Grochala -
plagiatora. Ponoć są już umówieni. To będzie uniwerek

[Gość: słuchacz]

No to Nicieja załatwił się przez Bonusiaka. To co umie robić Nicieja
to własy piar zwłaszcza na Uniwersytecie Rzeszowskim i TVP 3
Rzeszów. Jeżeli chodzi o Opole, to można wskazać na większe
samochwały od prof. Niciei. Np. Jego

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: wujek TOM]

ten"jeden ze studentów" to SAM PRZEWODNICZACY SAMORZADU STUDENCKIEGO UO...

[Gość: lepik]

Wcale nie chodziło o łukasza, tylko o Jana Zalewskiego. Ktoś pomylił imiona.
Jeśli plagiator miałby być prorektorem, to byłoby nieszczęście na samym starcie!

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: Obserwatorka]

Sama 'wizja' nie wystarczy, żeby ten uniwersytet 'podnieść' (inna rzecz, że tu jest potrzebna "rewizja wizji"). Póki co, mieszkańcy Opola widzą, jak wznoszą się kolejne budynki/wydziały 'pod patronatem' UO; jak mnożą się pomniki (mniej lub bardziej związane z Opolem); jak na "Złotą Serię Wykładów Otwartych" przyjeżdżają najznamienitsi goście itp. Opolanie jednak... Nie widzą/nie słyszą, 'co w UO piszczy'! Opole zatrzęsło by się w posadach, gdyby usłyszało o tych planach - np. zburzenia budynku Zespołu Szkół Mechanicznych (w którym w 1801 roku mieściło się Królewskie Gimnazjum Katolickie, a do której 80 lat później uczęszczał młodopolski poeta Jan Kasprowicz) po to, by na jego miejscu zbudować nowy wydział?!?

I tak dalej, i tak dalej...

...Aż do 3 kwietnia?

[Gość: Anton]

Oby prof. Czaja zdecydowała się kandydować, jak narazie inwestuje
się w infrastrukturę ,a traci na kadrze. I potem słyszy się, że UO
słąby i prowincjonalny. A szkoda, bo Opole to świetne miasto, ale z
takimi włodarzami jak, wszyscy wiedzą którzy, nie ma ono szans na
prawdziwy rozwój.

[Gość: von brzdęk]

Przemądrzałki od Czajki lepiej spójrzcie z kim ona w koalicje
poszła. Heheh toz to kwiat tej uczelnii. Słodczyk - znany
globtroter, gdy był prorektorem to wyjeździł więcej niż wszyscy
rektorzy w Polsce razem wzięci, Gawdzik - alkoholik co go Grochalski
nie raz musiał podtrzymywać, a przy okazji pozostawił po sobie
zgliszcza w Instytucie w Kędzierzynie, ale najlepszy jest pan
dziekan - chłopcolubiec, bez habilitacji za to z plagiatem. A nie
habilitacje ma tylko nikt jej nie widział hehehe. Ekipa że nic tylko
chuchac, dmuchac i Uniwersytetu nie będzie. A sama Czajka? heheh
Poza chemią świata nie widzi i wszyscy poza chemią będą piszczeć, bo
wszak chemia matka nauk. A że kosztuje już dziś jedną trzecia
budżetu uniwerku, a zysków z tego ni ma. taki szczegół. Marnośc nad
marnościami i tylko marność.

[Gość: Wernyhora]

Coooo ???
Zburzenie
ZABYTKU tej klasy i rangi co historyczne gimnazjum, dziś
Zes.Szk.Mech. na ul.Osmańczyka ?!
Osmańczyk by się chyba grobie przewrócił .
Czyżbyśmy mieli zdaniem SS Nicieji w Opolu zbyt wiele zabytków ?
Nie, Nie wierzę .
Coś tak barbarzyńskiego nie mogłoby chyba zrodzić się
w żadnej, nawet najbardziej lewej rektorskiej łepetynie !
To byłby koniec normalnego, zdrowego, ludzkiego rozumu. Bo rozsądku
w tym nie ma.
Luuuudzie - RATUNKU !

Potem będzie za późno !

Postawić pomnik Holubka na wzgórzu

[Gość: budowlaniec]

Zburzyć Zespół Szk. Mechanicznych? A co tam. W tym miejscu postawić
szybko (jeszcze przed wyborami) pomnik Gustawa Holubka, bo on teraz
jest na topie i to doda budowniczemu-niszczycielowi splendoru
wielkiego.
Rektorze do dzieła!!!

[Gość: filolożka]

Niestety, potwierdzam. Byliśmy świadkami, jak na wykładzie rektor
wszedł i zaczął z wielkopańskim rozmachem opowiadać kolejnemu
ważnemu gościowi, co zamierza zobić z Technikum Mechanicznym. Jako
studenci też już mamy go serdecznie dość, ale kto nas posłucha? ;>

Wariatkowo potrzebne natychmiast!

[Gość: psychiatra]

Czy rektorowi rozum odebrało? Przecież tu już żadne sole trzeźwiące
nie pomogą. Tu tylko potrzebne "wariatkowo" i to jak najszybciej!

Panie red. Frelih!

[mieszaniec-zopola]

Dopiero co udowadniał Pan, że nie robicie nagonki na Nicieję.
I w tamtym przypadku przynałem Panu rację.
A jednak nie może Pan żyć bez przywalania profesorowi. Pan, czy ktoś
z redakcji macie jakieś osobiste porachunki?
Cały czas się zastanawiam czy to jeszcze "Wyborcza" czy "Gazeta
Polska"?

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: Piotr]

Prof. Czaja byłaby dobrym rektorem, gdyby mogła dobrać sobie
odpowiednich współpracowników. Jednakże na to się niestety nie
zapowiada i Uniwersytet czekają ciężkie czasy :/

Jako, że Pani profesor reprezentuje chemię, która w obecnym
kształcie powinna zniknąć z Uniwersytetu, jej współpracownikami tj.
prorektorami powinny być osoby ze środowiska prawników, humanistów
lub też nauk społecznych, bo to właśnie kierunki z tych wydziałów
jeszcze jakoś ciągną ten Uniwerek...

Poza tym nie wiadomo do końca czy Pani Profesor wystartuje. Przed UO
niebawem deadline i widmo fiaska tj. degradacja uczelni spowoduje,
iż na wizerunku prof. Czaji może się pojawić istotna rysa...

[Gość: świeży emeryt]

Do Piotra: nareszcie jakiś rozsądny głos w tym jazgocie wyborczym. Zgadzam się z
tobą całkowicie. Jeśli współpracownikami prof, Czajowej miałyby być osoby tu
wymieniane, to czarno widzę przyszłość, zwłaszcza humanistów, na których
uniwersytet "stoi". jeśli można mówić o etosie naukowym i standardach
uniwersyteckich, to filolodzy starają się go utrzymać. Dostają za to po głowie -
mają kosztowne kierunki, dużo samodzielnych pracowników, prowadzą studia
doktoranckie, więc stale się im wypomina deficytowość (także prof. Czajowa). A
przecież proporcje są takie, że jeśliby UO miało zostać zdegradowane - a na to
się zanosi - to ostałaby się humanistyka z wydziałem filologicznym na czele, a
reszta, której dopiero teraz uświadomiono, że stracili dziesięciolecia na
niewielerobieniu, poszłaby na rozkurz (ci, którzy coś znaczą, odejdą do innych
uczelni). Czy prof. Czajowa zechce kandydować? To będzie jej decyzja, ze
wszystkimi konsekwencjami zarówno dla niej, jak i dla uniwersytetu. Mało
optymistycznymi.

[Gość: a ja myslim]

ze nie bedzie tak zle. Dobry team z politologów (bez plagiatora)
ekonomistow i filologów moze dac dynamike potrzebna do zmian !
Uniwersytetowi potrzebne jest dostosowanie sie do koncentracji w
nauce; ida czasy duzych i dynamicznych uczelni.
Zycze Pani Profesor by sie zdecydowala a wsparcie solidne i mocne
intelektualnie i z pozycja sie znajdzie:)

[Gość: baba]

Nie wiem, skąd te obawy o los humanistów. Rozmawiając z Panią
Prorektor zawsze miałem wrażenie, że dobrze rozumie, na czym polega
uprawianie nauki - obojętne, czy przyrodniczej, czy humanistycznej.
I że jej głównym celem jest rozwój naukowy uniwersytetu - w każdym
obiecującym kierunku. Natomiast rozmawiając z Panem Rektorem zawsze
miałem wrażenie, że dla niego najważniejsze są gesty, zwłaszcza
zadzieranie nosa.

[Gość: chłop do baby]

Nic ująć, nic dodac!

[Gość: humanistka]

Ja się nie obawiam o los humanistyki, kiedy ktośi nny niż SSN zajmie
stołek rektora, choć może tez powinnam. Obawiam się o jej los w
momencie jak SSNiszczyciel znów zostanie rektorem. Wtedy, o należy
obawiać się o cały uniwersytet. Bo zdaje się, że nie wszyscy będą w
stanie wytrzymać z tym człowiekiem jako przełożonym. Czasem mam
takie wrażenie, jak go obserwuję, że większego bufona, zarozumialca,
i prostaka nie ma na świecie...

[Gość: AA]

1) Zaciekawiłeś mnie, szanowny Piotrze. Dlaczegoż to chemia "w obecnym kształcie
powinna zniknąć z uniwersytetu"? Czy jesteś chemikiem, albo chociaż
reprezentantem Science, że czujesz sie kompetentny do takich ocen?
2) W świetle niemal pewnej wygranej prof. Czai (jeśli wystartuje) może to jednak
zwykły PR, aby przynajmniej prorektorami zostały "osoby ze środowiska prawników,
humanistów lub też nauk społecznych"?
3) Na czym polega i czym sie przejawia wspomniane "ciągniecie uniwerku" przez
przedstawicieli tych dyscyplin?
4) Fałszem tu zalatuje na milę - zwłaszcza ta końcowa troska o rysy na wizerunku
(jeszcze nie) kandydatki.

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: Mietek]

I tak Nicieja jest najlepszy...

[Gość: a ja myslim]

najleposzy, nie najlepszy, chwatit !

[Gość: bezsenny]

Hej, ludzie, śpicie!? od kilku godzin żadnych wpisów. Wstawać i do roboty.

[Gość: humanistka]

Najlepszy do czego?
Do rozwalenia uniwersytetu od środka? ;>
Ooooo tak, to mu się na pewno uda. Wykładowcy już uciekają.
Studenci - jak tak dalej pójdzie - uciekać też będą do większych,
lepszych ośrodków. I nic - żadne pomniki, kawiarenki, muzea ich tu
nie przyciągną. Bo kadra będzie coraz słabsza, bo program studiów
coraz gorszy. Aaaaa i bibliotek nie będzie, a co za tym idzie źródeł
wiedzy, bazy dydaktycznej, no ale po co komu składnice makulatury i
złomu...A pan rektor będzie miał za to mnóstwo ślicznych budynków, w
których straszyć będą puste ściany i pomieszczenia. No może jakiś
zbłąkany duch się ujawni, jakiegoś przerwacającego się w grobie
humanisty, bo jak już mury są, to szkoda by było marnować taką
przestrzeń ;)

[Gość: wolf]

Nosił wilk razy kilka wyniosą wreszcie i wilka (SSN)....

[Gość: tatuu]

Każdy powinien wiedzieć, kiedy odejść. W przypadku profesora dwojga imion próżno
szukać takiej chwili. W jego mniemaniu najważniejsze jest kreowanie własnego
"JA" poprzez mniej lub bardziej megalomańskie pomysły. To że brak lidera, który
widziałby jasno przyszłość tej uczelni i miał wizję jej rozwoju, pokazuje jak
słabe jest środowisko akademickie. Wypada mieć nadzieję, że zmiana na fotelu
rektorskim coś wniesie, a nie tylko skaże UO na trzyletnią wegetację. Bo
kadencja rektora nie trwa wiecznie, ale nie może być jedynie zaszczytem samym
dla siebie. Uniwersytetowi potrzeba menedżera. Czy jest nim prof. Czaja?

Potrząsnąć i ukłuć!

[Gość: matematyk]

W profesora dwojga imion trzeba jak najszybciej wbić gwoździa (bo
sam tego nie zrobi), by wyleciało z niego 30 proc. - megalomaństwa,
20 proc. - koniukturalizmu, 10 proc. - pychy, 10 proc. - bufonady,
10 proc. - narcyzmu. Zostanie wtedy "prawdziwy" Nicieja. I to nie
takie pewne...:-)

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: Obserwatorka]

Hm

Urzędowanie obecnego rektora miało / ma swoje plusy i minusy - ostatnio jednak zaczynają przeważać minusy... Odpływu wykwalifikowanej kadry [zwłaszcza z kierunków humanistycznych] nie zniweluje stawianie 'kadry' pomników wątpliwej koncepcji na tzw. Wzgórzu Akademickim! Dodatkowo pomysły, nazwijmy je, lokalowe, wołają o pomstę do nieba! Rektor zburzył studentom KLUB STUDENCKI - dlaczego więc chce im wybudować KAWIARENKĘ i to w miejscu obecnej, wzorcowej, biblioteki?! [i to w chwili, gdy 'na dniach' przy Kinoplexie powstanie centrum z - zapewne - niejedną kawiarenką?!]. Skąd zrodził się w jego [profesorskiej! 'historykowej'!] głowie pomysł zbudowania centrum kultury akademickiej tuż przy znakomitym, o zabytkowym znaczeniu, kościele 'na górce'?! [między Collegium Maius a Collegium Minus, w 'bunkrach']. Dlaczego obok pomników dominikanina, Peregrinusa i Matki Biskiej stoi amorek, a wewnątrz budynku Diana [niemal z wróblami!] i Wenus? Jaki naprawdę związek z Opolem - poza Jerzym Grotowskim, który tu tworzył i pracował przez kilka lat - mają Osiecka i Niemen? Czy nie podobny, jak Kayah - Ambasadorka Opola [pamiętamy szum medialny wokół nadania jej tego 'tytułu' - cóż korzystnego wynikło z tego dla Opola?].

Elektorzy UO! Studenci! Opolanie! Niewiele potrzeba, żeby określić, w jakim kierunku zmierzają obecne działania Jego Magnificencji [S.S.Niszczyciela?]. Zrobił wiele dobrego dla uczelni, przejmując schedę po [wówczas] drze Pośpiechu, lecz - jak już ktoś na forum napisał, cytując Grzegorza Markowskiego - "trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść". W przypadku UO lepiej, żeby te działania nie doprowadziły po przejściu w Akademię Opolską, bądź - co gorsza - powrót do nazwy Wyższa Szkoła Pedagogiczna...

[Gość: do Obserwatorki]

Jak mówili towarzysze z KW PZPR: "SŁUSZNA RACJA"

[Gość: wizjer]

A te plusy (nowe kierunki, prawa doktoryzowania, CC, remonty
akademików, specjaliści od fnduszy UE i projekty unijne) to pikuś?
Idź do ratusza i załatw grunt pod budowę centrum kultury
akademickiej, to nowy rektor zmieni lokalizację.
Nie wypisuj bzdur z serwera uczelni. Ustawa nie przewiduje takich
szkół jak WSP. UO moze być w najgorszym razie uniwersytetem
humanistycznym. Wystarczy 6 uprawnień do doktoryzowania, a ma 10.
Jesli ktoś otrzyma atrakyjną ofertę pracy, to odejdzie, bo żyjemy w
wolnym kraju. Żaden nawet najbardziej genialny rektor go nie
zatrzyma.
Napisz jaki wpływ mają rzeźby na status uczelni. Rusz też głową,
dlaczego w Opolu stoi pomnik Mickiewicza.
Jeszcze jedno - poprzednim rektorem był prof. Musielok.

[Gość: docent]

Prof. Bartoszewski powiedział: Nie przejmujmy się głupotą. Głupotę
trzeba leczyć, a nie przejmować się nią!
Co i kogo miał na mysli???

[Gość: humanistka]

Tylko, że głupota jest najgroźniejszą chorobą, bo zero w niej
wyobraźni, współczucia dla innych i samokrytycyzmu. A niestety tej
głupoty wokół nas coraz więcej. Gdzieś jest takie powiedzonko, że na
świecie nie jest coraz więcej idiotów, tylko stają się bardziej
zauważalni. Pasuje jak ulał ;]

Mędrca słowa

[Gość: do humanistki]

"Dureń ma o wszystkim z góry ustalone opinie, które przez to, że
nigdy się nie zmieniają, sprawiają wrażenie, jakby już się z nimi
urodził, jakby je wyssał z mlekiem matki"...
Z notatek R. Kapuścińskiego - "Hycle w Arkadii" (GW - "Duży Format")

[Gość: zyga]

przechodzilem wczoraj obok wzgorza, te rzezby wygladaja idiotycznie.
Gdyby to chociaz byly rzezby slynnych profesorów, a tu nie wypial ni
przypial Niemen, Grotowski, etc. Nie widze zadnego zwiazku.

Strach się bać!

[Gość: cyrkus]

Ja przechodzę tam codziennie i boję się, kiedy postawią jeszcze w
tym "parku-cyrku" GRECHUTĘ, bo przecież jeszcze nie tak dawno rektor
SSN rozgłaszał wokół, iż Marek już w pracowni się rzeżbi. Aż strach
sie bać, co jeszcze stanie niebawem w tym wesołym miasteczku.

[Gość: obserwator]

Przybora albo Wasowski
też ponoć takie plany powstały

Kandydatom do sztambucha

[Gość: AA]

Tybinga - 90 tys. mieszkańców. Jeden uniwersytet - za to jaki:
turystyka.gazeta.pl/Turystyka/1,82269,4996196.html
Uniwersytet, z którego (i którym) żyje całe miasto (ta uwaga to dla
prezydenta miasta Opola). Prawda, zaczęli trochę wcześniej niż my
(coś koło pięciu wieków). Prawda, ich budżet na pewno trudno
porównywac z naszym. No, ale kiedyś trzeba zacząć.
Oczekuję, że kandydaci na rektora jasno ustosunkują się do idei
połączenia trzech opolskich państwowych wyższych uczelni? Prawda,
może to zmniejszyc ich szanse w wyborach. Czy więc odważą się pójść
pod prąd części środowiska, zainteresowanego nie tylko mnożeniem
funkcji, ale także etatów (co, trzeba przyznać, jest faktycznie
czymś znacznie lepszym niż nadgodziny).

[Gość: rzekomy]

Rozum,rozsądek,demografia nakazywałyby by już co najmniej parę lat
wstecz poważnie zacząć działać w sprawie konsolidacji
uczelni.Przełamanie róznych fochów,układów i ambicyjek byłoby
nieodzowne.Niezbędne byłoby wsparcie miasta i województwa,ale dla
jednych ważniejsze są gondole,drudzy nawet z dinoparkiem nie mogą
sobie poradzić choć wspolnie o wnioskach strategiach i programach
perrorują bezbłednie.Ci mimo,że jakimś cudem obroniono im 10 lat
temu wojewódzkie posady nawet nie zdają sobie sprawy z koniecznych
działań,które przybliżyłyby chociaż do "kwitnącego opolskiego" a
wzajemne stosunki "budowniczego wzgórza" i "gondolowego wizjonera"
już jednoznacznie wskazują,że może być tylko tak, jak jest.Bo
przecież,dobrze jest,prawda?

Rektor Nicieja przegrywa prawybory

[Gość: katon]

No i co? Jakoś cicho o naszym plagiatorze. Rektor Nicieja milczy,
Pani rektor Czaja miliczy. Komu na tym tak zależy. A rzecznik
dyscyplinarny długo i wnikliwie czyta i porównuje teksty
naszego "uczonego". Zamiotą pod dywan. I to pewne! A teraz kolejna
już sprawa huczy, o rzekomym plagiacie naszego uczonego na
doktoracie swojego młodszego kolegi "dyrektora". I jakoś to nikogo
nie interesuje. Ale taki ten nasz świat nauki. Wkrótce będziemy
Sorboną - wylęgarnią nieuków , plagiatorów i oszołomów

[Gość: zatrudniony]

slyszalem jak plagiator bezwstydnie reklamowal sie w radiu opole w
dniu nadania doktoratow hc dla naszych wielkich, najwiekszych.:).
Czy nasi dziennikarze nie maja odrobiny wstydu? jest im wszystko
jedno z kim rozmawiaja? Co za degrengolada moralna w tym radio.. W
dawnych czasach do dobrego tonu nalezalo dystansowac sie do osób
podejrzanych, az do pelnego wyjasnienia dwuznacznosci.

[Gość: ada]

Jest jeszcze jeden wielki plagiat WIELKIEGO, o którym niebawem zrobi
się głośno...
To dopiero będzie afera!!!