Dlaczego Polacy zgadzają sie na tarczę ?

[Gość: ralf]

Instalując u siebie amerykańska tarczę podpisujemy tym samym zgode
na ewentualny pierwsze udażenie atomowy na nasze terytorium.
Dlaczego nasze społeczestwo zgadza sie na taką decyzję i dlaczego
nie przeprowadzono referendum w sparawie tarczy ?
Społeczęstwo jest niedoinformowane i wierzy krzykaczom takim jak
Kaczyńscy że tarcza nas ochroni w razie ataku co jest permamentna
bzdurą.
Czy polskie społeczęstwo jest aż takie durne, że nie widzi co się
święci ?
Dlaczego wybrano na prezydenta Kaczyńskiego który jest nieobyty w
stosunkach miedzynarodowych nadpobudliwy i zachowuje się na arenie
miedzynarodowej jak słoń w składzie porcelany.
Boschowi to pasuje że znalazł kolejnego durnia do brudnej roboty,
ala mu obywalele powinniśmy powiedziec w koncu DOŚĆ !!!
Chcemy być naprawdę niepodlegli i niezależni ,mieć mądrych i
roztropnych polityków!
Czy to aż tak dużo ?

[Gość: mądry jak Polak...]

Polskie społeczeństwo nie chce tarczy, ale jest bezsilne. Telewizja robi ludziom
wodę z mózgu. Może za kilka lat znajdzie się drugi Wałęsa, który wyprowadzi
wojska amerykańskie z Polski.
A tak ogólnie - świat ma nas za durniów. Dostarczyliśmy Bushowi powodów do
"wielkiego zadowolenia". Już raz był "bardzo zadowolony" - kiedy zaczynał wojnę
w Iraku.

[mieszaniec-zopola]

Co to znaczy Polacy?
Mamy demokrację przedstawicielską, w której większość na wybory nie
chodzi, bo po prostu ma poczcucie, że nie ma żadnego wpływu na
sprawy kraju. Kartka wyborcza znaczy w tej kwestii mniej niż
papier toaletowy, a ten ostani wart jest gówna.
Dzisiaj tylko SLD rzekomo jest przeciw tarczy, ale taka nieszkodliwa
zmyłka, bo akurat są nie są przy władzy i chcą sięczymś odróżniać od
PiS. W rzeczywistości wszyscy polscy politycy są sługusami wuja Sama
i włażą w zadek bez wazeliny i bez żadnych łapówek. Vox Populi w tym
względzie jest mądrzejszy od polityków, ale przy takim systemie nie
ma szans na inny wynik, chyba, że dopracujemy się wreszcie jakiegoś
systemu politycznego, w którym partie będą sięróżnic czymś więcej
niż pochodzeniem towarzyskim, ale na to się nie zanosi.
Wszyscy politycy tak postępują, bo intuicyjnie wyczuwają, że postawy
mainstreamowe dają im gwarancję na utrzymywanie się z tego łatwego
chlebusia jakim jest polityka.
Dzisiaj już nawet "Wyborcza" przyznaje, że Irak był totalną pomyłką.
Wielu Polaków zna Irak Saddama, sprzed wojny. To był kraj
zlaicyzowany, najlepiej rozwijający się wśród arabusów, z szerokim
dostępem do oświaty, ochrony zdrowia, bez terroryzmu. To Amerykanie
sami jechali na Saddama już od czasów Reagana. To oni podpuścili go
na Iran i Kuwejt, żeby mieć pretekst do najazdu. Dzisiaj ten kraj to
ruina, ograbiona ze swoich bogactw, ze swojej spuścizny kulturowej,
wylęgarnia światowego terroryzmu i stosy trupów. Polska w tym
partycypowała i partcypuje w imię włążenia w zadek USA.
Wogóle nie rozumiem, dlaczego ja, jako podatnik mam za to płacić?
Jeszcze jacyś idiocvi mówią, że mamy super wyszkolonych żołnierzy,
bo sprawdizli się na wojnie, a n ie na poligonie. Tylko, że dzięki
temu mamy generałów jak psów, co jeden to młodszy, pułkowników całe
pułki i musimy te zastepy utrzymywać i fundować im emerytury w
wieku 45 lat lalbo i mniej. Jeszcze Kaczor pieprzy, że za mało
zarabiają. Sam pewnie w żadnym SPRze nie był, bo kto by takiego
małego do wojska wziął. Nadrabia sobie teraz kompleksy, Napoleon z
łaski Rydzyka.
Polacy się nie zgadzają na tarczę i żadne patrioty tego nie zmienią.
Donalda i KAczorów za tą tarcząpowinno się postawić przed trybunałem
wojennym i po czym, w związku z cywilizowaną nieobecnością kary
śmierci, rozstrzelać publicznie za pomocą broni do paintballa.

Polski interes jest w UE. USA powinny z Europy spieprzać razem ze
swoimi tarczami i innymi pierdołami. Zamiast NATO wystarczy nam UE,
należy tylko związać UE movniej traktatowo i prawnie, zapewniając
dużo lepszy system bezpieczeństwa.
Póki co, to wychodzi na to, że Polska chce mieć tyle z UE wspólnego,
żeby doić wspólną kasę. A tak naprawdę ma mieć UE gdzieś i bratać
się z krajem, z którym dzieli nas nie tylko Atlantyk, ale cała
Europa Zachodnia. Tylko idiota może takie rachuby stosować.
Albo ktoś z payrollu wuja Sama.
Europa durniu!

[Gość: zmieszany]

znowu wymadrzania poronione bez krzty zrozumienia. mieszancu zamiast
wylewac tu eliksyry twojej zolci w knajackim jezyku wracaj do
porzadnych studiow i nie pracuj na rzecz wschodniego sasiada.
jako habilitant moskiewski masz jakis dlug do splacenia? Toz
wyrzucanie USA z Europy jest od dziesiecioleci polityka Moskwy.
wyrzucmy Stany a zobaczymy nowy duet zwiazany strategicznym
sojuszem. Obaj sojusznicy oczywiscie bardzo palaja miloscia do
Polski i tylko śnia jak ją umocnic i odbudowac.
a ty ralfie usiadz i zacznij sie ksztalcic. ale nie polegaj
wylacznie na Gazecie Wyborczej, zapisz sie na jakies studia
uzupelniajace, preferuj solidne podreczniki prawa miedzynarodowego,
studiuj bezpieczenstwo internacjonalne, zapisz sie na seminarium do
prof. Grochalskiego, o ile sie ostoi(sic !)
moja mala glossa: Rosja oczywiscie straszy, ale trzeba pamietac, ze
zawsze straszyla. polskie czlonkostwo w NATO i UE oznacza ze
rosyjskie rakiety zostana skierowane na NATO i UE. Ale nie bojmy sie
tego. Niemcy zyli z rakietami skierowanymi na nich przez 40 lat. I
osiagneli sukces. A osiagneli go wylacznie w sojuszu z USA.

Milego dnia.

[mieszaniec-zopola]

Apropo Niemiec - porównywanie sytuacji sprzed upadku komunizmu do
dzisiejszej jest bzdurą. Europejski system bezpieczeństwa utworzony
w 1949 roku musiał być oparty na sojuszu z USA. Dzisiaj już nie musi.
Co do wystawianiu zadka dla wuja Sama i służalczości polityków - tak
myśli większość Polaków i to bynajmniej nie takich z ławeczki z
winem w rączce, tylko inteligencji. To, że opinie te przebijają się
do mediów tylko przez zawartość internetowych forów, jest winą
pracujących w mediach dziennikarzy, którzy w tej sprawie, a także w
wielu innych kwestiach, które mógłbym łatwo wyliczyć, mają
zadziwiająco zgodne poglądy, a przed akmerą lub mikrofonem, każdego,
kto prezentuje odmienne od "jedynie słusznych" poglądy, mieszają z
błotem. Właśnie oglądałem w TVN wywiad z szefem "Stop Wojnie".
Jaśnie pan pan dziennikarz ewidentnie starał się zrobił z niego
durnia i oszołoma i prowokował go co rusz. Całe szczęście, że facet
był odporny i nie dał sięsprowokować. Moim zdaniem ta zadziwiająca
zgodność polega na tym, że ci panowie intuicyjnie wyczuwają, że
prezentowanie takich "jedynie słusznych" postaw znajduje uznaje w
oczach ich pracodawców i sponsorów. To samo dotyczy politologów
(inaczej nie można utrzymywać z czegoś, w czym byłby równie dobry
każdy oczytany inteligent), czy też ekonomistów. Całe szczęście, że
w wypadku tych ostatnich coraz więcej wyłamuje się z mainstreamu i
znajduje miejsca do publikacji analiz, kwestionujących "jedynie
słuszne" poglądy ekonomiczne.
Panie zmieszany! W sprawach polityki międzynarodowej nie ma poglądów
jednie słusznych. Pogódź się pan z tym, że choć pan należysz do
mainstremu amerykańskich wazeliniarzy, to stanowicie w tym kraju
mniejszość. Jak to we współczesnej demokracji bywa, decyduje
mniejszość posiadająca złote akcje.
Jedynym racjonalnym sposobem na utrzymanie pokoju jest powszechne
rozbrojenie, a nie wyścig zbrojeń. Jeśli się nie uznaje takiego
punktu widzenia, to nie ma dla świata żadnej nadzieji, a ktoś nie
podzielający takiego pkt. widzenia na starcie nie daje mi
najmniejszych szans do podjęcia dalszej polemiki.
Jak się waść tak bardzo interesujesz tymi sprawami, to radzę nauczyć
się angielskiego i rosyjskiego i poczytać różne źródła w internecie
i nie opierać się tylko na tych publikowanych języku polskim.
Ograniczanie się do źródeł w języku polskim nie pozwala żadną miarą
wyrobićsobie niezależnej opinii na żaden temat międzynarodowy.

[Gość: AMX]

Powszechne rozbrojenie to utopia, podobnie jak wiara w to, że na świecie nie
będzie kiedyś przestępców i można będzie zlikwidować policję. Jak świat światem,
byli i będą na nim przestępcy. Tak samo były i będą państwa nastawione na
ekspansję, które posługują się językiem siły i tylko taki język rozumieją. Do
takich państw należy postsowiecka Rosja, rządzona przez dawnych czekistów
(Putin) i oligarchów powiązanych z zorganizowaną przestępczością. Rosja ani
myśli się rozbrajać, wręcz przeciwnie. Będą żreć kit z okien, ale będą starali
się mieć największe siły zbrojne na świecie, żeby wszystkich trzymać w szachu.
Gadanie o rozbrojeniu Zachodu to w tej sytuacji taka sama głupota jak polityka
Anglii i Francji w okresie Monachium w 1938 r. Ci, którzy występują przeciwko
tarczy antyrakietowej w Polsce, obiektywnie rzecz biorąc wysługują się Rosji z
jej imperialnymi ambicjami. Jedni czynią tak z głupoty, mając głowy pełne
oderwanych od rzeczywistości lewackich mrzonek. Inni działają z całym
wyrachowaniem jako świadomi agenci wpływu Moskwy. Fora ineternetowe to dla nich
faktycznie znakomite pole działania, bo można tutaj działać na szkodę własnego
kraju w sposób anonimowy, nie ponosząc żadnej odpowiedzialności za swoje słowa.

[Gość: alois]

a co sie tobie w Münchner Abkommen z 1938 nie podoba? moze, ze Niemcy zostali
zmuszenie przez traktat wersalski do mieszkania w sztucznym panstwie?....

[Gość: AMX]

Münchner Abkommen nie podoba mi się z paru powodów. Najważniejszy powód jest
taki, że już w parę miesięcy po tej umowie Hitler zaczął okupować całe Czechy.
Podeptał układ monachijski, wykorzystawszy wcześniej łatwowierność i pobożne
życzenia swoich francuskich i angielskich, miłujących pokój partnerów. A potem
była II wojna światowa, w wyniku której Niemcy stracili dużo więcej niż w 1919
r. Na Twoim miejscu, Alois, nie chwaliłbym politycznych sukcesów Hitlera, bo
koniec końców Niemcy na tym wszystkim więcej stracili niż zyskali. Ale widać
należysz do tych, którzy nie potrafią wyciągać wniosków z doświadczeń
historycznych. Na szczęście inni potrafią i wiedzą, że na dłuższą metę nie
opłaca się ugłaskiwać państw prowadzących agresywną politykę zagraniczną. Wobec
takich państw trzeba postępować twardo i zdecydowanie. Dlatego jestem za tarczą.

Może i utopia, ale jakiś cel trzeba mieć

[mieszaniec-zopola]

Porównanie do policji o tyle nietrafne, że nie chodzło mi o totalne
rozbrojenie, tylko o likwidację broni nuklearnej.
Wszysycy się podniecali kiedy Radek Sikorski jako minister obrony w
rządzie PiSu upublicznił scenariusz III wojny światowej w wizji
strategów Układu Warszawskiego. Pomijają fakt, że wtedy na terenie
POlski miały eksplodować amerykańskie głowice, a nie radzieckie, jak
zrozumiała większość kretynków, przedstawiony obraz był
apokaliptyczny. Dziś, po Czernobylu wiemy, że współczesna cywilizcja
nie potrafi sobie paradzić z niewielkim wypadkiem atomowym. Czymże
zatem byłaby wojna nuklearna w Europie?
Z pewnością eksterminacją Polski.
I żadna blin tarcza nie pomoże. Strategia odstrzaszania była dobra
tylko dlatego, że pijany Jelcyn nie trafił palcem w guzik, po
odstrzeleniu norweskiej rakiety meteo. Bezpieczeństwo nie opiera
się zatem na patriotach i tarcza g... pomoże, jeśli ktokolwiek
wykona pierwszy ruch. A w systemie tak złożonym pradowpodobieństwo
błędu jest równe niemal jedynce ... Każdy matematyk Wam to powie.
Zresztą po co zajmować się Ruskimi i USA. Początek mogą dać Indie i
Pakistan. Jak mawiają Rosjanie - pizdiec podradiotsia niezamietno!

[Gość: ralf]

Ej, ty, zmieszany, nie pouczaj mnie, gdzie i do kogo mam się zapisać na studia.
W przeciwieństwie do Ciebie, mam swój rozum, i nie należę do istot stadnych,
powtarzających bezkrytycznie sądy głoszone w gazetach siejących skrajne poglądy.
Z takimi nawiedzonymi jak Ty, dyskusja jest niemożliwa, sprowadzasz ją na poziom
nieuzasadnionej agresji. Mieszaniec, mimo ostrego języka, ma rację, i nic na to
nie poradzisz, choćbyś pękł. Jak zaczniesz płacić większe rachunki za gaz i
paliwo, to zwróć się do Busha, żeby Ci straty wyrównał. Twój patron amerykański,
któremu stawiasz ołtarzyk, wyrządził w ostatnich latach tyle zła w świecie, że
zrównał się z innymi diabłami hitlerowsko-stalinowskimi. W razie zagrożenia
pomoże ci, ale jak będzie czuł w tym swoją korzyść. Pieniądz rządzi światem,
wielcy prowadzą grę gospodarczą ponad głowami takich państw, jak nasze, które
bez obcych wojsk na swoim terenie żyć nie może, bo jak tylko jedne wyprowadzi,
to zaraz prosi o inne. Racjonalne jest szukanie przyjaciół jak najbliżej, w
Europie, a nie za oceanem, w społeczeństwie, którego większość nie wie nawet,
gdzie Polska leży na mapie świata. Dodam, że Niemcy osiągnęli sukces, bo są
pracowici i zdyscyplinowani. Stąd bierze się siła. Czy wuj Sam zbudował potęgę
Chin? Zresztą, co ja tu będę strzępił język po próżnicy, do tych, co są ślepi od
antysowieckiej propagandy, i tak nie trafiają żadne argumenty. Najśmieszniejsze
jest to, że Ty z pewnością reprezentujesz tę część społeczeństwa, która
zachłystuje się sloganami o odzyskanej wolności, a jednocześnie kombinuje, pod
kogo z dwóch siłaczy się podczepić.

[Gość: AMX]

Komentarz do wypowiedzi ralfa - j.w.

[Gość: mądry jak Polak...]

Przepraszam Ralfa, przez nieuwagę podpisałem się Jego nickiem.

[Gość: zmieszany]

skoro pytasz to wprost odpowiem, ale najpierw pozwol ze stwierdze ze
jestes durniem, razem z mieszancem stworzyliscie duet durniow (dd),
ktory maci Polakom w glowach, a ten drugi d jeszcze zacheca, by
siegac po rosyjskie zrodla. Juz widze jak mieszaniec byly
korespondent Sztandaru Mlodych w Moskwie a dzis dobrze osadzony w
newralgicznym srodowisku najpierw siega po rosyjskojezyczne zrodla,
a potem faszeruje nas argumentami prosto z Placu Czerwonego.
UWAGA FORUMOWICZE - to są prowokacje !
Wstydz sie mieszancu, odbilo ci na starosc, a z takiej porzadnej
rodziny podobno pochodzisz, matka porzadna ojciec porzadny a syn nie
wiedziec czemu ot i swinioju ostalsja

[Gość: konrad]

A ja myśle ze za dużego wyboru to my raczej nie mamy.
Na role neutralnego państwa jak chociaż Szwajcaria nie pozwala nam
położenie geograficzne.
Kilkadziesiąt lat przynależności do Układu Warszawskiego też
skazywało nas na przyjęcie pierwszego uderzenia jądrowego.
Jak ginąc to szybko i bezboleśnie i co najważniejsze po właściwej
stronie czyli w imie przyzwoitych ideaów a nie komunistycznej utopii.

[Gość: Jaś]

To rząd Polski adecydował a nie k... Polacy.Na takie poważne decyzje
powinno się odbyć głosowanie ogólnoposkie.Pozwala na to wysoka
technika elektroniczna.

Niemcy wezma swoje ,Ruski swoje,zostanie z Polski

[Gość: karol]

kraj wielkosci Lichtensteinu i trudno bedzie trafic,ale Polacy tego nie rozumia.

[Gość: Polak]

"nie rozumieją" jak już. Ale to nie twoja sprawa

[Gość: alois]

wasza mentalność polonizacyjna nie ma granic!!! gdyby Bismarck był tak dokładny
jak wy Polacy, to wasz język by już dawno nie istniał!
:)

A ja tam wolę..

[Gość: behemot]

amerykańską tarczę niż ruski miecz. Ostatnie 200 minus 40 lat
zażywaliśmy życia pod ruską władzą miłującą pokój, atomowe
rozbrojenie. Imperializm carski, sowiecki czy putinowski wsio
rawno.Kuklinski pokazał co było w nas wycelowane w imię obrony
Rassiji, a teraz jest wycelowane przeciwko Nato. Jak zwał tak zwał,
mamy przeperwollone. Jak pokazuje doświadczenie, ruski niedżwiedż
boi się knuta w silnej ręce. Mocarstwem nie będziemy, leżymy gdzie
leżymy, wyboru żadnego nie mamy, więc musimy do siebie sprowadzić
mocarstwo, by drugie nas nie pożarło, jak obecnie pożera Gruzję,
wcześniej Czeczenię. Unia to betka i nie ma co na nią liczyć, nawet
armii nie ma i wspólnej polityki wobec Rassiji. Za gaz stulą mordę i
pozwolą Rosji na odzyskiwanie tego co utracili po rozpadzie Sajuza,
bo w sprzedawaniu innych mają spore doświadczenie. Jeszcze się nie
zdarzyło by Rus wyciągał łapę po kraj w którym stacjonują
Amerykanie. Bo się boi. I słusznie. Oczywiscie, że wyrzutnie tarczy
rakietowej mogą strzelać w kosmos jak i w Rosję i Rus o tym wie i
dlatego taki rwetes podnosi. Dlatego trzeba nam kilka garnizonów
amerykańskich chłopców i kilkanaście baterii patriotów. I nie ma co
się przejmować pokrzykiwaniami pacyfistów spod znaku Obrońców
Pokoju, lewaków rozczytujących się w specjalistycznych publikacjach
w orginale.Oni czuliby sie bezpieczniej pod skrzydłami Rosji.

Alojs -to sierota po Hitlerze

[Gość: KubiSS]

Moim zdaniem bardzo dobrze że Polska zacieśnia sojusz militarny z USA .
Historia już niejednokrotnie pokazała że w razie " W " żadne państwo Ojropejskie
nie kiwnie nawet palcem . Czym bardziej Polska umacnia swoją pozycję tym
bardziej naraża się na chorobliwą krytykę Niemiec , Szlezjerów i innych wesz .
Kaczyński jest pierwszym polskim Prezydentem który chyba najbardziej
broni interesów Polski . Pamiętajcie że Polskę przyjęto do Unii w jakimś celu i
nie bezinteresownie .

Tarcza będzie i bardzo dobrze .
Powinien być jeszcze bogato rozbudowany system obrony przeciwrakietowej i
przeciwlotniczej .

[Gość: hanys]

To dlaczego nie przyjeli Polski juz na samym poczatku jak Niemcow ,
Francuzow czy Wlochow.Bo jest za tepy Narod i same zlodzieje w
nim.Buduja autostrady za unijne pieniadze a pozniej kasuje pieniadze
za przejazd .Gdzie sa polskie fabryki.Skupuja material z
zachodu.Gdzie fabryki samochodow. (kazdy sie smieje z niemieckiego
volkswagena) a co drugi polak nim jezdzi. Nawet juz nie mozna kupic
polskiej marki ROMET roweru. paranoja. z czego ta Polska slynie?
Chyba z smiesznych politykow.

[Gość: behemot]

i hanysów...

[Gość: rechtor]

Dyskutujace Nieuki!

<
Francja,Niemcy,Wlochy i BeNeLux zalozyli UNIE!
O jakim przyjeciu "Niemiec na poczatku" pieprzysz!

[Gość: KubiSS]

Do hanysa .
Pytasz dlaczego Polski nie przyjeli na poczatku ?
Że my jesteśmy za tępi ?
Na początku powstawania Unii Ojropejskiej Polska była w bloku sowieckim
Znalazła się tam dzięki wojnie rozpętanej przez Niemców .
Z tego co wiem to chyba żadne państwo z bloku postsowieckiego nie mogło mieć
nic wspólnego z krajami zachodnimi .
Czy ty naprawdę taki tępy jesteś czy tylko udajesz ?
Kolejny sierota po Hitlerze co miouu przodka w Waffen SS

[Gość: do hanysa]

Z czego ta Polska slynie ? Z bardzo wielu rzeczy ale miedzy innymi
też z wyeksportowania glupich hanysow do prac przymusowych do
Niemiec:)) Pisze glupich, bo kazde twoje zdanie w tym wpisie to
kuriozum. To są perełki debilizmu. Lepiej juz strzel se jeszcze
jedno piwo, pierdnij se i idź spać bo jutro musisz szuftać lopatą

troche faktow...

[Gość: behemot]

www.dziennik.pl/polityka/article225343/Zaskakujacy_sondaz_w_sprawie_tarczy.html

[mieszaniec-zopola]

Nie od dzisiaj wiadomo, że społeczeństwo bardzo szybko potrafi
zmienić swoje opinie pod wpływem propagadny.
Dziś może niewielu pamięta, że witający się z gąską Cimoszewicz
został pogrążony w decydującym stopniu przez zeznania, siedzącej
obecnie w pierdlu, oszustki przyprowadzonej przez generała służb
Miodowicza. Wielki pan tajny przez poufny generał dał się naciąć
chorobliwej kłamczuszce. Za generałem, Wassermanem i resztą aktorów
tego żenującego spektaklu, narodek szybciutko zmienił zdanie na
temat Cimoszki i dzisiaj mamy nieszczęście w Pałacu. Jeden i drugi
przypadek nagłej zmiany opinii społecznej w moim przekonaniu jest
dowodem propagandowego oddziaływania mediów. Zarówno w jednym, jak w
drugim rozpatrywanym przypadku media były niemal jednomyślne.
Dziennikarze tak wtedy, jak i teraz lansowali "jedynie słuszne"
opinie, zaś obrońców Cimoszewicza i przeciwników tarczy dopuszczano
do głosu w bardzo ograniczonym zakresie, dbając przy tym, żeby
manierą Pośpieszalskiego, od razu ich opinie dezawuować.
Kolega jako socjolog, niezależnie od swoich poglądów na tarczę i
Cimoszkę powinien mi akurat w kwestii propagandy medialnej rację
przyznać i ekscytować się wynikiem sondażu z punktu widzenia
dynamiki, a nie wartości. Matematycznie rzecz ujmując, o wiele
istotniejsza jest pierwsza pochodna w funkcji czasie, niż wartość
funkcji w dniu dzisiejszym. Przeciwnicy demokracji przytoczyliby
słynne powiedzenie, że demokracja to rządy większości, a większość
to przecież głupole. Ja się jednak będę upierał, że na medialną
propagandę trudno się uodpornić.
Fatalizując, chciałoby się powiedzieć, że poprzedni przypadek
oddziaływania propagandowego mediów skończył się dla Polski
niepomyślnie, co wróży niepomyślność i drugiej kwestii.
Oczywiście zawsze znajdą się tacy, dla których geniusz braci
mniejszych jest niekwestionowany i w przyszłości może będą z innej
tragedii robi tzw. "mniejsze zło", uznając je za sukces.
Przypominając aferę z tą babą od Cimoszki, warto odnotować, że pan
Wasserman, kiedyś eksploatując panią aferzystkę pospołu z
Miodowiczem, dzisiaj mówi, że to manipulanci z PO załatwiłi
Cimoszkę. Akurat wtedy było mu to jednak na rekę pro kaczoro bono.
I co waść na to?

[Gość: behemot]

pod takim tytułem dość pośpiesznie wklejając link do Dziennika
chodziło mi o zwrócenie uwagi na historię tarczy, mniej zaś na
sondaże, bo do nich mam też sceptyczny stosunek. Zainteresowanie
tarczą wykazywała lewica(Belka),prawica(Marcinkiewicz i Jarosław z
Bratem),centroprawica(Donek, Grześ i Bronek). Z wiadomych powodów
dla tarczy lewica nic już uczynić nie może, bo została wyautowana.
Gdyby zaś była u władzy to zachowałaby się identycznie jak z decyzją
o udziale w wojnie antyterrorystycznej w Iraku, idąc jak Ty to
określasz w stosunku do prawicy, na pasku Busha.Teraz zaś wali w
pacyfistyczny bębenek,licząc na twardy elektorat i zwyżkę w
sondażach, do których obaj raczej zaufania nie mamy.Co do nagłych
zmian zdania przez tzw. opinię publiczną, bedących wynikiem nagonki
czy też manipulacji medialnej, mogę się z Tobą zgodzić, przyjmując w
założeniu, że najazd ruskich na Gruzję, jest faktem medialnym.

[mieszaniec-zopola]

Politycy jak zwykle okazują się ciulami bez jakichkolwiek zasad.
Masz słuszność, że "lewica" włazłaby w zadek Bushowi jeszcze głębiej
niż uczynili to Tusk, Kaczor i Sikorski.
Co do wpływu wydarzeń gruzińskich na woltę w sondażu, jest on
oczywisty. Moim jednakowoż zdaniem, gdyby media nie rozkręcały
histerii, nie przekonywały, że tarcza jest zabezpieczeniem przed
Rosją (zgodnie z deklaracjami hamerykańskimi ma nie być!), gdyby
wreszcie dopuszczano do mediów sensownych przeciwników owego
projektu i jednocześnie nie robiono z nich idiotów, to można by
mówić, że manipulacji nie było.
Zresztą nie tylko w tej sprawie panuje powszechna medialna zgodność.
Brak medialnego plulalizmu w większości kontrowersyjnych jest
zastanawiający. Najlepszy przykładem jest medialna religia
liberalizmu gospodarczego i inne "jedynie słuszne" poglądy o
charakterze ekonomicznym. Kto myśli inaczej albo jest niedopuszczany
do głosu, albo robi się z niego idiotę i/lub oszołoma.
W moim przekonaniu jest niewiele lepiej niż za komuny. Różnica tak,
że wtedy cenzurą zajmował się Urząd, a teraz dziennikarze cenzurują
się sami.

[Gość: Polak]

A gdyby nie Polak król Sobieski to dzisiaj byś u Turka kible szorował durniu, a może już szorujesz? Stolica by była w Istanbule a nie w Berlinie

[mieszaniec-zopola]

Zważywszy pogarszającą się jakoś spermy Europejczyków i prognozy
demograficzne, żadne tarcze ani inny Sobieski nic nie pomogą.
Nie rakietami bowiem, a przyrodzeniem walka dziś się toczy.
Dowodem jest chociażby Kosowo czy też Daleki Wschód Rosji.
Ludzkość podlega takim samym prawom jak reszta przyrody. Dyfuzja z
obszarów większej gęstości i mniej korzystnych warunków życia
nastąpi choćby Sobieski zmartwychstał razem z całą husarią. Zamiana
krzyży na półksięzyce i dobudowanie minaretów jest tylko kwestią
czasu i nie ograniczy się bynajmniej do Hagia Sophia. Stolica
niekoniecznie musi być Stanbule. Ze względów praktycznych zostanie
pewnie przeniesiona do Berlina. I po cholerę komu tarcza? Lepszy
efekt można osiągnąć dyskretnie dziurawiąc kondony.
Zatem szpilki w garście patrioci!

[Gość: konrad]

Naukowcy stwierdzili że w prąciu psa jest kość.