Opole to miasto architektonicznych koszmarków

[Gość: ?]

a kogo to obchodzi? ten koszmarek też ktoś zaprojektował nie - czy to
przypadkiem nie architekt? bawcie się sami

potworek architektoniczny to wyrośnie za chwilę

[jkredman]

na miejscu zlikwidowanego KDT,
a Domicz mógłby zacząć mówić ludzkim głosem, a nie zaklęciami niczym Harry Potter

Antoni D. - autor architektonicznych koszmarków

[Gość: caveat emptor]

Cytat: "A w Pana osobistym rankingu architektonicznych koszmarów liderem jest...

- Boję się patrzeć na kolejne rusztowanie z obawy, że wyłoni się nowy lider.
Dzisiaj za lidera uważam czapkę stromego dachu domu katechetycznego przy
katedrze. Nadbudowa jednego z niewielu modernistycznych budynków w centrum
miasta to ewidentny przykład braku poszanowania dla architektury współczesnej i
dorobku starszych kolegów."

Ten modernistyczny koszmarek - wątpliwy przykład współczesnego "dorobku"
starszych kolegów Pan Domicza pasuje do Opolskiej Katedry, jak pięść do nosa.
Ta nadbudowa przybliży stylistycznie ten obiekt do otoczenia i rozdzieranie szat
przez Pana Antoniego jest o tyle irracjonalne, co daremne. I bardzo dobrze.
Pan Domicz nie jest dla mieszkańców Opola ani wyrocznią, ani autorytetem. Na
całe szczęście. Pan Domicz zawsze jest "na nie", gdy są realizowane nie jego
autorskie koncepcje. Ten pan tak ma, bo to zawistnik z urodzenia...

[Gość: zetwuemowiec]

W moim rankingu koszmarków Grand Prix niezmiennie dzierży od lat
kościół na ZWM pod wezwaniem Przemienienia Pańskiego, secundo voto
Zigurat. Choć było to dawno a prezes młody, to na tym przykładzie
jasno widać jak bolesne są skutki błędów młodości. Ceglane klocki
rzucone pomiędzy klocki prefabrykowane betonowe, idealnie tworzą
harmonię prostopadłościanów. Geniusz architekta wspaniale nawiązał
do prymitywnej formy wielkiej płyty. W klocku mieszkasz, w klocku
się modlisz, w klocku robisz zakupy, no i na końcu w klocku cię
zamkną. To jest tak proste, że aż zakrawające o tępotę. No niestety
architekt nie wysilił się, by opracować formę, bryłę, rozbijającą
jakoś tam poustawiane klocki, jednocześnie będącą zwornikiem dwóch
etapów klockowego osiedla. Potem dostawiono jeszcze klocki dwóch
marketów i telekomunikacji i monoforma się ugruntowała i zwyciężyła.

[Gość: zza horyzontu]

Nie rozumiem dlaczego zwolenników stylistycznej jednorodności nie razi barokowy
ołtarz w opolskiej gotyckiej katedrze? A może też razi?
W dodatku nie jestem pewna jak stromy dach budynku domu katechetycznego ma
stylistycznie zbliżyć go do katedry, której spadzistego dachu z poziomu
człowieka się ani nie odczuwa, ani który to spadzisty dach nie jest jej
najważniejszą cechą.
Gdyby stylistyczna jednorodność była od wieków głównym wyznacznikiem
projektowania i tworzenia w ogóle, nadal trwalibyśmy w gotyku (albo i w
dawniejszych stylach) i nawet byśmy go nie doceniali, bo mieszkalibyśmy wśród
ceglanych łuków, modlilibyśmy się wśród ceglanych łuków i może nawet zakupy
robilibyśmy wśród ceglanych łuków.

[jacgg]

Jeżeli ktoś nie odróżnia stylistycznej jednorodności od organicznej całości - to
nie dziwi, że nie robi mu różnicy, czy gotycki kościół ma dach spadzisty czy
płaski oraz nigdy nie przyszło mu do głowy obejrzeć panoramę miasta. Nawet nie z
lotu ptaka. Z lotu kury.

Można budować znakomitą, nowoczesną architekturę pomiędzy zabytkami z dowolnej
epoki. Można same zabytki przebudowywać. Trzeba jednak umieć to robić - tak jak
np. ci, którzy zrewitalizowali i przebudowali zespół starego szpitala miejskiego
w Rybniku na zespół szkół wyższych. Słusznie chwaleni i nagradzani.

zgadzam się z jaccgg!!!

[Gość: A]

nie jestem architektem ,nie jestem nawet plastykiem, jestem pospolitym
śmiertelnikiem ale wierzę fachowcom!
Poza tym Pan architekt słusznie mówi o szerszych konsultacjach na temat budowy i
rozbudowy miasta!
Ma rację, że tanie przeważnie nie jest dobre!!!???
Mnie osobiście wcale nie pasuje ten budynek koło Katedry!
W moim odczuciu to również jest "koszmarek" i kto wie czy znowu "Ktoś" na tym
nie zarobił!? Taka myśl sama się nasuwa!?
Nawiasem mówiąc, wolałabym mieszkać w "Gotyku" niż w "wielkiej płycie" albo
"klockowym" domu.

[Gość: błażej j.]

"Pan Domicz nie jest dla mieszkańców Opola ani wyrocznią, ani autorytetem. Na
> całe szczęście.
- mów za siebie. Jako urodzony Opolanin mówię ci, że Państwo Domicz to właśnie autorytety w dziedzinie architektury, na jakich to miasto chyba nie zasługuje. Mają w dorobku projekty, z których Opole jest znane i rozpoznawane wśród ludzi którzy choć trochę interesują się architekturą. To bardzo dobre projekty, nowoczesne ale skromne i szczere. Opole powinno z nich dumne. Może kiedyś będzie... albo i nie, bo motłoch zawsze krzyczy najgłośniej. To o czym mówi Pan Domicz to jak wołanie "na puszczy",
bo jesteśmy społeczeństwem analfabetów estetycznych. Więc odwalcie się od P. Domicza jak się nie znacie. Najpierw poczytajcie trochę, poznajcie trochę światowej architektury, pojedźcie, popatrzcie... ale i tak tego nie zrobicie.

[Gość: brzeżanin]

Widzę, że nie jestem osamotniony w swych poglądach :-)

[Gość: błażej j.]

:)

jako zwykły śmiertelnik popieram błażeja j!!

[Gość: A]

[Gość: paweł b]

w 100% zgadzam się z błażejem. Osobiście podziwiam Pana Domicza, że znosi tak
idiotyczną krytykę i ciągle jest tak silnie zdeterminowany (świadczy to o jego
dużym patriotyzmie lokalnym) aby swoimi wypowiedziami pobudzić opinię publiczną
do refleksji nad kształtem Naszego miasta. Jest to mój pierwszy w życiu
komentarz do jakiegokolwiek artykułu w necie ale czytając tak bezsensowne
wypowiedzi niektórych osób - "fachowców i ekspertów" w dziedzinie architektury i
urbanistyki, i pewnie ekspertów od wszystkiego, nie mogłem się powstrzymać żeby
nie wyrazić swojego poparcia dla wypowiedzi błażeja. Wspierajmy działania Pana
Domicza bo w końcu facet sobie odpuści i ockniemy się za jakiś czas w mieście w
którym funkcjonować będzie zasada - im bardziej kolorowy budynek tym
piękniejszy. Ludzie zauważcie co robi Domicz - on nie krytykuje
ludzi(Kowalskiego)który ma prawo mieć ułańską fantazję i zechcieć postawić sobie
Bóg wie co w wymarzonym np fioletowo-różowym kolorze on krytykuje własne
środowisko, bo ostatecznie to zawsze architekt ten budynek narysował a urząd
wydał zgodę. Dzięki takiej postawie to z tego co widzę właśnie ze strony
architektów pojawia się najsilniejsza krytyka Domicza. Przecież proponowane
przez niego wprowadzenie konkursów wyrównuje szanse i daje możliwość zaistnieć
młodym utalentowanym architektom a nie zleceniom po linii układów (w konkursach
projekty są anonimowe więc wybór zawsze jest obiektywny). Dobrym tego przykładem
może być remont budynku w którym mieści się Teatr Kochanowskiego i Galeria
Sztuki Wsp. Wystarczy stanąć przed Kochanowskim i porównać - Galeria (elewacja,
wnętrze i otoczenie łącznie z głównymi schodami) to projekt właśnie Domicza
wybrany w drodze konkursu przez grono architektów z całej Polski, natomiast
Teatr to projekt kogoś tam na zasadzie znajomości. Różnica jest tak duża i nie
pozostawia cienia wątpliwości co do poziomu obu tych projektów/projektantów.
Pomimo, iż remonty były w tym samym czasie, Kochanowski wygląda jakby był
zrobiony jakieś 15 lat wcześniej niż Galeria. Chociaż nie wiem kto robił projekt
Kochanowskiego jestem przekonany że architekt ten ma jakieś 60-70 lat i
mentalnie jest jeszcze na etapie początku lat 90. Taki architekt będzie robił
wszystko żeby nie było konkursów bo nie jest wstanie żadnego wygrać. Architekci
to też ludzie i po pierwsze chcąc zarobić więc robią wszystko jak leci tak jak
sobie taki Kowalski zażyczy (klient nasz pan), a po drugie prawda jest taka że
większość z nich to po prostu rzemieślnicy a nie utalentowani artyści
interesujący się trendami na świecie. To nie jest tak że Domicz wszystkie rozumy
zjadł i jest wyrocznią stylu i estetyki ale nie ulega wątpliwości, że jest
jednym z bardziej uznanych i cenionych architektów w Polsce więc skoro
środowisko architektów z najwyższej półki docenia jego osiągnięcia (realizacje)
to dlaczego my nie słuchamy jego słów i nie wykorzystujemy jego cennych uwag.
Niestety poziom estetyczny Polaków, a w szczególności w dziedzinie architektury
jest bardzo niski, dlatego wsłuchajmy się w głos autorytetów, ludzi szczególnie
w tej dziedzinie zasłużonych i uzdolnionych. Domicz z tego co wiem jest osobą
która wbrew środowisku, kliki wielu pryków pseudo architektów, promuje ludzi
młodych i zdolnych. On swoimi mocnymi wypowiedziami chce nas wyczulić, pobudzać
do myślenia i debaty nad kształtem miasta, określeniem celowości i priorytetów w
inwestycjach (żeby nie działać tak chaotycznie jak obecnie że tu się zrobi
kawałek chodnika, tam da kilka ławek itd.) Czy nie miał racji jak mówił że mur
na wale odgradzający Pasiekę od odry jak już ma być to powinien być wybudowany z
drugiej strony deptaka, czy to byłoby takie trudne? w fazie budowy żaden problem
a po fakcie to już za późno. Czy ktoś się nad tym zastanowił? Osobiście cieszę
się, że powódź nie zaleje Pasieki ale jak sobie siedzę na ławeczce to wolałbym
patrzeć na odrę niż na mur. Niby oczywiste a jednak. Takich przykładów jest
dużo. Czy pamięta ktoś może jeszcze jak walczył żeby nie był realizowany
wcześniejszy bezsensowny projekt przebudowy amfiteatru. Projekt wybrany na
niewiadomo jakich zasadach na który miasto wydało ogromne pieniądze. Wszyscy
krytykowali Domicza, że się czepia bo pewnie zazdrości że sam tego nie robi, aż
w końcu się okazało że ma racje, że ten projekt jest do bani. Rozpisano konkurs,
wygrał bardzo dobry projekt, teraz nie pamiętam czyjego autorstwa ale z
pewnością nie Domicza. Nawet nie wiem czy Domicz startował ale wiem że dobrze
ocenia ten projekt (tzn nie widzę żeby krytykował)bo wie że jest dobry, a więc
nie mówcie o zazdrości, o patrzeniu wyłącznie przez pryzmat własnego interesu
gdyż z tego co wiem Domicz nie cierpi na brak zleceń. Czy słyszał ktoś z jego
ust np krytykę podświetlenia kamieniczek nad młynówką? bo ja nie? To nie jest
tak że w tym mieście jest wszystko złe ale wspólnie (z pomocą fachowców)
zastanawiajmy się co zrobić żeby było lepiej żeby można było być z tego miasta
dumnym.Na koniec chcę tylko powiedzieć, że osobiście nie znam Domicza i nie
jestem architektem ani budowlańcem.

[jacgg]

Nigdy nie byłem w Opolu, ale dla mnie stawianie modernistycznych, płaskich pudeł
- niemal przylepionych do krytej dachówką gotyckiej katedry z definicji pnącej
się stromo prosto w niebo - to ewidentny przykład braku poszanowania dla
architektury (krajobrazu). Bezguścia, beztalencia, braku elementarnego poczucia
ładu, harmonii i poczucia estetyki. Ordynarnego lekceważenia rudymentarnych
zasad cywilizowanego zagospodarowania przestrzennego miasta, którego części
powinny tworzyć organiczną całość.

Nawet fenomenalny architektonicznie projekt (większość modernistycznych i
pseudomodernistycznych PRL-owskich pudeł jest DALEKA od czegoś takiego -
praktycznie zniszczyły krajobraz Polski od Karpat po Bałtyk) agresywnie
wdzierający się w otoczenie, zwłaszcza zurbanizowane i tak wartościowe - należy
przenieść gdzie indziej, przebudować lub wyburzyć.

Klasycyzm nawiązujący do Antyku, budowle neoromańskie, neogotyckie kościoły - to
także pseudohistoryczne, zabytkopodobne "koszmarki"?

Powszechne krycie wyłącznie czerwoną dachówką i malowanie na biało domów,
hoteli, większości obiektów w Grecji, czy na Chorwacji - to historyzujący
totalitaryzm?

[Gość: zetwuemowiec]

Poszedłem dzis o zachodzie słońca obejrzeć w naturze przedmiot
Domiczowego wzburzenia. Modernizmu przy katedrze bym nie bronił, już
wolę dwuspadową czapkę ale nie w tych proporcjach
z nadbudowanym piętrem. W perspektywie od rzeki powstała
gigantyczna bryła przytłaczająca katedrę i współczesną pseudobasztę.
Gdybyż była w wysokości plebanii czy Veritasu z mieszkaniami
biskupów to co innego a tak wypada się zgodzić z miłośnikiem
modernizmu acz nie o modrnizm tu chodzi ale o proporcje. Miłośnikom
landrynek i tortowej estetyki polecam budynek przy Rybackiej. No
cymes po prostu. Czy ktoś wie co tam będzie?

Domicz partaczy

[Gość: opolanin]

Pan Domicz jest ostatnią osobą w Opolu, która może się wypowiadać w kwestii
architektury. Spartaczył budynek Fundacji na ul. Mielęckiego, gdzie drzwi to
jednocześnie okna, a uczestnicy warsztatów chorują na potęgę od przeciągów.
Budynek nagrzewa się w lecie i nie da się tam wytrzymać, bo samo drewno i
szkło. Gdyby były mury to może trochę by chroniło ich przed spiekotą.
Frustracja tego architekta,że to nie on projektuje wszystkich budynków w Opolu
sięga zenitu. A budynek Uniwersytetu to jego ulubiony temat. Tylko, że jemu
pozostaje przebierać z nogi na nogę lub pisać brednie w artykułach.
Także, panie Domicz pakuj pan manaty i zjeżdżaj gdzie indziej, bo te wywody to
naprawdę do działu z kawałami.

[Gość: neo.]

to ty zjeżdżaj tępy niedouczony buraku.

[Gość: b. piotr jot.]

a kim ty jesteś miernoto aby osądzać tego człowieka??? Pracownia Domiczów to jedyni znani współcześni architekci z Opola. Realizacje takie jak biblioteka Caritasu na Szpitalnej były szeroko opisywane w branżowej prasie i są już wizytówka naszego miasta. Jako student i miłośnik architektury słuchałem go z podziwem na spotkaniu na Politechnice Wrocławskiej. To człowiek mądry i skromny. Wstyd mi za mieszkańców Opola, którzy go szkalują.

[Gość: neo]

hmm, "jedyni znani współcześni architekci". Znani na pewno. W tej chwili z
wylewania swojej żółci. Opole jest za małe dla niego. Najlepiej do Paryża gościa
wysłać tam za łukiem tryumfalnym na pewno dadzą mu projektować. Śmiać się chce,
że taki znany architekt daje upust swoim niespełnionym ambicjom w wywiadzie dla
lokalnej gazety. A swoją drogą nie szkoda mu czasu na udzielanie wywiadów. To
taka strata dla polskiej myśli architektonicznej. Ten "gieniusz" powinien od
rana do zmroku pracować nad deską.

Opole to miasto architektonicznych koszmarków

[Gość: Opolanin]

Pan Domicz to by pewnie uniwerek na szary kolor przemalował... bo tylko ten
kolor on uznaje. Tak samo byłem ostatnio w MŚO budynek przypomina swoim
wygladem sarkofag ale to wizja architekta to nie bede jej komentował. Chce na
ten temat powiedziec tylko tyle iz jak mozna zrobic w budynku skosna podłoge
pod kątem 30 gdzie sa wystawy przeciez to brak logiki?! osoba niepełnosprawna
poruszajaca sie na wozku przez chwile nie uwagi poprostu zjedzie i sie rozwali
o sciane. Tak samo w kasie... na elewacje wybrano szkło, co sprawia ze w
sloneczne dni temperatura wynosi tam 40 stopni jak nie wiecej, no i oczywiscie
bez zadnej wentylacji jak i oslony przed sloncem. Pan Architekt chce sie
wypowiadac a jego projekty według mnie to nie funkcjonalny bubel. Ale kazdy ma
swoja opinie ja tylko wyrazam swoja. pozdrawiam

[Gość: Bella]

Całkowita zgoda co do budynku rektoratu UO - landrynka.
Zgoda częściowa w przypadku stwierdzenia: "A całą refleksję kończy Pan wizją
młodych wrażliwych, którzy Opole opuszczają".
Młodzi - i nie tylko młodzi, wrażliwi i niewrażliwi - opuszczają Opole, bo
koszty życia tutaj są o wiele wyższe niż w innych, porównywalnej wielkości
miasteczkach Polski. Ceny działek szalone, a miasto stara się tylko złupić
potencjalnego kupca gruntu (zresztą, stać na to tylko deweloperów, którzy potem
zrekompensują sobie poniesione koszty w cenie mieszkań). Koszt kupna lub budowy
domu przekracza możliwości nawet dobrze zarabiającego, niekoniecznie młodego.
Przy okazji - wczoraj w GW była informacja, że średnia cena zakupu domu w USA
wynosi 535 tys. zł. Porównajmy to z Opolem - z cenami domów, a także zarobkami.
Czy ktos potrafi to wyjaśnić?

[Gość: fd]

Tu masz odpowiedz:
7dni.files.wordpress.com/2008/09/huragan-gustaw-kontra-dom-ze-sklejki.jpg

Opole to miasto architektonicznych koszmarków

[Gość: Opole Zdrój]

Jako postronny obserwator uważam że racja leży pośrodku.Natomiast
widzę tu symptomy kryzysu.Pana Domicza ostatnio jakoś nikt nie
zachwala więc postanowił zrobić sobie autoreklamę.Z wpisów pod
artykułem widać że konkurencja w branży jest ostra.

Opole to miasto architektonicznych koszmarków

[Gość: leon]

Ja też jestem zdania, że największy koszmar w Opolu do kościół na
ZWM-ie. Kilka pozostałych dzieł Antoniego D. to także wysokiej klasy
buble funkcjonalne. Jeśli chodzi o Wzgórze U.O. to projektowane było
przez małżeństwo Szczepańskich . Nie wiem jaki zawód Ci Państwo
wykonują ale na pewno nie są architektami (wg. pana Antoniego.D).
Panie architekcie Domicz jako prezes powinien pan tym wszystkim
swoim kolegom pożal się Boże architektom zakazać jakiejkolwiek
działalności chyba, że pod pana kontrolą.

[Gość: sda]

jakie uczelni kończą ci architekci, że niby takie buble? na pewno nie opolskie
bo tu dopiero od kilku lat coś takiego można studiować (i to tylko inz.)

[Gość: neo.]

mylisz się człowieku. Kościół na ZWM jest bardzo dobrym kawałkiem architektury. Czułem to już jako dzieciak, kiedy tam chodziłem. Była w tym miejscu jakaś monumentalność zaklęta w elementarnych bryłach, oraz jakość użytych materiałów wyprzedzająca wszechogarniającą tandetę blokowiska schyłkowej komuny lat '80. Szkoda że ludzie tego nie czują. Przemawia do nich za to kicz landrynkowych pseudo-zabytków choćby ze styropianu...

[Gość: brzeżanin]

neo popieram ten pogląd

[Gość: Pan Zdzisław]

co do jakości materiałów to nie pieprz neo głupot - przejdź się tam teraz i
przyjrzyj cegle na elewacjach..

Opole to miasto architektonicznych koszmarków

[Gość: brzeżanin]

Brawo!!! Pan Domicz ma rację. Dlaczego architekci nie decydują o mieście. Mam dosyć tandetnej architektury w Opolu. Wzgórze uniwersyteckie to jakiś koszmar. Jak w XXI wieku mogły powstać tak straszne realizacje. Kto do tego dopuścił !!!. Najgorsze jest to, że to wzgórze jeszcze będzie się rozwijać a włodarze miasta tym realizacją przyklaskują. Pragnę architektury wysmakowanej, z interesującą formą, wpasowanej w starą architekture miasta, współczesnej, nowatorskiej. Nie niszczmy dorobku naszych poprzedników. Są jeszcze dobre realizacje Muzeum Wsi Opolskiej, MŚO, Centrum Szkoleniowo- Konferencyjne przy Urzędzie Wojewódzkim. Dziwi mnie też szkalowanie p. Antoniego. Jego projekty to wspaniała architektura. Dobrze ,że jest jeszcze ktoś kto potrafi przeciwstawić się eklektycznym pomysłom Opolanina Roku i jego świcie.

[Gość: leon]

panie brzeżanin a właściwie to panie antku domiczu przestań pan
błaznować. Myślisz, że jak napiszesz pan brzeżanin to nikt się nie
zorientuje, że to pańskie farmzony!

[Gość: brzeżanin]

Panie leon dla pana informacji nie mam nic wspólnego z p. Domiczem oprócz poglądów, które są klasyką wykładaną na WA. Nie rozumiem też zachwytu opolan nad kiczowatym wzgórzem. Prócz tego rzeżby znajdujące się tam to istny XIX w ugładzony do współczesności. Ale cóż wymagać skoro mieszkańcą i władzą Opola to się podoba. Rzeżby powstałe w marmurze są interesujące (nie wszystkie) Sposób ekspozycji tragiczny. Co do rewaloryzacji zabytkowych zespołów urbanistycznych (takim zespołem jest Stare Miasto) to przyjmuje się dwie zasady 1 Rekonstrukcja na bazie ikonografii - tylko wówczas gdy zniszczony obiekt ma znaczenie symboliczne dla miasta , jest zapisany w pamięci mieszkańców (przykład Stare Miasto w Warszawie). 2 Kontrast czyli współczesna dobra architektura, która opiera się na kontraście z zabytkowym otoczeniem jednak linia zabudowy oraz ilość kondygnacji została dostosowna do istniejących budynków.
Karygodne jest naśladowanie i uwspółcześnianie starych poglądów estetycznych. Świetnie to obrazują tzw "domki cygańskie" w Opolu.
Jeśli architektom brakuje wyobraźni to niech zrezygnują z zawodu. Nie chcę epigonów lecz twórców.

[jacgg]

NO, kontrast jest najważniejszy... Broń Boże nie używać np. cegły obok budynków
ceglanych. Są dachy spadziste obok? Dać płaski! Są kąty proste, pionowe ściany -
powykrzywiać (Krzywy Domek postawić)! - dał nam przykład Franek Gehry jak
wykrzywiać mamy.

Dodałbym jeszcze do tego "radość burzenia" Juranda Jarockiego i jego kolesi (w
Katowicach)...

[jacgg]

Nic tak nie zniszczyło krajobrazu polskich miast i wsi, jak gwałtowne zerwanie
ciągłości, ta "zasada" kontrastu. Nie tylko polskich zresztą. O jej ścisłym
powiązaniu z ideologią w czasie PRL nie wspominając, gdy to "burżuazyjną"
architekturę miał najpierw wyrugować, zastąpić socrealizm - a potem po prostu
stawiano gdzie popadnie zwykłe pudła i kloce z tandetnych materiałów, względnie
latające spodki.

Architekt ma się ściśle stosować do wymogów planu zagospodarowania
przestrzennego (o prawie budowlanym nie wspominając), który powinien mu narzucić
nawet to, gdzie i jakie okna mają być oraz klamki w drzwiach, jeśli je widać z
zewnątrz, jakie materiały użyte.

Tradycyjna, zachowawcza architektura, szczególnie nawiązująca do najlepszych
osiągnięć wybitnych twórców wielkich stylów (nie ma to nic wspólnego ze
stawianiem cygańskich gargameli, czy "dworków" - czegoś takiego nie robią
architekci, tylko fuszerzy, również dziś bardzo liczni) nigdy nie wyrządzi
takich szkód w krajobrazie, jak produkt "twórcy" uczonego, że każdy ma architekt
ma przede wszystkim poszukiwać własnego stylu. Wielki styl mogą wypracować tylko
najwybitniejsi, często nawet całe grupy wybitnych, prawdziwych artystów. Dlatego
szczególnie po II WŚ nowa architektura tak często jest po prostu brzydka, a
zespoły architektoniczne zamieniają się w bezładny konglomerat krzyczący
agresywną kakofonią kształtów i kolorów, materiałów i bardzo często zwyczajnie
prostackich detali.

[Gość: brzeżanin]

Trochę przerysowałeś moją wypowiedź. Masz rację źle pojmowany kontrast i "twórczość" architektów zniszczyła krajobraz miast polskich. Ale myślę, że nikt już nie myśli o stawianiu punktowców na obszarze starego miasta czy "orginalnych" budynków, których jedynym celem było łechtanie próżności architektów. A szklana elewacja "odbijająca" zabytek swego czasu panaceum na nawiązanie do starej zabudowy to już przeszłość. Chodziło mi o współczesną architekturę, która szanuje zabytek nawiązuje do zabudowy jest wkomponowana w krajobraz ale również posiada wartości estetyczne charakterystyczne dla swojej epoki, a nie jest bezpułciowym i tępym przeniesieniem elementów architektonicznych pobliskiej zabudowy.

[Gość: jacgg]

Tak ujmując rzecz - trudno żebyśmy dalej polemizowali. Pozostanie problem
przełożenia tych rozsądnych postulatów na praktykę...

[jacgg]

Choć może jednak diabełek kusi mnie, by zadać przewrotne pytanie - w jakiej
epoce żyjemy i jakie są nasze wartości? Najlepiej wyraża je szklana piramidka
przez Luwrem? Może muzeum Guggenheima w Bilbao?...

[jacgg]

Zastanawiam się, czy Gehry był trzeźwy, kiedy to projektował. Po co konstruować,
skoro można dekonstruować? Tylko dlaczego ci panowie twierdzą, że to ich pomysły
- skoro zrzynają z Papcia Chmiela?

[jacgg]

Kiedyś epoka to było jakieś paręset lat. Obecnie "epoki" zmieniają nam się jak w
kalejdoskopie, trudno nadążyć - zorientować się, w jakiej epoce w danym tygodniu
się żyje.

[Gość: leon]

Panie brzeżanin czytając Pana wypowiedź widzę że zna sie Pan na
czymś co zwie się architekturą dlatego widząc taką zbieżność
Pańskich pogladów w pierwszym odruchu napisałem tego posta, ale nie
o to tu chodzi. Ja osobiscie nic nie mam do weryfikowanego pana
Domicza , ale o wielkosci architekta decydują jego dzieła. Jezeli na
dodatek jest skromny to nie wystepuje publicznie z tezą,że to co
moje jest najlepsze reszta to miernota. Tak niestety ostatnio
właśnie czyni Pan Domicz na dodatek opluwa innych kolegów po fachu.
Z tym sie nie moge zgodzic chocby Pan Domicz był geniuszem w swoim
fachu. Z drugiej strony organizując konkursy na ważniejsze obiekty
to po pierwsze wynik zależny bedzie od komisji oceniającej, a jeżeli
w komisji nie bedzie Pana Domicza bo bedzie startował w tymże
konkursie a będą np. architekci mocno przez tego Pana krytykowani to
kto wygra? i jeszcze jeden aspekt jezeli bedzie to obiekt
użyteczności publicznej to jak to będzie się miało do obowiązuącej
ustawy o zamówieniach publicznych? Reasumując najpierw nalezałoby
zmienić nasze chore prawo.

Opole to miasto architektonicznych koszmarków

[Gość: a]

www.ronet.pl/index.php?mod=realizacje&realizacja_id=124
www.miwo.pl/drukuj.php?kat=15&page=139

Opole to miasto architektonicznych koszmarków

[mansfeld]

Ciekaw... akurat krytykowanie odnawiania miasta i jego zabytków nie
jest na miejscu. Poza tym wzgórze uniwersyteckie wygląda bardzo
ładnie! Temu budowlańcowi pewnie nie pasuje, ze nie może wziąć udziału w konkursach i kasować kasy. Jeśli jego pomysły są takie jak
te brzydkie białe rzeźby rozrzucone po całym Opolu to dziękuję - wolę
odnawianie w starym stylu zabytków.

Poza tym uważam, że rzexby z białego marmuru szpecą nasze MIASTO :/

Prawda - to miasto architektonicznych koszmarków

[polnad]

Opole nie ma swojego charakteru - czegoś wyróżniającego od innych miast.To
prawda, że poprzednicy zniszczyli wszelkie ślady historyczne i nie ma się czym
pochwalić w porównaniu z Nysą czy Brzegiem.
Niemniej architekci powinni dbać o ład i prządek - jak ich uczono w wysokich
szkołach.
Opole to szmira architektoniczna - fakt , że w tym przewodził okres gierkowski,
ale teraz tylko banki, markety, hotele.
Architekt miejski odpowiada za całokształt miasta, to on powinien zabiegać o
plany rozwoju miasta, tworzenie rozbudowy z zachowaniem stylu.
Tutaj kto ma układy i pieniadze buduje co chce - wolna amerykanka.

[Gość: zetwuemowiec]

Tu bym się zgodził, że architekt miejski to osoba, funkcja, daleko
ważniejsza niż prezydent z wyboru. Dziś jest, jutro go nie ma, a
miasto zostaje (to o prezydencie). No ale architekt miejski podlega
preziowi. Gdyby tak preziem został SS. Nicieja, człowiek co intencje
ma dobre ale gust do doopy, toż by nasz gród w Disleyland się
przemienił i wspomniany architekt, nic nie miałby do gadania, gdyby
chciał pracować. Preziowi z wyboru, będącym inżynierem, ślusarzem,
nauczycielem, czy za przeproszeniem hoooj wi kim, musi doradzać
ciało doradcze, złożone z kompetentnych osób. Po wysłuchaniu
oczywiście tzw. vox populi, aczkolwiek nie zawsze biorąc pod uwagę
głosu ludu.

[Gość: zetwuemowiec nocny]

No i idąc dalej powstał program Odra uRzeka, co jest skrótem od Odra
umarłaRzeka. Bo nasza Odra jest trupem, choć jeszcze płynie. Wody
niesie czyste, ptastwo z rybą tam powróciło ale jej charakter
komunikacyjny i transportowy, miastotwórczy, kulturotwórczy,
rekreacyjny (no bo cóż to za rekreacja, zielone łąki międzywala,
zarośnięte w lipcu, po których hasają psy i kilku spacerowiczów a
trawa rośnie, rośnie i zarasta) - zdechł. Stocznia, port, nabrzeża,
statki wycieczkowe, kluby sportowe - zdechły. Jej uregulowane,
trawiaste międzywala, mury na bulwarach odrzuciły miasto od trupa
rzeki. Czy Młynówka w samym centrum, czy Ulga w nowej formie, nie
mają służyć nawigacji (turystycznej), czy skupienia jakichkolwiek
form życia wokół rzeki ale tylko do przepuszczania wody przez
miasto. Parking, co w zamyśle ma służyć urzędnikom, gdy w
odpowiedniej proporcji zajmie częsć trawiastego brzegu, może
przyczynić się do ożywienia lewego brzegu rzeki. W soboty i
niedziele będzie świecił pustkami(jak całe miasto) i będzie go można
wykorzystać do innych imprez nadrzecznych, zwłaszcza od lipca do
września gdy miasto zamiera. Nie jestem zwolennikiem zabetonowania
całego areału od przystani kajakowej do oczyszczalni ścieków, tylko
w pobliżu przepraw mostowych ma to sens, by ruch samochodowy od
zachodu, ztrzymał się na Odrze a mostami szybko na piechotę można
się przedostać do centrum. Gdy już będzie można tam dojechać,
zostawić auto, to jestem przekonany, że znajdą się śmiałkowie,
którzy wykorzystają ten atut. Np. zacumują, tam barki przerobione na
knajpki, czy małe hoteliki, itd. Idąc Bulwarem Musioła, będę widział
zachodni brzeg i całą rzekę "żywą". A gdy przyjdzie większa woda,
autka odjadą a barki, jednostki pływajace, czy inne obiekty uniosą
sie wraz z jej poziomem, a gdy opadnie, wrócą na swoje miejsce. MOże
by tak Holendrów zapytać co otym myśla i jak to zrobić, wszak na
gorylach od nich miasto wyszło nieźle.

[Gość: neo]

"wolę
odnawianie w starym stylu zabytków"
- i tu widać ignorancję i niedouczenie. Co to za styl " stary styl zabytków" Nic
dziwnego ze ludziom prostym tylko to się podoba.

[Gość: robi]

To wy chyba w Olsztynie nie byliście. Tam to jest dopiero...

[opolak]

Pojedźcie do Kołobrzegu - jest bezpośredni pociąg.
Tam dopiero zobaczycie jak się dba o architekturę i renowację starej zabudowy .
Wszystko zależy od Gospodarza i Jego podwładnych.

[Gość: olsztyniak]

Olsztyn o takich "architektonicznych koszmarkach"jakie powstaja w
Opolu to moze sobie pomarzyc.Nasze miasta maja podobna
historie,ktora odcisnela slad w architekturze ale jak chcecie
przezyc wstrzas to przyjedzcie do nas .U nas to dopiero powstaja
upiory i paszczury ,wychodzace spod reki tuzow olsztynskiej
archytektury

Co możemy pokazać obcokrajowcom ???

[bolko6]

miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,6859405,Polska__Kraj_po_ciemnej_stronie_Ksiezyca.html?
utm_source=Nlt&utm_medium=Nlt&utm_campaign=1077917

Polska? Kraj po ciemnej stronie Księżyca
PO CO PRZYJEŻDZAJĄ DO NAS OBCOKRAJOWCY? Nelson Miguel Santos & Silva
ma 28 lat. Pochodzi z portugalskiego Porto. Polskę odwiedza po raz
kolejny.
- Pierwszy raz trafiłem tu ponad trzy lata temu - wspomina. - Mam
dziewczynę Polkę i ona mnie do tego zachęciła. Musiała mnie długo
namawiać, ale po przyjeździe przeżyłem duże zaskoczenie. Bo
spodziewałem się szarego kraju, w którym pozostałości po systemie
komunistycznym będą widoczne. A okazało się, że jest zupełnie
inaczej - Warszawa, Gdańsk, Wrocław czy Poznań nie odbiegają wcale
od innych dużych europejskich miast. Mają piękną architekturę, są
zadbane i kolorowe. Dlatego po tej pierwszej wizycie wyjeżdżałem
stąd z przekonaniem, że wrócę. Tym razem zostanę tu jeszcze tydzień,
ale wrócę jesienią.

We Wrocławiu najbardziej polubił Ostrów Tumski i rejsy statkiem po
Odrze.
Co go zaskoczyło? - Kuchnia - odpowiada. - Bardzo lubię polskie zupy
i sałatki, ale już inne typowe polskie dania: pierogi, bigos,
gołąbki, niezbyt mi smakują. Kiedy tu przyjeżdżam, najszybciej
zaczynam tęsknić za świeżymi rybami i owocami morza. Kolejna różnica
dotyczy ludzkich zachowań. Kiedy wsiadam w Porto do autobusu, ludzie
rozmawiają ze sobą, przekrzykują się. Tu odnoszę wrażenie, że
wszyscy odnoszą się do siebie z dużo większą rezerwą, są bardziej
zamknięci w sobie. Co mi zresztą nie przeszkadza, bo dobrze współgra
z moją osobowością. Wydaje mi się jednak, że Polacy mieszkają po
ciemnej stronie Księżyca. Tak jakby cały kraj wokół nich się
zmienił, ale ich nastrój za tym nie nadążył. Ale generalnie mam
wrażenie, że Polska dynamicznie się rozwija i już wkrótce stanie się
jednym z wiodących krajów w Europie.

Nelson wspomina też, że w Polsce podejście do pracy jest zupełnie
inne niż w Portugalii, gdzie każdy pretekst jest dobry, żeby zrobić
sobie przerwę: bo trzeba gdzieś wyskoczyć na poranną kawę, na lunch,
na popołudniową przekąskę. - A tu widzę, że wszyscy ciężko pracują,
nie stroją fochów, kiedy trzeba wziąć nadgodziny - mówi.

Najgorsze wrażenia wiążą się z podróżami pociągiem. Po pierwsze,
taka wyprawa trwa straszliwie długo. Po drugie, spóźnienia -
trzygodzinne oczekiwanie na peronie czy nieplanowany postój w polu
zdarzają się niepokojąco często. Po trzecie, pijani ludzie w
pociągach, którzy nic sobie nie robią z konduktorów. - Mój bilet
jest sprawdzany kilkakrotnie podczas podróży, ich - ani razu -
opowiada. - I nikt nie reaguje, kiedy opryskują pasażerów piwem,
zaczepiają.

Poza owocami morza w Polsce najbardziej tęskni za słoneczną pogodą i
plażą. Dlatego najbardziej podobał mu się Gdańsk: piękne stare
miasto na wybrzeżu. - A pogoda lubi w Polsce zaskakiwać o wiele
bardziej niż w Portugalii - zaznacza i dodaje, że w czwartek wybrał
się do rynku i po chwili znalazł się w oku cyklonu.

Po powrocie z każdej wyprawy do Polski Nelson zachęca znajomych,
żeby tu przyjechali i przekonali się na własne oczy, że warto. Tym
razem za jego namową trafiło tu kilku kolegów. A on sam myśli o tym,
żeby pomieszkać w Polsce dłużej. Bo czuje się już tu u siebie. - Nie
na całe życie - zaznacza. Ale prawdopodobnie wróci tu we wrześniu,
żeby pracować w jednej z wrocławskich firm.
W każdą sobotę obcokrajowcy spędzający wakacje na Dolnym Śląsku będą
nam opowiadać o swoich wrażeniach z tej podróży. O odkryciach,
rozczarowaniach i największych niespodziankach

[Gość: wiedźma]

Chwała p. Domiczowi, który walczy o kształt architektoniczny Opola. Tendencja do
sytuowania się między gustem złym (Collegium Maius na wzgórzu) a gustem bardzo
złym (cygańskie pałace) narastają, vox populi je wspomaga, szanse na
uporządkowane przestrzenne miasta maleją.
PS. jeśli budynek rektoratu na wzgórzu (w którym korytarze są jak hale
fabryczne,gabinety wykładowców jak klitki przedwojennego szewca) zdobył I
miejsce w konkursie na budynek UŻYTECZNOŚCI PUBLICZNEJ,to dyskusja o
architekturze w Opolu nie ma sensu.

[Gość: jacgg]

Wreszcie wiem o co chodzi z tym wzgórzem (nie jestem Opolaninem, nie znam
miasta). Rzeczywiście - Collegium Maius jest w guście fatalnym (każdy to powie,
kto czuje opór przed stawianiem plastikowego krasnala w ogrodzie, każda taka
osoba, niestety chyba jesteśmy w mniejszości - dlatego tutaj demokracja jest
najgorszym z możliwych ustrojów...).

Jego podstawowym problemem nie jest jednak to, że stanowi rekonstrukcję dawnego,
pięknego klasztoru dominikanów (jestem zwolennikiem KAŻDEJ rekonstrukcji, nawet
jeżeli dokumentacja jest cząstkowa lub niemal nie istnieje - nawet takiej, jak
zamek w Trokach na Litwie) - w żadnym wypadku. Chodzi o te koszmarne
przeszklenia na dachu, tą szklaną czapkę z daszkiem, rodem ze snu wzbogaconego Roma.

Mam nadzieję, że nie sprokurował tego paskudztwa ten sam szkodnik, co "tfurca"
nadbudowy krakowskiego hotelu "Monopol" przy ul. Gertrudy, zwycięzca krakowskiej
Archi-Szopy w 2002 r. - konkursu na najgorszy nowy budynek w mieście:
pl.wikipedia.org/wiki/Archi-Szopa. Z przerażeniem stwierdzam, że w całej
Polsce powstają w ostatnich latach dziesiątki podobnych nadbudów, oszpecających
i deformujących zabytki nieraz wysokiej klasy. Jestem w szoku, że uczelnia
wyższa aspirująca do niesienia kaganka oświaty wysoko nad Opolszczyzną
zafundowała sobie coś takiego.

To jest właśnie ten "kontrast", który powinien być ścigany karnie oraz usuwany
na koszt właściciela - w trybie administracyjnym.

Popierajmy domicza

[Gość: paweł b]

Po drobnych zmianach zamieszczam ten post raz jeszcze jako odrębną opinię, a
nie tylko komentarz jak miało to miejsce wcześniej.
Jest to mój pierwszy w życiu komentarz do jakiegokolwiek artykułu w necie i
jest on wyrazem mojej silnej irytacji po przeczytaniu wielu bezsensownych
wypowiedzi autorstwa osób uważających się za "fachowców i ekspertów" w
dziedzinie architektury i urbanistyki, a w rzeczywistości wykazujących
całkowity brak wiedzy o aktualnych trendach jak również wyczucia estetyki i
elementarnej wrażliwości na formę architektoniczną. Myślę, że na tle tych tak
wielu bezsensownych komentarzy nie sposób nie dostrzec tych kilku mądrych i
rzeczowych wypowiedzi osób jak widać znających się na rzeczy których logikę
postrzegania przestrzeni w pełni popieram. Brawo brzeżanin, dłażej, neo
dzięki waszym wypowiedziom uwierzyłem, że jest jednak kilka osób (szkoda że
tak mało) myślących podobnie jak ja.
Osobiście podziwiam Pana Domicza, że znosi tą idiotyczną krytykę i ciągle
jeszcze posiada tak silną determinację aby swoimi wypowiedziami pobudzić
opinię publiczną do refleksji i dyskusji nad kształtem (obecnym i przeszłym)
naszego miasta. Wspierajmy działania Pana Domicza bo w końcu facet sobie
odpuści i ockniemy się za jakiś czas w mieście w którym funkcjonować będzie
zasada - im bardziej kolorowy budynek tym piękniejszy. Ludzie zauważcie co
robi Domicz - on nie krytykuje ludzi (Kowalskiego) który ma prawo mieć ułańską
fantazję i zechcieć postawić sobie Bóg wie co w wymarzonym np
fioletowo-różowym kolorze on krytykuje własne środowisko, bo ostatecznie to
zawsze architekt ten budynek narysował a urząd wydał zgodę. Dzięki takiej
postawie to z tego co widzę właśnie ze strony (słabych) architektów pojawia
się najsilniejsza krytyka Domicza. Prawda jest taka że większość z architektów
to po prostu tylko rzemieślnicy a nie utalentowani artyści interesujący się
trendami na świecie, czujący misję i powołanie swojego zawodu . Niestety
architekci często chcąc zarobić robią wszystko jak leci tak jak sobie taki
Kowalski zażyczy/wymarzy (klient nasz pan) i z taką postawą walczy Domicz, i
dobrze, bo architekt to ktoś więcej niż tylko kreślacz wszystkich fantazji
klientów.
Przecież proponowane przez niego wprowadzenie konkursów wyrównuje szanse i
daje możliwość zaistnieć młodym utalentowanym architektom a nie zleceniom po
linii układów (w konkursach projekty są anonimowe więc wybór zawsze jest
obiektywny – to jest wyjaśnienie dla leona) . Dobrym tego przykładem może być
remont budynku w którym mieści się Teatr Kochanowskiego i Galeria Sztuki Wsp.
Wystarczy stanąć przed Kochanowskim i porównać - Galeria (elewacja, wnętrze
i otoczenie łącznie z głównymi schodami) to projekt właśnie Domicza wybrany w
drodze konkursu przez grono architektów z całej Polski, natomiast Teatr to
projekt kogoś tam na zasadzie znajomości. Różnica jest tak duża i nie
pozostawia cienia wątpliwości co do poziomu obu tych projektów/projektantów.
Pomimo, iż remonty były przeprowadzone w tym samym czasie, Kochanowski wygląda
jakby był zrobiony jakieś 15 lat wcześniej niż Galeria. Chociaż nie wiem kto
robił projekt Kochanowskiego jestem przekonany że architekt ten ma jakieś
60-70 lat i mentalnie jest jeszcze na etapie początku lat 90. Oczywistym jest
że taki architekt będzie robił wszystko żeby nie było konkursów bo nie jest
wstanie żadnego wygrać a tym samym straci zlecenia.
To nie jest tak, że Domicz wszystkie rozumy zjadł i jest wyrocznią stylu i
estetyki ale nie ulega wątpliwości, że jest jednym z bardziej uznanych i
cenionych architektów w Polsce więc skoro środowisko architektów z najwyższej
półki docenia jego osiągnięcia (realizacje) to dlaczego my nie słuchamy jego
słów i nie wykorzystujemy jego cennych uwag. Niestety poziom świadomości
estetycznej Polaków, a w szczególności w dziedzinie architektury jest bardzo
niski, dlatego wsłuchajmy się w głos autorytetów, ludzi szczególnie w tej
dziedzinie zasłużonych i uzdolnionych. Czyż nie jest potwierdzeniem jego klasy
fakt, iż to właśnie jego projekt wygrał konkurs na Muzeum Architektury we
Wrocławiu. Był to jeden z najbardziej prestiżowych konkursów wśród architektów
gdyż każdy architekt chciałby aby obiekt (chyba jedynego w Polsce) muzeum
architektury był jego autorstwa.
miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,36743,2624544.html Domicz z tego co wiem
jest osobą która wbrew środowisku, kliki wielu pryków pseudo architektów,
promuje ludzi młodych i zdolnych. To z jego pracowni wywodzą się architekci
pracowni db2 których obiekt w Muzeum Wsi Opolskiej rozsławia nasze miasto
będąc dostrzeżony i szeroko opisywany na łamach wielu branżowych czasopism
(także zagranicznych), a także będąc nominowanym do międzynarodowych konkursów
i wygrywając m.in. plebiscyt na najlepszą bryłę 2008r.
bryla.gazetadom.pl/bryla/1,85298,6292573,Bryla_i_Makabryla_Roku_2008___wyniki.html
bryla.gazetadom.pl/bryla/1,85301,5996500,Muzeum_Wsi_Opolskiej.html
Uważam, że Domicz swoimi mocnymi wypowiedziami chce nas wyczulić, pobudzać do
myślenia i debaty nad kształtem miasta, określeniem celowości i priorytetów w
inwestycjach żeby nie działać tak chaotycznie jak obecnie, że tu się zrobi
kawałek chodnika, tam da kilka ławeczek itp. Czy nie miał racji jak mówił że
mur na wale odgradzający Pasiekę od odry (przeciwpowodziowy) jak już ma być to
powinien być wybudowany z drugiej strony deptaka, czy to byłoby takie trudne?
w fazie budowy żaden problem a po fakcie to już za późno. Czy ktoś się nad tym
zastanowił? Osobiście cieszę się, że powódź nie zaleje Pasieki ale jak sobie
siedzę na ławeczce to wolałbym patrzeć na odrę niż na mur. Niby oczywiste a
jednak. Takich przykładów jest dużo. Czy pamięta ktoś może jeszcze jak walczył
żeby nie był realizowany wcześniejszy bezsensowny projekt przebudowy
amfiteatru. Projekt wybrany na niewiadomo jakich zasadach na który miasto
wydało ogromne pieniądze. Wszyscy krytykowali Domicza, że się czepia bo pewnie
zazdrości że sam tego nie robi, aż w końcu się okazało że ma racje, że ten
projekt jest do bani. Rozpisano konkurs, wygrał bardzo dobry projekt -dużo
ładniejszy i o wiele tańszy w realizacji, teraz nie pamiętam czyjego autorstwa
ale z pewnością nie Domicza. Nawet nie wiem czy Domicz startował ale wiem że
dobrze ocenia ten projekt (tzn nie widzę żeby krytykował)bo wie że jest dobry,
a więc nie mówcie o zazdrości, o patrzeniu wyłącznie przez pryzmat własnego
interesu gdyż z tego co wiem Domicz nie cierpi na brak zleceń. Czy słyszał
ktoś z jego ust np krytykę podświetlenia kamieniczek nad młynówką? bo ja nie?
To nie jest tak że w tym mieście jest wszystko złe ale wspólnie (z pomocą
fachowców) zastanawiajmy się co zrobić żeby było lepiej żeby można było być z
tego miasta dumnym. Na koniec chcąc się odciąć od wszelkich podejrzeń o
stronniczość chcę zaznaczyć że osobiście nie znam Domicza (wiem tylko jak
wygląda) oraz że nie jestem ani architektem ani również budowlańcem. Pozdrawiam