Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: Nano]

Jak wychodzę na spacer (czy rower) biorę zawsze ze sobą niewielki gaz pieprzowy.
Zawsze mieć lepiej możliwość jakiejś obrony niż ot tak dać się pogryźć. Nie tylko duże
silne psy są niebezpieczne. Każde zwierze może przenosić wściekliznę i jak po
ugryzieniu nie da się jej wykluczyć (bo pies uciekł a właściciel się schował) to ma się
przes****. Bardzo lubię psy i większość z nich (nawet latających samopas) ma
przyjazne usposobienie. Niemniej nie można zawsze zakładać, że nie zostanie się
zaatakowanym (ludzie też trafiają się agresywni, dlaczego nie miałby być pies?).
Najgorsza jest ta "bezsilność" policji - wypadki się zdarzają i właśnie od tego ta służba
jest aby na nie reagować (czy też zapobiegać, jeśli widać, że ktoś sprawia ryzyko).

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: kot na psy]

Najbardziej kretyńsko brzmi "kobiecie grozi do 5 lat więzienia" w czasie gdy
polski Sąd Apelacyjny za okrutne zamordowanie dziewczyny zmniejszył mordercy
karę z 25lat do 15 lat wiezienia. Za dobre sprawowanie wyjdzie po 7- miu, albo
na przepustkę i znów zamorduje dziewczynę bo lubi darmowy seks.Ale ad rem,
pieski gryzły, gryzą i będą gryzły dzieci. OSIEM milionów piesków zas*wało,
zasr*wa i będzie zasr*wać polskie miasta bo do popieprzonych psiarzy nic nie
dociera. Dotarło by może, gdyby nawaloną kupę na chodniku wytrzeć gębą
właścicielka(ki).

[Gość: PO winne!]

zapomniałeś dodać, że pod wodzą kaczorka i ziobra nigdy by do tego nie doszło. Salut

w polandi sa glupie psy

[wybitniemadry]

moze wasz mamlaty by poparl ustawe o usypianiu glupich i agresywnych psow?

[Gość: bleee]

Może by i poparł, ale twój twardzioch i tak ją zawetuje.

[p44n]

A co z głupimi ludźmi? Wszak każdy pies upodabnia się do swego
pana... Więc gdyby tak tych głupich pousypiać... Zwłaszcza, że
większość wpisuje swoje przemyślenia na forach...

[Gość: gość]

To nie psy głupie tylko ich durni właściciele.To człowiek szkoli psa
a nie odwrotnie..

"uspic" wlasciciela

[arturpio]

to nie pies "winny", a czlowiek ktory go tak wychowal. ukarac wiec nalezy wunnego:

"uspic" wlascicielke!

jak najbardziej

[arturpio]

1. psa powinno sie w miescie prowadzic TYLKO na smyczy
2. jak zrobi swoje potrzeby, nawet na trawniku - to pozbierac (bardzo latwo,
reka w reklamowke i sie latwo zbiera i wrzuca do kosza)
3. wlasciciel jest calkowicie odpowiedzialny za psa, w tym finansowo

bez przestrzegania tych podstawowych regul wspolzycia w spoleczenstwie, po
prostu spoleczenstwo zabroni posiadania psow. i potem wszyscy co maja psy, beda
sie skarzyc. A jedyna wina bedzie - ich!

W niemczech sie placi podatek za psa

[Gość: bobas]

Im wiekszy bydlak tym wiekszy podatek, a za psy agresywne ludzie musza placic
jeszcze wiecej.

KIEDY W POLSCE ?

[Gość: bety]

nie ma zróżnicowania opłat za psa w Niemczech od wielkości. Jest jedna opłata 5euro rocznie. Więc nie piszcie bzdur...

nagrzmocone matki polki walą banie w kiepskich

[carpaccio4]

lokalach. dzieci mało wiedzą

[Gość: Gucio]

Widać od razu, że blefujesz bo wcale nie są łykowate, a wręcz przeciwnie,
delikatne niczym jagnięcina. Najsmaczniejsze są młode suczki w maladze. Polecam.

Młode suczki w ogóle są najlepsze

[Gość: gość portalu]

Pod warunkiem że mają wiecej niż 15 lat i mniej niż 25.

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: szpoti]

Co konkretnie oznacza, ze "przechodnie i sasiedzi (...) bezskutecznie starali
sie psa odstraszyc"? Przeciez w chwili ciagniecia ten pies byl bezbronny.
Dziecko moze zostac kaleka, bo nagle bogobojni obywatele bali sie kopnac psa.
Nagle "bogobojni" i przsyrode kochajacy, i nagle nie chcieli kopnac psa. Cud,
Panie, cud.

kiedy w końcu ci nasi "politycy"

[Gość: Arek]

zajmą się jakąś ustawą dla niebezpiecznych psów i ich odmóżdżonych właścicieli?
zawsze odnoszę takie wrażenie, że im bardziej niebezpieczny pies, tym na większego debila wygląda jego właściciel - bez obrazy dla prawdziwych hodowców - których jednak jest garstka, w porównaniu z patologią, którą jak już nie ma czym, to chociaż psem próbuje się wyróżnić;

dlaczego nie wprowadzi się porządnych mandatów za prowadzenie psa bez kagańca czy w ogóle bez smyczy - ile jeszcze debil jeden z drugim będzie mógł bezkarnie terroryzować polskie osiedla??

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: zei]

Kobiety? Matki alkoholiczki!Jest tego bagna w Polsce co niemiara. Wstrętne
"matki-polki" z małej litery.

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[emeryt21]

Nie moge pojac komu zalezy na tym,zeby hodowanie takich psow bylo
legalne w naszym kraju????
Na pistolet,niebezpieczne narzedzie,trzeba miec pozwolenie a na
takiego psa nie......

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: ma]

dlaczego nie wypowiadają się właściciele,którym ich pies pogryzł
bliskich,albo zagryzł dziecko,moze takie opinie dałyby reszcie
głąbów do myślenia.

To jest "śmieszne"!

[czwarty.wymiar]

"Ze wstępnych ustaleń policji wynika, że amstaff często biegał bez kagańca i opieki, atakował sąsiadów. Wcześniej tego samego dnia pogryzł też kobietę. - Pies trafił więc do schroniska dla zwierząt i jest pod obserwacją. Pies trafił więc do schroniska dla zwierząt i jest pod obserwacją."

Zawsze jak jakiś pies kogoś zagryzie/pogryzie jest ten sam motyw: obserwacja. I co ona obserwacja ma niby dać? No chyba, że owo słowo w tym kontekście ma bardziej oznaczać izolację.
Takie psy są tylko do uśpienia, a ich właściciele do solidnego ukarania.

[Gość: Metti]

Mnie przeraża bardziej to, że wcześniej były sygnały (znane
policji), że pies biega bez opieki i jest agresywny. Z autopsji
wiem, że policja taki sygnał lekceważy i rusza tyłek, gdy dojdzie do
tragedii lub incydentu opisanego w mediach. Wiele razy sam
zgłaszałem agresywne psy bez właściciela, reakcja "służb
niebieskich" nie istniała. A tak w ogóle- dresiarz z marginesu +
amstaff to już z definicji wybuchowa mieszanka i przy pierwszym
sygnale powinna się odbywać skuteczna prewencja - tj. dres srogi
mandat (ma na myśli kilka tys.), pies do schroniska. Za samo
posiadanie broni dostaje się długie wyroki, nie rozumiem jak
jednocześnie "margines" może nabywać, trzymać i spacerować z psami,
które są bardziej niebezpieczne niż pistolet. Zauważyliście kiedyś
osobę wyglądającą na normalną (kulturalna, wykształcona) z psem rasy
agresywnej? Ja nie, za chwilę pewnie kilku się obruszy. Pozdrawiam
tych, co mają labradory.

[Gość: pozdro]

a widział ktoś właścicielkę labradora, która interesowała by się swoim psem? Ja
przyznaje, że jeszcze nie spotkałem. Bo to przecież takie łagodne i poukładane
psy. Labradory kupują osoby, którym się wydaje, że z takim milusim psem nie
trzeba pracować i później często dochodzi do tragedii.
P.S. Wprawdzie nie mam psa rasy agresywnej, bo tylko 2 asty, ale wiem do kogo
pijesz- mam wyższe wykształcenie (państwowe studia dzienne magisterskie),
studiowalem w Polsce i za granicą, pracuje w korporacji, zarabiam pieciocyfrowo
co miesiac i nie uważam, że jedno się z drugim kłóci.

[Gość: wsiok]

Najlepsze są razem z budą.

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: log]

taka miejska odmiana rospudy tj. walki o życie dla ludzi, badż wolności
dla zwierząt

Opieka lekarska i inwalidzka pogryzionych ofiar

[opolak]

My płatnicy podatków ponosimy koszty ludzkiej głupoty i braku
konsekwencji stróżów porządku. Żadne pieniądze nie zrekompensują
tragedii dziecka - uraz na całe zycie - tragedii rodziców.
Oby wszystko skończyło sie dobrze ale jest mnóstwo dzieci kalek
pogryzionych przez różniste psy.
Nie pasujemy do Bangladeszu, bo tam kultura jest wyższa.

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: normalny]

Szkoda mi tego dziecka, bo stała się rzecz zła. Winienie w tej sytuacji psa,
jest nieporozumieniem. Winna jest właścicielka. Pies jako zwierze nie myśli,
działa instynktownie. Właścicielka powinna sprawować kontrolę nad swoim psem,
który zawsze w miejscu publicznym powinien być na smyczy, a jeśli jest
agresywny to również w kagańcu. Tak stanowi prawo. Ale w Polsce, prawo jest
zazwyczaj nie przestrzegane. Każdy z nas myśli, że jak wypije to piwko pod
sklepem czy w parku, przejdzie na czerwonym świetle, żuci peta na chodnik, czy
właśnie wypuści psa bez smyczy, to jest wszystko w porządku. Nie jest w
porządku. Prawo jest prawem, przestrzegać trzeba. Karać za jakiekolwiek
łamanie prawa. Piratów drogowych za nie przestrzeganie przepisów drogowych,
ludzi puszczających psa luzem i nie sprzątający po nim. Przestrzeganie prawa
dotyczy każdego z nas a nie tylko posiadaczy psów.

chyba nigdzie w Europie nie ma tyle przypadkow

[Gość: gosc]

napasci psow na ludzi,jak u nas
a ta banda cumbalow w sejmie zajmuje sie wlasnymi pensjami
zamiast uchwalic ustwe nt temat
wprowadzic zakaz posiadania niektorych ras i po klopocie
kary surowe
jak wlasciciel debil,to mozna go edukowac do konca swiata i nic to
nie da
trzeba wprowadzic radykalne rozwiazania
a nie pierdzielic sie w jakies bajki o ochronie zwierzat itd
zasr..na demokracja
demokracja jest dla rozsadnych, a tych ubywa

[dziodu]

Poczytaj sobie na temat ustawy Dangerous Dogs Act (zakazującej posiadanie i
hodowli psów "ras groźnych") w Wlk. Brytanii i jej skutków, a raczej ich braku.
Też myśleli, że świat jest czarno - biały i jak zakażą posiadania to liczba
pogryzień i ich skutki spadną. Nie spadły - gryzły inne psy (te "nie groźne").

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: o.n.a]

To nie był Amstaf tylko jakiś mieszaniec, jak zawsze. Poloneza nikt nie
nazywa mercedesem tylko dlatego, że ma z przodu znaczek.

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[123456ag]

Prawo w Polsce jakie jest widzi każdy. Gdyby to dziecko potrącił samochód,
właściciel byłby ścigany i karany. Gdy dziecko zagryzie pies to właściciel nic
nie winien a usypia się psa. Czyli za samochód odpowiadamy - za jego stan
techniczny, no i za sposób jego prowadzenia a także za stan własny podczas
tego prowadzenia a za psa, za jego wychowanie i przygotowanie "techniczne" do
wejścia lub wypuszczenia go między ludzi i to jeszcze będąc "pod wpływem", nie
odpowiadamy ? Jeżeli ktoś, jak w niektórych kryminałach, wyszkoli psa do
zabicia konkretnego człowieka i pies zadanie wykona to winien jest pies?! To
jest chore. Ale w kraju, w którym zatłuczenie kogoś na śmierć kijem
baseballowym sąd może sobie nazwać "pobiciem ze skutkiem śmiertelnym" i
wymierzyć karę jak za udział w bójce, to nie powinno nas dziwić.

Szkoda, że nie było to dziecko znane...

[Gość: zxc]

Szkoda, że nie było to dziecko znanej publicznie osoby (jeśli już do
tego miało dojść).

Np. jakiegość premiera, prezydenta (miasta albo i kraju), obecnego
lub byłego posła, znanego burmistrza itd itp.., czy też aktora, lub
prezentera względnie dziennikarza.

wtedy na pewno by się tym ktoś zainteresował i być może rozpętał
medialną i słowną dyskusję, aby zapanować nad bezmyślnością
właścicieli psów ras niebezpiecznych.

A tak, co może zwyczajny człowiek bez psa (i bez znajomości)
przeciwko obywatelowi z psem (ze znajomościami), ten go zaszczuje bo
sprawiedliwość musi być po jego stronie...

Powinna iść siedzieć.

[smuff]

A informacje o tym powinni podawać w każdym kanale TV, łącznie z danymi
właścicielki. Może wtedy kilka osób, przeważnie dzieci uniknie w przyszłości
kontaktu z takimi pieskami. A w ramach szkolenia WSZYSTKICH sędziów naszej
Temidy powinno puścić się na 100m z takim pieskiem. Są wyjątkowo pobłażliwi.
Potrafią wsadzić do kryminału dziecko w zasadzie za wklejenie do legitymacji
złego zdjęcia, a bandytów trzymają na wolności. I nieodpowiedzialnych
właścicieli takich psów. Dlatego co pewien czas będzie się czytało o takich.

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[michalchochola]

uważam, że nasz wykaz ras psów groźnych- a zwłaszcza jego kontrola-
są wyjątkowo upośledzone.
Weźmy przykład: Rottweiler. Ktoś kupuje takiego psa z hodowli
rekomendowanej przez związek kynologiczny, gdzie wszystkie psy
przechodzą selekcję i badania psychologiczne. I taka osoba musi się
z tym psem rejestrować (przepraszam za nieostrość słownictwa, ustawę
znam pobieżnie- a teraz chodzi mi jedynie o przedstawienie problemu).
A teraz inna sytuacja- ktoś kupuje psa W TYPIE Rottweilera od
jakiegoś Rosjanina. Pies jest po bardzo agresywnych rodzicach i jest
mieszanką dwóch groźnych ras. Zero rejestracji, zero kontroli- bo to
jest tylko kundel, a kundli się nie rejestruje.

Popieram w pełni pomysł którejś tam posłanki, że psy (które nie sa
reproduktorami) należy bezwzględnie kastrować i sterylizować. Jesli
kogoś nie stać na ps z rodowodem- nie musi posiadać psa wcale. A
rozwiałoby się w ten sposób kilka problemów- groźnych kundli,
bezpańskości, kup w mieście...; bo po prostu każdy pies byłby
zarejestrowany (związki kynologiczne rejestrują wszystkie mioty).

Całe swoje życie miałem boksery. Teraz przeraża mnie to, co z tą
rasą zrobiono w Polsce. Dawno nie widziałem czystego boksera, o
wszystkich cechach dla tej rasy właściwych.


I na koniec- nie ma tak naprawdę groźnych psów. Są ludzie, którzy
psa nie potrafią socjalizować.

coz winnne psy gdy wlasciciele rownaja sie poziomo

[Gość: arahat]

pisuarowemu?

Amstaff ciągnął dziecko po chodniku

[Gość: eglis]

mniej trzeba pić, ku...