Dlaczego im pozwalacie pisac?

[rozowa_pantera1]

Chodzi czywiscie o tutejszych wiecznych krytykantow: messje, pollaka,
diablice, bezloginu, jurka, niecha, pejstatego i tym podobnych. Zbanowac ich
i od razu zrobi sie przyjemniej. Tylko, gdzie sobie biedactwa pojda poujadac?

Veto

[fdj]

Pejsaty nie jest wiecznym krytykantem.
Pejsaty jest ql.

Pytanie do administracji

[niech]

Czy to jest idealny uzyszkodnik? Taki co zaklada jeden watek na cztery lata?
Czy naprawde liczycie na jumperow ktorzy odwiedza wasze forum a nawet napisza
cos na nim ale po piecu dniach zapomna o adresie gazeta.pl?
PS. Do uzyszkodnika panteracostam. Skrypt antybluzgowy pozwala mi to spokojnie
napisac albowiem wiem ze nie zakloce nikomu dobrego samopoczucia - skrypt mnie
wytnie. Ktos cie wprowadzil w blad. Otoz onanizmu nie uprawia sie wpychajac
wlasne gowno do czaszki za posrednictwem oczodolow. Sproboj wykorzystac do tego
uszy - przynajmniej bedziesz widzial/la co piszesz.

[messja]

fdj napisał:

> Pejsaty nie jest wiecznym krytykantem.
> Pejsaty jest ql.
>

nie denerwuj sie efdejot, to nie jest podstep, ani sarkazm. pytam powaznie: co
to jest "ql"?

[Gość: aniela]

aha, czuje sie zlekcewazona. podchodze krytycznie do Twojego postu.
niekonstruktywnie, rzecz jasna.

[messja]

Gość portalu: aniela napisał(a):

> aha, czuje sie zlekcewazona. podchodze krytycznie do Twojego postu.
> niekonstruktywnie, rzecz jasna.

dla zasady mam odmienne zdanie. mnie sie podoba: jestem na pierwszym miejscu.

[messja]

rozowa_pantera1 napisał:

> Chodzi czywiscie o tutejszych wiecznych krytykantow: messje, pollaka,
> diablice, bezloginu, jurka, niecha, pejstatego i tym podobnych. Zbanowac ich
> i od razu zrobi sie przyjemniej. Tylko, gdzie sobie biedactwa pojda poujadac?

dziekuje, ze sie o nas troszczysz w imieniu wlasnym i pozostalych. to ladnie z
twojej strony:)
mnie natomiast interesuje dlaczego naszym sladem idac tylko krytykujesz
(obecnych userow) a nie zaproponujesz czegos konstruktywnego? np. ze od dzisiaj
bedziesz na tym forum pisac przyjemnie ty i twoje kolezanki (rownie nowe i
przyjemne): rozowa_panter2, rozowa_panter3 itd?:)

do pantery

[Gość: szatanek]

ozowa_pantera1 napisał:

> Chodzi czywiscie o tutejszych wiecznych krytykantow: messje, pollaka,
> diablice, bezloginu, jurka, niecha, pejstatego i tym podobnych. Zbanowac ich
> i od razu zrobi sie przyjemniej. Tylko, gdzie sobie biedactwa pojda poujadac?

w ostatnim zdaniu odpowiedziałeś sam sobie. ten typ tak ma: całe życie zjadł
(przynajmniej większości z nich) internet. w szczególności to forum... nie mają
gdzie pójść i co robić, to są aktywni tam gdzie ktoś ich zauważa.

proszę mnie nie atakować i nie obrzucać błotem - ja się tylko zastanawiam, jaki
pożytek dla świata a chociażby dla samych siebie ma ten specyficzny rodzaj
dyskusji, oparty głównie na personalnych docinkach i atakach. jaki poziom
prezentują osoby w żywe oczy zapierające się że same zawsze są miłe i grzeczne
a administratorzy społeczni to chamy. dlaczego ciągle znajdują się chętni do
dyskusji z osobami złośliwie przekręcającymi nicki (mam wrażenie że to dla
niektórych szczyt inteligencji - smutne) i zadowolonymi z siebie, bo przecież
nie napisały "ty ch..." tylko "ty użyszkodniku" na przykład.
pytania te zadaję sobie z racji wykształcenia (zapraszam, kto pierwszy
złośliwie/głupio skomentuje to zdanie?) i znajduję jedną odpowiedź, cokolwiek
patetyczną: nastały czasy ludzi samotnych, nie posiadających nic poza
klawiaturą. nie zauważyłeś, pantero, jak jedno ogląda się na drugie i szuka
poklasku? w pojedynkę żadna z tych person nie ma siły przebicia - dzięki temu
na szczęście nie rozpełzli się po innych forach - i w gruncie rzeczy nie mają
nic ciekawego do powiedzenia, poza czepianiem się słówek, netykiety,
administratorów i powtarzaniem w kółko tych samych słów zdań i frazesów.
proponuję mały eksperyment: wpisanie w wyszukiwarkę po kolei słów: pacynka,
pacynki, pacynce. ;) jasno jak na dłoni wychodzi, kto i jak często używa tych
słów w swoich przemówieniach...
...można też wpisać inne słowa-klucze :) jeśli ktoś coś wyłapał.

[Gość: pieronek]

genialnie to ująłeś szatanku. są jedynie silni w grupie i oczekują poklasku.
brawo!

[Gość: szatanek]

poklask to chwilowo Ty u mnie zdobywasz za nicka i umiejętne zastosowanie go w
opozycji do mojego. ;)

[Gość: pieronek]

Nie chcę się chwalić, ale mam też święcenia i czasami pokazują mnie w TV (co
znacznie podwyższa rangę Twych racji w tym wątku).

[messja]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

...
tylko ogolnie:

- jakim "intieligentem" trzeba byc, zeby wkladac do jednego worka tak rozne
osoby jak np.: bezloginu, pejsaty czy niech i budowac na tym gruncie
jakiekolwiek uogolnienia. i ta "intieligencja" nie ma niestety nic wspolnego z
wyksztalceniem: tego sie nie da latwo wybawic w procesie edukacji.

-jak wiekie trzeba miec poczucie krzywdy zeby takie uogolnienia budowac i miec
pretensje do wszystkich na tych forum, ktorzy nie tylko ptrafia sie podlizac,
ale tez przedstawiac swoje opinie i dyskutowac.

skopany tylek boli najwyrazniej.

ps.
prosze docenic gest, ze ani razu nie wymienilam slowa "pacynka". dostrzegam
bowiem, ze osoby zupelnie "nowe" moga miec na to slowo uzasadniona awersje:)

[Gość: szatanek]

messja napisała:

> tylko ogolnie:

dobrze, dobrze, już się grzecznie posuwam, żeby zrobić miejsce dla Twojej
nadinterpretacji. jest tak ogromna, że nie wiem, czy zmieścimy się w jednym
pokoju ;)
a poważnie: zastanawiające, o jakiej "krzywdzie" i czyim "skopanym tyłku"
mówisz? i dlaczego - tak, to też widać w twoich postach - sądzisz, że cały czas
pod różnymi nickami wracają tu jedne i te same osoby? no nie wiem, może
wracają, nie wnikam. wiem natomiast, bo czytam już w kolejnym wątku, że spod
podpisu "messja" wychodzą cały czas te same sprawy: aha, mam cię, masz
kolejnego nicka, pacynko...

> osoby jak np.: bezloginu, pejsaty czy niech i budowac na tym gruncie

słowo w moim poście nie padło na temat nicków jakie wymieniłaś, więc nie
zmyślaj. padło za to o pewnej grupie ludzi, która SPĘDZA TUTAJ ZNACZNĄ ILOŚĆ
SWOJEGO CZASU (rozumiesz?), która ekipą jest silna i wzajemnie sobie
przyklaskuje (chcesz linki do chociażby własnych przyklasków? daleko nie trzeba
szukać, są i w tym wątku). i tyle.
nie wypowiadaj się na temat spraw o których pojęcie masz cokolwiek bladawe, bo
pseudoanaliza mojej osobowości zupełnie Ci nie wyszła - chociażby z tego
powodu, że czytasz może dziesiąty mój post na tym forum a podpisany
jako "szatanek" - bo ja wiem, trzeci? czwarty?
poczucie krzywdy najwyraźniej masz sama (zbyt wiele razy poddawano w wątpliwość
Twoją inteligencję? zbyt wiele razy zarzucano Ci że nie masz poza forum życia?
nie wiem, nie wnikam również) skoro od razu atakujesz.
dyskutować - niestety - za bardzo nie umiesz, szkoda, mogłoby być fajnie
posłuchać kontrodpowiedzi na temat: czy siedzenie tutaj równa się brakom w
życiu towarzyskim. zamiast przedstawiać rzeczowe argumenty, wolisz standardowo
według panujących tutaj standardów zakwestionować moją inteligencję, i również
standardowo stwierdzić że już tu mnie widziałaś ale pod innym nickiem. jeśli
Cię to dowartościowuje, to na zdrowie. miłego wieczora życzę.

[messja]

Gość portalu: szatanek napisał(a):


>
> słowo w moim poście nie padło na temat nicków jakie wymieniłaś, więc nie
> zmyślaj.

cytat:

"ozowa_pantera1 napisał:

> Chodzi czywiscie o tutejszych wiecznych krytykantow: messje, pollaka,
> diablice, bezloginu, jurka, niecha, pejstatego i tym podobnych. Zbanowac ich
> i od razu zrobi sie przyjemniej. Tylko, gdzie sobie biedactwa pojda poujadac?

w ostatnim zdaniu odpowiedziałeś sam sobie. ten typ tak ma: całe życie zjadł
(przynajmniej większości z nich) internet. w szczególności to forum... nie mają
gdzie pójść i co robić, to są aktywni tam gdzie ktoś ich zauważa."

[Gość: szatanek]

messja, jesteś żywym dowodem na to że nadmierne siedzenie przed komputerem
osłabia wzrok. sprawdź dokładnie, kto napisał te słowa a kto je zacytował.

a co do reszty posta - nie ma żadnych rzeczowych kontrargumentów? czyżby wyszło
na moje, że poza poddawaniem w wątpliwość inteligencji i pisaniem o "pacynkach"
niewiele więcej potrafisz wykrzesać?
właściwie wcale się nie cieszę z możliwości posiadania racji.

[messja]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

> messja, jesteś żywym dowodem na to że nadmierne siedzenie przed komputerem
> osłabia wzrok. sprawdź dokładnie, kto napisał te słowa a kto je zacytował.

zlosliwosc nie zmini faktu, odnioslas sie do opinii na temat wymienionych osob
i ja rozwinelas o wlasne przemyslenia.


>
> a co do reszty posta - nie ma żadnych rzeczowych kontrargumentów? czyżby
wyszło
>
> na moje, że poza poddawaniem w wątpliwość inteligencji i pisaniem
o "pacynkach"
>
> niewiele więcej potrafisz wykrzesać?
> właściwie wcale się nie cieszę z możliwości posiadania racji.

oczywiscie, ze masz racje: ja siedze przed kompem, a ty nie.
ja potrzebuje poklasku, a ty odwaznie bronisz swoich wlasnych racji.
i dlatego wlasnie sie nie zalogowalas.

pozwol tylko, ze moim zyciu towarzyskim nie bede z toba dyskutowac, skoro i tak
masz racje, pewno znasz je lepiej:)

[Gość: szatanek]

messja napisała:

> oczywiscie, ze masz racje: ja siedze przed kompem, a ty nie.
> ja potrzebuje poklasku, a ty odwaznie bronisz swoich wlasnych racji.
> i dlatego wlasnie sie nie zalogowalas.

mówiąc wprost: messja, nie rżnij głupa bo ci z tym nie do twarzy. nie dość że
nadinterpretujesz, to celowo przekręcasz sens.. ech.


> pozwol tylko, ze moim zyciu towarzyskim nie bede z toba dyskutowac, skoro i
tak
>
> masz racje, pewno znasz je lepiej:)

nigdzie nie zostało napisane, że znam lepiej Twoje życie towarzyskie.
pozwolę że nie będziesz ze mną dyskutować o Twoim życiu towarzyskim.
pozwolę sobie jeszcze zauważyć, że za wyjątkiem prowadzenia pyskówek i
porozumiewawczych zdań z serii: "aleśmy im dowalili pollak/niech/ktokolwiek
inny?" , o _niczym_ i z nikim spoza określonej grupy nie życzysz sobie
rozmawiać.
nie, żeby jakoś szczególnie mi zależało na rozmowie akurat z Tobą. tylko szkoda
że nie wychodzisz poza wąską specjalizację przekupkologizmu. dołożyć, obrazić -
czemu nie, ale na rozmowę na zwykłym poziomie jesteś za dumna? czy za durna?
w zasadzie żadna różnica, mój czas na dziś się skończył.
kłaniam się.

szatanek

[messja]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

> messja napisała:
>
> > oczywiscie, ze masz racje: ja siedze przed kompem, a ty nie.
> > ja potrzebuje poklasku, a ty odwaznie bronisz swoich wlasnych racji.
> > i dlatego wlasnie sie nie zalogowalas.
>
> mówiąc wprost: messja, nie rżnij głupa bo ci z tym nie do twarzy. nie dość że
> nadinterpretujesz, to celowo przekręcasz sens.. ech.

to co, nie masz jednak racji? a to przepraszam - juz nie bede "rznac glupa":)))

> > pozwol tylko, ze moim zyciu towarzyskim nie bede z toba dyskutowac, skoro
> i
> tak
> >
> > masz racje, pewno znasz je lepiej:)
>
> nigdzie nie zostało napisane, że znam lepiej Twoje życie towarzyskie.
> pozwolę że nie będziesz ze mną dyskutować o Twoim życiu towarzyskim.
> pozwolę sobie jeszcze zauważyć, że za wyjątkiem prowadzenia pyskówek i
> porozumiewawczych zdań z serii: "aleśmy im dowalili pollak/niech/ktokolwiek
> inny?" , o _niczym_ i z nikim spoza określonej grupy nie życzysz sobie
> rozmawiać.

tak? skoro tak twierdzisz, to z pewnoscia tak mowilam. ale kiedy i gdzie
dokladnie, bo jakos sobie nie przypominam. tym bardziej, ze wydawalo mi sie, ze
nigdy przedtem sie nie spotkalismy... i kto to jest "im"? powinnam "ich" znac?
moze jakis znak szczegolny?

> nie, żeby jakoś szczególnie mi zależało na rozmowie akurat z Tobą.

to straszne. chyba sie teraz potne. zalezalo mi na twoich oklaskach wlasnie:)


tylko szkoda
>
> że nie wychodzisz poza wąską specjalizację przekupkologizmu. dołożyć,
obrazić -
>
> czemu nie,

obrazilam cie? dolozylam? kiedy?:)

ale na rozmowę na zwykłym poziomie jesteś za dumna? czy za durna?
> w zasadzie żadna różnica, mój czas na dziś się skończył.

nie mam zwyczaju rozmawiac o swoim zyciu towarzyskim na forum. ale jesli bardzo
ci zalezy, to chetnie porozmawiam z toba na jakikolwiek temat, moze byc nawet
twoje zycie towarzyskie. ale jak mam ci teraz udowdnic, ze nie jestem
ani "durna" ani "glupia" skoro czas ci sie skonczyl? wracaj - chce sie z toba
zaprzyjaznic!

[Gość: pieronek]

> posłuchać kontrodpowiedzi na temat: czy siedzenie tutaj równa się brakom w
> życiu towarzyskim

A nene. Jest całkiem dobrze, albo nawet jeszcze lepiej (więcej nie będę pisał
bo wpadniesz w kompleksy, a niechciałbym abyś się ciął). Problem masz tego
typu, że bywają okresy kiedy trzeba sporo pracować, a tu pech, że wiąże się to
z siedzeniem przed kompem. A nic tak nie odpręża, jak miła wymiana zdań z
szatankiem na forum.

[messja]

Gość portalu: pieronek napisał(a):

> > posłuchać kontrodpowiedzi na temat: czy siedzenie tutaj równa się brakom
> w
> > życiu towarzyskim
>
> A nene. Jest całkiem dobrze, albo nawet jeszcze lepiej (więcej nie będę pisał
> bo wpadniesz w kompleksy, a niechciałbym abyś się ciął). Problem masz tego
> typu, że bywają okresy kiedy trzeba sporo pracować, a tu pech, że wiąże się
to
> z siedzeniem przed kompem. A nic tak nie odpręża, jak miła wymiana zdań z
> szatankiem na forum.

alez pieronku, ten merytoryczny argument: zaleznosc czasu spedzonego przed
kompem, zyciem towarzyskim a potrzeba poklasku nie mogl dotyczyc ciebie. ty
podobnie jak szatanek jestes tutaj calkiem "nowa" i twoich wpisow jest moze 2,
3 a razem z tymi pod innym nickiem nie wiecej pewno niz 10. to tylko my:
zalogowani, piszacy stale pod jednym nickiem mamy problem: nam mozna cos
udowdnic.

[Gość: pieronek]

Moich wpisów jest tu całkiem sporo, zła kobieto. Tyle że się w końcu nawróciłem.

PS Do szatanka. I na "bzykanie" też czasu mi starcza (a co!) ;)

[messja]

Gość portalu: pieronek napisał(a):

> Moich wpisów jest tu całkiem sporo, zła kobieto. Tyle że się w końcu
nawróciłem
> .

no ale ja tego nie moge wiedziec. podobnie jak w wypadku szatanka,nie mozna
nawet nazwac cie pacynka, bo bedzie to wygladalo, ze brak mi prawdziwych
argumentow z rozmowie z kims, kto przychodzac tu jako nowy moze calkowicie
obiektywnie mnie, niecha, pesatego itp ocenic:)

> PS Do szatanka. I na "bzykanie" też czasu mi starcza (a co!) ;)

[Gość: szatanek]

> A nene. Jest całkiem dobrze, albo nawet jeszcze lepiej

a no to całkiem miło.

(więcej nie będę pisał
> bo wpadniesz w kompleksy, a niechciałbym abyś się ciął).

pisząc coś takiego przypominasz mi dziwnie jednego znajomego. wchodził onże na
jakieś forum i zarzucał tekstami z serii: jestem piękny, tarzam się w forsie i
zazdrośćcie mi, roztaczał przed internautami którzy mieli cierpliwość go czytać
wizje wakacji na majorkach, minorkach i wyspach wielkanocnych. naprawdę
zarabiał tyle co ja (mało) i posiadał jedna jedyną żonę miast tabunów
opisywanych kochanek, ogólnie prowadził (jak ja) życie typowego dilberta.
zapytany dlaczego to robi, nie umiał odpowiedzieć, a wreszcie skonkludował: a
jakoś mi lepiej potem.
przydługa historyjka kończy się konkluzją: w przekonywaniu jak to masz lepiej
niż ja nie należy się posuwać o jedno zdanie za daleko, bo zaczyna pachnieć
nylonem :) a nylon jak woadomo sztuczny jest...

> A nic tak nie odpręża, jak miła wymiana zdań z
> szatankiem na forum.

czegoś tu nie rozumiem. albo praca albo pogadanki z szatankiem. więc?
ktoś tu chyba zawala robooootęęę ;)

[Gość: pieronek]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

> > A nene. Jest całkiem dobrze, albo nawet jeszcze lepiej
>
> a no to całkiem miło.
> [...]
> nylonem :) a nylon jak woadomo sztuczny jest...

Dlaczego ja wiedziałem że wstawkę w nawiasie weźmiesz poważnie? Nie jestem
bogaty ani piękny, ok?


> > A nic tak nie odpręża, jak miła wymiana zdań z
> > szatankiem na forum.
>
> czegoś tu nie rozumiem. albo praca albo pogadanki z szatankiem. więc?
> ktoś tu chyba zawala robooootęęę ;)

Albo to i to. Albo czasami coś zawalę.

ja tylko

[messja]

od siebie chcialam dodac, ze chociaz nie pisze z pracy to i tak milo mi sie
rozmawiam z szatankiem. i nie szkoda by mi bylo nawet cos dla takiego szatanka
zawalic, kiedy widze, jak sie ten obszernie wypowiada na moj temat i ile czasu
i energii wklada by mi uswiadomic ile ja czasu spedzam przed kompem. tym
bardziej, ze zdaje sie, ze szatanek pisal dzisiaj z pracy i niewatpliwie musial
cos zawalic by sie dla mnie i dla pozostalych oczekujach na oklaski poswiecic.
no chyba, ze satanek nie pracuje, a czas jaki moglby poswiecic na szukanie
pracy spedza na forum...

[Gość: szatanek]

messja napisała:

> od siebie chcialam dodac

<ziew>
dobra messjo, odpuść sobie. z pieronkiem ciekawiej się rozmawia, możesz biec do
innych wątków i na inne fora, jeśli gdzieś przypadkiem na Ciebie czekają to im
na to nie pozwól.
wymianę zdań z Tobą trudno traktować jako rozmowę, ale żeby nie było Ci smutno,
przyznaję że zasłużyłaś na piątkę w zakresie dorabiania nieco megalomańskiej
ideologii.
dobranoc.

[messja]

dziekuje za piatke z glebi mojego megalomanskiego serca. co prawda to nie to
samo, co twoje obszerne, pelne argumentow nie do pobicia i racji nie obalenia
wypowiedzi na tamat czasu jaki spedzam przed kompem, ale mam nadzieje, ze
jeszcze do mnie napiszesz. koniecznie z pracy. bedzie mi milo, jesli cos znowu
dla mnie zawalisz - chocby odrobine twojego cennego czasu:)

[Gość: szatanek]

Gość portalu: pieronek napisał(a):

> Dlaczego ja wiedziałem że wstawkę w nawiasie weźmiesz poważnie? Nie jestem
> bogaty ani piękny, ok?

a bo ja wiem? co to na nostradamus jestem czy szatanek polski, w wierzbie
płaczącej mieszkający? ;)

> Albo czasami coś zawalę

kolega specjalizuje się w wyburzaniu ruder? ;)

[Gość: pieronek]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

> a bo ja wiem? co to na nostradamus jestem czy szatanek polski, w wierzbie
> płaczącej mieszkający? ;)

Dobra. Ale ustalmy jeszcze jedno. Ty mnie nie podrywasz, prawda? ;) (tak w
razie jakby co pytam, bo czasy teraz są cokolwiek dziwne) ;)

> > Albo czasami coś zawalę
>
> kolega specjalizuje się w wyburzaniu ruder? ;)

Heh.

Dobra. Ale odpisując różowej_ofierze1 nie zastanowiłeś się, czy przypadkiem
chociaż część racji nie może leżeć po stronie "niegodnych nicków"? Przez chwilę
założę że jesteś tutaj naprawdę nowy lub zaglądający z rzadka. Piszesz o
nadużywaniu słowa "pacynka". Na forum zrobił się dość dziwny zwyczaj, że kiedy
atakują np. szatanka, zaraz zjawia się masa przed momentem założonych loginów,
aby atakować tego kto źle powie na szatanka (ja przyjąłem jedyną słuszną
taktykę w takim przypadku - pozdrowić ich "dobrym słowem", bo dyskusja nie ma
sensu). Nie bierzesz też pod uwagę jednej sprawy. Osoby wymienione w poście
różowej_ofiary1, piszą pod stałymi nickami. Dają Ci szansę albo omijać je, lub
nawet w większości przypadków całkowicie wygasić. Nie uważasz że to jest
uczciwe? I powtarzam kwestię, skoro spędzasz tu mało czasu, nie masz pojęcia
kto z kim i o co walczy.

[Gość: szatanek]

Gość portalu: pieronek napisał(a):

> Dobra. Ale ustalmy jeszcze jedno. Ty mnie nie podrywasz, prawda? ;) (tak w
> razie jakby co pytam, bo czasy teraz są cokolwiek dziwne) ;)

ależ, księże biskupie! <oburzenie>

> Dobra. Ale odpisując różowej_ofierze1
[ciach]
dobrze, założę że ksiądz biskup dostałby wrzodów, gdyby nie przekręcił nicka
różowej_owieczki... :)
tak, zaglądam tutaj z rzadka, a przynajmniej rzadziej niż gremium, którego
działania nie do końca mi się podobają. raz na jakiś czas przygladam się
wydarzeniom, głównie pod kątem obyczajowości - takie tam zboczenie, nie
wnikajmy, dość, że obserwuję sobie, jak zachowują się osoby w rozmowach.

znam to forum od początku i kojarzę ataki na moderatorów (niesmak, niesmak). i
wiem kto z kim "walczył", przynajmniej na początku. ale to już średnio mnie
interesuje. tak, niewątpliwie część userów miała pewną rację w sprawach
ograniczenia wolności słowa, etc. kilka razy coś się skrobnęło na ten temat,
ale już nawet nie pamiętam pod jakim nickiem. potem była kilkumiesięczna
przerwa w dostępie do internetu.
teraz czytam, i cóż widzą moje oczy? oprócz ludzi, którzy faktycznie mają coś
do zarzucenia administratorom, jakieś merytoryczne sprawy, wyselekcjonowała się
grupa osób za wszelką cenę starających się personalnie dołożyć "aesom", tudzież
wzniecić jakikolwiek "dym". zaprzeczysz, pieronku? a służą po temu głupawe
preteksty (a ty tebe napisałeś kiedyś to a to, a teraz mówisz inaczej, a ja cię
na tym przyłapałam i co teraz? a dlaczego mi nie odpowiadasz, przecież cię
pytam całkiem poważnie czy ty naprawdę uważasz że maas miała rację, kiedy
blablablablabla...).
czytam sobie, czytam, a jakie wnioski wyciągam, już Ci napiszę: z grona stałych
nacierających z niewieloma osobami da się zamienić naprawdę sensowne zdania;
próbka - ten oto wątek i messja, próbująca najpierw zdyskredytować mój intelekt
(zaraz usłyszę że mam na tym punkcie kompleksy) a potem ochoczo dorabiająca
jakieś dziwne ideologie do moich słów, wreszcie stwierdzająca że nie będzie ze
mną rozmawiać... do takich osób podchodzę z lekkim rozbawieniem na które
nakłada się zmęczenie - ciężko dyskutować, a nie można w nieskończoność
próbować, odechciewa się.
mój związek z forum nie jest na tyle duży, żeby zakładać sobie konto - zresztą,
czy założenie go powoduje że chamstwo i głupota są usprawiedliwione? taki
przykład również z tego forum - jeśli kolega pollak (dziwnie nim pachniecie,
księże biskupie... ;D) będzie mnie wyzywał jako zalogowany to będzie to o nim
lepiej świadczyło niż jeśli się zaloguje? i odwrotnie, jeśli ja piszę nie
logując się, to zupełnie nie mam wiarygodności? to jest bez sensu.

[messja]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

wreszcie stwierdzająca że nie będzie ze
> mną rozmawiać...

gdzie tak stwierdzilam?:)

ps.
cos mi sie jednak wydaje, ze wcale nie obrazilam twojego intelektu

[Gość: pieronek]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

> ależ, księże biskupie! <oburzenie>

Byle nie święte to oburzenie. Byle nie święte!

> dobrze, założę że ksiądz biskup dostałby wrzodów, gdyby nie przekręcił nicka
> różowej_owieczki... :)

admin_owca jest tutaj tylko jedna, no i nie chwaląc się, raz mi uległa. Całkiem
szykowna babeczka, swoją drogą.

> [...]
> wiem kto z kim "walczył", przynajmniej na początku. ale to już średnio mnie
> interesuje. tak, niewątpliwie część userów miała pewną rację w sprawach
> ograniczenia wolności słowa, etc. kilka razy coś się skrobnęło na ten temat,
> ale już nawet nie pamiętam pod jakim nickiem. potem była kilkumiesięczna
> przerwa w dostępie do internetu.

Piszesz jak kobieta. Poza tym jesteś nieuważnym obserwatorem.


> teraz czytam, i cóż widzą moje oczy? oprócz ludzi, którzy faktycznie mają coś
> do zarzucenia administratorom, jakieś merytoryczne sprawy, wyselekcjonowała
się
>
> grupa osób za wszelką cenę starających się personalnie dołożyć "aesom",
tudzież
>
> wzniecić jakikolwiek "dym". zaprzeczysz, pieronku? a służą po temu głupawe
> preteksty (a ty tebe napisałeś kiedyś to a to, a teraz mówisz inaczej, a ja
cię
>
> na tym przyłapałam i co teraz? a dlaczego mi nie odpowiadasz, przecież cię
> pytam całkiem poważnie czy ty naprawdę uważasz że maas miała rację, kiedy
> blablablablabla...).

Jeśli jedną osobę będą stale wycinać (w imię jakiegoś tam leguraminu) a druga
nie dość że będzie bezkarna to jeszcze zostanie aesem, to wybacz, ale coś tu
jednak jest nie tak. Stąd i powód do gardłowania jest nielichy. Druga sprawa,
sam tu niejednokrotnie broniłem strony admińskiej, kiedy uważałem to za
stosowne. Wiem że dla niektórych może wydawać się to dziwne, ale nie wchodzimy
(przynajmniej ja) w jakieś pozaforumowe koalicje typu "komu dokopać, a komu
nie", co dało się zaobserwować u innych (typu akcja "messjasz" organizowana
przez jednego forumowicza, nicka nie pamietam, wiem tyle ze z niego szkodnik
niesamowity).


> czytam sobie, czytam, a jakie wnioski wyciągam, już Ci napiszę: z grona
stałych
>
> nacierających z niewieloma osobami da się zamienić naprawdę sensowne zdania;
> próbka - ten oto wątek i messja, próbująca najpierw zdyskredytować mój
intelekt

Nie chcę nic mówić, ale słusznie zauważyła że błędem jest zestawiać w jednym
rzędzie wszystkie wymienione loginy, tak jak to uczyniła różowa_afera1.


> (zaraz usłyszę że mam na tym punkcie kompleksy) a potem ochoczo dorabiająca
> jakieś dziwne ideologie do moich słów, wreszcie stwierdzająca że nie będzie
ze
> mną rozmawiać... do takich osób podchodzę z lekkim rozbawieniem na które
> nakłada się zmęczenie - ciężko dyskutować, a nie można w nieskończoność
> próbować, odechciewa się.
> mój związek z forum nie jest na tyle duży, żeby zakładać sobie konto -
zresztą,
>
> czy założenie go powoduje że chamstwo i głupota są usprawiedliwione? taki
> przykład również z tego forum - jeśli kolega pollak (dziwnie nim pachniecie,
> księże biskupie... ;D) będzie mnie wyzywał jako zalogowany to będzie to o nim
> lepiej świadczyło niż jeśli się zaloguje? i odwrotnie, jeśli ja piszę nie
> logując się, to zupełnie nie mam wiarygodności? to jest bez sensu.

Bardzo ważny temat poruszyłeś szatanku. Otóż, ten szanowny, inteligentny i
przystojny forumowicz - pollak, może ewentualnie rzucić mięsem, ale jedynie w
kierunku wielonickowych prowoczków (lub świrusów). Bo wybacz, ale naprawdę nie
jest trudno rozpoznać "całkiem tutaj nowego", który tylko przypadkiem doskonale
zorientowany jest w całej sytuacji. I tacy będą kopani, tzn. tak sądzę że ów
zacny pollak będzie ich kopał.

[winniepooh]

Gość portalu: szatanek napisał(a):

> mogłoby być fajnie
> posłuchać kontrodpowiedzi na temat: czy siedzenie tutaj równa się brakom w
> życiu towarzyskim.

zatem WYNOCHA

[Gość: he he]

> zatem WYNOCHA

i tak oto kubuś udowodnił po raz kolejny, że NAPRAWDĘ jest misiem o baaardzo
małym rozumku.
ot co.

[Gość: objektywny]

Bana dla tych co mają odmienne zdanie! Przecz z ujadaczami. Tych ludzi nie stać
na objektywne spojrzenie. Nie dorośli po prostu do stworzenia lub do bycia
częscią jakiejś grupy wzajemnej adoracji.

[Gość: przechodzień]

popieram

Zaplute karły reakcji

[Gość: dario8]

To one zdolne są zakładać dziesiątki nowych loginów, aby podpierać swe marne
przecież racje. To one (pollaki, diablice, messje, jurki, niechy, pejsate i
bezloginy) gotowe są nawet założyć nicka bardzo podobnego do loginu swojego
oponenta. Bana dla tych parszywych trolli!

[niech]

Zgadzam sie. Bana dla mnie!
PS. Khe, khe...

[messja]

niech napisała:

> Zgadzam sie. Bana dla mnie!
> PS. Khe, khe...

rotfl:)

ps.
od dzisiaj jestem twoja fanka.

[niech]

A co kiedy mnie zabanuja? Bedziesz pamietala? Kwiaty przynosila na wirtualny
grob? W rocznice bana skrycie lze ronila?

[messja]

niech napisała:

> A co kiedy mnie zabanuja? Bedziesz pamietala? Kwiaty przynosila na wirtualny
> grob? W rocznice bana skrycie lze ronila?

tak. obiecuje.


bo wiem, ze ja bana nigdy nie dostane. tebe mnie lubi:)

[niech]

No to ja na 110% nie dostane. Bo mnie lubi glupia... no ta... glupia... ci..
glupia mnie lubi!
PS. Nie odpowiadam za tresc postu po wyslaniu. Jak mi sie w nim pojawia jakies
kvrwy i chvje to winien bedzie wylacznie felerny skrypt.
PS2. Pewnie go postamaster pisal. To orzel jest.

[Gość: błękitna_ostryga2]

niech napisała:

> Zgadzam sie. Bana dla mnie!

Od razu zrobi się przyjemniej.


PS Bana dla niecha, a banana dla orangutana (naszej pociechy sprzed dwóch dni,
chyba go uśpili w tej klatce - biedny pitu pitu).

[niech]

Wiesz do czego sluza emotikony?

[Gość: błękitna_ostryga2]

Nie wiem. Napisz, pod warunkiem że nie służą do robienia brzydkich rzeczy. Tego
nie zniese.

[niech]

Sluza po to zebys ich uzywal/la. A wiesz dlaczego?

[Gość: błękitna_ostryga2]

Nie musisz odpowiadać, bo ja tu chwilowo robię za pożytecznego trolla. Albo
napisz, pośmieję się.

[niech]

Wpierw wrzuc monete.

[Gość: błękitna_ostryga2]

Musisz robić albo w jakiejś fundacji (może tej pod wezwaniem niepokalanej
Jolanty K.) albo w agencji towarzyskiej. ;)

[niech]

Musi to na Rusi...

podnosze...

[saqqara]

naprawde warto!

[Gość: żarliwiec]

Tak, też tak sądzę. Jestem tutaj pierwszy raz, ale to co zobaczyłem, w pełni
utwierdza mnie w przekonaniu że należy ten wątek podnieść.


PS Pani Saqqaro, my wspólnie z towarzystwem bawimy się w grupowe podnoszenie.
Sądzę, iż jest już Pani na tyle wytrawną podnoszącą, że może się Pani śmiało do
nas przyłączyć. Gwarantujemy niezapomniane przeżycia. Sqndlona_pantera1 jest
już z nami od roku.

[saqqara]

sie staram

[Gość: oczarowany trafnymi uwagami]

Jestem pod wrażeniem. Jak zawsze.

[saqqara]

ciesze sie, ze nie zawiodlam.

[messja]

Gość portalu: żarliwiec napisał(a):

> Tak, też tak sądzę. Jestem tutaj pierwszy raz, ale to co zobaczyłem, w pełni
> utwierdza mnie w przekonaniu że należy ten wątek podnieść.
>
>
> PS Pani Saqqaro, my wspólnie z towarzystwem bawimy się w grupowe podnoszenie.
> Sądzę, iż jest już Pani na tyle wytrawną podnoszącą, że może się Pani śmiało
do
>
> nas przyłączyć. Gwarantujemy niezapomniane przeżycia. Sqndlona_pantera1 jest
> już z nami od roku.

wyglada na to, ze najgorszy smiec mozna zutylizowac na tym forum. ciekawa
koncepcja:)

[Gość: ubogacony analizą]

No no, różowa, brawo! Całkiem niezła analiza. Jak to (całkiem słusznie)
zauważyła Pani Saqqara, warto!

[Gość: oczarowany trafnymi uwagami]

Bardzo trafne uwagi!

[Gość: pollak]

Podbijam wątek, bo bardzo na czasie (że tak powiem).