Dodaj do ulubionych

Miła Giwi!

15.04.06, 13:29
W USA zrobiono eksperyment. Urządzono lipne więzienie, a grupę ochotników
podzielono na na "więźniów" i "strażników". Bardzo szybko "strażnicy" przejęli
sie rola i zaczęli znęcać sie nad "więźniami". Eksperymen przerwano ze
zrozumiałych względów. Ty Giwi jako moderator tego forum jako żywo
przypominasz owych "strażników" i tak samo jak oni przejęłaś się rola cenzora.
Nie wiem, czy liczysz na nagrodę od Kaczorów, czy na inną, dobrą posadę. Tak
trzymać towarzyszko Giwi!
M.
Obserwuj wątek
    • kicior99 Re: Miła Giwi! 15.04.06, 13:31
      Jakos na straznikow bardz\iej mi pasuja zwolennicy PiS i Radia Mariola... Na
      tym forum rowniez
    • henryk.log Re:Miła Pani Giwi!, odpowiedz P. mariner4,bo jako 15.04.06, 13:35
      żywo, wyjął mi z ust ocenę Pani ostatnich poczynań :)))

      mariner4 napisał:

      > Ty (pani)Giwi jako moderator tego forum jako żywo
      > przypominasz owych "strażników" i tak samo jak oni przejęłaś się rola cenzora.
      • mariner4 Poczekajmy, co ta panienka nam odpowie. 15.04.06, 13:38
        • henryk.log oj, Poczekamy myślę nim ta Pani nam odpowie lub 15.04.06, 13:41
          co prawdopodobniejsze, spotkamy sie na oślej :-)))
          • henryk.log Re: oj, Poczekamy myślę nim ta Pani nam odpowie 15.04.06, 15:22
            henryk.log napisał:

            > co prawdopodobniejsze, spotkamy sie na oślej :-)))

            ee.. zna czy się moderacji :-)

            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40334668&a=40334668
        • henryk.log Re: Poczekajmy, co ta panienka nam odpowie. 15.04.06, 19:45
          I doczekaliśmy się miłego :" Wesołych Świąt życzę. :-)"
          i nic na temat, jak Pan przewidywał!
          :-)
          • giwi Re: Poczekajmy, co ta panienka nam odpowie. 15.04.06, 21:27
            A jakie pytanie? Czy kobiety mają honor? Jak powszechnie wiadomo, kobieta powstała z żebra Adama, więc wszelkie braki są skazą genetyczną. :-)
            • henryk.log Re: Poczekajmy, co ta panienka nam odpowie. 15.04.06, 21:43
              Miło, że tryska Pani humorem i udaje, iż nie rozumie problemu "Giwi"
              z 1-go postu p. marinera, naprawdę miło..

              giwi napisała:

              > A jakie pytanie? Czy kobiety mają honor? Jak powszechnie wiadomo, kobieta powst
              > ała z żebra Adama, więc wszelkie braki są skazą genetyczną. :-)
    • frank_drebin Chcialbym zauwazyc, ze podejrzewanie jak mniemam 15.04.06, 13:39
      pracowniczke koncernu Agora o sprzyjanie Kaczorom jest dosc ryzykowna
      hipoteza ;) Zeby nie napisac durna.
      • kicior99 Re: Chcialbym zauwazyc, ze podejrzewanie jak mnie 15.04.06, 13:40
        nie wiem po co milosnicy takich katrkolomnych tez w ogole wchodza na to forum
      • kropek_oxford Giwi jest moderatorka spoleczna, jak zwykle franiu 15.04.06, 13:41
        bredzisz:)))
        • szczurwa [...] 15.04.06, 13:43
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • kicior99 twats (n/t) 15.04.06, 13:47

    • jola_iza Re: Miła Giwi! 15.04.06, 13:47
      Giwi poszła prześwięcać kaczki ??
      • szczurwa [...] 15.04.06, 14:21
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • kropek_oxford Admin! Za to ban. To juz zniewaga katolicyzmu! 15.04.06, 14:22
          I mowie to powaznie - nie bedzie interwencji, bedzie moja skarga do
          prokuratury:)
          • szczurwa Re: Admin! Za to ban. To juz zniewaga katolicyzmu 15.04.06, 14:28
            Gabrysiu, nie podniecaj się tak, to naprawę szkodzi urodzie, nawet tej
            wątpliwej..!
          • sceptyk Juz wielokrotnie sugerowalem Gabrykuk/a 15.04.06, 16:37
            abys sie zglosil/a na testowanie lekow. Przeciez to bezpieczne, bo w UK. A nie
            tam w jakiejs faszystowsko-bolszewickiej Polsce pelnej Polaczkow.
    • mariner4 Giwi umie wyciąć wątek, ale 15.04.06, 14:11
      honoru nie ma za grosz. Zresztą czy kobiety mają honor?
      M.
      • joella.r Mają 15.04.06, 14:31
        prosimy nie bezcześcić
        • mariner4 Re: Mają 19.04.06, 17:10
          Zgoda. Zdenerwowałem się!
          M.
      • henryk.log Re: Giwi umie wyciąć wątek, ale 15.04.06, 14:42
        mariner4 napisał:

        >.. Zresztą czy kobiety mają honor?
        ....
        Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub została skasowana>FK< :-))
        ....
        :-)

        Uff, bardzo musiała Cię wnerwić P.Giwi, pozwól jednakowoż P. M, że w kwestii
        jw pozwolę se nie zabierac głosu ..
        :-)))
    • giwi Re: Miła Giwi! 15.04.06, 14:25
      Czuję się doceniona. Wątek przenoszę na moderację.
      Wesołych Świąt życzę. :-)
    • abstrakt2003 już o tym kiedyś pisałem 15.04.06, 14:43
      wywołało to "święte" oburzenie aesostwa.
    • jureek Re: Miła Giwi! 15.04.06, 14:54
      Mało bywam na forum kraj, ale jeśli Mariner, jeden z najbardziej rozsądnych
      forumowiczów, jakich znam (nie tylko wirtualnie zresztą) aż tak się wkurzył, to
      coś w tym musi być.
      Jura
      • henryk.log Re: Miła Giwi! 15.04.06, 15:21
        jureek napisał:

        > coś w tym musi być.

        ..i chyba jest.

        Ja przynajmniej czasami odnoszę wrażenie, że P. Giwi milsza jest sfora
        'kaczystów' atakujących GW na FK niż ta reszta, jakoś tam jeszcze sympatyzująca
        z GW i Panem Michnikiem !
        ps
        piszę o swoim wrażeniu, jakby co.
        • giwi Re: Miła Giwi! 15.04.06, 21:42
          Dobrze Panie Heniu, że zaznacza Pan, że to wrażenie. :-) Na wszelkim wypadek dodam, że admini znają mnie z imienia, nazwiska, adresu, telefonów i osobiście. Nie jestem osobą anonimową, działającą z ukrycia na szkodę Agory. Takie posądzenia są letko zabawne. :-)
          • henryk.log Re: Miła Giwi! 15.04.06, 22:02
            Zdaje się, że na wzajemnych uprzejmościach zakończymy P. Giwi.
            Pani niech dalej udaje, że nie wie o co P. marinerowi chodzi, ja pozostaję przy
            swoim wrażeniu.;)
            Dobranoc
    • b.pascal Re: Miła Giwi! 15.04.06, 15:58
      Porównanie jest o tyle nietrafione, że tamto więzienie było "na niby" stworzone
      wyłącznie na potrzeby eksperymentu oraz, co ważne, wyizolowane. Ten portal
      funkcjonuje naprawdę. To drobna, ale bardzo brzemienna w skutkach różnica. :)
      Zresztą różnic jest więcej (i ich konsekwencji), ale zakładam, że nie interesują
      one osób, które mając gotową tezę chcą ją lansować, więc oszczędzę sobie pisania. :)
      BTW: oglądałem fabularyzowany film na temat tego eksperymentu osnuty na faktach.
      Bardzo pouczający. Polecam. :)
      • henryk.log Re: p. b.pascal a bywasz p. na FK, że zapytam ? 15.04.06, 16:38
        b.pascal napisał:

        > Porównanie jest o tyle nietrafione, ...
        • jureek Re: efdejot pisał, że fora polityczne to szambo... 15.04.06, 16:56
          ... więc pewnie nie bywał. A Pascal? Pascal bywać nie musi, żeby ocenić, czy
          porównanie trafione, czy nie. On posiada moce nadprzyrodzone i nie musi nawet
          czytać postów, na które odpowiada :)
          Jura
          • abstrakt2003 pacal to 15.04.06, 18:37
            nieporawny troll. Jego odpowiedzi to nic niewarte ataki na forumowiczów.
          • giwi Re: efdejot pisał, że fora polityczne to szambo.. 15.04.06, 21:33
            Przyganiał kocioł garnkowi. :-) Ty na Kraju nie bywasz, ale wiesz, że coś w tym musi być choć Mariner nie napisał o co mu chodzi. Bardzo lubię te uogólnienia. :-)
            • jureek Re: efdejot pisał, że fora polityczne to szambo.. 16.04.06, 10:32
              giwi napisała:

              > Przyganiał kocioł garnkowi. :-) Ty na Kraju nie bywasz, ale wiesz, że coś w
              tym
              > musi być choć Mariner nie napisał o co mu chodzi. Bardzo lubię te
              uogólnienia.
              > :-)

              Nie napisałem, że nie bywam na kraju. Napisałem, ze mało bywam. Prosiłbym więc
              o nienadinterpretowanie.
              Marinera znam i to nie tylko wirtualnie. Wiem, że nie jest to gó..arz
              zabawiający się tylko na forum, ale poważny człowiek, który już co nieco w
              życiu przeszedł i do czegoś doszedł. Mam więc podstawy, zeby mu wierzyć. A
              zresztą nie muszę opierać się tylko na zaufaniu do Marinera.
              Naprawdę nie wiesz, o co chodzi Marinerowi, czy tylko udajesz? No dobra,
              załóżmy, że nie udajesz. Chodzi po prostu o to, że naduzywasz swojej cenzorskej
              władzy nie ograniczając się tylko do wycinania ewidentnego spamu. Przecież Tebe
              tyle razy obiecywał, że w przypadkach wątpliwych będzie się zostawiać, a nie
              wycinać. A co Ty robisz? Przykładów na to, że nie wycinasz tylko ewidentnego
              spamu, ale nie raz wycinasz posty i wątki wątpliwe jest aż nadto. Chociażby ten
              wątek emmy, niby prywatny. Przecież to śmieszne wytłumaczenie. Są różne formy
              wyrażania swoich myśli, jedną z takich form jest forma listu otwartego. Jeżeli
              Ty w tym prywatę widzisz, to wybacz, ale ośmieszasz się. Kiedyś Polityka
              opublikowała list otwarty Olbrychskiego do rosyjskiego reżysera. Na forum
              Olbrychski nie miałby szans, bo kazałabyś mu wysłać ten list pocztą.
              Pozdrawiam
              jura
              • henryk.log Re: efdejot pisał, że fora polityczne to szambo.. 16.04.06, 13:23
                "Chodzi po prostu o to, że naduzywasz swojej cenzorskej
                władzy nie ograniczając się tylko do wycinania ewidentnego spamu. Przecież Tebe
                tyle razy obiecywał, że w przypadkach wątpliwych będzie się zostawiać, a nie
                wycinać. A co Ty robisz? Przykładów na to, że nie wycinasz tylko ewidentnego
                spamu, ale nie raz wycinasz posty i wątki wątpliwe jest aż nadto. Chociażby ten
                wątek emmy, niby prywatny. Przecież to śmieszne wytłumaczenie. Są różne formy
                wyrażania swoich myśli, jedną z takich form jest forma listu otwartego."

                Myślę, że powyższym dobitniej Pan ujął sens moich uwag co do obiektywności Pani
                Giwi na FK oraz Jej reakcji na moje ku Niej uwagi.

                .. a tu jeszce dwa kamyczki go ogródka..

                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=40360943
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40349438&a=40349980
                • jureek Re: obiektywność to mit 16.04.06, 15:26
                  Nie chodziło mi o to, czy Giwi obiektywna jest, czy nie. Gdyby ograniczyła się
                  do wycinania nie budzącego wątpliwości spamu nie byłoby problemu.
                  Chciałbym tylko zauważyć, że za to, iż Giwi wycina rzeczy, które spamem nie są,
                  nie ona sama jest odpowiedzialna ale przede wszystkim ci forumowicze, którzy
                  domagają się od niej wzcinania tego, co im się nie podoba. Bardzo dobry
                  przykład podałeś. Z takimi, jak ten Brylant1 domagający się od Giwi, żeby coś
                  tam wycinała, nie jest mi po drodze. To właśnie tacy spowodowali, że cenzura
                  coraz bardziej szaleje.
                  Jura
                  • ememzet Re: obiektywność to mit 17.04.06, 20:07
                    Nie wiem skąd przekonanie, że jedyną rzeczą, jaka powinna być wycinana jest spam. Czytałeś zapewne netykietę i wiesz, że nie tylko spam jest przyczyną wycinania. Pierwsze słyszę, żeby Tebe się zobowiązał do wycinania wyłącznie spamu. Dla nas wykładnią jest netykieta.
                    Zaś Brylant jest przykładem zupełnie abstrakcyjnym, ponieważ wątek, o którym pisze znajduje się na forum Szczecin, a nie Kraj. Zatem jego zgłoszenie nie dość że w złym miejscu, to nie do Giwi. Tu mamy raczej do czynienia z niewiedzą odnośnie załatwiania takich spraw, niż dopraszaniem się o cięcie rzeczy, które mu nie pasują.
                    • jureek Re: obiektywność to mit 17.04.06, 21:18
                      ememzet napisała:

                      > Nie wiem skąd przekonanie, że jedyną rzeczą, jaka powinna być wycinana jest
                      spa
                      > m. Czytałeś zapewne netykietę i wiesz, że nie tylko spam jest przyczyną
                      wycinan
                      > ia. Pierwsze słyszę, żeby Tebe się zobowiązał do wycinania wyłącznie spamu.
                      Dla
                      > nas wykładnią jest netykieta.

                      Tebe obiecywał, że w przypadkach, kiedy nie wiadomo jednoznacznie czy ciąć, czy
                      zostawić, nie będzie się ciąć. Tymczasem rzeczywistość jest taka, że tnie się
                      pod najgłupszymi pretekstami, i to często nawet bez uzasadnienia w regulaminie
                      czy netykiecie. No bo powiedz sama, czy netykieta zabrania wklejania szerokich
                      linków, czy też pozwala na wycinanie bo "nie było dyskusji", jak napisał Jabbur?
                      Nacigacie netykietę, że bardziej już nie można.
                      Pozdrawiam
                      Jura
                      • james_bond007 Re: obiektywność to mit 19.04.06, 11:48
                        > Tebe obiecywał, że w przypadkach, kiedy nie wiadomo jednoznacznie czy ciąć,
                        czy
                        >
                        > zostawić, nie będzie się ciąć.

                        Widocznie w tych wypadkach jednoznacznie wiadomo.
                        • jureek Re: obiektywność to mit 19.04.06, 11:57
                          james_bond007 napisał:

                          > > Tebe obiecywał, że w przypadkach, kiedy nie wiadomo jednoznacznie czy cią
                          > ć,
                          > czy
                          > >
                          > > zostawić, nie będzie się ciąć.
                          >
                          > Widocznie w tych wypadkach jednoznacznie wiadomo.

                          Gdyby to było tak jednoznaczne, nie byłoby tego wątku i tej dyskusji. Przypadek
                          jednoznaczny to taki, który nie wywołuje protestów. Widziałeś, by ktoś upominał
                          się o wycięte posty Piotrusia czy siurów? To są jednoznaczne przypadki.
                          Jura
                          • james_bond007 Re: obiektywność to mit 19.04.06, 12:01
                            Wisać Tebe wie, i nie ma wątpliwosci.
                            • jureek Re: obiektywność to mit 19.04.06, 12:29
                              james_bond007 napisał:

                              > Wisać Tebe wie, i nie ma wątpliwosci.

                              A skąd wiesz, że Tebe wie? Zresztą nawet gdyby wiedział, to nie podejrzewam, że
                              Tebe jest aż tak zarozumiały, żeby swoje własne opinie uznawać za uniwersalną
                              miarę. W końcu Tebe to nie Pascal.
                              Inna sprawa, to jak rozumieć wyrażenie "nie budzący wątpliwości"? Czy tylko jako
                              "nie budzący wątpliwości u tebego", czy raczej nie budzący wątpliwości u
                              większości użytkowników?
                              Jura
                              • james_bond007 Re: obiektywność to mit 19.04.06, 13:31
                                Moim zdaniem: nie budzący watpliwości u adminów zawodowych.
            • Gość: Mariner4 Rozumiem, Tobie trzeba łopatologicznie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.04.06, 22:28
              tłumaczyć. Ale powtórzę:
              1. Moderacja to nie cenzura.
              2. Twoje poglądy nie mają żadnego znaczenia dla forum.
              Jasne? Jeżeli nie, to nie wiem co Ci doradzić. Nie ma leku na podniesienie IQ
              M.
              • henryk.log Rozumiem, P. Giwi ni łopatologicznie ni merytorycz 18.04.06, 23:45
                - nie !
                Pani Giwi wie swoje.
                :-)
        • abstrakt2003 pascal nie musi bywać 15.04.06, 18:39
          wiedzieć lepiej. A obrona aesa przez aesa to więcej niż obowiązek bez względu
          na to co wyprawia ten aes.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka