Miła Giwi!

[mariner4]

W USA zrobiono eksperyment. Urządzono lipne więzienie, a grupę ochotników
podzielono na na "więźniów" i "strażników". Bardzo szybko "strażnicy" przejęli
sie rola i zaczęli znęcać sie nad "więźniami". Eksperymen przerwano ze
zrozumiałych względów. Ty Giwi jako moderator tego forum jako żywo
przypominasz owych "strażników" i tak samo jak oni przejęłaś się rola cenzora.
Nie wiem, czy liczysz na nagrodę od Kaczorów, czy na inną, dobrą posadę. Tak
trzymać towarzyszko Giwi!
M.

[kicior99]

Jakos na straznikow bardz\iej mi pasuja zwolennicy PiS i Radia Mariola... Na
tym forum rowniez

[henryk.log]

żywo, wyjął mi z ust ocenę Pani ostatnich poczynań :)))

mariner4 napisał:

> Ty (pani)Giwi jako moderator tego forum jako żywo
> przypominasz owych "strażników" i tak samo jak oni przejęłaś się rola cenzora.

Poczekajmy, co ta panienka nam odpowie.

[mariner4]

oj, Poczekamy myślę nim ta Pani nam odpowie lub

[henryk.log]

co prawdopodobniejsze, spotkamy sie na oślej :-)))

[henryk.log]

henryk.log napisał:

> co prawdopodobniejsze, spotkamy sie na oślej :-)))

ee.. zna czy się moderacji :-)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40334668&a=40334668

[henryk.log]

I doczekaliśmy się miłego :" Wesołych Świąt życzę. :-)"
i nic na temat, jak Pan przewidywał!
:-)

[giwi]

A jakie pytanie? Czy kobiety mają honor? Jak powszechnie wiadomo, kobieta powstała z żebra Adama, więc wszelkie braki są skazą genetyczną. :-)

[henryk.log]

Miło, że tryska Pani humorem i udaje, iż nie rozumie problemu "Giwi"
z 1-go postu p. marinera, naprawdę miło..

giwi napisała:

> A jakie pytanie? Czy kobiety mają honor? Jak powszechnie wiadomo, kobieta powst
> ała z żebra Adama, więc wszelkie braki są skazą genetyczną. :-)

Chcialbym zauwazyc, ze podejrzewanie jak mniemam

[frank_drebin]

pracowniczke koncernu Agora o sprzyjanie Kaczorom jest dosc ryzykowna
hipoteza ;) Zeby nie napisac durna.

[kicior99]

nie wiem po co milosnicy takich katrkolomnych tez w ogole wchodza na to forum

Giwi jest moderatorka spoleczna, jak zwykle franiu

[kropek_oxford]

bredzisz:)))

[...]

[szczurwa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

twats (n/t)

[kicior99]

[jola_iza]

Giwi poszła prześwięcać kaczki ??

[...]

[szczurwa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Admin! Za to ban. To juz zniewaga katolicyzmu!

[kropek_oxford]

I mowie to powaznie - nie bedzie interwencji, bedzie moja skarga do
prokuratury:)

[szczurwa]

Gabrysiu, nie podniecaj się tak, to naprawę szkodzi urodzie, nawet tej
wątpliwej..!

Juz wielokrotnie sugerowalem Gabrykuk/a

[sceptyk]

abys sie zglosil/a na testowanie lekow. Przeciez to bezpieczne, bo w UK. A nie
tam w jakiejs faszystowsko-bolszewickiej Polsce pelnej Polaczkow.

Giwi umie wyciąć wątek, ale

[mariner4]

honoru nie ma za grosz. Zresztą czy kobiety mają honor?
M.

Mają

[joella.r]

prosimy nie bezcześcić

[mariner4]

Zgoda. Zdenerwowałem się!
M.

[henryk.log]

mariner4 napisał:

>.. Zresztą czy kobiety mają honor?
....
Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub została skasowana>FK< :-))
....
:-)

Uff, bardzo musiała Cię wnerwić P.Giwi, pozwól jednakowoż P. M, że w kwestii
jw pozwolę se nie zabierac głosu ..
:-)))

[giwi]

Czuję się doceniona. Wątek przenoszę na moderację.
Wesołych Świąt życzę. :-)

już o tym kiedyś pisałem

[abstrakt2003]

wywołało to "święte" oburzenie aesostwa.

[jureek]

Mało bywam na forum kraj, ale jeśli Mariner, jeden z najbardziej rozsądnych
forumowiczów, jakich znam (nie tylko wirtualnie zresztą) aż tak się wkurzył, to
coś w tym musi być.
Jura

[henryk.log]

jureek napisał:

> coś w tym musi być.

..i chyba jest.

Ja przynajmniej czasami odnoszę wrażenie, że P. Giwi milsza jest sfora
'kaczystów' atakujących GW na FK niż ta reszta, jakoś tam jeszcze sympatyzująca
z GW i Panem Michnikiem !
ps
piszę o swoim wrażeniu, jakby co.

[giwi]

Dobrze Panie Heniu, że zaznacza Pan, że to wrażenie. :-) Na wszelkim wypadek dodam, że admini znają mnie z imienia, nazwiska, adresu, telefonów i osobiście. Nie jestem osobą anonimową, działającą z ukrycia na szkodę Agory. Takie posądzenia są letko zabawne. :-)

[henryk.log]

Zdaje się, że na wzajemnych uprzejmościach zakończymy P. Giwi.
Pani niech dalej udaje, że nie wie o co P. marinerowi chodzi, ja pozostaję przy
swoim wrażeniu.;)
Dobranoc

[b.pascal]

Porównanie jest o tyle nietrafione, że tamto więzienie było "na niby" stworzone
wyłącznie na potrzeby eksperymentu oraz, co ważne, wyizolowane. Ten portal
funkcjonuje naprawdę. To drobna, ale bardzo brzemienna w skutkach różnica. :)
Zresztą różnic jest więcej (i ich konsekwencji), ale zakładam, że nie interesują
one osób, które mając gotową tezę chcą ją lansować, więc oszczędzę sobie pisania. :)
BTW: oglądałem fabularyzowany film na temat tego eksperymentu osnuty na faktach.
Bardzo pouczający. Polecam. :)

[henryk.log]

b.pascal napisał:

> Porównanie jest o tyle nietrafione, ...

[jureek]

... więc pewnie nie bywał. A Pascal? Pascal bywać nie musi, żeby ocenić, czy
porównanie trafione, czy nie. On posiada moce nadprzyrodzone i nie musi nawet
czytać postów, na które odpowiada :)
Jura

pacal to

[abstrakt2003]

nieporawny troll. Jego odpowiedzi to nic niewarte ataki na forumowiczów.

[giwi]

Przyganiał kocioł garnkowi. :-) Ty na Kraju nie bywasz, ale wiesz, że coś w tym musi być choć Mariner nie napisał o co mu chodzi. Bardzo lubię te uogólnienia. :-)

[jureek]

giwi napisała:

> Przyganiał kocioł garnkowi. :-) Ty na Kraju nie bywasz, ale wiesz, że coś w
tym
> musi być choć Mariner nie napisał o co mu chodzi. Bardzo lubię te
uogólnienia.
> :-)

Nie napisałem, że nie bywam na kraju. Napisałem, ze mało bywam. Prosiłbym więc
o nienadinterpretowanie.
Marinera znam i to nie tylko wirtualnie. Wiem, że nie jest to gó..arz
zabawiający się tylko na forum, ale poważny człowiek, który już co nieco w
życiu przeszedł i do czegoś doszedł. Mam więc podstawy, zeby mu wierzyć. A
zresztą nie muszę opierać się tylko na zaufaniu do Marinera.
Naprawdę nie wiesz, o co chodzi Marinerowi, czy tylko udajesz? No dobra,
załóżmy, że nie udajesz. Chodzi po prostu o to, że naduzywasz swojej cenzorskej
władzy nie ograniczając się tylko do wycinania ewidentnego spamu. Przecież Tebe
tyle razy obiecywał, że w przypadkach wątpliwych będzie się zostawiać, a nie
wycinać. A co Ty robisz? Przykładów na to, że nie wycinasz tylko ewidentnego
spamu, ale nie raz wycinasz posty i wątki wątpliwe jest aż nadto. Chociażby ten
wątek emmy, niby prywatny. Przecież to śmieszne wytłumaczenie. Są różne formy
wyrażania swoich myśli, jedną z takich form jest forma listu otwartego. Jeżeli
Ty w tym prywatę widzisz, to wybacz, ale ośmieszasz się. Kiedyś Polityka
opublikowała list otwarty Olbrychskiego do rosyjskiego reżysera. Na forum
Olbrychski nie miałby szans, bo kazałabyś mu wysłać ten list pocztą.
Pozdrawiam
jura

[henryk.log]

"Chodzi po prostu o to, że naduzywasz swojej cenzorskej
władzy nie ograniczając się tylko do wycinania ewidentnego spamu. Przecież Tebe
tyle razy obiecywał, że w przypadkach wątpliwych będzie się zostawiać, a nie
wycinać. A co Ty robisz? Przykładów na to, że nie wycinasz tylko ewidentnego
spamu, ale nie raz wycinasz posty i wątki wątpliwe jest aż nadto. Chociażby ten
wątek emmy, niby prywatny. Przecież to śmieszne wytłumaczenie. Są różne formy
wyrażania swoich myśli, jedną z takich form jest forma listu otwartego."

Myślę, że powyższym dobitniej Pan ujął sens moich uwag co do obiektywności Pani
Giwi na FK oraz Jej reakcji na moje ku Niej uwagi.

.. a tu jeszce dwa kamyczki go ogródka..

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=40360943
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40349438&a=40349980

[jureek]

Nie chodziło mi o to, czy Giwi obiektywna jest, czy nie. Gdyby ograniczyła się
do wycinania nie budzącego wątpliwości spamu nie byłoby problemu.
Chciałbym tylko zauważyć, że za to, iż Giwi wycina rzeczy, które spamem nie są,
nie ona sama jest odpowiedzialna ale przede wszystkim ci forumowicze, którzy
domagają się od niej wzcinania tego, co im się nie podoba. Bardzo dobry
przykład podałeś. Z takimi, jak ten Brylant1 domagający się od Giwi, żeby coś
tam wycinała, nie jest mi po drodze. To właśnie tacy spowodowali, że cenzura
coraz bardziej szaleje.
Jura

[ememzet]

Nie wiem skąd przekonanie, że jedyną rzeczą, jaka powinna być wycinana jest spam. Czytałeś zapewne netykietę i wiesz, że nie tylko spam jest przyczyną wycinania. Pierwsze słyszę, żeby Tebe się zobowiązał do wycinania wyłącznie spamu. Dla nas wykładnią jest netykieta.
Zaś Brylant jest przykładem zupełnie abstrakcyjnym, ponieważ wątek, o którym pisze znajduje się na forum Szczecin, a nie Kraj. Zatem jego zgłoszenie nie dość że w złym miejscu, to nie do Giwi. Tu mamy raczej do czynienia z niewiedzą odnośnie załatwiania takich spraw, niż dopraszaniem się o cięcie rzeczy, które mu nie pasują.

[jureek]

ememzet napisała:

> Nie wiem skąd przekonanie, że jedyną rzeczą, jaka powinna być wycinana jest
spa
> m. Czytałeś zapewne netykietę i wiesz, że nie tylko spam jest przyczyną
wycinan
> ia. Pierwsze słyszę, żeby Tebe się zobowiązał do wycinania wyłącznie spamu.
Dla
> nas wykładnią jest netykieta.

Tebe obiecywał, że w przypadkach, kiedy nie wiadomo jednoznacznie czy ciąć, czy
zostawić, nie będzie się ciąć. Tymczasem rzeczywistość jest taka, że tnie się
pod najgłupszymi pretekstami, i to często nawet bez uzasadnienia w regulaminie
czy netykiecie. No bo powiedz sama, czy netykieta zabrania wklejania szerokich
linków, czy też pozwala na wycinanie bo "nie było dyskusji", jak napisał Jabbur?
Nacigacie netykietę, że bardziej już nie można.
Pozdrawiam
Jura

[james_bond007]

> Tebe obiecywał, że w przypadkach, kiedy nie wiadomo jednoznacznie czy ciąć,
czy
>
> zostawić, nie będzie się ciąć.

Widocznie w tych wypadkach jednoznacznie wiadomo.

[jureek]

james_bond007 napisał:

> > Tebe obiecywał, że w przypadkach, kiedy nie wiadomo jednoznacznie czy cią
> ć,
> czy
> >
> > zostawić, nie będzie się ciąć.
>
> Widocznie w tych wypadkach jednoznacznie wiadomo.

Gdyby to było tak jednoznaczne, nie byłoby tego wątku i tej dyskusji. Przypadek
jednoznaczny to taki, który nie wywołuje protestów. Widziałeś, by ktoś upominał
się o wycięte posty Piotrusia czy siurów? To są jednoznaczne przypadki.
Jura

[james_bond007]

Wisać Tebe wie, i nie ma wątpliwosci.

[jureek]

james_bond007 napisał:

> Wisać Tebe wie, i nie ma wątpliwosci.

A skąd wiesz, że Tebe wie? Zresztą nawet gdyby wiedział, to nie podejrzewam, że
Tebe jest aż tak zarozumiały, żeby swoje własne opinie uznawać za uniwersalną
miarę. W końcu Tebe to nie Pascal.
Inna sprawa, to jak rozumieć wyrażenie "nie budzący wątpliwości"? Czy tylko jako
"nie budzący wątpliwości u tebego", czy raczej nie budzący wątpliwości u
większości użytkowników?
Jura

[james_bond007]

Moim zdaniem: nie budzący watpliwości u adminów zawodowych.

Rozumiem, Tobie trzeba łopatologicznie

[Gość: Mariner4]

tłumaczyć. Ale powtórzę:
1. Moderacja to nie cenzura.
2. Twoje poglądy nie mają żadnego znaczenia dla forum.
Jasne? Jeżeli nie, to nie wiem co Ci doradzić. Nie ma leku na podniesienie IQ
M.

Rozumiem, P. Giwi ni łopatologicznie ni merytorycz

[henryk.log]

- nie !
Pani Giwi wie swoje.
:-)

pascal nie musi bywać

[abstrakt2003]

wiedzieć lepiej. A obrona aesa przez aesa to więcej niż obowiązek bez względu
na to co wyprawia ten aes.