Doniesienie dot: moderatora Forum Ursynów

[silvio1970]

Szanowna administarcjo,

Uprzejmie donoszę, że moderatorem Forum Ursynów jest osoba będąca członkiem
organizacji SISKOM, której statut zobowiązuje członków do popierania
oficjalnych stanowisk Stowarzyszenia w
kontaktach z członkami innych stowarzyszeń, przypadkowymi kontaktami ze
środkami masowego przekazu oraz na wszelkich FORACH DYSKUSYJNYCH, W
SZCZEGÓLNOŚCI internetowych"

całość statutu:

www.siskom.waw.pl/siskom-statut.htm

Własciwe wywiązywanie się z obowiązków członka SISKOM stoi w jaskrawej
sprzeczności z wymogiem bezstronności, która jest niezbędną cechą rzetelnej
moderacji.

W związku z powyyższym proszę o odwołanie jana-w z funkcji moderatora forum
Ursynów

Ataki na Siskom - prawda boli działaczy-pieniaczy!

[plyn_z_wisla]

Chodzi o sytuację działaczy-pieniaczy z Ekologicznego Ursynowa, Sąsiedzkich Załusek i Ekostrady.
Próbowali zbudować pałac na kłamstwie i fałszu. Runął, gdy Siskom zaczął publikować dokumenty, projekty, analizy.
Ponieważ działacze-pieniacze jak się okazało, w praktycznie każdej sprawie opierali się na nieprawdzie, to ujawnienie i rozgłoszenie prawdy musiało podkopać fundamenty ich pałacu.
Teraz błądzą po forum Ursynów niedobitki i czepiają się osób, nazw i słówek a nic mertyrycznego nie potrafią powiedzieć ani polemiki na poziomie podjąć.
Po prostu to wszystko na co ich stać.

[java9]

rozumiem, że na ostatnim posiedzeniu kazali Wam to klepać...

[Gość: płyń z wisłą!]

A ty zapisałaś się do Ekologicznego Ursynowa i stąd ten spadek inwencji i logiki, tudzież problem z nawiązaniem merytorycznej polemiki, opartej na jakichś argumentach a nie teorii spisku?

[java9]

Dlaczego z forum Ursynów zniknął wątek, w którym został zacytowany
fragment statutu organizacji, do której należy jan-w ?

[jan-w]

Na dodatek ma psa, grilluje w ogródku, jest optymistą i czyta gazetę wyborczą.
Odrażające!

[jureek]

jan-w napisał:

> Na dodatek ma psa, grilluje w ogródku, jest optymistą i czyta gazetę wyborczą.
> Odrażające!

Ani nie jest to odrażające, ani moim zdaniem w moderowaniu nie przeszkadza. Co
innego dyscyplina organizacyjna z takim kwiatkami, jak te zacytowane tutaj.
Jura

Optymizm i zadowolenie z życia

[jan-w]

Miło mi że nie uważasz posiadania psa, ani czytania gazety wyborczej itp za wadę.
Wyobraź sobie, że to były podstawowe elementy walki trolla (urażonego tym że nie
on został moderatorem forum Ursynów), na mnie. SISKOM to tylko jego kolejny
pretekst do ataków.

[java9]

Od początku jest mowa o tym, że nie chodzi o prezentowane
poglądy, tylko o uczciwość z Twojej strony.

Gdybyś uczciwie podchodził do moderowania nie byłoby powodów
do prowadzenia dyskusji na ten temat,prawda ?

Przy okazji zapytam, z jakiego powodu "ogłoszenie" o zagubionym
kocie jest przyszpilone na forum Ursynów (mimo, że jest oddzielne
forum "ursynowskie ogłoszenia"), a mój post o znalezionych zdjęciach
nie został uznany za nadający się do przyszpilenia ? Dlaczego ?
a no dlatego, że nie podchodzisz obiektywnie do sprawy tylko kierujesz
się uprzedzeniami i niskimi pobudkami, bo ja nie jestem wg Ciebie
po Twojej stronie.Natomiast w takiej sytuacji użyjesz wszelkich możliwych
sposóbów i naciągniesz argumenty,aby postawić na swoim. W przypadku
znalezionych zdjęć powodem była moja sygnaturka - link do zdjęć na
forum "galeria zdjęć", zdjęć które do tej pory na forum są i netykiety
nie łamią, ale zdjęcia brzydko Ci się skojarzyły i wedle własnych odczuć
uznałeś, że nie powinny być publikowane. A w przypadku moderacji nie ma
miejsca na własne emocje,jest miejsce na obiektywne ocenianie sytuacji.

[silvio1970]

Oczywiście kolejne kłamstwa naszego "opiekuna". nigdy nie miałem ambicji
zostania moderatorem, z tego prostego powoodu że jestem bezwzględnym wrogiem
moderacji. moje propozycja miały na celu pokazanie nieprawidłowosci w sposobie
jej wprowadzenia a później sposobu w jaki ją prowadziłeś. Siskom, z z punktu
widzenia chronologicznego rzeczywiście jest kolejnym celem moich "ataków", z
tym ze nie jest to jakiś tam następny pretekst. Po prostu z czasem poznałem
rzeczywiste powody wprowadzenia moderacji i zrozumiałem że było to
konsekwencją realizacji statutowych celów SISKOM. Fakt, że moderatorem
FUzostałeś ty- członek SISKOM jest najlepszym na to dowodem.

jan-w napisał:

> Miło mi że nie uważasz posiadania psa, ani czytania gazety wyborczej itp za
wad
> ę.
> Wyobraź sobie, że to były podstawowe elementy walki trolla (urażonego tym że
ni
> e
> on został moderatorem forum Ursynów), na mnie. SISKOM to tylko jego kolejny
> pretekst do ataków.

[anaiss]

silvio1970 napisał:

[...]

> Po prostu z czasem poznałem
> rzeczywiste powody wprowadzenia moderacji i zrozumiałem że było to
> konsekwencją realizacji statutowych celów SISKOM.

[...]

Nie sprowadzaj, proszę, argumentacji do granic absurdu.

[silvio1970]

anaiss napisała:

> Nie sprowadzaj, proszę, argumentacji do granic absurdu.

ja prowadzę tą dyskuję na poziomie konkretów. faktem jest ze jan jest
członkiem organizacji lobbystycznej. faktem jest ze jej statutowym celem jest
promowanie pewnych pomysłów z zakresu komunikacji i że SZCZEGÓLNIE waźnym
srodkiem ich realizacji jest udział w dyskusjach na forach internetowe. faktem
jest równiez to, że jan-w jest statutowo zobowiazany do realizacji tych celów.
faktem jest że powołanie jana na moderatora forum nie było wynikiem dyskusji
czy wyborów przez społecznosć forum. faktem jest, że moderatorami innych forów
warszawskich są inni członkowie SISKOM. faktem jest że krytyczne wobec SISKOM
forum sa usuwane.

ABSURDEM jest to, że nie potrafisz zrozumieć konfliktu interesów.
Parykularnego interesu organizacji lobbystycznej z uniwersalnym interesem
społecznosci forumowej, który polega przede wszystkim na prawie do prowadzenia
dyskusji na RÓWNYCH PRAWACH, niezleznie od reprezentowanych poglądów czy
intersów. KROPKA.

[anaiss]

> anaiss napisała:

> > Nie sprowadzaj, proszę, argumentacji do granic absurdu.

silvio1970 napisał:

[...]
> ja prowadzę tą dyskuję na poziomie konkretów.
[...]


Próbujesz insynuować, że administracja portalu wprowadziła instytucję moderacji tego konkretnego forum tylko po to, by w roli moderatora obsadzić osobę, która przynależąc do organizacji popieranej przez wydawcę portalu popularyzowałaby określone poglądy. Jeśli się mylę, sprostuj, proszę, mój tok myślenia oparty na Twojej wypowiedzi, którą pozwalam sobie niżej zacytować.

> Po prostu z czasem poznałem
> rzeczywiste powody wprowadzenia moderacji i zrozumiałem że było to
> konsekwencją realizacji statutowych celów SISKOM

[silvio1970]

anaiss napisała:


> Próbujesz insynuować, że administracja portalu wprowadziła instytucję
moderacji
> tego konkretnego forum tylko po to, by w roli moderatora obsadzić osobę,
która
> przynależąc do organizacji popieranej przez wydawcę portalu popularyzowałaby
o
> kreślone poglądy. Jeśli się mylę, sprostuj

Nie mylisz się. Tak własnie myslę. Z tym, że członków Siskom moderujacych
warszawskie fora jest więcej. Jak napisałem spodziewam się wkrótce jakiejś
akcji w GW pt "Warszawa jeździ szybciej" lub "Światełko w tunelu"

[jan-w]

> Oczywiście kolejne kłamstwa naszego "opiekuna". nigdy nie miałem ambicji
> zostania moderatorem

Jeśli chodzi o kłamstwo, to tylko jeden z wielu postów w których silvio domaga
się funkcji moderatora:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=25148021&wv.x=2&a=25148021

Pozostałe zarzuty, są równie prawdziwe co ten.

[silvio1970]

jasiu, tzreba było przeczytać to co zlinkowałeś. myslę, ze precyzyjnie
okresliłem cel tej "kandydatury". pozostałe zarzuty są równie prawdziew jak
ten podtrzymany.

jan-w napisał:

>Jeśli chodzi o kłamstwo, to tylko jeden z wielu postów w których silvio domaga
> się funkcji moderatora:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=25148021&wv.x=2&a=25148021
>
> Pozostałe zarzuty, są równie prawdziwe co ten.
>

[java9]

Jaś ma dziwną przypadłość, nadmiernie angażuje własne emocje
w tematy, w które powinien angażować szare komórki.
W praktyce oznacza to brak umiejętności czytania ze zrozumieniem.

[silvio1970]

java9 napisała:

> Jaś ma dziwną przypadłość, nadmiernie angażuje własne emocje
> w tematy, w które powinien angażować szare komórki.

i tu się z tobą mocno nie zgadzam!

[java9]

why ?

[jureek]

jan-w napisał:

> Miło mi że nie uważasz posiadania psa, ani czytania gazety wyborczej itp za wad
> ę.
> Wyobraź sobie, że to były podstawowe elementy walki trolla (urażonego tym że ni
> e
> on został moderatorem forum Ursynów), na mnie. SISKOM to tylko jego kolejny
> pretekst do ataków.

Tak jak już wyżej napisałem, posiadanie psa, grilowanie czy czytanie Gazety jest
przeszkodą w moderowaniu, więc jeśli ktoś tego się czepiał, to nie miał racji.
Co innego jednak przynależność do organizacji wymagającej od swoich członków
dyscypliny plegającej między innymi na tym, żeby prezentować tylko oficjalne
stanowisko tej organizacji i gdzie w statucie wymienione są fora internetowe. No
chyba, że nie jesteś członkiem SISKOM-u. Nie znalazłem nigdzie Twojego
potwierdzenia, ale zaprzeczenia też nie znalazłem.
Jura

[silvio1970]

jureek napisał:

> chyba, że nie jesteś członkiem SISKOM-u. Nie znalazłem nigdzie Twojego
> potwierdzenia, ale zaprzeczenia też nie znalazłem.
> Jura

członkostwo jana potwierdział na FU rubeus- również członek komitetu. poza
tym, jan-w.... wystepował w oficjalnych pismach jako członek tej organizacji.

[anaiss]

Dlaczego mielibyśmy zabronić moderatorom społecznym przynależności do stowarzyszeń? Z podobnym skutkiem moglibyśmy zabronić im posiadania poglądów, ich wyrażania i dążenia do ich poparcia przez innych użytkowników forum. Przecież moderator społeczny ma takie samo prawo do zabierania głosu w dyskusjach prowadzonych na moderowanym przez niego forum, jak inni jego użytkownicy. Dlaczego przyjęcie przez moderatora zobowiązania do publicznego wyrażania aprobaty dla bliskich jemu przekonań ma być równoznaczne z usuwaniem przez niego głosów przeciwnych?
Każdy z moderatorów codziennie styka się na forum z sądami stojącymi w sprzeczności z jego światopoglądem i przekonaniami religijnymi i politycznymi, których gotowy byłby bronić niezależnie od zaciągniętych przez siebie zobowiązań w tym zakresie. Posiadanie własnych przekonań, dążenie do udowodnienia ich słuszności i zdobycia im przychylności innych nie jest dla mnie tożsame z brakiem obiektywności.

[silvio1970]

>Posiadanie własnych przekonań, dążenie do udowodnienia ich słuszności
> i zdobycia im przychylności innych nie jest dla mnie tożsame z brakiem obiekty
> wności.

Pod warunkiem że odbywa sie do na równych zasadach. Celem statutowym siskom
jest propagowanie pewnego pomysłu a jednym z najważniejszych, również statutowo
zdefiniowanych środków jest uzycie internetowych forów w tym celu. Nie mam nic
przeciwko takiej działalnosci, pod warunkiem że w dyskusjach biorą udział na
takich samych prawach co inni forumowicze. Obsadzając sie w roli moderatorów,
przyjmują rolę dziennikarza prowadzącego dyskusję zwaśnionych stron konfliktu.
Oni jak najbardziej MAJĄ prawo miec poglady w te kwestii, jednak w tym
kontekście NIE MOGĄ dążyć do zdobycia przychylnosci żadnej ze stron. Jesli zaś
chcą to uczynić powinni skorzystać z innych form wypowiedzi. Opublikować
felieton czy wziąć udział w identycznej dyskusji jako jej strona a nie
prowadzący.

Myślę, ze to rozumiesz, tylko kontekst ci nie pasuje

[anaiss]

Nie rozumiem dlaczego moderator nie może próbować na forum zjednywać zwolenników dla idei, które sam popiera i uważa za słuszne ich rozpowszechnianie. Przecież zależy to tylko od przyjętej przez niego argumentacji. W tym sensie bierze udział w dyskusji na takich samych zasadach jak inni forumowicze. Nie sądzisz chyba, że wycinanie postów jego oponentów pod czujnym okiem całego forum zwiększy przychylność propagowanym przez niego pomysłom.

[java9]

>Nie sądzisz chy
> ba, że wycinanie postów jego oponentów pod czujnym okiem całego forum
zwiększy
> przychylność propagowanym przez niego pomysłom.


Posty wycinane są natychmiast i nie można ich znaleźć
na oślej ławce. Niewielu to zauważy. A tych niewielu bierze udział
w tej dyskusji. I jak są okreslani przez moderatora ? Poczytaj uważnie.

[Gość: płyń z wisłą!]

Ja sledzę uważnie to forum i czasem widzę coś, co za chwilę wylatuje.
A często są to wypowiedzi w stylu:
java9, ty śmierdząca dz***o, jak ci idzie robienie przekrętów?

Teraz ty za-radna i twoi kumple założyliście ten pseudo-komitet Ekostrada żeby zarobić na przekrętach przy budowie autostrad u boku Kulczyka.

[java9]

ja się wariatów boję i z nimi nie dyskutuję,
proponuję Ci podmiankę - podyskutuj z lewe oko o semantyce

[lewe_oko]

O bardzo chętnie! Czyżbyśmy się znały z seminarium z Semiotyki?

[silvio1970]

anaiss napisała:

> Nie rozumiem dlaczego moderator nie może próbować na forum zjednywać
zwolennikó
> w dla idei, które sam popiera i uważa za słuszne ich rozpowszechnianie.

Jan-W jest funkcjonariuszem SISKOM i statutowo jest ZOBOWIĄZNY do propagowania
jego idei na forach dyskusyjnych. Już to wyklucza jego bezstronnosć i doprawdy
nie wiem dlaczego jest to tak trudno zrozumieć. Minimum przyzwoitosci
nakazywałoby przynajmniej wstrzymać się, jesli nie od udziału to przynajmniej
od moderowania dyskusji, których temat pokrywa się z celami statutowymi
SISKOM. Jeśli i na to go nie stać, niech przynajmniej otwarcie poinformuje
innych uczestników dyskusji czyje interesy reprezentuje. Jeśli nie potrafi
odpowiedzieć na trudne pytania czy krytykę SISKOM, niech przynajmniej ich nie
usuwa czy nie blokuje dostępu do forum swoim przeciwnikom.

Natomiast jeśli nie widzisz konfliktu między statutowymi obowiązkami członka
siskomu a zobowiązaniami jakie moderator społeczny ma wobec WSZYTSKICH
uczestników forum- to najwyrazniej jesteś intelektialnym ślepcem.

[anaiss]

Widzisz, trochę inaczej pojmujemy zadania moderatora forum. Gdzieś we wcześniejszych postach wspomniałeś, że moderator przyjmuje rolę prowadzącego dyskusję. Dla mnie, natomiast, pełni on tylko funkcję porządkową, usuwając forumowe śmieci, by inny mogli swobodnie rozmawiać. Jego poglądy, przynależność do organizacji społecznych i politycznych, kościołów, związków wyznaniowych itd. mnie nie interesują o tyle, o ile nie naruszają standardów profesjonalnej moderacji. Zupełnie innym zagadnieniem pozostaje kwestia weryfikacji owej przynależności. Jak proponujesz to rozwiązać? Moderatorzy, przed objęciem funkcji mają składać deklarację światopoglądową? A co jeśli wprawdzie nie przyjęli na siebie żadnych zobowiązań względem jakichkolwiek instytucji, a sumienie nakazuje im bronić określonych postaw? Jak daleko wolno nam w to ingerować?

silvio1970 napisał:
[...]
> Natomiast jeśli nie widzisz konfliktu między statutowymi obowiązkami członka
> siskomu a zobowiązaniami jakie moderator społeczny ma wobec WSZYTSKICH
> uczestników forum- to najwyrazniej jesteś intelektialnym ślepcem.

O ile się nie mylę, mieliśmy już kiedyś okazję rozmawiać na temat moderacji, właśnie w kontekście sposobu jej prowadzenia przez Jana-W. Nie przypominam sobie, byś zwykł posługiwać się argumentami ad personam.

[silvio1970]

anaiss napisała:

> Widzisz, trochę inaczej pojmujemy zadania moderatora forum. Gdzieś we
wcześniej
> szych postach wspomniałeś, że moderator przyjmuje rolę prowadzącego dyskusję.
D
> la mnie, natomiast, pełni on tylko funkcję porządkową, usuwając forumowe
śmieci
> , by inny mogli swobodnie rozmawiać.

no to ja siem gubiem kompletnie. to pełni tylko rolę porządkową czy też ma
prawo wyrażać? moderator nie powinien być animatorem, tematykę powinni
kształtowac sami jego uczestnicy a wszystkie wypowiedzi korzystac z tych samych
praw. wię albo porządkuje albo dyskutuje, tyle że na tych samych prawach co
inni.

Jego poglądy, przynależność do organizacji
> społecznych i politycznych, kościołów, związków wyznaniowych itd. mnie nie
int
> eresują o tyle, o ile nie naruszają standardów profesjonalnej moderacji.
Zupełn
> ie innym zagadnieniem pozostaje kwestia weryfikacji owej przynależności. Jak
pr
> oponujesz to rozwiązać?

własnie probel z janem polega na tym, że rażąco narusza nie tyle profesjonalne,
co podstawowe standardy moderacji. jest po prostu stronniczy i w sposób
arogancki reprezentuje interesy swojej organizacji. ja nie atakuje jana za to,
że nalezy do Siskom ale za sposób moderacji, a wcześniej za niejasne kryteria
jego wyboru. nie chcę by forum moderowala osoba która modeluje dyskusje,
dzieli poglądy na lepsze i gorsze, uczestników i wątki na kategorie. jan-w
wydawał mi sie nieobiektywny w wielu kwestiach (np. ataki na kościół katolicki,
PiS) ale nie do tego stopnia by uznać to za przekroczenie mraginesu
tolerancji. jego "udział" w dyskusjach zwiaznaych z autostradą i siskom granice
te kompletnie ignoruje i stąd pytanie czuje interesy na forum reprezentuje.
FForumowiczów czy Siskom. Pewnie do tego samego doszlibyćmy w krótkim czasie
gdyby w podobnie stronniczy sposób forum moderowała katechetka. I już widze
oburzenie gdyby się okazało, że jeszcze zataiła ten fakt!

>

[java9]

Każdy ma prawo do posiadania i do wyrażania własnych poglądów w dyskusji.
W tym konkretnym przypadku nie ma mowy o dyskusji i wyrażaniu poglądów.
Czym innym jest pianie z zachwytu na temat projektów SISKOM przez moderatora
i wyrażanie przez moderatora tego zachwytu w dyskusji, a czym innym wycinanie
postów w których piania z zachwytu nie słychać.

Stąd wnioskek, że moderator nie jest obiektywny.


Widzisz różnicę ?

[Gość: płyń z wisłą!]

A może kryminaliści powinni mieć udział w ławie przysięłych i reprezentację wśród sędziów - żeby sądownictwo było obiekywne???

[java9]

Czy przeciwników idei propagowanych przez Siskom nazywasz kryminalistami ?

[Gość: płyń z wisłą!]

Ci co bluzgają, zarzucają przestępstwa albo po prostu śmiecą pisząc w kółko to samo albo bez związku z Ursynowem - to forumowi odpowiednicy kryminalistów.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Ci co bluzgają, zarzucają przestępstwa albo po prostu śmiecą pisząc w kółko
to
> samo albo bez związku z Ursynowem - to forumowi odpowiednicy kryminalistów.

wobec tego jesteś przypadkiem uporczywego recydywisty

[java9]

ctrl c i ctrl v
jakbym ciągle czytała to samo, tez masz takie wrażenie ?

[jabbur]

Nie interesuje nas kim jest prywatnie moderator, póki jest obiektywny
podczas moderacji. Proszę, nie prowadź swojej prywatnej wojny z SISKOM na forum

[jureek]

jabbur napisał:

> Nie interesuje nas kim jest prywatnie moderator, póki jest obiektywny
> podczas moderacji. Proszę, nie prowadź swojej prywatnej wojny z SISKOM na forum

Nie bardzo rozumiem. Czy SISKOM jest jakąś świętą krową, że nie można o tej
organizacji niczego krytycznego napisać? Przecież to organizacja związana w
Ursynowem, dlaczego nie można o niej pisać na forum Ursynów? Dlaczego kasuje się
cytaty z poblicznie dostępnego statusu tej organizacji?
Swego czasu przy okazji zamachu na wolność słowa, jakim był zakaz
rozpowszechniania filmu "Witajcie w życiu" o firmie Amwej starłem się na forum z
przedstawicielami tej firmy. Też podciągniesz to pod prywatną wojenkę?
Jura

[silvio1970]

jabbur napisał:

> Nie interesuje nas kim jest prywatnie moderator, póki jest obiektywny

jesli ktoś jest zobowiązany do promowanie pewnego pomysłu na FORACH
IINTERNETOWYCH to nie jest obiektywny, tym bardziej jesli pomysł co rusz
rozpala określone forum. Jeśli nie jest to dla ciebie zrozumiałe na poziomie
abstrakcyjnym to zobacz ile watków anty-siskomowych wypada z FU. Z jakiego
pwodu usunięte zostały pytania o statut, majątek i finansowanie SISKOM


> podczas moderacji. Proszę, nie prowadź swojej prywatnej wojny z SISKOM na
>forum

A tego nie rozumiem. Moja wojna z SIKSOM, a właściwie z ich pmysłami w żaden
sposób nie ma prywatnego charakteru i forum Ursynó jest jak najbardziej
odpowiednim miejscem do dyskusji z nimi. Dlaczego niby to SISKOM ma prawo
prowadzić swoją wojnę na tym samym forum, do tego na uprzywilejowanych
zasadach? Mógłbyś mi to wyjaśnić?

[java9]

> Nie interesuje nas kim jest prywatnie moderator, póki jest obiektywny
> podczas moderacji.

I mimo wycinania postów, które nie promują Siskomu, dalej twierdzisz,
że jest obiektywny ?

[Gość: płyń z wisłą!]

No jeśli pisanie o kimś że jest śmierdziel, dziwka albo że jako radna robił przekręty, to jest 'nie promowanie' to masz rację.
Takie 'nie promowanie' znika b. szybko. Co gorsze, ja to znikanie popieram!

Nie wygłupiaj się

[silvio1970b]

Wczoraj pół wątku wyleciało, nie było w nim rzeczy, o których piszesz...

[Gość: płyń z wisłą!]

Widziałem jak zarzucaliście branie kasy od instytucji państwowych czyli korupcję.
Jak nie masz dowodów to jest kryminał!

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Widziałem jak zarzucaliście branie kasy od instytucji państwowych czyli
korupcj
> ę.

naucz się czytać. pytaliśmy o sprzeczność zapisów statutowych z deklaracjami
członków SISKOM na temat majątku i finansowania organizacji. ot, co.
przejrzystość, w tym finansowa jest największą cnotą organizacji społecznych.

[java9]

jesuu z kim my rozmawiamy....

[Gość: płyń z wisłą!]

Bredzisz. O tym że Siskom działa na zlecenie gddkia pisaliście setki razy. wynajęci lobbyści, albo że zarabia na spekulacji ziemią pod autostrady i ma powiązania z mafią itd.

[java9]

urojenia i wyssane z palca bzdury - jeśli tak ktoś pisał to poproszę
o link do tej wypowiedzi, a jeśli oskarżasz mnie o pomawianie kogoś
tym samym pomawiając mnie o popełnienie przestepstwa to podpadasz pod paragrafy.

Masz tego świadomośc ?

[Gość: płyń z wisłą!]

Chodzi o lewego_okeya i innych aktywistów Ekostrady, o tego aktywistę LPR, częściowo eż o Silvio, chociaż mam wrażenie że on tak klepie, bo coś musi klepać. Wcześniej klepał o psic kupach.
A o co tobie chodzi to nie mam pojęcia. czepiłaś się jak rzep psiego ogona. czyżbyś zapisała się do Ekostrady?

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Chodzi o lewego_okeya i innych aktywistów Ekostrady, o tego aktywistę LPR,
częś
> ciowo eż o Silvio, chociaż mam wrażenie że on tak klepie, bo coś musi klepać.

wiesz co, idź se poklep

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> Bredzisz. O tym że Siskom działa na zlecenie gddkia pisaliście setki razy.
wyna
> jęci lobbyści,

nie do końca tak. rzeczywiscie niektórzy zastanawiają się dlaczego siskom tak
bardzo wzbrania się przed wspólpracą z GDDKiA chociaz ich cele na gruncie
stołecznym są zasadniczo zbieżne. Logiczne wydawałoby się gdyby GDDKiA
wykorzystała marketingowe umiejetności SISKOM, a komitet uzyskałby ważne
wsparcie finansowe dla swoich szlachetnych inicjatyw

> albo że zarabia na spekulacji ziemią pod autostrady i ma powiąza
> nia z mafią itd.

i to nie do końca. o tym, że w spekulacje ziemią pod autostrady zamieszana jest
mafia pisały gazety na podstawie informacji uzyskanych od policji. kulą w płot

[Gość: płyń z wisłą!]

ale mimo komunikatów prostujących od siskomu nadal te sprawy finansowania i zarabiania na ziemi są poruszane.
jeśli nie macie dowodów to takie pomówienia to już kryminał.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> ale mimo komunikatów prostujących od siskomu nadal te sprawy finansowania i
zar
> abiania na ziemi są poruszane.
> jeśli nie macie dowodów to takie pomówienia to już kryminał.

jakie sprostowania, takie poruszania. my tylko pytamy? nie wolno?

[java9]

zadawanie zbyt trudnych pytań skutkuje atakiem i taktyką odwracania
kota ogonem, obrzucania błotem niewygodnych dyskutantów i kneblowania.

Do czasu aż ten świński ogonek się nie wyprostuje ;)

Sprawdźcie swoje lodówki

[Gość: płyń z wisłą!]

tam też pewnie już się zagnieździł Siskom.

[java9]

ja mam wrażenie, że w mojej mieszka "płyń" i w dodatku manto
dostanie, bo nie gasi światła.

niech spłynie

[silvio1970]

java,

ten gościu dostał teraz służbowe zadanie sprowadzenia tego niebezpiecznego
watku na poziom rynsztoka. tak by stworzyć wygodny pretekst to usunięcia wątku
lub zabanowania niewygodnych osób. daj sobie z nim spokój

[plyn_z_wisla]

nie pochlebiaj sobie.
po prostu mam świetny ubaw z tej dyskusji.
więcej takich wątków proszę!

[java9]

nie karmimy troli.

[java9]

??? bzdura.
i nie argument - jesli post narusza netykietę nadaje się do wycięcia
POST a nie cały wątek.

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> No jeśli pisanie o kimś że jest śmierdziel, dziwka albo że jako radna robił
prz
> ekręty, to jest 'nie promowanie' to masz rację.

> Takie 'nie promowanie' znika b. szybko.

po pierwsze, nie ma to zastosowania do twoich chamskich, obelzywych i po prostu
głupich postów. po drugie równie szybko znikają posty z pytaniami o statut,
majątek czy finansowanie organizacji

[Gość: płyń z wisłą!]

Co do obelżywości i głupoty, to działacze Ekostrady są niedoścignionym wzorcem.

Skarga na stronniczą moderację F.U.!

[Gość: płyń z wisłą!]

Ostatnio skasowany został stamtąd mój wątek w którym biorę w obronę regularnie obrażanych ludzi Siskomu.
Ponieważ był krytyczny w sotsunku do przegranych działaczy Ekostrady, to podejrzewam że moderatorzy są pod wpływem tej organizacji!

[java9]

czy Ty masz jakąś nerwicę ?

[Gość: płyń z wisłą!]

To nie nerwica.
To alergia.
Na kłamstwo i na kłamców.

[java9]

Przeczytaj statut tej organizacji.
Potem zastanów się kto jest moderatorem dzielnicowych forów,
przez które ma być prowadzona autostrada.

[Gość: płyń z wisłą!]

co ma piernik do wiatraka?
'popieranie stanowisk' to zabieranie głosu w dyskusjach (a więc czynnik na '+') a moderacja to czynność polegająca na kasowaniu czegoś (a więc czynnik na '-') a nie na wypowiadaniu się.
jak można popierać czyjeś stanowisko nie pisząc ani jednego zdania w dyskusji?

[silvio1970]

Gość portalu: płyń z wisłą! napisał(a):

> co ma piernik do wiatraka?
> 'popieranie stanowisk' to zabieranie głosu w dyskusjach (a więc czynnik
na '+')
> a moderacja to czynność polegająca na kasowaniu czegoś (a więc czynnik na '-')
> a nie na wypowiadaniu się.
> jak można popierać czyjeś stanowisko nie pisząc ani jednego zdania w dyskusji?

choćby usuwając posty przeciwników (czynnik na '-') i to jest zwykła
nieuczciwość. a jak do tego będziesz spamować swoje poparcie (czynnik na '+')
to jest to już zwykłe sku..syństwo.

na marginesie, dlaczego kolejnego pytania o POW czy Siskom jasiu nie zbywa
odesłaniem do wyszukiwarki połeczonym z wypie..niem zapytania, jak to zwykł
czynić z pytaniami o dentystę czy fryzjera?

[java9]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=49835419&a=49878103

[java9]

> a moderacja to czynność polegająca na kasowaniu czegoś



czego ? bo to jest zasadniczy punkt tej dyskusji.
tutaj chodzi o głoszenie poglądów sprzecznych z celami
tej organizaji,a nie o naruszanie netykiety.

[plyn_z_wisla]

popieranie przez usuwanie?
ty chyba nie rozumiesz co to znaczy 'popierać'.
popieranie związane jest z wartością dodaną.

....

[silvio1970]

.

[java9]

ja wiem co znaczy popierać i dlatego nie zgadzam się
z takim moderowaniem forum

[plyn_z_wisla]

java9 napisała:

> ja wiem co znaczy popierać

Doprawdy?
Jakie konkretnie stanowisko zarządu Siskomu jan-w jakoby popiera przez usuwanie ataków na tą organizację?

....

[silvio1970]

.

[plyn_z_wisla]

kłamiesz!

[silvio1970]

plyn_z_wisla napisał (jak zwykle):

>!!! **** !!! !!! *****
> *** !! ..........................

[wiadomość powinna była zostać usunięta ze względu na złamanie regulaminu,
netykiety i powszechnie obowiązujących norm wspólzycia społecznego tudzież
gwałt na zdrowym rozsądku oraz celowe utrudnianie trawienia przedstawicielom
gatunku homo sapiens. Niestety z nierozumiałych do tej pory powodów moderator
zadecydował o jej pozostawieniu na forum]

Nie chce ale musi?

[silvio1970]

A najbardziej mnie zastanawia dlaczego administracja tak się wzbrania przed
demokratycznym wyborem moderatora forum? Zobaczylibysmy jakie byłyby tego
skutki. To, że jest taki dobry wcale nie znaczy ze nie moze odpocząć. Czy
jan-w jest aż tak bardzo przywiązany do swojej funkcji?

A może on już nie chce ale MUSI?