Poglądy moderatora a interpretacja regulaminu

[jureek]

Jeden moderator społeczny twierdzi, że forum dyskusyjne to nie słup
ogłoszeniowy i twardo wycina wszelkie petycje:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=46545467&a=46546119
Inny moderator nie tylko nie wycina, ale obiecuje wręcz, że będzie się starał,
żeby petycja nie spadła:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=50001390&a=50001678
W tym drugim przypadku chodzi najprawdopodobniej o to, że treść tej petycji
odpowiada poglądom moderatora.
Czy jednak poglądy moderatora mogą mieć wpływ na moderowanie forum?
Jura

[khaki3]

Ta pierwsza petycja jak na moj gust z lekka zajezdza rasizmem religijnym.A
rasizm jak mi wiadomo nie jest niczym super extra. Druga petycja z kolei dotyczy
obrony praw kobiet i ich wolnego wyboru.

[jureek]

khaki3 napisała:

> Ta pierwsza petycja jak na moj gust z lekka zajezdza rasizmem religijnym.A
> rasizm jak mi wiadomo nie jest niczym super extra.

Czytałaś uzasadnienie, dlaczego wycięto wątek z tą petycją? Było w tym
uzasadnieniu coś na temat rasizmu?
Uzasadnienie było takie, że forum to nie słup ogłoszeniowy. A teraz okazuje się,
że jednak może forum spełniać rolę słupa ogłoszeniowego pod warunkiem, że
ogłoszenie podoba się moderatorowi.

> Druga petycja z kolei dotycz
> y
> obrony praw kobiet i ich wolnego wyboru.

Wiem, czego dotyczy. Ale jest to petycja, a forum to nie słup ogłoszeniowy. Albo
trzymamy się regulaminu, albo robimy wyjątki.
Jura

[giwi]

Szpilka służy z założenia do przyczepiania wątków dyskusyjnych a nie petycji, czy jakichś tam rozporządzeń. To chyba raczej błąd (któż z nas nie jest omylny?) a nie forsowanie własnych poglądów.

[jureek]

giwi napisała:

> Szpilka służy z założenia do przyczepiania wątków dyskusyjnych a nie petycji, c
> zy jakichś tam rozporządzeń. To chyba raczej błąd (któż z nas nie jest omylny?)
> a nie forsowanie własnych poglądów.

No dobra, niech będzie, że błąd. Ale powiedz mi w takim razie jak to ogólnie
jest z tymi petycjami. Mogą pozostać na forum, czy należy je usuwać? Może to
Kropka dokonała nadinterpretacji regulaminu usuwając tamtą petycję?
Jura

[khaki3]

A moze Moderatorka FF nie wiedziala,ze petycje trzeba usuwac?A moze uznala,ze ta
petycja jest wazna dla FF i postanowila przyszpilic ten watek?A moze forum to
nie slup oglozeniowy dla petycji rasistowskich?jak wiadomo interpretacji bedzie
tyle ile ludzi.

[jureek]

khaki3 napisała:

> A moze Moderatorka FF nie wiedziala,ze petycje trzeba usuwac?

Moderator nie znający zasad moderacji?

> A moze uznala,ze t
> a
> petycja jest wazna dla FF i postanowila przyszpilic ten watek?

No proszę: "moderatorka uznała". A jak piszę, że moderatorzy wycinają i
zostawiają według uznania, a nie regulaminu, to oburzacie się, jak mogę coś
takiego insynuować.

> A moze forum to
> nie slup oglozeniowy dla petycji rasistowskich?

Salman Rushdi rasistą?

> jak wiadomo interpretacji bedzie
> tyle ile ludzi.

To po co w ogóle mydlenie oczu jakimiś regulaminami, skoro i tak liczy się
interpretacja, a ta może być zupełnie dowolna?
Jura

[khaki3]

Tak oczywiscie to wszystko to spisek.Wszyscy nie mamy takich samych praw, inni
maja wieksze inni maja mniejsze.A w ogole gazeta.pl jest kierowana przez grupe
TWA i cala reszta poza ta grupa moze im naskoczyc.


A tak powaznie:

Nie wiem co kierowalo Moderatorka z FF idz i sam ja zapytaj.bedziesz wiedzial.
Nie wiem co kierowalo Moderatora wywalajacego petycje o islamie idz i zapytaj
bedziesz wiedzial.
Nie wiem co kierowalo toba kiedy zadawales to pytanie.Nie pojde i nie zapytam,
odpowiedz moglaby mnie zaskoczyc niemile.
Choc chcialabym wiedziec dlaczego nie potrafisz napisac na e-mail i spokojnie
wyjasnic o co ci chodzi i czego oczekujesz od administracji.
I nie pisz,ze to nic nie daje bo daje.Wystarczy dostosowac sie do panujacych tu
zasad i bedzie cacy!

[jureek]

khaki3 napisała:

> Choc chcialabym wiedziec dlaczego nie potrafisz napisac na e-mail i spokojnie
> wyjasnic o co ci chodzi i czego oczekujesz od administracji.

Od administracji oczekuję jednolitej interpretacji regulaminu obowiązującej
wszystkich moderatorów niezależnie od ich poglądów.
Nie mam zwyczaju pisać pokątnie za plecami emaili. Jeżeli jakaś sprawa dotyczy
forum, to poruszam ją na forum. Emaila napiszę, gdy będę chciał prywatnie umówić
się na kawę.

> I nie pisz,ze to nic nie daje bo daje.Wystarczy dostosowac sie do panujacych tu
> zasad i bedzie cacy!

Problem w tym, że owe zasady zbyt dowolnie są interpretowane. Nie zauważyłaś, że
właśnie o tym dowolnym interpretowaniu zasad jest ten wątek?
Jura

[khaki3]

nawet prawo mozna dowolnie zinterpretowac.wiec jakim cudem mozna narzucic jedna
zasade interpretowania zasad panujacych na tym forum?Czlowieku tlumacze Tobie
juz w tej chwili natychmiast:

Nic nie da sie okreslic tak,zeby kazdy wiedzial co i jak.nawet trawa ma inny
odcien zieleni dla ciebie i dla mnie nawet gdybysmy patrzyli na ten sam skrawek
trawy!

[jureek]

Nie mówimy o odcieniu zieleni. Mówimy o zasadzie "na forum nie zamieszczamy
petycji". Mało która zasada jest tak jednoznaczna. Zapowiedź przyszpilenia
zamieszczonej na forum petycji nie jest interpretacją tej zasady, lecz jest jej
zaprzeczeniem.
Jura

[bartoszcze]

jureek napisał:

> khaki3 napisała:
>
> > A moze Moderatorka FF nie wiedziala,ze petycje trzeba usuwac?
>
> Moderator nie znający zasad moderacji?

Wiesz, Jura, po ostatnich oficjalnych interpretacjach zamieszczanych tu i
ówdzie to rzeczywiście trudno powiedzieć, czy się te zasady zna:)

> > jak wiadomo interpretacji bedzie
> > tyle ile ludzi.
>
> To po co w ogóle mydlenie oczu jakimiś regulaminami, skoro i tak liczy się
> interpretacja, a ta może być zupełnie dowolna?

A tu się nie zgodzę. Regulamin jest i być powinien, natomiast żaden regulamin i
w ogóle żadne prawo przeważnie nie jest na tyle precyzyjne, aby nie trzeba było
dokonywać interpretacji. Oczywiście byłoby dobrze, jakby każdy moderator i
najlepiej kaźdy użytkownik znał interpretacje uznawane przez administrację:)
natomiast w kwestiach ocennych zawsze powstanie pytanie o granice oceny, i to,
co jeden wyrzuci, drugi zachowa, i obaj moga mieć rację:)
Aha, oczywiście powyższe nie dotyczy zasady niniejszego wątku. Tu co najwyżej
wchodzi w grę ewentualne poczynienie wyjątku od zasady (kłania się motto z
sygnaturki pascala:))

[jureek]

Zgadzam się, że każdy regulamin obojętnie jak szczegółowo byłby napisany, zawsze
pozostawia margines do interpretacji. Chodzi mi o to, żeby nie były to aż tak
dowolne interpretacje, że w efekcie wychodziłoby zaprzeczenie regulaminu.
Pozdrawiam
Jura

[genoveva]

O to, to, to :D Pamiętam, że kilka miesięcy temu, po pewnej ... hmm, nie do
końca wyjaśnionej akcji ;), nie kto inny jak Bartoszcze, wysunął luźną
propozycję stworzenia czegoś w rodzaju FAQ nt. interpretacji netykiety. Biorąc
pod uwagę rosną ilość użytkowników, a co za tym idzie najprawdopodobniej
rosnącą również liczbę aesów, stworzenie czegoś takiego chyba jest
koniecznością. Skoro sprzeczne wypowiedzi zdarzają się nawet zawodowcom ...

[jabbur]

Racja, też mam nadzieję, że coś takiego tam więcej nie zawiśnie

[cito1]

lol :)

[evita_duarte]

cito1 napisała:

> lol :)

No dokladnie. Takie watki zawsze byly przyczepiane odkad pamietam na tym forum.
Nigdy nie dostalam zadnego regulaminy, ktory mowilby: nie wolno.

[jureek]

jabbur napisał:

> Racja, też mam nadzieję, że coś takiego tam więcej nie zawiśnie

Dobrze, Jabbur, ze jestes konsekwentny. Jako zwolennik wolnosci slowa wolalbym
jednak, zeby ta konsekwencja wyrazala sie w tym, ze petycje nie beda wycinane,
ani przez Kropke, ani przez innych moderatorow.
Pozdrawiam
Jura

[giwi]

Moim zdaniem petycje powinny być usuwane. Forum służy do dyskusji a nie propagandy. Jeśli ktoś chce być widoczny ze swoimi akcjami/petycjami itd., niech to robi w odpowiednim miejscu (ogłoszenia, płatne linki itp.)

Moja uwaga

[stephen_s]

Nie chcę się spierać, czy petycje mogą wisieć, czy nie - bo jeśli nie mogą, to
oczywiście prawo portalu, takie zasady ustalać... Natomiast nie mogę oprzeć się
wrażeniu, że cała ta dyskusja to kolejny atak na moderatorów FF przez
forumowicza o nicku Jureek.

Może się mylę, ale cała jego "działalność" na FF polega na tym, że kwestionuje
działalność moderatorów i udowadnia, czemu nie powinno się wyrzucać z forum
trolli. Teraz to... Wybaczcie, NIE WIERZĘ, że PRZYPADKIEM akurat petycja na FF
mu przeszkadza.

Tera moja

[cito1]

Ale o co Tobie chodzi? Jureek powiedział A to dokończył B, a evi przejęła forum
z belkowym inwentarzem. Belka nie jest jej w niczym potrzebna, poradzi sobie
zarówno bez niej jak i bez adwokatów Tobie podobnych.
Cieszy natomiast to, że niewzruszeni administratorzy jednak się wzruszają :))))

[stephen_s]

Nie rozumiem, o co Ci chodzi? Piszę po prostu o tym, że na moje wyczucie Jurkowi
nie chodzi szczerze o to, czy moderatorzy są konsekwentni, czy nie. Jak dla mnie
on po prostu dąży do tego, by demonstrować, że moderatorzy konkretnie na FF są
nieobiektywni itd.

Dla mnie jest to trollowate zachowanie - Jurek przecież na FF nie napisał NIC,
jedynie ciągle udowadnia, jak to źle, źe wywalani są trolle. W weekend mieliśmy
krucjatę Korka przeciw Evicie, który posunął się do tego, by wygrzebać prywatne
forum miłośników kultury żydowskiej i tam udawać zatroskanego forumowicza
walczącego z "antysemityzmem moderatorki forum FF". Dla mnie Jureek zachowuje
się podobnie - na FF się nie udziela, a jedynie czepia się moderatorów i wmawia
im cenzurę oraz propagandę.

[cito1]

Na moje wyczucie zazbytnio przejmujesz się sprawą, która Ciebie nie dotyczy.
Może weź przykład z moderatorów, którzy poprostu przyjęli sugestię zdjęcia
belki? On ma takie same prawa jak Ty, pokazuje co mu się nie podoba Ty też, więc
czemu się denerwujesz?
Nie lepiej znaleść sobie inne zajęcie niż pchać palec między drzwi?

[stephen_s]

> Na moje wyczucie zazbytnio przejmujesz się sprawą, która Ciebie nie dotyczy.

Sprawa mnie dotyczy chociażby dlatego, że jestem uczestnikiem FF i uważam, że
moim obowiązkiem jest wesprzeć odwalającą ciężką robotę moderatorkę, dzięki
której na tym forum nie roi się od trolli.

> On ma takie same prawa jak Ty, pokazuje co mu się nie podoba Ty też, więc
> czemu się denerwujesz?

Dlatego, że nie rozumiem, jakim cudem on w ogóle może mieć opinię, co mu się w
działaniu FF podoba, a co nie... skoro na tym forum nie napisał ANI JEDNEGO
MERYTORYCZNEGO POSTU???

Przykro mi, nie umiem nie uznawać za dobrą monetę wziąść zachowania, gdy ktoś
przychodzi na zupełnie nieinteresujące go forum i pisze jedynie o tym, że
moderatorzy prowadzą cenzurę. Dla mnie to nie jest normalne zachowanie.

Cito, masz własne forum - jakbyś się zapatrywała na sytuację, gdy ktoś
kompletnie obcy znikąd by się tam pojawił i pisął wyłacznie o tym, jak źle Twoje
forum jest prowadzone?

[cito1]

Życzyłabym sobie obcych osób :)
Trolli:)
Pisze się - wziąć
Poza tym nie krzyczy - nie pisz dużymi literami.
Wrzuć na luz to , że jureek pisze " pisałem " Ty wrzucasz w wyszukiwarkę i nic
nie wyskakuje o niczym nie świadczy, może pod innym nickiem pisał?
Zadanie na kolejne wieczory - kto z liter pasuje na jureek'a :D

[stephen_s]

> Wrzuć na luz to , że jureek pisze " pisałem " Ty wrzucasz w wyszukiwarkę i nic
> nie wyskakuje o niczym nie świadczy, może pod innym nickiem pisał?

Nie mam zamiaru zgadywać. Jeśli Jureek pisał na FF pod innym nickiem, to niech
po prostu o tym powie. Chyba nie ma czego się wstydzić? Chyba... nie odszedł z
FF w jakichś nieprzyjemnych okolicznościach?

Jeśli zaś Jureek nie chce się ujawnić, trudno - ja nie jestem jasnowidzem i
zamierzam traktować go tak, jak widzę. Jak osobę, która nie pisze nic poza
atakowaniem moderatorów.

[cito1]

Tera po wystąpieniu aphara chyba przyznasz, że nie był to atak na evi tylko zasadę.
Może na tamtym pierwszym wymienionym przez się forum usilnie chciał zawiesić
petycję, którą mu kasowano. Zatem przetrzepał forumy by znaleść haka na TAMTĄ
sytuację?
Ha?

[jureek]

cito1 napisała:

> Tera po wystąpieniu aphara chyba przyznasz, że nie był to atak na evi tylko zas
> adę.
> Może na tamtym pierwszym wymienionym przez się forum usilnie chciał zawiesić
> petycję, którą mu kasowano. Zatem przetrzepał forumy by znaleść haka na TAMTĄ
> sytuację?
> Ha?

Dobrze myślisz. Z tą różnicą, że to nie mnie wtedy wycięto tę petycję, tylko
komuś innemu. Ale tamto wycięcie uważałem za niesłuszne, więc gdy znalazł się
przykład na niekonsekwencję adminów w tej sprawie, to nie omieszkałem do sprawy
powrócić.
Pozdrawiam
Jura

[cito1]

Bo myślenie jest moją mocną stroną.

[jureek]

cito1 napisała:

> Wrzuć na luz to , że jureek pisze " pisałem " Ty wrzucasz w wyszukiwarkę i nic
> nie wyskakuje o niczym nie świadczy, może pod innym nickiem pisał?
> Zadanie na kolejne wieczory - kto z liter pasuje na jureek'a :D

Dzięki, ale Stephen ma rację - nie pisałem na FF. Od początku forum używam
praktycznie tylko nicka Jureek. Nie znaczy to, że nie czytam FF.
Pozdrawiam
Jura

[cito1]

Nie masz za co dziękować.
Nie bronię Cię tylko chandryczę ze Stephenem.

[jureek]

stephen_s napisał:


> Cito, masz własne forum - jakbyś się zapatrywała na sytuację, gdy ktoś
> kompletnie obcy znikąd by się tam pojawił i pisął wyłacznie o tym, jak źle Twoj
> e
> forum jest prowadzone?

Nietrafne porównanie. Cito ma forum prywatne, a FF jest forum publicznym.
Niestety mam wrażenie, że grupa zasiedziałych użytkowników FF też tej różnicy
nie dostrzega i traktuje forum publiczne jak swoje własne.
Jura

[jureek]

stephen_s napisał:

> Nie rozumiem, o co Ci chodzi? Piszę po prostu o tym, że na moje wyczucie
Jurkow
> i
> nie chodzi szczerze o to, czy moderatorzy są konsekwentni, czy nie. Jak dla
mni
> e
> on po prostu dąży do tego, by demonstrować, że moderatorzy konkretnie na FF są
> nieobiektywni itd.

Skorzystaj z wyszukiwarki, albo popytaj tych, ktorzy lepiej znaja moje forumowe
pisanie. Dowiesz sie wtedy, ze nie raz i nie dwa wytykalem bledy moderatorom
bardzo roznych forow, a z cenzura i dowolnoscia w interpretowaniu regulaminu
walcze nie od wczoraj. Z cenzura to juz od lat trzydziestu kilku.

> Dla mnie jest to trollowate zachowanie - Jurek przecież na FF nie napisał NIC,
> jedynie ciągle udowadnia, jak to źle, źe wywalani są trolle.

Napisalem to co napisalem w specjalnie zalozonym w tym celu watku, nie
spamowalem zakladaniem nietematycznych watkow, wiec o co Ci chodzi? Przykro mi
bardzo, ze dyskusja w owam watku nie rozwinela sie tak, jakbys oczekiwal, ale
musisz przyjac do wiadomosci, ze na forach juz tak jest, ze nie wszyscy beda
pisac po Twojej mysli.

> W weekend mieliśmy
> krucjatę Korka przeciw Evicie, który posunął się do tego, by wygrzebać
prywatne
> forum miłośników kultury żydowskiej i tam udawać zatroskanego forumowicza
> walczącego z "antysemityzmem moderatorki forum FF". Dla mnie Jureek zachowuje
> się podobnie - na FF się nie udziela, a jedynie czepia się moderatorów i
wmawia
> im cenzurę oraz propagandę.

Oswiadczam, ze nie znam ani Evity, ani Korka i nie mialem z nimi nic do
czynienia.
Jura

P.S. Przypominam uprzejmie, ze ataki personalne sa niezgodne z netykieta.

[stephen_s]

> Skorzystaj z wyszukiwarki, albo popytaj tych, ktorzy lepiej znaja moje forumowe
> pisanie.

Tak się składa, że na FF bywam prawie codziennie od ponad roku. Z ręką na sercu,
nie przypominam sobie ANI JEDNEGO Twojego postu dotyczącego czegokolwiek innego
niż krytykowania moderatorów oraz osób domagających się cięcia trolli.

I pozwolę sobie zauważyć, że NIE TYLKO JA Ci to zarzucam.

> Napisalem to co napisalem w specjalnie zalozonym w tym celu watku, nie
> spamowalem zakladaniem nietematycznych watkow, wiec o co Ci chodzi?

O to, że poza napisaniem tego nie napisałeś NIC INNEGO. Nie jesteś choćby
sporadycznym uczestnikiem FF, czemu więc tak bardzo obchodzi Ci postępowanie
moderatorów tego forum?

> P.S. Przypominam uprzejmie, ze ataki personalne sa niezgodne z netykieta.'

Trollowanie jest również niezgodne z netykietą, a Ty go bronisz, bo każde
wycięcie trolla nazywasz cenzurą. Powtarzam: nie piszesz na FF NIC, czemu więc
przychodzisz tam na wątki administracyjne i udowadaniasz, że nie powinno się
kasować trolli?

[jureek]

stephen_s napisał:

> Tak się składa, że na FF bywam prawie codziennie od ponad roku. Z ręką na sercu
> ,
> nie przypominam sobie ANI JEDNEGO Twojego postu dotyczącego czegokolwiek innego
> niż krytykowania moderatorów oraz osób domagających się cięcia trolli.

A gdzie ja twierdziłem, że piszę na forum feminizm. Zaproponowałem Ci użycie
wyszukiwarki po to, żebyś sam przekonał się ile prawdy jest w następującym przez
Ciebie napisanym zdaniu:
"Jak dla mnie on po prostu dąży do tego, by demonstrować, że moderatorzy
konkretnie na FF są nieobiektywni itd." z podkreśleniem "konkretnie na FF".
Otóż mnie interesują problemy cenzury, wolności słowa ogólnie i wcale nie
chodziło mi o konkretne zaatakowanie moderatorów forum FF.


> I pozwolę sobie zauważyć, że NIE TYLKO JA Ci to zarzucam.
>
> > Napisalem to co napisalem w specjalnie zalozonym w tym celu watku, nie
> > spamowalem zakladaniem nietematycznych watkow, wiec o co Ci chodzi?
>
> O to, że poza napisaniem tego nie napisałeś NIC INNEGO. Nie jesteś choćby
> sporadycznym uczestnikiem FF, czemu więc tak bardzo obchodzi Ci postępowanie
> moderatorów tego forum?
>
> > P.S. Przypominam uprzejmie, ze ataki personalne sa niezgodne z netykieta.
> '
>
> Trollowanie jest również niezgodne z netykietą, a Ty go bronisz, bo każde
> wycięcie trolla nazywasz cenzurą.

Nazywanie rzeczy po imieniu jest bronieniem trolli? Ejże. Przecież cenzura na
tym polega, żeby nie dopuścić do rozpowszechnienia jakichś z różnych względów
(politycznych, obyczajowych, kulturowych) niepożądanych treści. Po co więc
używać jakichś eufemizmów?
Inna sprawa to taka, że samo przedstawianie swojego zdania nawet broniącego
trolli (a ja nie bronię trolli tylko swojego prawa do wolnego wyboru treści do
czytania), nie jest trollowaniem. Czy adwokat broniący przestępcy sam jest
przestępcą?

> Powtarzam: nie piszesz na FF NIC, czemu więc
> przychodzisz tam na wątki administracyjne i udowadaniasz, że nie powinno się
> kasować trolli?

Bo takie jest moje przekonanie. Poza tym takie bezkrytyczne podejście do
wycinania trolli przy braku precyzyjnej definicji trolla może skutkować tym, że
każdy forumowicz nie mieszczący się w mainstreamie jakiegoś forum zostanie
uznany za trolla. Dlatego za lepsze rozwiązanie uważam udoskonalenmie filtrów
pozwalających każdemu forumowiczowi samemu filtrować sobie, kogo chce czytać a
kogo nie. Tak to działa w usenecie od wielu wielu lat.
Jura

[anaiss]

Jureek wielokrotnie wypowiadał się na temat moderacji. Przejrzyj jego posty na FoM i FoF.
Nie uważam, by jedynie czynny udział w dyskusjach na konkretnym forum dawał legitymację do wypowiadania się na temat sposobu jego moderacji. Sama niejednokrotnie zabierałam głos na temat moderacji forów, na których nie tylko nie piszę, ale których nawet nie czytam i nie przypominam sobie, by moi interlokutorzy, wiedząc o tym, czynili mi z tego zarzut.

[anaiss]

Prostuję swoją wcześniejszą wypowiedź. Przejrzałam swoje stare posty. Okazuje się, że jednak niektórzy skłaniali się do odebrania mi prawa do wypowiadania się na temat moderacji forów, w których nie biorę udziału.

[stephen_s]

> Nie uważam, by jedynie czynny udział w dyskusjach na konkretnym forum dawał
> legitymację do wypowiadania się na temat sposobu jego moderacji. Sama
> niejednokrot
> nie zabierałam głos na temat moderacji forów, na których nie tylko nie piszę,
> ale których nawet nie czytam i nie przypominam sobie, by moi interlokutorzy,
> wiedząc o tym, czynili mi z tego zarzut.

Wyjaśnijmy to: naprawdę postępujesz tak, że wchodzisz na zupełnie nieznane Ci
forum, którego tematyka tak Cię nie interesuje, że ani jednego postu nie chcesz
napisać - a mimo to zaczynasz się tam kłócić z uczestnikami na temat tego, że
chca za wiele cenzury itd.?

[anaiss]

Oczywiście, że nie. Podejmuję dyskusję na temat moderacji na forum do tego przeznaczonym, czyli na FoM, albo na FoF.

[stephen_s]

> Oczywiście, że nie. Podejmuję dyskusję na temat moderacji na forum do tego prze
> znaczonym, czyli na FoM, albo na FoF.

No i właśnie.

Tymczasem Jureek wszedł na FF, nie napisał tam ani jednego merytorycznego postu,
natomiast zaczął kłócić się na temat tego, jak to przeszkadza mu cenzura, jak to
nie podoba mu się kasowanie wypowiedzi trolli przez moderatorów, jak to jest to
nie fair wobec niego jako czytelnika, jak to nie podoba mu się "miałkość i
płytkość" wypowiedzi itd. Powtarzam - wszystko to na forum, gdzie nie wykazuje
on żadnego zainteresowania dyskusją!

Może niepotrzebnie przykładam miarę racjonalności do ludzkich zachowań, ale...
coś tu jest nie tak.

[arphar]

Ja zas pozwole sobie odniesc sie zarowno do samego zachowania Juurka jak i
poruszonego na poczatku tematu.
To ja zawiesilem topik z petycja. I to byl moj blad. Blad wobec regulaminu -
zapomnialem o zasadzie nie wieszania takich rzeczy. Moderator tez czlowiek -
bladzic mu sie zdarza. Ale bylo minelo. W kazdym razie do bledu sie przyznaje.

Co do Juurka:
Czasem takie zachowanie lepiej zbyc milczeniem i po prostu starac sie dobrze
robic swoje.

[jureek]

anaiss napisała:

> Jureek wielokrotnie wypowiadał się na temat moderacji. Przejrzyj jego posty na
> FoM i FoF.

Dziękuję :)
Jura

[jureek]

giwi napisała:

> Moim zdaniem petycje powinny być usuwane. Forum służy do dyskusji a nie
propaga
> ndy. Jeśli ktoś chce być widoczny ze swoimi akcjami/petycjami itd., niech to
ro
> bi w odpowiednim miejscu (ogłoszenia, płatne linki itp.)

Zgadzalbym sie z Toba Eelu gdyby chodzilo o akcje komercyjne. Wtedy oczywiscie
powinno sie placic, a nie cwaniacko wykorzystywac forum. Jesli natomiast chodzi
o petycje niekomercyjne, nie mam nic przeciwko temu, zeby wisialy sobie na
forach. Z tym, ze na wszystkich forach powinny obowiazywac te same zasady, a
nie tak, ze Kropka wycina na osla, a inny moderator przyszpila.
Pozdrawiam
Jura