Przenoszenie wątków

[jureek]

To jakaś zaraza. Zachowujecie się arogancko uważając, że to Wy, a nie autor
wątku będziecie decydować, gdzie wątek ma być. Poza tym takie wyrywanie wątków
czyni je nie raz kompletnie niezrozumiałymi. Chyba robicie to specjalnie.
Tutaj przykład:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=63543542&a=63543542
Tam skąd wątek przenieśliście mógłby on wywołać zainteresowanie, ale tutaj
jest upupiony, bo nikt nie wie o co chodzi. I taki był pewnie Wasz cel.
Jura

[allegro.con.brio]

jureek napisał:

> Tam skąd wątek przenieśliście mógłby on wywołać zainteresowanie, ale tutaj
> jest upupiony, bo nikt nie wie o co chodzi. I taki był pewnie Wasz cel.
> Jura

Już było gardłowane. Dżabbur tego typu uwagi kwitował jedynie wzruszeniem ramion
i zrobieniem miny typu "szczery Oleksy". Później, w kuluarach gmachu Agory,
poklepywał pomniejszych czerwonych (olsy, bolsy, bla.de, siwe i ąkłe) po
plecach i dziękował za kawał dobrze wykonanej roboty.

czyli z tego, co piszesz, wynika, ze admilicja

[ggigus]

ma zbiorowy przrost gruczoli wladzy
a kim jest pascal, moj ulubieniec w hierarchii?
bossem? najczerwienszym z czerwonych?

[allegro.con.brio]

ggigus napisała:

> ma zbiorowy przrost gruczoli wladzy

Kompleksy raczej. I też nie każdy czerwony je ma (bądź miał). Pamiętam jak
spory czas temu sam TeBeszczak przeniósł wątala z F.Kraj na jakieś
tam "eństwo", ale ze względu na forumowiczów (protesty/zapytania) przywrócił go
na miejsce.

> a kim jest pascal, moj ulubieniec w hierarchii?
> bossem? najczerwienszym z czerwonych?

Czerwieńszy odcień czerwieni. Czerwone że aż białe. Po jakimś czasie można
dojść do wniosku że czerwone woli mieć wśród aesostwa trolli, bo prawdopodobnie
pozwala im dogłębnie poznać zachowanie wybitnych jednostek z drugiej strony
barykady. Takie "ciekawe przypadki" są swojego rodzaju materiałem badawczym -
własna eksperymentalna hodowla trolli-zombie, które żywią się wszystkim co nie
pachnie czerwonym.

Jeśli wśród czerwonych znajdzie się jakiś z ludzką twarzą, ostatecznie i tak
nie wytrzymuje i odchodzi. Bywa nawet, że po jakiś czasie zaczyna takiemu latać
powieka, przykuwa się do drzew, bądź nawet zostaje skręcającym blanty hipisem
(cokolwiek by to nie znaczyło).

[siwa]

Musisz się pogodzić z faktem, ze do dyskusji na temat moderacji i moderatorów
służy FoM.

[genoveva]

No nie no, po prostu ręce i nogi opadają, wszak zostało kiedyś uzgodnione, że o
kształcie danego forum można dyskutować na nim
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=33181923&a=33206155
Czyżby przedstawicielka zawodowej administracji o tym nie wiedziała ? :>

Pamiętam, że swojego czasu bodajże Bartoszcze postulował utworzenie, czegoś w
rodzaju FAQ o moderacji, ale pomysł przeszedł bez echa. Może warto do tej idei
wrócić, chociażby po to, aby zawodowa administracja znała reguły ustalone przez
swoich poprzedników i nie wypisywała np. takich głupot:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=44764180&a=44766450
kiedy zostało jasno napisane
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=23408008&a=23416061

[kropka]

ale przeniesiony wątek nie dotyczy kształtu forum, tylko usuwania wątków przez
moderatora. Czyli dotyczy moderacji. Czyli pasuje na FoM jak koniowi owies.
Zostawia się wątki np. "to forum zdycha, dlaczego?" i dalej dyskuja n/t
konkretnych bolączek konkretnego forum.

[genoveva]

Sposób moderacji ma olbrzymi wpływ na kształt danego forum – ot porównaj
chociażby forum Kobieta i forum Mężczyzna. Moderacja z całą pewnością ma
większe znaczenie niż biadolenie – 'dlaczego to forum zdycha', z którego chyba
jeszcze nic nigdy nie wyniknęło.

PS.

[genoveva]

Czy przeczytałaś wypowiedź do której odniósł się Tebe?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=150&w=33117426&a=33129425

[Gość: .]

> Pamiętam, że swojego czasu bodajże Bartoszcze postulował utworzenie, czegoś w
> rodzaju FAQ o moderacji, ale pomysł przeszedł bez echa. Może warto do tej idei
> wrócić, chociażby po to, aby zawodowa administracja znała reguły ustalone przez
>
> swoich poprzedników i nie wypisywała np. takich głupot:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=44764180&a=44766450

bartoszcze na pewno i to w tym samym watku:)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=44764180&a=44857108

[jureek]

siwa napisała:

> Musisz się pogodzić z faktem, ze do dyskusji na temat moderacji i moderatorów
> służy FoM.

Toteż chętnie bym podyskutował, ale nie da się, gdy wątek po przeniesieniu jest
kompletnie niezrozumiały. Gdybyście chociaż poinformowali skąd przenieśliście
wątek. Ale jak widzę na dyskusji Wam nie zależy, wręcz przeciwnie, zależy Wam na
upupieniu dyskusji w zarodku.
Jura

[jureek]

siwa napisała:

> Musisz się pogodzić z faktem, ze do dyskusji na temat moderacji i moderatorów
> służy FoM.

Daruj sobie Siwa ten protekcjonalny ton, nie musisz mnie namawiać do pogodzenia
się z tym faktem, bo jakoś nie inicjuję na innych forach dyskusji o moderacji i
o moderatorach.
To raczej Wam, adminom zawodowym i społecznym trudno się pogodzić z faktem, że
FoM słuzy do takich dyskusji. Unikacie dyskusji jak diabeł święconej wody,
zamiast podejmować merytoryczne dyskusje spamujecie jakimiś linkami odsyłającymi
do maila.
Jura