Komentarz

[Gość: obserwator]

> Ja zaś chcę podkreślić coś innego - władze spółdzielni, które znają
>regulamin wyborów, bo przecież obowiązuje od lat i leżał u prezesa,
>widziały, jak ludzie cieszący się poparciem, a także członkowie komisji
>wyborczej, wychodzą z zebrania przed drugą turą wyborów. Dlaczego ich nie
>zatrzymały? Nie zauważyły, że ze 150 osób zostały tylko 33? Czego dowodzi ta
>bierność? Słowem - o tych wyborach można powiedzieć, że były legalne. Ale
>czy były uczciwe?

Jak zwykle Pan Hubert szuka dziury w calym. a czy marszalek sejmu, senatu
przed glosowaniem zatrzymuje poslow i namawia ich do glosowania? a czy
przewodniczacy rady miasta plocka - takza rajcow namawia i zatrzymuje by
glosowali? Panie Hubercie - nieobecni nie maja racji - a przy tych
argumentach co pan je podaje, to nawet nie chce sie polemizowac z panem, bo
sa tak niskie i cienkie.

[roman_j]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> Jak zwykle Pan Hubert szuka dziury w calym. a czy marszalek sejmu, senatu
> przed glosowaniem zatrzymuje poslow i namawia ich do glosowania? a czy
> przewodniczacy rady miasta plocka - takza rajcow namawia i zatrzymuje by
> glosowali? Panie Hubercie - nieobecni nie maja racji - a przy tych
> argumentach co pan je podaje, to nawet nie chce sie polemizowac z panem, bo
> sa tak niskie i cienkie.

Sprawa śmierdzi ewidentnie. I zastanawiam się w tej sytuacji, jaki Ty masz w tym
interes, żeby to kwestionować? :-))
Nie musisz się oczywiście zgadzać z autorem. Możesz nawet uważać, że takie
zagrania, jakie zastosowały władze spółdzielni, są do zaakceptowania, bo "co nie
jest zabronione, jest dozwolone". Ale to przyzwolenie jest co najmniej
podejrzane. Sprawa zaś wygląda tak, że od wielu lat obecne władze spółdzielni
zapewniają sobie spokój i reelekcję utrzymując swoją koterię, która w zamian np.
za różne przysługi ze strony spółdzielni (z gatunku tych niezabronionych, ale
moralnie co najmniej wątpliwych) głosuje na kogo trzeba lub daje się wybierać do
różnych spółdzielczych ciał. W zamian za co? Ano na przykład w zamian za
przydział mieszkania w luksusowym (w stosunku do pozostałych zasobów
spółdzielni) bloku. A to za przydział prawa do lokalu na zasadach lokatorskich
na korzystnych warunkach i bez przetargu (jak znalazł dla dorastających dzieci),
itp. itd. Jest to o tyle proste, że na każdym osiedlu wystarczy mieć w kieszeni
wspomniany 1% mieszkańców, a to łatwo uciułać w sytuacji, kiedy takimi zaufanymi
członkami są np. małzeństwa. Znam nawet niektórych spośród tych spółdzielnianych
familiantów. Czyżbyś i Ty do nich należał? ;-))

[monika-i]

zgadzam sie z Romanem.Tez jestem czlonkiem tej spoldzielni i tez kiedys bylam
na takim zebraniu.Wzieli mnie na przetrzymanie :)po jednym mam dosc .Zamiast
placu zabaw dla dzieci wywalczylam z innymi matkami "placuszek" ( tj
piaskownica w ogrodzeniu ).Wiekszosc glosujacych czlonkow to pracownicy
spoldzielni.

[Gość: obserwator]

> Sprawa śmierdzi ewidentnie. I zastanawiam się w tej sytuacji, jaki Ty masz w
tym interes, żeby to kwestionować? :-))


Romanie, po prostu wyrazam swoja opinie. pan Hubert wyrazil, Ty wyraziles - ja
tez moge? prosze, pozwol...


> Nie musisz się oczywiście zgadzać z autorem

oczywiscie , ze sie nie zgadzam, bo dla mnie to takie dyrdymaly. demokracja
polega tez na tym, ze ludzie wiedza jak glosowac, na co glosowac. a jesli
odpuszczaja po jednym glosowaniu - jak monika - toz to jej sprawa. to tak -
jakby teraz ci, co nie poszli na wybory parlamentarne - kwestionowali mandat
Wicepremiera Giertycha czy Wicepremiera Leppera do bycia w rzadzie czy tez w
parlamencie. oczywiscie - te soboy nie uczestnbiczace w wyborach moga se
podledzic, pobiadolic - ale niech nie kwestionuja i uszanuja taki a nie inny
wybor. a Pan Hubert placze i kwili. ciekawe dlaczego? zadnych argumentow -
tylko palcz za tymi co poszli z glosowania.