Przychodnia na rogatkach ma duży problem

[roman_j]

Szkoda, że pan prezes notabene zakładu opieki zdrowotnej przedkłada interes
kierowanej przez siebie spółki nad interes 12 tysięcy pacjentów, czyli prawie
co 10. płocczanina. Poza tym nie potrafię zrozumieć, w jaki sposób żądanie za
budynek wymagający remontu zaporowej ceny, która odstrasza potencjalnych
kupujących, jest dbaniem o interes kierowanej spółki? To wyznacza jakiś nowy
kanon w zarządzaniu. ;-))

[intruder]

Te 12tys pacjentow to 'klienci' innej firmy. ZOZ ktorym kieruje
wspomniany prezes nie ma nic wspolnego z Intermedem. Jak to zostalo
wspomniane, Intermed przejal poprzednia przychodnie i splacil jej
dlugi, nie jest natomiast wlascicielem budynku. Zgadzam sie
natomiast z pytaniem o zasadnosc ceny budynku do remontu.

[roman_j]

intruder napisał:

> Te 12tys pacjentow to 'klienci' innej firmy. ZOZ ktorym kieruje
> wspomniany prezes nie ma nic wspolnego z Intermedem. Jak to zostalo
> wspomniane, Intermed przejal poprzednia przychodnie i splacil jej
> dlugi, nie jest natomiast wlascicielem budynku.

Wszystko się zgadza i ja sobie z tego, co jest wyżej napisane doskonale zdawałem
sprawę pisząc komentarz. Ty natomiast pominąłeś jeden drobny, ale znaczący
aspekt tej sprawy. Właścicielem firmy, której prezesuje pan Makówka i która jest
właścicielem budynku, jest w 100% miasto Płock, a zwierzchnikiem pana prezesa
jest prezydent (może nie tak bezpośrednio, ale w gruncie rzeczy do tego
sprowadza się ten układ). Te wspomniane 12 tysięcy pacjentów, to są z jednej
strony "klienci" innego ZOZ-u, a z drugiej strony wyborcy prezydenta i
mieszkańcy miasta. Prezydent akceptując działania prezesa działa na szkodę
swoich potencjalnych wyborców, a przede wszystkim mieszkańców, którym ma służyć
i, co gorsza, jest to ogromna ich rzesza. Przypomnę może, że tylko nieco ponad
12 tysięcy płocczan zapewniło obecnemu lokatorowi Ratusza reelekcję. Gdyby
sprawę oceniać z czysto biznesowego puntu widzenia, to pewnie nie byłoby czego
komentować, ale ze względu na podane wyżej okoliczności zredukować sprawy
wyłącznie do interesów się nie da, choć pewnie wiele osób, z panem prezesem na
czele, tego właśnie by chciało. No chyba, że miasto pozbędzie się udziałów w
NZOZ-ie i wtedy cała ta sytuacja straci na dwuznaczności, jaką wyraźnie
charakteryzuje się obecnie. :-))

[Gość: maja.k]

Zaliczam się do tych 12 tys. "przejętych" pacjentów... Dzisiaj to jest mój
wybór!! Kiedyś była to konieczność wynikająca z przymusu rejonizacji. Gdybym nie
chciała tam należeć mogła bym zmieniać przychodnie co pół roku. 3mam kciuki za
INTERMED!!

[...]

[Gość: lol]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Przychodnia na rogatkach ma duży problem

[Gość: pacjent]

3 bańki za ruinę, to super pretekst do wykoszenia konkurencji; ktoś
ma niezły talent do biznesu...
no to okoliczne przychodnie mają do przejęcia 12000 pacjentów POZ;
hehehehe

[Gość: sony]

> Poza tym nie potrafię zrozumieć, w jaki sposób żądanie za
> budynek wymagający remontu zaporowej ceny, która odstrasza
potencjalnych
> kupujących, jest dbaniem o interes kierowanej spółki?

Roman, skąd wiesz, że cena odstrasza potencjalnych kupujących ? Póki
co narzeka jedynie Intermed, który mając prawo pierwokupu chętnie
kupi budynek jak najtaniej, dlatego będą pojawiać się argumenty dot.
dobra pacjentów itd. Przepraszam, mamy chyba wolny rynek i inne
przychodnie muszą sobie radzić same, wynajmując prywatne budynki,
bez żadnego prawa pierwokupu. Pozatym czy na serio cena jest aż tak
wygórowana ? To chyba jeden z najlepszych punktów w mieście, główna
ulica, nie wiem ile tam jest metrów działki, ale przecież urząd
miasta sprzedaje niedaleko sam grunt bez budynku i cena wywoławcza
wynosi trochę ponad 2 mln, więc szanowni państwo, czy to aby
naprawdę zaporowa cena ? Jeśli mamy się pozbywać miejskich lokali to
powinien być normalny przetarg, kto da więcej, ew. właśnie z prawem
pierwokupu. Już nasz nieudolny prezydent wystarczająco dużo lokali
rozdał "kupcom" przed wyborami za grosze.

[Gość: płocczanin]

Trzeba było nie rozbierać domu i sklepu Mossakowskiej. Był w dobrym stanie i
ważnym punktem dla płocczan. Czy dostała 2 miliony?

[roman_j]

Gość portalu: sony napisał(a):

> Roman, skąd wiesz, że cena odstrasza potencjalnych kupujących ?

Z artykułu. Widocznie czytałem go uważniej niż Ty, bo ja znalazłem w nim m.in.
taki fragment:
"(...) Ostatecznie przetarg został unieważniony. Do drugiego, który został
ogłoszony w styczniu, nikt nie stanął. Kilka dni temu ogłoszono kolejny."
Skoro w dwóch przetargach nie udało się sprzedać budynku, to chyba można stąd
wywnioskować, że cena potencjalnym nabywcom nie wydaje się przystępna, bo
przecież, jak sam piszesz poniżej, lokalizacja jest doskonała, więc chętni
powinni walić drzwiami i oknami. :-))

> Póki co narzeka jedynie Intermed, który mając prawo pierwokupu
> chętnie kupi budynek jak najtaniej,

Przepraszam, ale czy to ma być zarzut??? Czy Ty kupując cokolwiek nie starasz
się wydać na to jak najmniej pieniędzy? :-))

> dlatego będą pojawiać się argumenty dot. dobra pacjentów itd.

Niezależnie od tego, dlaczego Twoim zdaniem pojawiają się argumenty dotyczące
dobra pacjentów, faktem jest, że likwidacja przychodni w tym budynku dotknie 12
tysięcy ludzi i nie można na ten fakt po prostu zamknąć oczu. :-))

> Przepraszam, mamy chyba wolny rynek

Czyżby? I nie kłóci się z regułami wolnego rynku pompowanie w KM Płock corocznie
milionów złotych na podtrzymanie bytu tej spółki? To może PNZOZ też dostanie z
budżetu pieniądze na remont budynku przychodni i innych swoich budynków. Wtedy
nie będzie trzeba tego budynku sprzedawać, a po remoncie będzie można brać
większy czynsz za wynajem z racji podniesienia jego standardu. To rozwiązanie
chyba zadowoliłoby wszystkie strony: PNZOZ miałby pieniądze z wynajmu i
wyremontowany budynek, a Intermed siedzibę. :-))

> i inne przychodnie muszą sobie radzić same, wynajmując prywatne
> budynki, bez żadnego prawa pierwokupu.

Prawo pierwokupu pozornie jest dobrodziejstwem, bo w momencie, kiedy nie stać
Cię na wykup, to prawo nie jest warte papieru, na którym Ci je zagwarantowano.
Poza tym jeszcze raz powtórzę, co stoi na przeszkodzie, żeby Intermed wynajmował
nadal ten budynek od PNZOZ-u, a na jego remont (i na ewentualne inne potrzeby
PNZOZ-u) pieniądze wyłożyło miasto? :-))

> Pozatym czy na serio cena jest aż tak wygórowana ? To chyba jeden z
> najlepszych punktów w mieście, główna ulica, nie wiem ile tam jest
> metrów działki, ale przecież urząd miasta sprzedaje niedaleko sam
> grunt bez budynku i cena wywoławcza wynosi trochę ponad 2 mln, więc
> szanowni państwo, czy to aby naprawdę zaporowa cena ?

Budynek jest wart tyle, ile ktoś jest gotów za niego dać. Jak na razie trzeba
było ogłosić już trzeci przetarg, bo jakoś chętni nie walą drzwiami i oknami. Co
do terenu sprzedawanego przez miasto w sąsiedztwie, to czy już odbył się
przetarg i wiadomo, za jaką cenę go sprzedano? Cena wywoławcza to jeszcze nie
jest żaden wskaźnik. Poza tym sam piszesz, że nie masz pojęcia, jaka jest
powierzchnia tej działki, na której stoi przychodnia w stosunku do tej
sprzedawanej przez miasto. Czyli nie masz żadnych danych, a bierzesz się za
porównania. :-))

> Jeśli mamy się pozbywać miejskich lokali to powinien być normalny
> przetarg, kto da więcej, ew. właśnie z prawem pierwokupu.

Odbyły się już dwa takie przetargi. Teraz ogłoszono trzeci i to o dziwo dyktując
wyższą cenę mimo braku chętnych do zakupu w poprzednich dwóch przetargach. W
takiej sytuacji cenę się chyba raczej obniża, żeby zwiększyć zainteresowanie, a
nie podnosi? :-))

[Gość: sony]

Roman, ja też czytałem informację o przetargach. Ale chyba zdajesz
sobie sprawę, że jest to dość znaczna inwestycja i sprzedaż to nie
pstryknięcie palcami. Podejrzewam, że czasem ludzie mieszkania
sprzedają dłużej, więc uważam, że wnioski wyciągnąłeś trochę za
wcześnie. Zobacz info o zbyciu nieruchomości miejskiej, tej za 2
mln; samo ogłoszenie wisi w internecie od lutego, a przetarg jest
dopiero w maju. Poprostu na zbycie tak drogiej nieruchomości
potrzeba zapewne trochę czasu, gdyby poszła od ręki to pewnie byśmy
się zastanawiali czy nie za tanio ;)

Przykład z KM, który podałeś, miałby sens gdyby w budynku była
przychodnia miejska, wtedy remont za miejskie pieniądze byłby
uzasadniony. Natomiast remont budynku z miejskich pieniędzy, w
której funkcjonuje prywatna przychodnia ? Przecież Makówka
powiedział, że nie mają pieniędzy na remont swoich budynków. Dotacja
na remont ? Sam miejski zoz to zapewne worek bez dna i napewno jest
w stanie wykorzystać każdą dotację, co stawia budynek Intermedu na
samym końcu tej kolejki. W tej sytuacji najkorzystniej będzie
sprzedać budynek, jak najdrożej oczywiście.

> Niezależnie od tego, dlaczego Twoim zdaniem pojawiają się
argumenty dotyczące
> dobra pacjentów, faktem jest, że likwidacja przychodni w tym
budynku dotknie 12
> tysięcy ludzi i nie można na ten fakt po prostu zamknąć oczu. :-))

Nie przesadzałbym tutaj. Przychodnia to nie jest działalność
charytatywna prawda ? Jeśli zniknie Intermed, to napewno ktoś ten
rynek przejmie, bo powstanie najzwyklejsza nisza. Ale wątpię, żeby
Intermed oddał rynek, może poprostu znajdzie sobie inną siedzibę jak
wszyscy inni uczestnicy rynku ? Bo póki co sprawa wygląda tak, że
bez miejskiego budynku, nie da się prowadzić przychodni ? Przecież
to absurd. Czy to jedyny budynek w okolicy ? A jak radzą sobie inne
niepubliczne zozy, które wynajmują budynki od prywatnych ludzi ?

[Gość: leo]

Po pierwsze- nikt mi nie powie, że kwestia ponad 12000 pacjentów (w
tym pensjonariuszy Ośrodka Pomocy Społecznej) to pestka!!Zgadzam się
z mają.k. Obecnie wybór przychodni należy do nas-pacjentów. Skoro
Intermed ma ich aż 12000 to znaczy, że pacjenci są zadowoleni.
Pisaliście coś o przejęciu pacjentów przez inne placówki. Obawiam
się, że to nie sam budynek przyciąga ludzi, a opieka lekarzy i
pozostałego personelu...
Po drugie-ten niepubliczny zakład wynajmuje pomieszczenia w tym
budynku od ładnych kilku lat, więc nikogo nie powinien dziwić zapis
o prawie pierwokupu (standardowa umowa). Koszt utrzymania części
powierzchni tej "rudery" to dla Intermedu prawdopodobnie koszt
kilkunastu tysiecy zł. miesięcznie. Rozumiem, że to powszechnie
obowiązująca stawka, ale nie sądzę, że inni prywatni właściciele
mieli w tak "głębokim poważaniu" swoich najemców.
Po trzecie- To chyba jakiś ostry przekręt... Kompletnie nie rozumiem
sytuacji, w której płocki zoz otrzymuje od miasta taki "prezent"
(mimo, że w obecnej chwili nie prowadzi w nim działalności) i zaraz
sprzedaje go za TAKĄ kwotę. Do tego cena z przetargu na przetarg
rośnie... Chyba oczywiste jest, że jeśli za dana cenę nie ma kupca
na nieruchomość, to cenę tą obniża się, a nie podnosi....
I na koniec pytanie: Proszę, wskażcie miejsce/ budynek, gdzie może
przenieść swoją działalność spółka Intermed?? Ja takiego nie widzę,
choć mieszkam w okolicy...

[Gość: sony]

> Po drugie-ten niepubliczny zakład wynajmuje pomieszczenia w tym
> budynku od ładnych kilku lat, więc nikogo nie powinien dziwić
zapis
> o prawie pierwokupu (standardowa umowa).

Standardowa umowa ? Tylko w pzypadku nieruchomości miejskich (czytaj
niczyich). Mam prośbę, popytaj ludzi którzy wynajmują sklepy/lokale
od prywatnych właścicieli, czy słyszeli o pierwokupie ?

> (...) nie sądzę, że inni prywatni właściciele
> mieli w tak "głębokim poważaniu" swoich najemców.

O jakim głębokim poważaniu piszesz ? Przecież nikt nie kewstionuje
prawa pierwokupu, tylko Intermed twierdzi, że go nie stać. Czy to
jest powód dla którego mamy obniżać cenę ?

Powiem tak, szlag mnie trafia, jak widzę ludzi, którzy wypruwają
sobie flaki na nowlnym rynku, robiąc na właścicieli nieruchomości,
którzy przewżnie żyją z czynszów. Tam nikt się o nikogo nie troszczy
i nie ma żadnej taryfy ulgowej, nie podoba się to do widzenia. Ale
jak pojawia się miejska nieruchomość to nagle padają argumenty, że
to dla dobra 12 tys. ludzi, że przychodni nie stać itd. No to
oddajmy za złotówkę i już. To chyba logiczne, że zoz chce sprzedać
budynej jak najdrożej ? Ty jak byś sprzedawał mieszkanie, to
zaczekasz chwilę na kupca, czy po tygodniu jedziesz z ceną w dół ?

[Gość: leo]

Wybacz sony, ale mam wrażenie, że jesteś mocno związany ze spółką
prezesa Makówki... z Twojej wypowiedzi wywnioskować można, że
Intermed powinien kupić cały budynek (który nadaje się do
generalnego remontu) za 3 mln. zł (chociaż zajmuje może z 1/3 jego
powierzchni)
Obawiam się, że Pzoz musi pozbyć się "kury znoszącej złote jajka"
dla pokrycia własnych długów... W końcu niepubliczny zakład, jakim
jest np. Intermed działa dokładnie na tych samych zasadach co ZOZ,
tj. finansowany jest z NFZ. To nie prywatna klinika, w której bulisz
gruba kasę za opiekę medyczną, a mimo to dobrze sobie radzą!
Masz rację, prezydent juz raz popełnił błąd, oddając aportem spółce
Makówki budynek przy Kolegialnej. Teraz Zoz wyprowadził z niego
własna działalnośc i probuje go sprzedać za cenę wziętą z sufitu!!!
Czy Twoim zdaniem ta nieruchomość i mała działka, w opłakanym stanie
są warte 3 mln. zł?? Przeszedłem się tamtędy wczoraj, uwierz mi na
słowo- to "cos" nie jest warte nawet połowy ceny podanej w
przetargu. Nawet dziwię się dyrekcji Intermedu, że chcą tam działać.
Z pewnością zainwestowali by w ten budynek, gdyby był ich.
Pisząc o "głębkim poważaniu" nie miałem na myśli obniżania ceny
nieruchomości, a tylko próbę poprawienia stanu tego budynku. To nie
jakiś pustostan- tam codziennie przewija się mnóstwo CHORYCH osób!!
To z pewnością ZOZ też ma w poważaniu. TO JEST PODSTAWOWA RÓŻNICA:
INTERMED DBA O DOBRO PACJENTÓW, A ZOZ ŁATA DZIURY W TRAGICZNIE
PROWADZONEM PRZEZ SIEBIE BIZNESIE!!

[Gość: sony]

leo, oczywiście jestem związany z płockim zozem, jak wszyscy
płocczanie, to jest poprostu miejski, czyli nasz majątek. Innych
związków nie ma. Intermed może kupić tylko cały budynek, raczej
cięzko będzie go podzielić. BTW. nie wiedziałem, że zajmuje tylko
1/3 powierzchni -> tym bardziej nie rozumiem tego płaczu dotyczącego
przeprowadzki, im mniejszy lokal tym łatwiej będzie coś znaleźć
ewentulanie.

Powiem szczerze, nie wiem czy to jest warte 3 mln. Może rzeczywiście
cena jest z księżyca i być może nawet złośliwie, ale to oddzielny
temat.

Zrozum, że skoro płocki zoz nie ma pieniędzy na poprawę warunków
budynków wykorzystywanych przez siebie, to tym bardziej nie poprawi
lokalu który wynajmuje. Skoro tam są takie złe warunki, to może
intermed powinien wcześniej pomyśleć o innej siedzibie ?

I proszę Cię odpowiedz, kto wkońcu odpowiada za warunki w jakich
przyjmowani są pacjenci intermedu: miasto czy intermed ? Wg. mnie
intermed, a do tego jeśli nie mógł się porozumieć z miastem co do
ew. remontu to tymbardziej powinien poszukać czegoś lepszego.

[Gość: leo]

Drogi sony! Jestem pod wrażeniem Twojego przywiązania i
identyfikacji z majatkiem miasta. Też jestem płocczaninem, ale nie
czuję, żeby to co miejskie było moje, choćby z tej prostej
przyczyny, że nie mamy najmniejszego wpływu na to co dzieje się z
przedmiotami tej własności. Mało tego... UMYWAM RĘCĘ od wszystkiego
czym zajmuje się urząd miasta i czym dysponuje!! Większość decyzji
Ratusza uważam za słabę i często nieprzemyślane!!
O jakim "płaczu dotyczącym przeprowadzki" piszesz?? Ja nie
zauważyłem, żeby ktokolwiek tu płakał, lamentował lub o cokolwiek
prosił. Może raczej dyrekcja Intermedu ma odwagę wystawić do
publicznej wiadomości "koleżeńskie przysługi" jakie robi miasto
spółkom typu ZOZ, mając za nic dobro czy choćby wygodę 12000
płocczan- jak by nie było wyborców Prezydenta i jego świty!!

I proszę Cię odpowiedz, kto wkońcu odpowiada za warunki w jakich
> przyjmowani są pacjenci intermedu: miasto czy intermed ? Wg. mnie
> intermed, a do tego jeśli nie mógł się porozumieć z miastem co do
> ew. remontu to tymbardziej powinien poszukać czegoś lepszego.

Masz rację- po części jest to zadanie Intermedu, ale dzięki nim
przychodnia i tak wygląda o niebo lepiej niż kilka lat temu. To
obowiązkiem Wynajmującego jest przeprowadzanie większych remontów...
Zadaniem najemcy są jedynie małe zmiany wynikające z potrzeb
przystosowania budynku do własnej działalności. I na koniec: Nie
sądzę, żeby użycie argumentu 12000 pacjentów było przykrywką lub
wymówka Intermedu. To w końcu dla tych ludzi i dzięki nim ta
placówka istnieje. Może warto by było, żeby PZOZ chociaż przez
chwilę zainteresował się losem ludzi potrzebujących pomocy medycznej
( w końcu to ich rola!!!), a nie koncentracją na szemranych
interesach...

[roman_j]

Gość portalu: sony napisał(a):

> Roman, ja też czytałem informację o przetargach. Ale chyba zdajesz
> sobie sprawę, że jest to dość znaczna inwestycja i sprzedaż to nie
> pstryknięcie palcami. Podejrzewam, że czasem ludzie mieszkania
> sprzedają dłużej, więc uważam, że wnioski wyciągnąłeś trochę za
> wcześnie.

Sugerujesz, że prezes Makówka nie rozumie, że taki przetarg to poważna sprawa i
ogłasza kolejne przetargi z nierozsądnie krótkim terminem między datą
ogłoszenia, a datą rozstrzygnięcia?
Co do mieszkań, to Twój argument jest chybiony dwa razy. Po pierwsze sam pisałeś
o doskonałej lokalizacji. Odnosząc się do Twojego porównania do sprzedaży
mieszkania napiszę, że w przypadku atrakcyjnie położonych mieszkań ich
właściciele znajdują kupców od ręki. Po drugie zaś, mieszkań zwykle nie
sprzedaje się na przetargu, w którym jest określony termin rozstrzygnięcia, więc
to porównanie jest właściwie nieadekwatne do sytuacji.

> Zobacz info o zbyciu nieruchomości miejskiej, tej za 2
> mln; samo ogłoszenie wisi w internecie od lutego, a przetarg jest
> dopiero w maju.

Dla mnie jest to wskazówka, że Ratusz spodziewa się kłopotów ze zbyciem tej
nieruchomości stąd tak długi termin od ogłoszenia przetargu do jego
rozstrzygnięcia. Gdyby ten teren był atrakcyjny i za okazyjną cenę,
wystarczyłyby pewnie 2-4 tygodnie.

> Poprostu na zbycie tak drogiej nieruchomości potrzeba zapewne
> trochę czasu, gdyby poszła od ręki to pewnie byśmy się zastanawiali
> czy nie za tanio ;)

Jeśli na zbycie nieruchomości potrzeba dużo czasu, to oznacza zwykle, że albo
jest ona położona w nieatrakcyjnym miejscu albo sprzedawca chce za nią zbyt
wysoką cenę. Samo zbycie nieruchomości jest banalnie proste, w przeciwieństwie
np. do rozstrzygania przetargów na roboty budowlane. Tutaj wybiera się oferenta
dającego najwyższą cenę, podpisuje się umowę i kropka. Sprzedaż nieruchomości to
procedura szybka, prosta i przyjemna.

> Przykład z KM, który podałeś, miałby sens gdyby w budynku była
> przychodnia miejska, wtedy remont za miejskie pieniądze byłby
> uzasadniony. Natomiast remont budynku z miejskich pieniędzy, w
> której funkcjonuje prywatna przychodnia ?

Przykład z KM Płock jest jak najbardziej na miejscu, bo mamy oto dwie spółki
miejskie, z których w jedną miasto pompuje co roku grube miliony (bez widocznych
efektów) i drugą, której najwyraźniej skąpi swojego wsparcia, skoro zmusza ją do
wyprzedaży majątku. Co do Twoich oporów przed remontowaniem budynku, w którym
funkcjonuje prywatna przychodnia, to chciałbym zapytać, czy gdyby to był Twój
budynek, który byś wynajmował prywatnej przychodni, to też byś uznał, że nie ma
sensu go remontować, bo nie Ty z niego korzystasz??? Przecież PNZOZ
wyremontowałby SWÓJ budynek, który po remoncie byłby nadal składnikiem majątku
spółki i którego wartość jeszcze by wzrosła, że nie wspomnę o tym, że za wyższy
standard można by brać większy czynsz. To abecadło ekonomii. Fakt, że PNZOZ ma
budynek, na którego wynajmowaniu może zarabiać, czyli czerpać dochody
praktycznie bez kosztów (zakładając, że miasto dałoby pieniądze na remont) to
świetna informacja. Wynajem to chyba jedno z najlepszych źródeł dochodów, ale
widać PNZOZ ma lepsze źródła.

> Przecież Makówka powiedział, że nie mają pieniędzy na remont swoich
> budynków. Dotacja na remont ? Sam miejski zoz to zapewne worek bez
> dna i napewno jest w stanie wykorzystać każdą dotację, co stawia
> budynek Intermedu na samym końcu tej kolejki.

Worek bez dna? Myślę, że da się sporządzić listę potrzeb remontowych i wyliczyć,
jaki byłby ich koszt. I założę się, że będzie to skończona liczba. A jeśli te
potrzeby są rzeczywiście tak ogromne (jakoś tego specjalnie po budynkach PNZOZ
nie widać), to co to są 2 czy nawet 3 miliony złotych, które PNZOZ chce uzyskać
ze sprzedaży tego budynku? Miasto lekką ręką daje KM Płock 8,5 miliona. Poza tym
kto twierdzi, że budynek PNZOZ wymaga remontu? Jego właściciel, który jednak go
nawet nie użytkuje, więc z jego puntu widzenia remont jest niepotrzebny (budynek
się chyba nie wali). Jeśli o potrzebie remontu mówili natomiast przedstawiciele
Intermedu, to jestem pewien, że można z nimi było zawrzeć długoletnią umowę
wynajmu, w której PNZOZ zagwarantowałby na tyle długi okres wynajmu, żeby
Intermedice opłaciło się z własnych środków wyremontować budynek, który im
służy. I nie pisz mi, że właściciele Intemediki nie poszliby na taki układ, bo
chociaż oznaczałoby to finansowanie remontu budynku, którego nie są
właścicielem, to jednak mieliby oni zagwarantowaną możliwość prowadzenia swojej
działalności w dłuższym okresie czasu, a to bardzo cenna gwarancja.

> W tej sytuacji najkorzystniej będzie sprzedać budynek, jak
> najdrożej oczywiście.

Sprawa niestety nie jest taka prosta i oczywista.

> Nie przesadzałbym tutaj. Przychodnia to nie jest działalność
> charytatywna prawda ?

W polskim systemie ochrony zdrowia jest to działalność na granicy dobroczynności.

> Jeśli zniknie Intermed, to napewno ktoś ten rynek przejmie, bo
> powstanie najzwyklejsza nisza.

I tak łatwo przychodzi szafować losem 12.000 zarejestrowanych pacjentów
przychodzi? Z których pewnie duża część to ludzie starsi, być może przewlekle
chorzy. Ja doskonale zdaję sobie sprawę, że te 12.000 osób będzie musiało gdzieś
trafić. I może o to właśnie w tej sprawie chodzi? O wykoszenie konkurencji i
przejęcie pacjentów? W końcu 12.000 ludzi to jest rzesza. Jest o co walczyć.
Tylko, że dla pana prezesa Makówki i podobnie dla Ciebie, jak widzę, te 12.000
ludzi to jest liczba, jakaś kartoteka albo coś na kształt worków z ze zbożem,
które można przerzucić z jednego młyna do drugiego. Pewnie inaczej byś patrzył
na sprawę, gdybyś do tej przychodni sam był zapisany lub ktoś z Twoich bliskich.
Dodam jeszcze, że ja nie jestem, ale mam to minimum wrażliwości, żeby zrozumieć,
jaki los pan prezes Makówka tym ludziom chce zgotować.

> Ale wątpię, żeby Intermed oddał rynek, może poprostu znajdzie sobie
> inną siedzibę jak wszyscy inni uczestnicy rynku ?

Na przykład kto? Jaka przychodnia tej wielkości została ostatnio w Płocku
zmuszona do szukania nowej siedziby? Poproszę o konkretny przykład i okoliczności.

> Bo póki co sprawa wygląda tak, że bez miejskiego budynku, nie da
> się prowadzić przychodni ? Przecież to absurd.

To jest absurd, ale sam sprawę w tak absurdalny sposób stawiasz.

> Czy to jedyny budynek w okolicy ?

Nie. Są jeszcze bloki, sklepy, domki jednorodzinne, magazyny, rogatki
warszawskie. Wszystkie te budynki doskonale nadają się prowadzenia przychodni.
Zwłaszcza tej wielkości. I można do nich przenieść przychodnię ot tak, od ręki,
prawda?

> A jak radzą sobie inne niepubliczne zozy, które wynajmują budynki
> od prywatnych ludzi ?

Zapytaj. Ale nie rozumiem Twojego rozróżnienia na ZOZ-y wynajmujące budynki od
prywatnych ludzi i od spółki, która zachowuje się tak, jakby kierowała się
wyłącznie rozumianym po swojemu interesem ekonomicznym. To, że jest to budynek
spółki miejskiej, niestety niczego Intermedice nie ułatwia. Wręcz utrudnia, bo
miasto będąc jednocześnie właścicielem własnego zakładu opieki zdrowotnej nie
jest zainteresowane, żeby konkurencja rosła w siłę i jak widać gotowe jest się z
tą konkurencją rozprawiać pod pozorem racjonalizacji majątku spółki.

[Gość: sony]

OK, z mojej strony trochę podsumuję ;)

Po pierwsze zgadzam się, że płocki zoz może mieć wpływ na losy
Intermedu, również eliminując go jako konkuerncję innych zozów.

Po drugie, gdyby to był mój budynek, to oczywiście zgadam się z
Tobą, nigdy bym go nie sprzedał tylko wyremontował, nawet za kredyt
i spokojnie wynajmował dalej tej przychodni, bo taka nieruchomość to
kura znosząca złote jajka. Ale jeśli płocki zoz ma mieć gorsze
warunki w swoich własnych przychodniach, to oczywiste jest chyba, że
nie wyremontuje najpierw budynku dla najemcy. To też abecadło
ekonomii. I znam z płockiego rynku przypadki, że ktoś sprzedawał
taką kurę znoszącą złote jajka bo potrzebował dużej gotówki na inny
cel.

Po trzecie zgadzam się z prawem pierwokupu, uważam że najlepiej
jakby tam została ta przychodnia i już. Tylko bez taryfy ulgowej.

Poprostu Milewski już raz zrobił wg. mnie rzecz niedpouszczalną, tj.
wyprzedał najlepsze miejskie lokale najemcom, z pominięciem
rynkowych stawek. Nie wiem czy pamiętasz tą akcję, była przez
przypadek przed wyborami. Teraz miasto nie ma najlepszych lokali, na
których czynszu zarabiało, a my nawet nie wiem za ile nasz
niegospodarny przezydent je sprzedał - bo to jest informacja
utajniona!

Sprawa napewno nie jest tutaj prosta, ale jeszcze raz powiem, że
fakt iż najemcą jest niepubliczny zoz, nie powinien mieć wpływu na
cenę nieruchomości (zarówno + i -), czy się ze mną zgodzisz a tym
punkcie ?

Przychodnia na rogatkach ma duży problem

[Gość: 17henry]

A co to jest za właściciel z Miasta, albo jego odnogi w postaci PZOZ. Czy Miasto
powinno prowadzić takie interesy. Przecież wszyscy podatnicy (również pracownicy
i pacjenci Intermedu) dokładają do PZOZ (w 2007 bodajże 3mln zł). A czy Makówka
zapłacił za budynki szpitala i innych przychodni? Nie! Dostał od Miasta. A w
PRLu kto to wszystko finansował? My wszyscy. Więc niech Makówka nie prawi
farmazonów o wolnym rynku i interesie spółki, bo sam jest dotowany z pieniędzy
podatników.
Rząd czy samorząd powinny mieć zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, bo
to zawsze przynosi straty w porównaniu z zarządzaniem prywatnym. Jeśli chcą
sprzedawać majątek, to z licytacji i cały (również szpital i inne przychodnie).