Stało się, stało...

[kiks4]

wiadomosci.onet.pl/2162710,12,wszyscy_teraz_szukaja_alibi_zaraz_uslyszymy_spiew_kibicow_187polacy_nic_sie_nie_stalo171,item.html
Już widać niepokój w Kancelarii Prezydenta. Wczoraj Sasin , dzisiaj
Waszczykowski udowodniają, że ze strony Kancelarii- czyli ich- nie doszło do
żadnych zaniedbań. Mówią tak choć gołym okiem widać coś wprost przeciwnego.
Są ludzie domagający się śledztwa prowadzonego przez stronę polską. Też tak
uważam bo katastrofa zaczęła się w Polsce. Nasze śledztwo powinno objąć
wszystkich organizatorów katastrofy. Bo nie ma większego znaczenia, czy pilot
pociągnął za guzik A czy pchnął manetkę B. Cokolwiek by zrobił- katastrofa
była nieunikniona. Bo niezależnie od warunków samolot musiał lądować. Nie z
uwagi na brak paliwa czy innych względów technicznych. Musiał lądować bo
Kancelaria nie przewidziała innej możliwości.
Jak w greckiej tragedii od pierwszej sceny wszystko zmierzało do tragicznego
zakończenia. Pilot postawił tylko kropkę nad "i".
Śledztwo rosyjskie jest potrzebne Rosjanom- to samolot z biura Tupolewa się
rozbił i ustalenie technicznych przyczyn pozwoli udoskonalić konstrukcję czy
procedury oraz uspokoić innych użytkowników Tutek. Nam to mniej potrzebne bo
zapewne szybko pozbędziemy się ostatniej tutki i przesiądziemy się na coś
innego. Ale organizatorzy wypraw vipowskich pozostaną i jeśli nie uświadomią
sobie swoich błędów- to niezależnie od typu samolotu prezydenckiego zagrożenie
pozostanie.
Więc domagajmy się polskiego śledztwa-

[l.george.l]

Tego, że śp. Prezydent był rannym ptaszkiem, żaden Sasin nam nie wmówi.

[Gość: kiks]

Uroczystość w Katyniu miała się rozpocząć o godzinie 11:00.
Samolot z Warszawy wystartował o godz. 7:27, w tym harmonogramie nie widać
rezerwy czasowej.

Jest lotnictwie pojęcie prędkość V1 lub inaczej prędkość decyzji.
To jest taki moment w trakcie startu samolotu, po przekroczeniu którego pilot
niezależnie od konsekwencji musi wystartować. Prędkość samolotu w tym momencie
jest tak duża, że nie zdoła już wyhamować przed końcem pasa. Po przekroczeniu V1
nie ma odwrotu i rozpoczęte procedury trzeba kontynuować niezależnie od
konsekwencji.
Tu tez było coś podobnego. Po wyznaczeniu startu na godzinę 7:00 łańcuch zdarzeń
składał się w ciąg od nikogo już niezależny.
Śmiem twierdzić, że ten, kto wyznaczył odlot na godzinę 7:00 ten ponosi
odpowiedzialność za katastrofę.
I to jest temat dla śledztwa.

[drhuckenbush]

Winnych mozna szukac i szukac. I mozna potem latami ustalac, ktora wina jest
wieksza.
Premier spowodowal, ze do lotu w ogole doszlo (nie chcial, by prezydent lecial z
nim kilka dni wczesniej).
Lot wystartowal z polgodzinnym opoznieniem.
Mala rezerwa czasowa (choc na tak wazna osobe jak prezydent raczej by poczekali).
Brak wczesniejszych informacji o lotniskach oddalonych o godzine drogi od Katynia.
Brak wczesniejszego planu awaryjnego.

To takie oczywiste bledy, ktore sa juz niezalezne od tego czy pilot popelnil
blad, czy urzadzenia dzialaly itp.

Czy beda wyciagniete wnioski? Moim zdaniem nie. Po pogrzebie (chyba Krystyny
Bochenek) samolot z marszalkiem i wicemarszalkami Senatu mial problem ze startem
(tak, wszyscy byli w jednym samolocie).

[Gość: M-dyskretna]

> Premier spowodowal, ze do lotu w ogole doszlo (nie chcial, by
> prezydent lecial z nim kilka dni wczesniej).

No i całkiem słusznie. Życie właśnie bardzo dobitnie pokazało, że prezydent i
premier nie powinni znajdować się w tym samym czasie na pokładzie jednego samolotu.

[drhuckenbush]

> No i całkiem słusznie. Życie właśnie bardzo dobitnie pokazało, że prezydent i
> premier nie powinni znajdować się w tym samym czasie na pokładzie jednego samol
> otu.

Ale ci, ktorych premier wzial ze soba zyja. Ci, ktorym nie pozwolil jechac - nie.

I to zapewne premier miał na to wpływ

[Gość: zenek]

Zapewne także stąpa po wodzie i odczynia uroki, a jego władza nad światem duchów
i zjawisk nadprzyrodzonych zadziwiłaby kolesi z ekipy Ghostbusters...

Zastanów się, bo na razie masz żal do pana X że jechał innym samochodem i nie
miał wypadku, a pan Y miał.

[drhuckenbush]

Nie probuj wmawiac mi rzeczy, ktorych nie powiedzialem.
Powtarzam tylko, ze katastrofy mozna bylo na wiele sposobow uniknac - m. in.
uniknac mogl jej premier, gdyby nie stworzyl konfliktu i nie doprowadzil do
tego, ze z Polski delegacja z prezydentem jechala kilka dni pozniej.

[kiks4]

drhuckenbush napisał:
> Powtarzam tylko, ze katastrofy mozna bylo na wiele sposobow uniknac - m. in.
uniknac mogl jej premier, gdyby nie stworzyl konfliktu...
Każdy widzi to co chce widzieć. Ja widziałem to tak: rosyjski premier
Miedwiediew przesłał z dużym wyprzedzeniem zaproszenie do swojego odpowiednika
czyli polskiego premiera Tuska zaproszenie do wspólnego uczczenia pamięci
pomordowanych w Katyniu polskich oficerów. To było coś bezprecedensowego i
Polska nie mogla tej szansy zaprzepaścić naszymi polskimi swarami.
Powiedz mi Huckenbuschu- gdybyś dostał zaproszenie na imprezę a twój bliski
kolega wcisnąłby się tam razem tobą bez zaproszenia- byłoby to w porządku?
Tusk oczywiście mógł zaprotestować, odmówić wzięcia udziału na znak solidarności
z Prezydentem- ale wówczas stracilibyśmy niepowtarzalną szansę na dotarcie z
prawdą katyńską do świata a nade wszystko- do Rosjan.
Oczywiście była to dobrze przemyślana intryga Rosjan, dać pstryczka w nos
Prezydentowi Polski po jego ostrym wystąpieniu na Westerplatte w ub. roku. I
Kancelaria Prezydenta, jego doradcy dali się na to złapać. Więc czyja tu wina???
Carpe diem

[drhuckenbush]

Pomijasz tylko jeden drobny fakt - rozmowy na temat zaproszen, skladu delegacji
itp byly prowadzone wczesniej niz wysylanie tych zaproszen. I prowadzily je
miedzy soba ministerstwa spraw zagranicznych. Tego, czy byla propozycja
zaproszenia prezydenta, a kandydat na kandydata ja odrzucil, czy tez moze
propozycji nie bylo, ale ze strony polskiego MSZ bylo pewnego rodzaju
zaniechanie? Nie wiem. Ale prawda jest taka, ze (przede wszystkim Sikorski) mogl
od razu doprowadzic do tego, zeby zaproszenie dla prezydenta tez bylo.

Druga sprawa, ze Las Katynski nie jest jakims prywatnym folwarkiem Miedwiediewa
i przyjechanie tam z Lechem Kaczynskim (mimo braku zaproszenia) nie byloby w
moim przekonaniu czyms niestosownym.
Rosja by to zrozumiala. Z prostego powodu: prezydentowi sie nie odmawia. I oni o
tym dobrze wiedza.

[dobrusia_to_ja]

Przeczytałam wszystko, o czym napisałeś i można z tego wyciągnąć jeden wniosek -
nie masz pojęcia, o czym piszesz.

[l.george.l]

drhuckenbush napisał:

[...]
> Premier spowodowal, ze do lotu w ogole doszlo (nie chcial, by prezydent lecial
z nim kilka dni wczesniej). [...]

I bardzo dobrze, że go nie zabrał. Po pierwsze nie był zaproszony, po drugie
swoją obecność w Katyniu chciał wykorzystać na potrzeby kampanii. Hasło "po
trupach do celu" przyświecało pisowi od dawna. Wojewódzki z Figurskim Ameryki
nie odkryli. Wspomnijmy chociaż żałoby narodowe ogłoszone w rekordowej ilości
podczas ostatniej prezydentury.

Obecnosc Lecha Kczynskiego w Katyniu

10 kwietnia 2006 r. - nieobecny
17 wrzesnia 2006 r.- nieobecny
10 kwietnia 2007 r. - nieobecny
17 wrzesnia 2007r. - obecny (wybory do sejmu)
10 kwietnia 2008 r. - nieobecny
17 wrzesnia 2008r. - nieobecny
10 kwietnia 2009 r. - nieobecny
10 wrzesnia 2009 r. - nieobecny
10 wrzesnia 2010r. -

[drhuckenbush]

Zaloby narodowe nie byly przesadzone, poczytaj sobie ile oglaszal Kwasniewski i
w jakich sytuacjach, Lech Kaczynski w niczym tu nie odbiegal od poprzednikow.
Po jakich trupach do celu? O czym Ty mowisz? Na kim sie wzorujesz? Najlatwiej
powtarzac czyjes haslo, ale moze chociaz potrafisz rozwinac swoja mysl? Bo
naprawde, pod tym sie nic nie kryje.

[krystian10]

Pozostaje wiara, że ta ekipa już na zawsze zostanie odsunięta od możliwości
takich decyzji.

[drhuckenbush]

Zgadza sie. Samolot musial ladowac, bo kilka dni wczesniej premier nie chcial,
by z nim jechal prezydent. O tym nie zapominajmy!
Gdyby nie Tusk, do tej tragedii by nie doszlo!

[lili_marleen]

drhuckenbush napisał:

> Gdyby nie Tusk, do tej tragedii by nie doszlo!

Najwyraźniej próbują wykorzystać starą wypróbowaną już metodę zastosowaną przez
Kurskiego w końcówce ostatnich wyborów prezydenckich - casus "dziadka z
Wehrmachtu" - który de facto wyniósł wtedy Lecha Kaczyńskiego do prezydentury.
Oskarżanie Tuska o przyczynienie się do katastrofy pod Smoleńskiem jest ciągiem
dalszym tej polityki. Jest to tyleż obrzydliwe co cyniczne. To diabelski plan
oparty na przekonaniu, że znów ciemny lud to kupi.

[drhuckenbush]

To nie jest ani obrzydliwe, ani cyniczne. Ciekawe, ze jak sie uderzy w czuly
punkt, to zamiast powiedziec "masz racje" mowicie, ze to "obrzydliwe", "cyniczne".
Ale czasu nie cofniecie, prawdy nie zmienicie. Tusk jest JEDNA Z
odpowiedzialnych osob za te tragedie. Jest wspolwinien, gdyby nie to, ze chcial
samodzielnie brylowac przed mediami, wyglaszac przemowienia i na kilka chwil
zwrocic uwage opinii publicznej, gdyby nie byl malostkowy i umial wzniesc sie
ponad polityczne podzialy - do tragedii by nie doszlo.

[kiks4]

drhuckenbush napisał:
Tusk jest JEDNA Z odpowiedzialnych osob za te tragedie
Chłopie! Huknij się w ten pusty łeb- tak się chyba po poznańsku mówi dla
wzmocnienia swoich słów.
Wyprawa Tuska była bardzo istotnym wydarzeniem z punktu widzenia dyplomacji. Od
70-ciu lat ZSRR a potem Rosja wypierały się odpowiedzialności za mord katyński.
Teraz dopiero, 7 kwietnia 2010- premier Rosji swoja obecnością dawał świadectwo
prawdzie. Prawdzie znanej nam ale nie Rosjanom. Wielu z nich zresztą jeszcze
ciągle nie wierzy, że czynu tego dokonali Rosjanie. Nam też było trudno dopuścić
do świadomości fakt zabójstwa żydów w Jedwabnym czy w Kielcach.
Putin decydując się na przyjazd do Katynia chyba czuł, że stąpa po cienkim
lodzie. Wie- że musi to zrobić ale nie wiem, jak lud rosyjski to odbierze.
I w tej misternej grze politycznej nie było miejsca na nasze wewnętrzne animozje
pomiędzy Premierem i Prezydentem. Znaleziono (min. Rotfeld) doskonałą formułę-
drugich uroczystości czysto polskich, z udziałem weteranów, duchowieństwa i ta
formuła pozwoliła wyjść z impasu, jakim byłby brak rosyjskiego odpowiednika dla
prezydenta Kaczyńskiego. Do tego miejsca było wszystko w porządku.
Ale już wyznaczenie godziny odlotu bez rezerwy czasowej( a nawet jej
przesunięcie bo ktoś się spóźnił) to był niewybaczalny błąd.
Oczywiście- znamy to znamy, z mediów. Niezbędne, podkreślam- niezbędne
jest wnikliwe śledztwo po stronie polskiej, oceniające organizację tej wyprawy,
żeby już nikt nie ginął tylko dlatego, że ktoś inny chciał sobie pospać.

[drhuckenbush]

Pierwsza uwaga (niestety nie tylko do Ciebie) - naucz sie co znaczy slowo impas.
Krew mnie zalewa jak doslownie wszyscy uzywaja go zamiennie ze slowem pat - a to
ZUPELNIE co innego.

To o czym piszesz to jest prawda - ale to nadal nie zmienia faktu, ze obecnosc
prezydenta w niczym by nie przeszkodzila i nie wymuszalaby, zeby ze strony
rosyjskiej pojawil sie tam jego odpowiednik. Prezydent Kaczynski nie chcial tam
jechac na polsko-rosyjskie spotkania, dyskusje. Chcial jechac zlozyc hold
ofiarom zbrodni katynskiej.
A Tuskowi bardziej niz na zalatwieniu waznych spraw zalezalo na tym, zeby
przyciagnac uwage mediow na kilka chwil i podniesc slupki sondazowe. Skonczylo
sie omamianie ludzi prawyborami, trzeba bylo wymyslic cos nowego.
Gdyby nie ciagla kampania wyborcza ze strony PO, gdyby nie to, ze jedyne co chca
zrobic to zagarnac cala wladze - Tusk umialby sie wzniesc ponad polityczne
podzialy i zachowac sie po prostu z klasa.
Ciekaw jestem, czy czegos go to nauczylo.

[Gość: zenek]

I to zapewne Tusk wybierał się _bez zaproszenia_ na uroczystości organizowane
przez Rosjan...
Takie postępowanie jest źle widziane w codziennym życiu, a w dyplomacji i
polityce to olbrzymie faux pas.
Ale wiemy, wiemy, to wina Tuska...

[kiks4]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7826286,Dlaczego_Tu_154_nie_wylecial_wczesniej.html
Słowo daję, że nie znałem tej notatki inicjując ten watek. Po prostu dla każdego
normalnie myślącego człowieka pewne fakty są oczywiste.
Chyba, że to Tusk przesunął godzinę startu Tupolewa...

[drhuckenbush]

Ale co niby jest oczywiste? Tez uwazam, ze wylecieli za pozno, ale jestem daleki
od wyciagania wnioskow nie majac pelnej wiedzy.
Byc moze ktorys z waznych pasazerow nie mogl dojechac na 6:30 na lotnisko? Nie
mam pojecia i nie wiemy jaka byla przyczyna tak poznego wyjazdu, lepiej wnioskow
nie wysuwac, bo mozna ich wysunac 100, z czego prawdziwy bedzie tylko jeden.

[drhuckenbush]

Tak, to jest wina Tuska. Po pierwsze Katyn nie jest miejscem zastrzezonym i
wybrac sie tam moze kazdy, rowniez Ty jak bedziesz mial ochote i nie musisz miec
tam zadnych zaproszen.
Natomiast sklad delegacji itp. sprawy wczesniej jest ustalany przez MSZ - i
tutaj zawinil (moim zdaniem celowo) Sikorski - po prostu nie chcieli miec
"konkurencji" podczas uroczystosci w Katyniu. Czy Wy nie widzicie tych
oczywistych faktow? Najpierw zaniechania majace na celu stworzenie pretekstu, by
prezydent nie lecial z premierem; nastepnie okazja do brylowania przed mediami
jakim to sie nie jest wspanialym premierem; ostatecznie druga delegacja, na
ktora jako jedyna z partii wysylaja czwarta lige swoich politykow, zeby pokazac,
w jakim glebokim powazaniu maja delegacje w ktorej jedzie prezydent.

[Gość: zenek]

p.s. Twoje wywody są poza tym na bakier z logiką.

1. O winie można mówić, gdy ktoś swoim postępowaniem chce np. wyrządzić komuś
krzywdę lub dopuszcza taką możliwość.
Uważasz, że Tusk przewidywał wypadek albo brał go pod uwagę?

2. ś.p. Prezydent i Tusk nie mogli lecieć jednym samolotem, albowiem nie lecieli
na jedną uroczystość a dzieliło je dokładnie 3 dni.

Powiąż sobie 1 i 2 i zastanów, jaki wpływ miał Tusk na to, że ś.p. Kaczyński
lecący 3 dni później _tym samym samolotem_ uległ _wypadkowi lotniczemu_.

[lili_marleen]

Gość portalu: zenek napisał(a):

> Powiąż sobie 1 i 2 i zastanów, jaki wpływ miał Tusk na to, że ś.p. Kaczyński
lecący 3 dni później....

Na nic Twoje wywody. Apelujesz do poczucia logiki człowieka, który ogarnięty
poczuciem misji wykonuje tu czarną robotę. Nie wiem czy na zlecenie czy sam z
siebie. Na pewno robi to jednak bezpłatnie.
To dyskutowanie z wykonującym swe zadanie zaangażowanym wolontariuszem.

Caution man at work!
k43.pbase.com/g6/36/640536/2/76784732.8X1BHUTT.jpg

[kiks4]

Od dawna zastanawiam się nad tym, skąd biorą się poglądy i przekonania
polityczne. Czy jest to uwarunkowane wychowaniem domowym i środowiskiem czy
raczej ma swoje podłoże w genach, w strukturze mózgu.
I dochodzę do wniosku, że raczej to drugie. Ludzie określonych opcji
politycznych wykazują podobne cechy charakteru. Podłoże dla poglądów
politycznych przynosi się na świat w chwili urodzin.
Tak więc skrajnie prawicowi nacjonaliści są porywczy, emocjonalni, posługujący
się odwołaniami do uczuć, pomijający racjonalne argumenty. Bardzo chętnie w
dyskusjach posługują się inwektywami. Ataki personalne to norma w dyskusjach z
ich udziałem. Zamknięci na zmieniający się świat, pragną otoczyć się skorupą
niedopuszczającą żadnych nowych idei czy rozwiązań. Oni ten swój stary świat
znają, nowego się boją i nie chcą uznać, że nie ma niczego stałego w naszej
rzeczywistości.
Swą siłę czerpią z poczucia wspólnoty z sobie podobnymi. Tworzą silne
organizacje, zarówno religijne (Radio Maryja) jak i cywilne- gotowe nawet w
skrajnych przypadkach do zbrodni dla ratowania swojego świata (Ku Klux Klan).
I dlatego dyskusja z tego typu ludźmi jest praktycznie niemożliwa, argumenty od
nich się odbijają. Trzeba to zrozumieć i zaakceptować. Tylko w żadnym przypadku
nie dać im władzy.
To tak na marginesie naszych dyskusji na forum

[drhuckenbush]

Chcialbym zauwazyc, ze ataki ad persona i inwektywy to domena liberalnych
aktywistow.
Podczas debat przed wyborami do Sejmu, w programach publicystycznych z udzialem
publicznosci najwieksza holota sa zwolennicy PO. To oni sa specjalistami od
buczenia, krzyczenia, skandowania.
Pracownik urzedu miasta z jakiej opcji politycznej mial w zwyczaju wyzywanie na
forum GW swoich przeciwnikow politycznych? Cos mi sie kojarzy, ze byl to
zwolennik PO, a w sposob haniebny i niegodny atakowal PIS i SLD.
Ktorzy z politykow maja najbardziej prostacki jezyk i w sposob karygodny
wyrazaja sie o swoich przeciwnikach i urzedach, ktore sprawuja? Mi sie w
pierwszej kolejnosci kojarzy Palikot, Komorowski, Niesiolowski i Tusk. Czyli
pierwsza liga - o dziwo jednej, liberalnej partii.
Kto na forum probuje udowadniac, ze osoby, ktore kochaja Polske, ktore sa
patriotami sa nienormalne, prostytuuja sie? Zwolennicy PO.
Zastanawiajace...

[lili_marleen]

kiks4 napisał:

> Od dawna zastanawiam się nad tym, skąd biorą się poglądy i przekonania polityczne.
(....)
> Tak więc skrajnie prawicowi nacjonaliści są porywczy, emocjonalni, posługujący się odwołaniami do uczuć, pomijający racjonalne argumenty

Kiksie,
Każde poglądy i przekonania o ile nie łamią obowiązujacego prawa i dobrych obyczajów są godne poszanowania. W myśl starej wolterowskiej zasady: nie zgadzam się z twoimi poglądami, ale jestem gotów umrzeć za to byś mógł je swobodnie głosić.

Casus jednak "dziadka z Wehrmachtu" czy insynuowanie jakoby Tusk był przyczyną smoleńskiej katastrofy to chwyty poniżej pasa, zwykłe chamowate świństwa, które z poglądami politycznymi nie mają nic wspólnego. To retoryka, która ma na celu zgnojenie przeciwnika wszelkimi dostępnymi środkami nie wyłączajac tych najohydniejszych.

Sorry za mocne słowa, ale tak obrana metoda prowadzenia kampanii wyborczej to domena politycznych bandytów którzy bez skrupułów dążą do celu jakim jest władza i to bez wzgledu na środki.

Za rządów PiS-u krażył w internecie wiersz pastora Niemöllera napisany w 1242 w Dachau:

"Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem Żydem.
Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem komunistą.
Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem socjaldemokratą.
Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem związkowcem.
Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było."

Mam nadzieję że nie będziemy musieli znowu tych słów w proteście przeciw tym, co wiedzą lepiej od nas co jest dla nas dobre, cytować.

[kiks4]

lili_marleen napisała:
> Kiksie, Każde poglądy i przekonania o ile nie łamią obowiązujacego prawa i
dobrych obyczajów są godne poszanowania...
Oczywiście, to nie podlega dyskusji.
Niemniej zastanawia mnie reakcja ludzi typu naszego Huckenbuscha na katastrofę
smoleńską. To nie są jednak, jak piszesz: chamowate świństwa. To reakcja ludzi,
którzy gubią się wobec wydarzeń przerastających ich możliwości mentalne.
Przykład: choroba morska, wymioty są efektem docierania do naszego mózgu
sprzecznych informacji. Coś, co od dziecka znamy jako stałe i stanowiące punkty
odniesienia, czyli podłoga pod naszymi stopami - zaczyna się poruszać. Mózg nie
może sobie z tym poradzić i reaguje w sposób nieoczekiwany.
I coś podobnego dzieje się w głowie Huckenbuscha i jemu podobnych: Prezydent,
człowiek szlachetny i szczery patriota, robiący tak dużo dla Polski ginie w
katastrofie. Od dziecka przecież wiemy, że dobry i miłosierny Bóg przecież
nagradza dobre uczynki a nie karze tak okrutnie. Coś w tym znanym od zawsze
układzie się nie zgadza.
Widocznie wtrąciły się obce siły, szatan zamieszał. Szatan nie działa osobiście
ale kieruje ruchami uległych mu ludzi. Kto może być tym ślepym wykonawcą
szatańskich planów? T U S K!
No i wszystko jasne. Znów jest ład i wszystko się zgadza.

[lili_marleen]

kiks4 napisał:

> zastanawia mnie reakcja ludzi typu naszego Huckenbuscha na katastrofę
smoleńską. To nie są jednak, jak piszesz: chamowate świństwa. To reakcja ludzi,
którzy gubią się wobec wydarzeń przerastających ich możliwości mentalne.
Przykład: choroba morska...

Mimo wszystko obstawiam w analizie tych postaw celowe działanie na konkretne
zamówienie, a nie na chorobowy stan splątania wynikajacego nieumiejętności
poradzenia sobie z ciężarem wydarzeń. Oskarżanie premiera o moc sprawczą tej
tragedii to działanie funkcjonariusza wykonującego swą powinność, a nie
człowieka, który błądzi.

Publikowanie takich insynuacji, dodatkowo jeszcze ujmowane w jakieś ramy
diabelskiej logiki to podjęcie się roli partyjnego agitatora, a nie przejaw
utraty zdroworozsądkowego gruntu z rozpaczy po utracie ukochanego idola.

Tu nie ma co w swej dobroci doszukiwać się jakichś usprawiedliwień. Mamy do
czynienia wszak z zaprawionym w bojach cynicznym przeciwnikiem, dla którego
nasza dobroć jest naiwnością, naszą słabością li tylko do wykorzystania przeciw
nam. Te insynuacje to rzucanie fałszywych oskarżeń, a nie jakieś poszukiwanie
utraconego ładu i jasności myślenia.

Gdybyśmy już tej polityki i jej owoców w praktyce już raz nie poznali to pewnie
byśmy oferowany nam tak spreparowany pasztet może i kupili.

[kiks4]

lili_marleen napisała:
> Mimo wszystko obstawiam w analizie tych postaw celowe działanie na konkretne
zamówienie, a nie na chorobowy stan splątania wynikającego nieumiejętności
poradzenia sobie z ciężarem wydarzeń.
Wolałbym, żeby to racja była po mojej stronie. Jakoś bardziej byłbym wówczas w
stanie zrozumieć reakcje tych ludzi, którzy szukają winy za tragedię po stronie
Rosjan czy Tuska. To z ich wnętrza płynie taka potrzeba bo taką maja konstrukcję
psychiczną.
Natomiast teza, że z zimną krwią Huckenbuschowie wygłaszają swoje ciężkie
oskarżenia tylko dlatego, by osiągnąć zamierzony cel polityczny czyniłaby z nich
zimnych i cynicznych drani. Nie mieści mi się to w głowie


---
Carpe diem

co widzi pilot

[kiks4]

co widzi pilot w trakcie lądowania na zamglonym lotnisku pokazuje poniższy filmik:
www.youtube.com/watch?v=M3wnl1Ut--o&feature=player_embedded
Tu jednak pilot przebijał się przez mgłę kierowany sygnałem radiowym z systemu ILS.
Lotnisko Sewiernyj w Smoleńsku takiego systemu nie posiada

[lili_marleen]

kiks4 napisał:

> teza, że z zimną krwią Huckenbuschowie wygłaszają swoje ciężkie
> oskarżenia tylko dlatego, by osiągnąć zamierzony cel polityczny > czyniłaby
z nich zimnych i cynicznych drani. Nie mieści mi się to > w głowie

Wczoraj w TVN była rozmowa z prof. Staniszkis. Rzekomy niezależny ekspert,
socjolog poparła otwartym tekstem kandydaturę Kaczyńskiego na prezydenta. Ba !
Wiecej ! Twierdziła, że docierają do niej informacje o jakichś blizej
nieokreslonych matactwach rządu, które ujawnione w odpowiednim czasie pogrążą
kandydata partii rządzącej. W związku z powyższym ona widzi w drugiej turze
wyborów pojedynek oczywiście Kaczyńskiego z .... Olechowskim (!!!)

Kiksie - mamy czas kampanii wyborczej. Wiele kwestii jeszcze nie zmiesci nam się
w głowie. Rzeczona Staniszkisz wie o jakichs dokumentach pograżajacych rząd
Tuska i nie idzie z tym do prokuratury tylko informuje o swej wiedzy TVN.
Dziennikarka TVN zamiast pociagnąć swą rozmówczynię za język przechodzi nad tym
do porządku dziennego. Owa „obiektywna” pani socjolog - otwarcie bez żenady
wspiera kandydata opozycji.

Masz jeszcze jakieś uwagi co do szczerych intencji płynących z serca niektórych
wypowiedzi?

> ---
> Carpe diem

[drhuckenbush]

W odroznieniu od Ciebie, zawsze dzialam na rzecz Polski. Ojczyzny, ktora jest
moja Matka i ktora kocham.
Dla Ciebie slowa Polska, Ojczyzna, honor, tozsamosc narodowa nie znacza nic.
Taki volksdeutch.

[drhuckenbush]

Przeciez nigdy nie mowilem, ze Tusk wiedzial, ze bedzie wypadek.
Mowie o winie, bo jego dzialania byly celowe. Mialy na celu skupienie wokol
siebie uwagi mediow na kilka dni i pasowalo mu, zeby w tym czasie prezydent byl
z dala od niego. I to jest praprzyczyna katastrofy - to spodowodalo, ze Lech
Kaczynski jechal oddac hold ofiarom w trakcie obchodow organizowanych przez Rade
Pamieci Walk i Meczenstwa.

[krystian10]

drhuckenbush napisał:

> To nie jest ani obrzydliwe, ani cyniczne. Ciekawe, ze jak sie uderzy w czuly
> punkt, to zamiast powiedziec "masz racje" mowicie, ze to "obrzydliwe", "cyniczn
> e".
> Ale czasu nie cofniecie, prawdy nie zmienicie. Tusk jest JEDNA Z
> odpowiedzialnych osob za te tragedie. Jest wspolwinien, gdyby nie to, ze chcial
> samodzielnie brylowac przed mediami, wyglaszac przemowienia i na kilka chwil
> zwrocic uwage opinii publicznej, gdyby nie byl malostkowy i umial wzniesc sie
> ponad polityczne podzialy - do tragedii by nie doszlo.
>

Ty chyba na prawdę jesteś głupi i nic do Ciebie nie dociera. Gospodarzem
uroczystości których brał udział Tusk był premier Rosji i to on zapraszał tych z
którymi chciał się spotkać, z Kaczyńskim nie chciał. Tusk nie mógł zabrać ze
sobą Kaczyńskiego. Jeżeli zrozumiesz kiedyś te proste słowa to przestań
wypisywać głupoty.

[drhuckenbush]

Mogl zabrac kogo chcial, to po pierwsze. A kwestie tego kto dostal a kto nie
dostal zaproszen regulowali miedzy soba pracownicy MSZ Polski i Rosji. Zakladam
ze wiesz, kto kontroluje polskie MSZ?

[Gość: M-dyskretna]

> Zgadza sie. Samolot musial ladowac, bo kilka dni wczesniej premier > nie
chcial,by z nim jechal prezydent. O tym nie zapominajmy!
> Gdyby nie Tusk, do tej tragedii by nie doszlo!

Jeżeli nie potrafisz być obiektywny, to przynajmniej bądź konsekwentny. Czy to
nie ty napisałeś w tym samym wątku:
"Czy beda wyciagniete wnioski? Moim zdaniem nie. Po pogrzebie (chyba Krystyny
Bochenek) samolot z marszalkiem i wicemarszalkami Senatu mial problem ze
startem(tak, wszyscy byli w jednym samolocie). "

[drhuckenbush]

Wiele razy premier i prezydent latali razem. Raczej nie powinni tego robic. Choc
z punktu widzenia ciaglosci panstwa, konstytucji - lepiej, zeby lecial prezydent
z premierem niz prezydent z marszalkiem sejmu.
Nie zmienia to faktu, ze Ci, ktorych Tusk wzial na poklad zyja. Ci, ktorych nie
wzial - nie.

[krystian10]

drhuckenbush napisał:

> Zgadza sie. Samolot musial ladowac, bo kilka dni wczesniej premier nie chcial,
> by z nim jechal prezydent. O tym nie zapominajmy!
> Gdyby nie Tusk, do tej tragedii by nie doszlo!
>

Jeśli się nie mylę to nikt Kaczyńskiego tam nie zapraszał i nie musiał tam
lecieć, no ale przecież zaczęła się kampania wyborcza i brat bliźniak kazał
lecieć...
Gdyby nie Kaczyńscy do tej tragedii by nie doszło.

[drhuckenbush]

Miejsce prezydenta bylo tam, gdzie 70 lat temu zgineli polscy oficerowie.
Nie tylko prezydenta. Wiele innych organizacji oraz wiekszosc partii
politycznych wyslala tam swoja pierwsza lige. No, jedna partia uwazala, ze nie
trzeba godnie uczcic ich pamieci...

Masz rację

[Gość: zenek]

Mi się na przykład wczoraj przez Tuska mleko zsiadło, a samochód zaczął mi
raptem palić więcej benzyny, chociaż mam Diesla.

A z tym Tupolewem pewnie też jest coś na rzeczy.
Pewnie zanim wysiadł po powrocie z Katynia, wykręcił z niego kilka śrubek, a
może nawet przykleił gumę du żucia do sterów.

A poza tym, wszystko w porządku?

[lili_marleen]

Gość portalu: zenek napisał(a):
> A poza tym, wszystko w porządku?

W tym akurat przypadku w jak najlepszym porządku. Maszyna do prania mózgów
działa jak szwajcarski zegarek. Im wiecej sie tego typu bzdur napisze, czy
publicznie wypowie, tym są wieksze szanse na pogrzebanie przeciwnika. To stara
jak świat łobuzerska metoda polegająca na rzucaniu błotem w uczciwego i prawego
człowieka, w nadziei że zawsze coś się przylepi.
Najgorsze, że trudno się przed tego typu bandycką strategią bronić. Teoretycznie
powinno się takie obrzydliwe insynuacje zignorować, gdyby nie fakt, że milczenie
bywa w naszym kraju odbierane jako przyznanie sie do winy. Z kolei uwikłanie się
w spory z polityczną żulią zmusza ofiarę jej pomówień do zejscia poziomu nie do
przyjęcia dla przyzwoitego człowieka.

[drhuckenbush]

Polityczna zulia sa ci, ktorzy tancza i krzycza na grobach ludzi, ktorzy polegli
za Polske.

Ty sie juz wystarczajaco na tym forum skompromitowalas, Twoje miejsce nie jest w
tym kraju. Nie reprezentujesz interesow Polakow, reprezentujesz interesy obcych.
Precz!

Nikt poniższemu nie przeczy

[Gość: zenek]

> Polityczna zulia sa ci, ktorzy tancza i krzycza na grobach ludzi,
> ktorzy polegl i za Polske.

A możesz mnie oświecić jakie groby masz na myśli i kto konkretnie "poległ za
Polskę" w Twoim zdaniu.

[drhuckenbush]

Mam na mysli prostacka holote z Rozbratu, ktora chciala tanczyc na grobach
zmarlych - organizujac impreze z okazji katastrofy pod Smolenskiem. Piszaca tu
wczesniej nie-polka Lili popierala te impreze.
Kolejna grupa osob tanczacych na grobac tragicznie zmarlych sa ci, ktorzy
krzyczeli "nie Wawel". Zwykla holota.

Obrzydliwe to sa teksty o bohaterach z Weramhtu

[Gość: guetta]

reszta to poziom zwyklych zuli jak wojewodzki i figurski - zero szacunku dla
szmat i oczywiscie zero szacunku dla Twoich bohaterow z Wermahtu

[drhuckenbush]

PO mialo jednego bohatera w Wermachcie, wiec nie ma co sie dziwic ;)

bohater z Wermachtu

[kiks4]

drhuckenbush napisał:

> PO mialo jednego bohatera w Wermachcie, wiec nie ma co sie dziwic ;)
Wiem, że puszczasz oko ale to świństwo Kurskiego żyje w twoim środowisku i ma
się dobrze, mimo, że wszyscy wiedzą, że trzeba było odwagi i nie waham się użyć
tego słowa- bohaterstwa- żeby zdezerterować z Wermachtu. A to właśnie uczynił
dziadek Tuska. A jesteś pewien, co robił twój dziadek ;)

[drhuckenbush]

Nie mnie oceniac dziadka Tuska. Nie znam go, nie zylem w tamtych czasach.
Bawila mnie tylko sytuacja 5 lat temu, gdy dopuszczono sie ogromnego ataku na
Jacka Kurskiego, a po kilku dniach sie okazalo, ze z dziadkiem z Wermachtu to
wszystko prawda byla...

[Gość: zenek]

tekst.radiozet.pl/Wiadomosci/Polska/Premier-z-prezydentem-mina-sie-w-Katyniu