Tramwaj w Ratajczaka = wielkie oszczędności

[skowronp]

Oszczędności może dla MPK. Po zbudowaniu tych torów będę musiał jeździć na
Rynek Wildecki samochodem. A teraz mam 3 przystanki tramwajem. Bez przesiadki.

Tramwaj w Ratajczaka = wielkie oszczędności

[baran_zodiakalny]

Jako poznaniak - jestem (raczej) "za" tramwajem na Ratajczaka, ale
gdybym mieszkał przy Ratajczaka/ Św. Marcinie - protestowałbym
pewnie "jak szalony". Spytajcie naszego "NAJWYŻSZEGO PREZYDĘTA" czy
chciałby tramwaj na ulicy przy której mieszka... Niech zresztą każdy
zada sobie to pytanie sam...

[Gość: RAUBER]

Mieszkałem kiedyś w każde szkolne wakacje przy ulicy gdzie jeżdżą tramwaje
(Szczecin). Przed remontem torowiska to było momentami zabawne bo szklanki
skakały w szafce, po remoncie gdzieś pod koniec lat osiemdziesiątych cisza
spokój, a to były stare technologie nie to co ostatnio zrobili na Podgórnej bo
tu jest już myśl techniczna XXI wiek i tam jest faktycznie cicho. Pół dnia na
przyzwyczajenie i nie będzie nikogo komu tramwaj jeżdżący po cichych szynach
będzie przeszkadzać

[Gość: grzegorz]

Ano! Hałasują okropnie to owszem, ale motocykliści urządzający sobie wyścigi nocami.

Tramwaj w Ratajczaka = wielkie oszczędności

[kosztorysik]

Tłumaczyć mieszkańcom?! A po co? Przecież to nie ich prywatna ulica!

tak działają przedstawiciele dzisiejszej władzy

[wlodzimierz_nowak]

kosztorysik napisał:
> Tłumaczyć mieszkańcom?! A po co? Przecież to nie ich prywatna ulica!

Tramwaj w Ratajczaka wydaje się potrzebny. Ale WSZYSTKO trzeba załatwiać _Z_
ludźmi, a nie PRZECIW. To miasto jest NASZE i dla NAS. Z ludźmi z centrum trzeba
rozmawiać. Nie bez powodu centrum pustoszeje - tym ludziom się coraz gorzej tam
żyje. Cichy tramwaj, brak ruchu samochodów i uprzywilejowane parkingi dla
mieszkańców to pozytywne argumenty.

To że jesteśmy takimi pieniaczami i wszystkiemu mówimy nie, wynika właśnie z
takiej jak prezentuje Kosztorysik postawy władz od wielu dekad. Taka postawa
zrodziła grube pokłady braku zaufania do władzy publicznej. Trochę zmieniły
czasy samorządności od 1990 roku, ale ostatnie 10 lat arogancji i decyzji
uderzających w mieszkańców i lokalne wspólnoty znów nas cofnęło do mentalnej
nieufności z czasów komuny.
Miasto to wspólnota i każdy dobro tej wspólnoty powinien zrozumieć, jeśli z nim
o tym porozmawiać.

[xaliemorph]

Tramwaj jeżeli naprawdę są przesłanki finansowe ku temu to z całą pewnością.
Niestety nie jestem w stanie sprawdzić na ile się opłaci ta inwestycja gdyż
koszt przebudowy na pewno byłby bardzo duży, choć jak ram tam puszczą tramwaj to
będzie jeździł przez przynajmniej kilkadziesiąt lat.

A co do mieszkańców. 2 rzeczy. Po pierwsze akcja informacyjna. Ludzie przede
wszystkim i prawie tylko i wyłącznie boją się tego co nieznane. Elektrowni
atomowej bali się bo w zasadzie niewidzialny wróg czyli radiacja. Ba, teraz
mieszkańcy Polski w okolicach Bełchatowa protestują przeciwko tłoczeniu CO2
(ditlenku węgla) pod ziemię gdyż boją się zatrucia (SIC!). To świadczy o tym jak
niedoinformowani są ludzie. A wystarczy pokazać tramwaj pomiędzy placem
Bernardyńskim a mostem Rocha, i zrobić ankietę i zapytać się ludzi co wolą. Czy
stan wcześniejszy (permanentne korki i spaliny) czy stan aktualny czyli tramwaj
i nieco zduszony ruch samochodowy.

Po drugie jak tory to tylko i wyłącznie w aktualnej technologii wbudowywania
torów w gumowe obejmy skutecznie wyciszające pracę szyn. Następnie ruch kołowy
na samej ul. Ratajczaka lub całkowicie zlikwidować (przynajmniej w newralgicznej
części pomiędzy Powstańców Wielkopolskich a św. Marcinem) albo skutecznie
ograniczyć przepustowość na wzór niedawno odremontowanej i przebudowanej ul.
Winogrady.

a torowisko będzie zielone?

[cfalek]

"Tylko w Poznaniu można zobaczyć trawiaste torowiska po których jeżdżą
cichobieżne tramwaje."
www.liderpolskiejekologii.pl/?lang=1&menu=1&menu_select=55&podmenu_select=390

Z uchwały Nr XLIII/521/V/2008 Rady Miasta Poznania z dnia 14 października 2008
r. w/s przyjęcia "Programu Ochrony Środowiska Przed Hałasem" można dowiedzieć
się, że:

"Tylko w niewielu przypadkach linia tramwajowa nie powoduje przekroczeń
dopuszczalnego poziomu hałasu w środowisku..."

Panu Firlikowi proponuję zobaczyć jak wygląda torowisko np. od Cyryla do
Wielkopolskiego, z pewnością nie jest zielone. Mógłby się też przeprowadzić
ankietę, wśród mieszkańców 1 linii zabudowy śródmiejskiej co myślą o
cichobieżności tramwajów. Stawiam flaszkę, że wyszłaby pewna taka rozbieżność
co do rozumienia definicji tego słowa.

Jak się czymś zarządza tak jakby się chciało, a nie mogło to proszę się
później nie dziwić, że wiara okoniem stanie przeciw tramwajowi.

--
A patrząc – widzą wszystko oddzielnie
Że dom… że Stasiek… że koń… że drzewo…
(Julian Tuwim - Straszni Mieszczanie)

[Gość: EM]

A od kiedy to torowisko na Cyrylaku jest niby wyciszone? To na Ratajczaka bowiem
bedzie.

[cfalek]

o tym właśnie piszę, że torowiska i tramwaje są tak zapuszczonym tematem, że
przyczyniają się do degradacji akustycznej swojej okolicy, uprzykrzają
zamieszkiwanie wibracjami i hałasem.

Mi to co jest obecnie wygląda jak straszydło i nie kojarzy się jako narzędzie
rewitalizacji czegokolwiek.

Taka np. Głogowska to była remontowana niedawno, ale właśnie tam stwierdza się
największe przekroczenia norm hałasu i są takie wibracje, że dzieją się rzeczy
magiczne:

Awarie na Głogowskiej:

* 14 stycznia 2007 – pod zwrotnicą przy skrzyżowaniu Głogowskiej i
Hetmańskiej powstała dziura na głębokość dwóch metrów. Dziura powstała wskutek
pęknięcia rury. Przez trzy dni ulicą Głogowską nie jeździły tramwaje, a
mieszkańcy Łazarza musieli korzystać z autobusów zastępczych.
* 15 kwietnia 2008 – wskutek intensywnych opadów deszczu zapadła się jezdnia
i torowisko na ulicy Głogowskiej przy Dworcu Zachodnim. Pod torowiskiem powstała
dziura o głębokości 1,5 metra i szerokości ponad 2 m. Następnego dnia kilka
metrów dalej koparka przysypująca naprawiona fragment dziury zaczęła opadać.
Parę metrów dalej pojawiła się jeszcze głębsza dziura. Przez prawie tydzień znów
ulicą Głogowską zamiast tramwajów kursowały autobusy.
* 14 lipca 2008 – powtórka z rozrywki. Przy Dworcu Zachodnim znów pękła
rura. Tym razem zawiodła kanalizacja deszczowa. Pęknięta magistrala pochodzi
jeszcze z przed II wojny światowej (z 1920 roku), dlatego Aquanet postanowił
wymienić całą kanalizację od Mostu Dworcowego do ul. Załęże przy zastosowaniu
nowoczesnej metody rękawem "Aarseleff". Aż do 30 sierpnia tramwaje linii nr 5,
8, 14 nie jeździły przez Łazarz, a ulicą Głogowską kursowały często zapełnione i
za krótkie autobusy "za tramwaj".
* 7 listopada 2008 – po trzech miesiącach spokoju w piątkowy poranek przy
skrzyżowaniu ulic Głogowskiej i Wyspiańskiego pękła rura wodociągowa o średnicy
450 mm. Na szczęście mieszkańcy mieli wodę w kranach. Jedynie przez dwa dni
kierowcy jadący w stronę ulicy Hetmańskiej musieli jechać objazdem przez
Berwińskiego, Matejki i Kasprzaka, bo tyle trwało usuwanie skutków awarii.
* 6 stycznia 2009 - we wtorek, w nocy pękła rura ciepłownicza na ulicy
Głogowskiej w pobliżu ul. Gąsiorowskich. W wyniku awarii przez cały dzień ciepła
nie mieli mieszkańcy kamienic przy ul. Głogowskiej, Zachodniej i Kolejowej.
Zamknięte dla ruchu kołowego były obydwie nitki w stronę Centrum na wysokości
ulicy Śniadeckich. Ruch tramwajowy odbywał się bez zmian.
* 8 lutego 2009 - na Głogowskiej na wysokości Magnolii, pomiędzy Parkiem
Wilsona, a ulicą Śniadeckich pojawiła się kolejna dziura pod torowiskiem. Na
miejscu pojawiły się specjalistyczne pojazdy techniczne, które sprawdziły wyrwę
około metra głębokości. Aquanet sprawdził przy pomocy specjalistycznej kamery
kanał sanitarny. Po przeprowadzeniu badań okazało się, że w rurze nie ma dziury.
Co więcej rura kanalizacyjna nie prowadzi bezpośrednio pod torowiskiem.
* 3 sierpnia 2009 - na przystanku "Sielska" zapadł się chodnik. Na szczęście
ruch tramwajowy nie został wstrzymany.
* 15 sierpnia 2009 - kolejna dziura pod torowiskiem. Tym razem na wysokości
Parku Wilsona. Od godz. 19:30 do końca dnia w kierunku Centrum nie kursowały
tramwaje linii nr 5, 8 i 14, które zostały zastąpione autobusami "za tramwaj".
(informator łazarski)

[Gość: dębcowy]

Wszystko o czym piszesz nie ma żadnego związku ze stanem torowiska na Głogowskiej. Raczej pokazałeś 'pozatorowiskowe' przyczyny kłopotów komunikacyjnych na Głogowskiej.

[cfalek]

potrafisz udowodnić, że wibracje nie przenoszą się przez grunt i nie powodują
uszkodzeń infrastruktury na omawianej ulicy i rury pękają tak same z siebie ze
starości? jestem zainteresowany, podeślij na priv z info o gruncie.
na omawianej ulicy system tłumiący to przeważnie miał kamienny i grys, lub
beton, jakby były to takie super wibroizolatory, to czy ktoś kombinowałby z matami:

"W miejscach gdzie wymagana jest szczególna wibroizolacja (zwłaszcza mosty,
wiadukty, tunele zlokalizowane w strefach zurbanizowanych) skutecznym
rozwiązaniem jest wprowadzanie do konstrukcji drogi szynowej wibroizolacyjnych
mat podtorowych stanowiących barierę na drodze transmisji wibracji od
nawierzchni do podtorza i dalej poprzez grunt do zabudowań w pobliżu trasy."

[Gość: mkrs]

Nie owdołuj się do dalszej przeszłości, tylko do najnowszych inwestycji, takich jak choćby wzorowo (od strony samego tramwaju) wykonanej trasy na Rataje. Tramwaje jeżdżą niezwykle cicho, a przy tym szybko. Biorąc pod uwagę, że trasa na Ratajskiego byłaby krótsza, a zysk na czasie jeszcze większy niż w przypadku tramwaju na Rataje, opłacalność i sensowność inwestycji jest wręcz oczywista.

[cfalek]

nie pamiętam dokładnie, ale głogowska remontowano chyba w 1999 i 2002, więc
całkiem niedawno.

nie neguję sensu istnienie tramwaju, jestem za zablokowaniem inwestycji
drogowych i wydawaniu kasy tylko na tramwaje, ale zaniedbania przeszłości w
tematyce tramwaj są dla mnie powodem lęków społecznych, toteż miałem na myśli
pisząc w pierwszym poście:

"Jak się czymś zarządza tak jakby się chciało, a nie mogło to proszę się później
nie dziwić, że wiara okoniem stanie przeciw tramwajowi."

[Gość: EM]

Na tym odcinku Glogowskiej po prostu nie pozakladano izolacji, ktora na
Ratajczaka bedzie tak samo, jak juz jest na trasie wiodacej na Most Rocha.

[Gość: roni-moroni]

Dziury na Głogowskiej powstawały z tego powodu, że pękała kanaliza (która
pamiętała chyba jeszcze Powszechną Wystawę Krajową) i woda podmywała asfalt. Po
każdej gwałtowniejszej burzy w piwnicach była woda i wybijało studzienki. I to
chyba było głównym powodem awarii przy Głogowskiej. Drgania mogły oczywiście
potęgować/przyspieszać takie zjawiska ale nie wydaję mi się żeby były główną
przyczyną.

[wlodzimierz_nowak]

Gość portalu: roni-moroni napisał(a):

> Dziury na Głogowskiej powstawały z tego powodu, że pękała kanaliza (która
> pamiętała chyba jeszcze Powszechną Wystawę Krajową) i woda podmywała asfalt. Po
> każdej gwałtowniejszej burzy w piwnicach była woda i wybijało studzienki. I to
> chyba było głównym powodem awarii przy Głogowskiej. Drgania mogły oczywiście
> potęgować/przyspieszać takie zjawiska ale nie wydaję mi się żeby były główną
> przyczyną.

Z tego co pamiętam, to kanalizacja, woda i gaz zostały na Głogowskiej kompletnie
wymienione za rządów Kaczmarka.

A swoją drogę pierwsze zielone torowisko w Poznaniu to ul. Winogrady (proszę o
korektę, jeśli się mylę), zaś w Krakowie takie jest najmniej od roku na
tamtejszym szybkim tramwaju.

[Gość: roni-moroni]

poznan.naszemiasto.pl/wydarzenia/877718.html

[Gość: zenek]

Pierwsze mi znane zielone torowisko w Poznaniu jest od Placu Wielkopolskiego na
pewno do Katedry.
Na pewno na odcinku Wolnica jest to naturalna trawa, podobna nawet z instalacją
zraszającą.
W okolicach Mostu Chrobrego jest to raczej imitujący trawę igelit.
Nie kojarzę (pamiętam) czy odcinek Katedra Śródka też jest na zielono (a jeśli
tak to na trawę czy na plastik).

Torowisko jest od ładnych kilku lat.

ps. Może ktoś mnie naprostuje, bo jak widzę z wiekiem pamięć coraz gorsza. ;)

[cfalek]

ja się nie będę spierał w ilu procentach wibracje powodują przyspieszenie
uszkodzeń. Nie mam nic przeciwko dowodowi, że w ogóle nie powodują(w co szczerze
wątpię), ale nie udzielenie mi odpowiedzi przez aquanet i inne zainteresowane
strony wygląda mi dziwnie. Wygląda na marnotrawienie pieniędzy bo działalność
jednej spółki gdzie miasto posiada udziały przyczynia się do niszczenia mienia
innej spółki gdzie miasto ma akcje. Se tak będziemy remontować (albo jak kto
woli modernizować by nie trzeba było zdobywać wielu papierków) i interes z
naszej kasy będzie się kręcił ku chwale prominentów.

[Gość: Winna]

Mieszkam w uliczce przy Winogradach, druga linia zabudowy.
Cichobieżne torowisko! To bzdura!!! Przed remontem jak tramwaje
jeździły wolno było w miarę cicho. Teraz drżą domy nawet w trzeciej
linni zabudowy!!! Spać nie można od 4.37, a co będzie latem, jak
trzeba okna otworzyć? Nie gódźcie się na tramwaj na Ratajczaka!
Zwariujecie!!!

zwarjujecie - całkiem prawdopodobne

[cfalek]

jest to całkiem prawdopodobne bowiem zgodnie z programem nauczania "technik
ochrony środowiska" zatwierdzonego przez MEN

"Angielskie statystyki medyczne podają, że w Anglii co trzecia
kobieta i co czwarty mężczyzna cierpią na rozstrój nerwowy z powodu hałasu, a we
Francji co piąty pacjent szpitali psychiatrycznych jest ofiarą nadmiernego hałasu"
"W wyniku stałego działania bodźców dźwiękowych występują zmiany chorobowe
układu nerwowego i to właśnie stanowi zagrożenie zdrowia oraz równowagi
psychicznej ludności miejskiej. Jedną z poważniejszych konsekwencji działania
hałasu jest bezsenność. W czasie snu zachodzi regeneracja sił organizmu. Sen ma
zasadnicze znaczenie dla ośrodkowego układu nerwowego i komórek kory mózgowej.
Badania wykazują, że zwierzęta znacznie gorzej znoszą brak snu, niż pozbawienie
ich pokarmu."

Miasto Poznań w strategii hałas komunikacyjny stawia jako zagrożenie celu
Zamieszkanie, w studium nakazuje likwidacje uciążliwości i to by było na tyle
jak chodzi o przestrzegania przez władze publiczne konstytucyjnego obowiązku
"zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska". Widać akty
prawne to współczesne baśnie, podania i legendy.

[Gość: RAUBER]

Bzdury! Regularnie w wakacje letnie mieszkałem przy torowisku, remont robiony
+/- na przełomie lat 80/90-tych bardzo poprawił komfort życia. A tamta
technologia dziś jest przestarzała w porównaniu do Podgórnej czy Winograd.

Zamiast pisać bzdury o hałasie przejdź się lepiej do lekarza specjalisty po coś
uspokajającego. A może namaluj coś, wiersze popisz, wyluzuj i nie szukaj
problemów na siłę.

No i w końcu ktoś o pieskach pomyślał!

[Gość: zenek]

Wtedy rzeczywiście mieszkańcom Ratajczaka standard by się podniósł.
Z całej okolicy by się kejtry złaziły...

[Gość: EM]

Ile ludzi jezdz z rogu Strzelecka/Jadwigi na Rynek Wildecki na zakupy? A jadac
samochodem wiecej czasu stracisz na poszukiwanie parkingu niz na przesiadke.
Gratuluje rozumowania....

[Gość: dębcowy]

Wszystko to piękne, ładne, ale ...
Z wypowiedzi Firlika wynika, że zmianie uległyby trasy 2 i 9, a to oznacza, że wszystkie linie z Dębca i Wildy prowadzić będą w jedynym, "słusznym" kierunku.

[Gość: mkrs]

Należy tylko zapytać, co jest ważniejsze: dojazd na Strzelecką, czy szybki dojazd do ścisłego centrum. Osobiście nieśmiało przypuszczam, że jednak to pierwsze. Poza tym z Wildy w okolice Strzeleckiej dojedziesz autobusem.

[Gość: mkrs]

Przepraszam, miało być: "osobiście przypuszczam, że to drugie", czyli że ważniejszy jest dojazd do centrum. Inna rzecz, że ze Strzeleckiej jest bardzo blisko zarówno do pl. Bernardyńskiego lub Kupca, jak i do Królowej Jadwigi. Płacz o tramwaj konkretnie pod domem jest więc IMHO nie na miejscu (tym bardziej, że jak już ten tramwaj jest, to podnosi się jeszcze głośniejszy lament o hałas).

[Gość: dębcowy]

Nie chodzi o płacz o tramwaj pod domem, bo przy pętli nie mieszkam. Rzeczywistość jest jednak taka, że już obecnie mamy z Dębca praktycznie tylko dwa kierunki tramwajowe, a plany doprowadzą do rewelacyjnego dojazdu do centrum (w którym niedługo nie będzie czego szukać i tramwaj tego nie zmieni).

Pomysł tramwaju w Ratajczaka przypomina mi niegdysiejszą Półwiejską - oczywiście Ratajczaka jest szersza, ale tramwaj w tej ulicy kompletnie zakorkuje pozostałe wyjazdy z centrum.

[Gość: mkrs]

No właśnie nie do końca. Pomyśl, ile miejsca odblokuje się dzięki temu, że do centrum będzie można szybciej dojechać tramwajem, niż samochodem.

Chociaż mimo wszystko zgadzam się, że warto by było pomyśleć nad kolejnym kierunkiem tramwajowym dla Dębca - jako mieszkaniec Świerczewa dostrzegam ten problem, ale jedncześnie nie widzę w tym kontrargumentu dla przebudowy Ratajczaka.

[Gość: dębcowy]

> No właśnie nie do końca. Pomyśl, ile miejsca odblokuje się dzięki temu, że do c
> entrum będzie można szybciej dojechać tramwajem, niż samochodem.

Może, jednak nie bardzo chce mi się wierzyć w nagłą zmianę mentalności poznaniaków z 'samochodowej' na 'tramwajową'. Gdybym się mylił, wszystko będzie O.K., ale nie zawsze wiara czyni cuda.

Kto inny zyska a kto inny zapłaci...

[Gość: zenek]

"Trzeba im wytłumaczyć, że będą mieli blisko przystanek, szeroki chodnik, drogi
rowerowe. To miejsce wreszcie ożyje"

A o tramwaju pod oknami ani słowa?
Chyba że to "ożyje" oznacza, będzie więcej hałasu.
Szeroki chodnik i drogi rowerowe można wszak zrobić bez konieczności kładzenia
tam torowiska.

Redakcja uczepiła się tej idei jak pijany płota.
"W ramach naszej akcji "Czas na centrum Poznania" piszemy o konieczności
zbudowania linii tramwajowej na ul. Ratajczaka."

Konieczności?
To tylko czyjś pomysł, poparty na razie tylko chciejstwem.
Zrobimy to czy tamto, i centrum eksploduje mieszkańcami.
Bo takie procesy dzieją się natychmiast i można nimi doskonale sterować...
Żeby komuś "dać" trzeba komuś "zabrać". Mam na myśli ruch pieszy.
Skąd Ci ludzie mają nagle wyleźć? Z piwnic?
Teraz deptakiem jest Szkolna + Wrocławska przechodzące w Półwiejską.
To naturalny trakt, związany z zakupami i wypoczynkiem (knajpami).
Co ludzie raptem zaczną szukać na Ratajczaka czy ul. św. Marcin?
Obie miały złote lata, ale w połowie lat 90, i na jedną i na drugą ulicę
chodziło się na zakupy.
Był DT Okrąglak (tuż za rogiem), były domy towarowe (Alfa i nad Sfinxem, chyba
Merazatu), księgarnie, potem pierwszy EMPiK, pierwsze banki, pierwsze pasaże
handlowe, był Coop i Złota Rybka, na Ratajczaka i Taczaka były sklepy z odzieżą,
aparatami foto itp. do których się chodziło z wyboru.
Teraz to wszystko wyniosło się po centrach handlowych, chociażby do Kupca
Poznańskiego czy Starego Browaru.
Centrum rozumiane jak św. Marcin i ratajczaka, nie ma teraz specjalnie nic do
zaoferowania. A na Półwiejskiej są tłumy od rana do nocy.

Samo zrobienie trawniczków i pociągnięcie tramwaju nic nie zmieni.

Trzeba wydać grube miliony, na coś co się zwróci za ileśtam lat.
O ile, bo na razie pan z MPK mówi "Trzeba by wykonać odpowiednie badania, ale
sądzę, że tak".

I dalej:
"Pasażerowie, spędzając mniej czasu w tramwaju, traciliby mniej pieniędzy na
bilety. Tramwaj w Ratajczaka pozwoliłby zaoszczędzić również miastu."

"No i przede wszystkim, że ich ulica wreszcie ożyje. Tak się dzieje niemal
wszędzie, gdzie jeździ tramwaj. Wystarczy spojrzeć na okolice Pestki."

Panu coś się pomyliło.
Pestka ożywia Winogrady i Piątkowo, bo są hektar od centrum, rozrzucone wzdłuż 6
km trasy (przystanek jest średnio co kilometr).
Jaki zysk będzie miał mieszkaniec Ratajczaka, ulicy która ma circa 600 metrów, a
z dowolnego jej miejsca na najbliższy przystanek jest nie więcej niż 500 metrów
(PKS i EMPiK). 500 metrów = 7 minut spacerkiem.

Mrzonki.

[Gość: mkrs]

Akurat tu strzelasz typową bzdurę, bo dobrze zaprojektowana trasa tramwajowa jest znacznie mniej hałaśliwa od ulicy. Poza tym ruch tramwajowy w nocy jest przynajmniej całkowicie zatrzymany, czego o samochodowym powiedzieć nie można.

[Gość: zenek]

Dobrze zaprojektowana, _nowa_ trasa bez ruchu samochodowego.
Bez rozjazdów, zakrętów, bez hamujących tramwai, bez strzelających iskrami
pantografów, bez drzwi otwieranych i zamykanych na przystankach (chyba że cały
tabor na tych liniach będzie też wymieniony).
Dużo warunków trzeba spełnić, żeby linia tramwajowa byłą naprawdę cicha. Same
ciche torowiska nie wystarczą.

Mieszkam niedaleko linii tramwajowej, przy ulicy o zbliżonym natężeniu do
Ratajczaka, tramwaje słyszę wyraźnie, samochody nie są tak dokuczliwe.

Niezmiennie uważam, że linia tramwajowa na Ratajczaka to jakaś fanaberia. Akurat
ten fragment Poznania jest dobrze nasycony liniami tramwajowymi, które bardziej
przydały by się gdzie indziej.
A zaklinanie, jak to bardzo ożywi centrum - to już śmiech na sali.

[Gość: mkrs]

A jakie niby rozjazdy i zakręty będziesz miał w Ratajczaka? o_O Jedyny zakręt lub rozjazd byłby na wjeździe w św. Marcin, ale oznaczałoby to jednocześnie, że stare tory w tym miejscu byłyby wyremontowane, więc poziom hałasu byłby w najgorszym wypadku zachowany, a w najlepszym - nawet obniżony.

Sama linia wpłynie z kolei korzystnie nie tylko na samą ul. Ratajczaka, ale także choćby na wspomnianą tutaj Wildę, która nagle znajdzie się znacznie "bliżej" centrum. Tutaj jednak nie sposób nie wspomnieć o oczywistej wręcz potrzebie doprowadzenia linii tramwajowej lub kolejowej (na zasadach podobnych SKM) do Lubonia, Puszczykowa i Mosiny. Tak przygotowany system niezwykle korzystnie wpłynąłby na rozwój całej aglomeracji i znacznie odciążyłby ją od ruchu samochodowego. Na pewno nie stanie się to od razu, ale od czegoś trzeba zacząć.

[Gość: zenek]

> A jakie niby rozjazdy i zakręty będziesz miał w Ratajczaka?

Nigdzie, pisałem o warunkach potrzebnych by tramwaj był naprawdę cichy.
To tylko jeden z nich.

> Sama linia wpłynie z kolei korzystnie nie tylko na samą
> ul. Ratajczaka

Nie potrafię sobie wyobrazić czemu / jak miało by to się stać.
Ulica Ratajczaka i bez tego jest dobrze skomunikowana tramwajowo.
A deptak i ścieżki rowerowe można zrobić bez puszczania tamtędy bimby.

> ale tak
> że choćby na wspomnianą tutaj Wildę, która nagle znajdzie się
> znacznie "bliżej" centrum.

Dlatego napisałem "Kto inny zyska a kto inny zapłaci...".
Także w kontekście oszczędności MPK.

> Na pewno nie stanie się to od razu, ale od czegoś trzeba zacząć.

To może warto zacząć od miejsc, gdzie tramwaju nie ma?
Od Ławicy, Polskiej, centrum komunikacyjnego Franowo pozwalającego osobom spoza
Poznania dostać się na prawy brzeg Warty (polibuda, sypialnia rataje, zakłady
przemysłowe i centra handlowe) z pominięciem Mostu Dworcowego, Roosevelta i
Królowej Jadwigi.

Przy tym wszystkim tramwaj na Ratajczaka jawi się jak pudrowanie syfa.

Zresztą, mam wrażenie że z tą rewitalizacją centrum to jakieś pospolite ruszenie.
Strefa 30, deptak na Marcinie, tramwaj na Ratajczaka.
A w tym wszystkim spychaczem zrobić tunel i wypełnić zasmażką...

Koncepcja urbanistyczna, komunikacyjna i demograficzna dla centrum musi być
spójnym planem popartym badaniami stanu faktycznego i prognozami ruchu za 10-20 lat.
Same podpatrzenie pomysłów w Niemczech, Danii czy Holandii nie wystarczy, żeby
rozwiązać jakiś problem.
A niektóre idee trzeba też dobrze uzasadnić, ja na przykład nie widzę powodu do
rewitalizacji na siłę ul. św. Marcin, skoro naturalne centrum mierzone ludzką
aktywnością przesunęło się kilkaset metrów dalej.

[Gość: EM]

> To może warto zacząć od miejsc, gdzie tramwaju nie ma?
> Od Ławicy, Polskiej, centrum komunikacyjnego Franowo pozwalającego osobom spoza
> Poznania dostać się na prawy brzeg Warty (polibuda, sypialnia rataje, zakłady
> przemysłowe i centra handlowe) z pominięciem Mostu Dworcowego, Roosevelta i
> Królowej Jadwigi.
>
> Przy tym wszystkim tramwaj na Ratajczaka jawi się jak pudrowanie syfa.

To porownjaj sobie wielkosci tych inwestycji...

[Gość: EM]

Kiedy powstanie torowisko na Ratajczaka, to stare helnmuty, holendry i 105 juz
dawno beda zyletkami.

Tramwaj w Ratajczaka = wielkie oszczędności

[bimota]

Ma gosc fantazje... ciekawe gdzie to wszystko sie zmiesci, pewnie samochody
znow wywala...

A czemu tam nie wpuszcza autobusow ?

Proponuje zaczac od wydzielenia pasa dla rowerow poprzez namalowanie kreski na
jezdni coby na mnie nie trabili, ze jade pod prad... :)

[Gość: Poznaniak]

znowu jakieś chore pomysły, a samochody to gdzie pojadą???

Tramwaj w Ratajczaka = wielkie oszczędności

[31paluszkow]

Ta ulica jest zbyt wąska na tramwaj - a gdzie jeszcze ścieżki rowerowe i
szerokie chodniki?

Tramwaj na Wildzie = większa prędkość

[skowronp]

A może by tak wyremontować torowisko i ulicę na Wildzie? Po tym wypadku
tramwaj jedzie tam w tempie ślimaka. A samochody po śliskiej, nierównej i
głośnej kostce brukowej.

[Gość: abc]

Albo na Strzeleckiej? "Torowisko jest kręte, więc szybciej się niszczy" - czy
to, że torowisko jest kręte, znaczy, że należy je wyłączyć z eksploatacji?

Linie 2 i 9 w obecnym kształcie wcale nie mają bezsensownego kształtu. Można
nimi dojechać pod Stary Browar, pod Kupiec Poznański, w okolice Rynku i urzędu
miasta, na Półwiejską z obu stron. Czyli tam, gdzie toczy się życie. Dojazd tam
wydłuży się, bo konieczna będzie przesiadka albo dłuższe przejście.

To, że torowisko cokolwiek ożywi, jest bajką. Nowa trasa z centrum na Rataje nie
ożywiła tych okolic, jest tam tylko trochę ładniej. Stara trasa w Strzeleckiej
nie ożywia tej ulicy, mało tego, jest tam wciąż brzydko. Sam tramwaj ma za
zadanie wozić ludzi tam, gdzie oni tego potrzebują. Dlatego na zmianie trasy
najbardziej straci linia 2, którą obecnie można pojechać do wielu miejsc w
centrum, a po zmianach zapewni dojazd praktycznie wyłącznie do starostwa
powiatowego na Jeżycach, nowej części Starego Browaru i dworca PKS-u, który
zresztą jest przewidziany do likwidacji. W nieco lepszej sytuacji jest linia 9,
która jednak też sporo straci.

Inną kwestią są losy linii 3. Jeśli zamknięte zostaną tory w Strzeleckiej,
którędy będzie jechała? Tak jak 13, którą i tak dubluje w rozkładzie jazdy?
Znowu jak 4? Albo może jak 18? Ktoś o tym pomyślał?

Wydawanie pieniędzy na tory w Ratajczaka to moim zdaniem nonsens i
marnotrawstwo. Lepiej wyremontować istniejące torowiska na Wildzie i w ul.
Strzeleckiej, a także w innych miejscach, gdzie jest to przydatne i rzeczywiście
ma sens - np. na Trasie Kórnickiej, która miała być przecież podniesiona do
rangi szybkiego tramwaju.

[wlodzimierz_nowak]

Gość portalu: abc napisał(a):
> To, że torowisko cokolwiek ożywi, jest bajką. Nowa trasa z centrum na Rataje ni
> e
> ożywiła tych okolic, jest tam tylko trochę ładniej. Stara trasa w Strzeleckiej
> nie ożywia tej ulicy, mało tego, jest tam wciąż brzydko. Sam

Tramwaj nie ożywia. Ale tramwaj znosząc przelotowość ulicy, a najlepiej stając
się środkiem transportu na deptaku, pozwala wspomóc ożywienie. Jest jednym z
ruchów dopełniających uspokojenie centrum.

> Linie 2 i 9 w obecnym kształcie wcale nie mają bezsensownego kształtu. Można
> nimi dojechać pod Stary Browar, pod Kupiec Poznański, w okolice Rynku i urzędu
> miasta, na Półwiejską z obu stron. Czyli tam, gdzie toczy się życie. Dojazd tam
> wydłuży się, bo konieczna będzie przesiadka albo dłuższe przejście.

Sieć tramwajowa oparta o sprawne przesiadki jest szybsza. Odchodzi czas na
kolizyjne skręty. To taki problem z jednym biletem przejść 70 m na drugi
przystanek i wsiąść w inny tramwaj? Warunkiem jest jednak by tramwaje jeździły
często i punktualnie. A dziś punktualność i pewność sieci tramwajowej wróciła do
poziomu połowy lat 90-tych. No ale żyjemy w mieście, gdzie inwestycje tramwajowe
są na papierze i w medialnych akcjach...

> najbardziej straci linia 2, którą obecnie można pojechać do wielu miejsc w
> centrum, a po zmianach zapewni dojazd praktycznie wyłącznie do starostwa

Właśnie na tym polegała strategiczna reforma systemów tramwajowych w latach
80-tych, gdy masowo miasta postanowiały do nich wrócić - tramwaj nie ma za
zadanie obwozić pasażerów, ale sprawnie przebywać trasę po gęsto zaludnionych
obszarach i w miarę możliwości unikać kolizji i spowolnień ruchu. Dzięki temu
podróże stały się krótsze, a do zaspokojenia potrzeb nie wymagane jest aż tyle
linii.
Tylko do takiego systemu trzeba dostosować infrastrukturę dla pieszych, gdyż
dziś tramwaje i piesi dostosowują się nawet w centrum do płynności samochodów.

> zresztą jest przewidziany do likwidacji. W nieco lepszej sytuacji jest linia 9,
> która jednak też sporo straci.

Zastanawiam się, czy nie miałby sens tramwaj w Garbarach - skoro z Szelągowskiej
pobiegnie linia Garbarami to może dalej pociągnąć aż do Kr.Jadwigii? I wtedy
zachować torowisko w Górnej Wildzie?

> ma sens - np. na Trasie Kórnickiej, która miała być przecież podniesiona do
> rangi szybkiego tramwaju.

A po co teraz na to wydawać? Dziś już jest tak szybka jak szybki tramwaj,
brakuje tylko priorytetu na Jana Pawła. Jest tyle innych torowisk pilnie
potrzebnych, Naramowicka, Szelągowska, Kopernika, Grochowska, Bułgarska (nawet
nie projektowana, a za 10 lat będzie lament, gdyż powstają nowe nie w pełni
legalne osiedla na Edwardowie), Główna.
Pomyślałbym o tramwaju w Al. Solidarności z jednej strony biegnącym na
Niestachowską, w drugą stronę biegnącym przez Wartę na Główną i dalej Krańcową
nad Maltę i stamtąd na Chartowo by domknąć tramwajową II ramę.

[Gość: skowronP]

"... To taki problem z jednym biletem przejść 70 m na drugi
przystanek i wsiąść w inny tramwaj? .... "
Mój rekord na Moście Dworcowym to 4 min 25 sek. A to nie jest nawet 70 m.

[Gość: abc]

> Tramwaj nie ożywia. Ale tramwaj znosząc przelotowość ulicy, a najlepiej stając
> się środkiem transportu na deptaku, pozwala wspomóc ożywienie. Jest jednym z
> ruchów dopełniających uspokojenie centrum.

Cóż, pozwala wspomóc ożywienie, tylko że to ożywienie musi wspomóc także miasto,
wprowadzając m.in. zniżki na wynajem lokali w określonych branżach. Inaczej
nawet ożywczy tramwaj nie uratuje św. Marcina ani Ratajczaka przed bankową
ekspansją.

> Sieć tramwajowa oparta o sprawne przesiadki jest szybsza. Odchodzi czas na
> kolizyjne skręty. To taki problem z jednym biletem przejść 70 m na drugi
> przystanek i wsiąść w inny tramwaj? Warunkiem jest jednak by tramwaje jeździły
> często i punktualnie. A dziś punktualność i pewność sieci tramwajowej wróciła d
> o
> poziomu połowy lat 90-tych.

Nie sposób się nie zgodzić z tym, że komunikacja oparta na SPRAWNYCH
przesiadkach jest szybsza. Tylko, jak słusznie Pan zauważa, w Poznaniu nie
przebiega to sprawnie. Niestety, poważną przeszkodą są po pierwsze losowe
godziny przyjazdów tramwajów, niemające nic wspólnego z tym, co podano w
rozkładzie i poznańska specjalność, przejścia dla pieszych "na przycisk".

> A po co teraz na to wydawać? Dziś już jest tak szybka jak szybki tramwaj,
> brakuje tylko priorytetu na Jana Pawła. Jest tyle innych torowisk pilnie
> potrzebnych, Naramowicka, Szelągowska, Kopernika, Grochowska, Bułgarska (nawet
> nie projektowana, a za 10 lat będzie lament, gdyż powstają nowe nie w pełni
> legalne osiedla na Edwardowie), Główna.
> Pomyślałbym o tramwaju w Al. Solidarności z jednej strony biegnącym na
> Niestachowską, w drugą stronę biegnącym przez Wartę na Główną i dalej Krańcową
> nad Maltę i stamtąd na Chartowo by domknąć tramwajową II ramę.

Na to samo chciałem zwrócić uwagę. Są potrzebniejsze torowiska, niż te w
Ratajczaka. Poza oczywistą koniecznością przeprowadzenia wielu remontów
(Strzelecka i Górna Wilda - owszem, prościej zamknąć, tylko po co?,
Dąbrowskiego, Zwierzyniecka) i poprowadzenia tramwaju na Naramowice i w rejon
Promienistej i Kaczej, są inne miejsca, którym ten środek transportu byłby
bardziej przydatny. Z Ratajczaka nie jest daleko do tramwaju. No i prowadzenie
linii do miejsca, do którego nie ma po co jeździć, pozbawione jest sensu.
Wprowadzenie transportu szynowego powinno być ostatnim elementem rewitalizacji.

Poza tym, o zdanie w sprawie linii numer 2 i 9 pyta się wyłącznie mieszkańców
samej ulicy Ratajczaka i mieszkańców Wildy, którzy mogą na Ratajczaka sprawnie
dojechać "dziesiątką", względnie przesiąść się "sprawnie" na Kaponierze, żeby
dostać się szybciej na św. Marcin. Co z mieszkańcami Ogrodów, Jeżyc,
Niestachowa, Sołacza i Winiar, którzy też chcą dostać się do centrum - w sensie
do tego centrum, które już żyje? Z moich obserwacji wynika, że większość
pasażerów 2 i 9 wsiadających w tamtych rejonach wysiada albo na Marcinkowskiego,
albo przy Kupcu - dlaczego więc "faworyzować" mieszkańców Wildy?