Potrącił rowerzystkę i uciekł, ale już go mają

[oyabun]

...Dziewczyna przejeżdżała przez przejście dla pieszych...
Typowa rowerzystka: albo ma kodeks drogowy bardzo głęboko w dupie albo go nie zna. Po przejściu, jak sama nazwa wskazuje się PRZECHODZI, po upewnieniu się, że nie wlezie się komuś pod koła, a nie przejeżdża. Swoją drogą to, że przejeżdżała po przejściu sugeruje, że jechała po chodniku, co jest wykroczeniem. Mam nadzieję, że jeśli przeżyje to zostanie przykładnie ukarana za ignorowanie przepisów ruchu drogowego.

Facet najzwyklej w świecie spanikował, co przy nagonce mediów i internautów na kierowców nie jest niczym niezwykłym, a teraz może mieć zmarnowane życie.

Potrącił rowerzystkę i uciekł, ale już go mają

[stern82]

mam nadzieję, że będzie miał zmarnowane życie

[Gość: mte]

kogo Ty bronisz koleś??

[Gość: anonymous]

Zapewne podobnego sobie impotenta nadrabiającego braki w spodniach brawurową jazdą. Norma.

[Gość: chłop]

Pewnie jakoś kolejny roz*jeb, co pewnie by potrącał zamiast uważać.

[Gość: WWW]

DOKŁADNIE

[Gość: abc]

> Facet najzwyklej w świecie spanikował, co przy nagonce mediów

No i co z tego ?
O winie w wypadku orzeknie Policja lub ew. sąd.
Tymbardziej bezsensowne było zachowanie kierowcy, bo na pewno uznana zostałaby współwina rowerzystki za przejeżdżanie po pasach.
Czy to oznacza, że każdego kto złamie przepisy należy taranować i przejeżdżać? Swoją dziewczynę też byś przejechał, bo zamiast przeprowadzać rower przejeżdżała na nim?

A tak całą winę ponosi kierowca.
Nie zdziwiłbym się jak okazałoby się, że jednak to nie była panika tylko coś na bakier z autem lub samym kierowcą.
Czym innym jest fakt, że nie udzielenie pomocy poszkodowanej w wypadku i ucieczka to nie tylko przestępstwo - to zwykłe kures...wo !

[Gość: PanMarcepan]

Akurat zakaz przejazdu rowerem na przejsciu dla pieszych to absurd patrzac na ilosc sciezek rowerowych w Poznaniu. Zakaz przejazdu rowerem przez przejscie jest dlatego, ze jest ono dla ludzi, a nie dla rowerow. Chodzi o to zeby nie potracic pieszego, a paradoksalnie dopuszczona jest jazda rowerem po chodniku szerszym niz 2m. A ilosc sciezek rowerowych w Poznaniu pozostawia bardzo wiele do zyczenia. Niestety w tym wypadku nie ma znaczenia, ze rowerzystka przejezdzala, bo rownie dobrze moglaby to byc babcia na wózku. Kierowca ma pelną wine, co potwierdzil uciekajac z miejsca wypadku.
Mam nadzieje, ze kierowca dostanie za swoje i w ogole za nich sie wezma w Poznaniu, bo to absurd by srednia predkoscia poruszania sie po miescie bylo 70km/h, a gdy jade wolniej to trabia lub mrugaja swiatlami!

[Gość: abc]

> Kierowca ma pelną wine
Nie masz racji.
Tzn, kierowca ma winę, bo uciekł, ale normalnie rowerzystka byłaby współwinna.
Miałem taką samą sytuację gdy jechałem z kolegą na średnicówce rowerami po ścieżce rowerowej. No ale na jezdni nie był wymalowany przejazd dla rowerów, tylko zebra.
Kolega wjechał pod auto i mimo że auto miało "ustąp pierwszeństwa" policja orzekła współwinę kolegi, bo przejeżdżaliśmy po zebrze.
Generalnie nikomu nic się nie stało, no ale kierowca chciał policję i koniec. Ostatecznie też zapłacił mandat i to wyższy.
Przepis durny, ale przepis i po zebrze przejeżdżać nie można.
Ale ucieczka z miejsca wypadku to bandyctwo - i tyle.

[Gość: BIMOTA]

Wlasnie tylko w tym ma racje bo reszta to same bzdury... Nie ona walnela w auto tylko odwrotnie..

Gdzie ta zebra, po ktorej niby nie wolno jechac ?

[Gość: huf]

Nie wezmą się, nie za panowania Ryszarda "bez tradycji" Grobelnego.

[Gość: ktosia]

Otóż jeśli chcesz się wymądrzać to sam poczytaj sobie kodeks ruchu drogowego, ponieważ są przypadki kiedy rowerzyści mogą jeździć po chodniku m.in. przy ruchliwych ulicach. Ale nie ma usprawiedliwienia dla kogoś kto przejeżdża na czerwonym świetle, nie stosując się totalnie do przepisów ruchu drogowego. Poza tym jego obowiązkiem było zatrzymać się i udzielić poszkodowanej pomocy, czy przejeżdżała (niezgodnie z przepisami) czy przechodziła, to się nie licz, on miał czerwone światło!! Mam nadzieję, że zostanie porządnie ukarany. W żadnym innym cywilizowanym kraju nie do pomyślenia jest takie traktowanie rowerzystów jak u nas.

[maxikaz01]

>ponieważ są przypadki kiedy rowerzyści mogą jeździć po chodniku m.in. przy ruchliwych ulicach>>

Nie zapomnę tego jak moja szwagierka jadąc chodnikiem z dzieckiem (chyba wtedy 7-8 lat) została zatrzymana przez "panów" policjantów i upomniana że nie jeździ się chodnikiem.

Musiała z dzieckiem jechać główną ulicą, przez miasto które nie miało obwodnicy i cały ruch (osobowy+tiry) odbywał się tą właśnie ulicą.
To było prawdziwe skur...ństwo ze strony POLICJI.

pozdr. prawdziwych policjantów a nie prześladowców matek z dziećmi.

[Gość: Cav]

Znaczy panowie polucjanci sami prawa nie znali?

[Gość: chłop]

jeśli znali, to okazali się chamami, bo uznali, że przepis jest ważniejszy od bezpieczeństwa.

[Gość: miecz]

Skoro facet wjechał na czerwonym to obojętnie co by tam się nie znalazło, czy jechała czy prowadziła rower i tak by oberwała. A jeśli by przechodziła to pewnie by zginęła na miejscu. Imaginuj sobie waćpani, że siodełko w rowerze jest wyżej o zderzaka. Część uderzenia przyjął rower, zamiast tylko ciało (w przypadku pieszego), lub ciało uderzone rowerem (w przypadku prowadzenia).
Jak jest skala zagrożenia: rowerzysta jadący na zielonym świetle, po przejściu, a nie prowadzący? czy samochód przejeżdżający na czerwonym skrzyżowanie? Kto tu stwarza większe zagrożenie.

I panowie Policjanci i Strażnicy Miejscy: Kto ma mniejsze szanse na przeżycie? Kto odniesie większe obrażenia? Pieszy potrącony na chodniku przez rower (łamanie przepisów przez rowerzystę) czy rowerzysta jadący ulicą w mieście ( jadący zgodnie z przepisami ulicą o dozwolonej prędkości 50 km/h a w rzeczywistości znacznie większej) potrącony przez samochód?
Skoro już egzekwujecie prawo wybiórczo to wysilcie się i zacznijcie chronić tych którzy mogą bardziej ucierpieć. Gdy na ulicach będzie bezpieczniej nie będzie potrzeby aby rowerzysta uciekał rowerem na chodnik. Tak bo jazda po krzywych chodnikach, pełnych pieszych to nie wygoda tylko ucieczka i niejednokrotnie ratowanie własnego zdrowia / życia. No i piesi chodzący po drogach rowerowych i samochody parkujące tamże ... ale to już was przerasta. Nawet z psimi kupami sobie nie radzicie eh..

[Gość: grad]

Jakbyś mądralo nie wiedział, to wzdłuż Hetmańskiej jest droga rowerowa, więc pewnie nią rowerzystka jechała, a to że jakiś osioł z ZDMu nie pomyślał o tym, że rowerem trzeba czasami przejechać na drugą stronę ulicy, bo rowery teleportu nie mają, to nie jest wina tej kobiety. Chociaż oczywiście, przejeżdżanie przez przejście jest niedozwolone, ale zwracanie na to uwagę jest odwracaniem uwagi od meritum.

[Gość: binio]

Dasz sobie rękę uciąć, ze autor artykułu nie zastosował skrótu myślowego i nie nazwał przejazdu dla rowerów przejściem dla pieszych?
Przy okazji pamiętajcie drodzy kierowcy i drodzy rowerzyści. Rowerzysta jadący chodnikiem ma mniejsze pole widzenia, i jest gorzej widoczny dla wszelkich pojazdów wyjeżdżających bądź wjeżdżających z/na bocznej(ną) ulicy(ę). Stąd kierowcy przecinając przejazd dla rowerów, będący przedłużeniem chodnika dobrze spójrzcie, czy ktoś nie jedzie, a rowerzyści chodnikowi przed każdą przecinającą uliczką niech zwolnią i dobrze się rozejrzą.Wracając do przyczyn. Istnieje prawdopodobieństwo, że sprawca przejeżdżał na tzw późnym żółtym. Ostatnio to jest plaga wśród kierowców.

[Gość: kiepski]

Jesteś debilem
Gdyby przeprowadzała rower też by ją potrącił bo wjechał na czerwonym

to Twój krewny?

[wszechpastor]

tak bronisz kolesia... jeśli wjechał na czerwonym to znaczy, że dziewczyna miała zielone; zatem gdyby przechodziła też by ją potrącił. jak już ktoś wspomniał ucieczka po spowodowaniu wypadku jest kur... a życie sam se zmarnował swoją głupotą i ignorancją... a Ty byś uciekł z miejsca wypadku?

[Gość: Mirosław Bąkowicz]

Drogie dzieci (to do szermujących obelgami)...

Odchodząc na chwilę od meritum dyskusji - proponuję albo podpisywać się na forum imieniem i nazwiskiem, albo nie pisać w ogóle. Bo oto patrzy człowiek na te "kozackie" wypowiedzi, rzucanie debilami, sku...elami, osłami i innymi takimi i ręce opadają. Bo oto ten sam kozaczke ugryzł by się w przydługi wirtualny jęzor wiedząc, że ten obrażony może się zaraz okazać Panem po drugiej stronie stołu podczas rozmowy kwalifikacyjnej do pracy, urzędnikiem gdy chcemy cos załatwić etc. etc. Nikt poważny nie patrzy na te obelżywe wypociny inaczej, niż z zażenowaniem i obrzydzeniem. W najlepszym wypadku ich autorzy to tchórze i prostaki. W najlepszym.

A co do sprawy - moja żona zostałą potrącona na pasach, jechała na rowerze. Jej błąd - pomimo tego, że było zielone kodeks drogowy ZABRANIA pokonywania przejscia dla pieszych jadąc, należy zejsc z roweru. Mandat dostał zarówno kierowca jak i ona sama. I słusznie - osoba jadąca na rowerze koncentruje się na samej jeździe w pierwszej kolejnosci, na obserwacji jego otoczenia w dalszej.
Kierowca popełnił przestępstwo (rowerzystka wykroczenie), spotka go surowa kara. A za tą dziewycznę trzymam kciuki, mam nadzieję, że szybko się pozbiera.

Jeszcze raz apeluję - tchórze kryjący się za nickami i obelgami: nie pisać, nie czytać.

[Gość: kiepski]

Stan konta i gdzie trzymam kase tez mam ci podać ? Plus adres ?
Zejdz człowieku na ziemie bo pomyslę ,że wczoraj kupiłeś komputer

[Gość: BIMOTA]

Jej blad, ze wziela takiego meza, ale sama pewnie nie lepsza...

[Gość: huf]

Niedawno na tym samym skrzyżowaniu tylko z drugiej strony Hetmańskiej jakiś kierowca wymusił na mnie pierwszeństwo, miałem zielone a tam jest przejazd dla rowerów, za chwilę skrzyżowanie Hetmańska - 28 Czerwca znowu zielone i próba wymuszenia pierwszeństwa przez kierowcę dostawczaka, nie dałem się i musiałem się odkrzykiwać chamowi. Nie ma znaczenia czy jedziesz zgodnie z przepisami czy nie i tak jesteś narażony na potrącenie, kolega jadąc zgodnie z przepisami został potrącony na przejeździe dla rowerów.

oyabun! podpisz się imieniem i nazwiskiem

[wlodzimierz_nowak]

Chciałbym poznać człowieka, którego stać na tak skandaliczny i prymitywny komentarz w momencie, gdy ta dziewczyna walczy o życie.

W kodeksie zapisane jest... to co napisałeś. Ale wiesz po co to jest zapisane? Po to aby nie dochodziło do wjazdu na przejście takim tempem, aby kierowca mógł przeoczyć. Na tamtym skrzyżowaniu kierowca nie ma szansy przeoczyć pieszego albo rowerzysty, chyba że gada przez telefon, reguluje radio albo ogląda niebo kierując samochodem.

Ze strachu często jeżdżę po chodnikach. A po mieście jeżdżę oczywiście rowerem albo tramwajem, gdyż na samochód szkoda mi czasu i nerwów. Mijając na chodniku przechodnia dziękuję mu za zrobienie miejsca, a przedtem ostrzegam dzwonkiem.
Kilka razy w ostatnim roku zostałem obtrąbiony przez kierowców, którzy doskonale widzieli mój manewr przejazdu przez przejście, ale uznali za stosowne podjechać tak by mnie przestraszyć i potem opuszczali okna udając kogutów do momentu, w którym zsiadłem z roweru. Na szczęście dla wizerunku Poznaniaków w mojej głowie ci prostacy i jedna prostaczka mieli rejestracje spoza Poznania.

czy jest rada na chamstwo niektórych kierowców?

[wlodzimierz_nowak]

W Niemczech potrącenie rowerzysty niemal niezależnie od sytuacji (domniemanie pierwszeństwa) kosztuje 1000 EUR plus odszkodowanie cywilne. Może należałoby poprzeć inicjatywę stowarzyszeń rowerzystów w sprawie zmian w prawie?

[Gość: bach]

Skoro radny z sejmiku wlkp. potrafi wjechać w rowerzystę prawidłowo jadącego,omal go nie zabić i na rozprawie w sądzie usiłować uniknąć kary w sposób nie licujący ze stanowiskiem,jakie reprezentuje....????!!!!!Co tu mówić o kulturze i zasadach.

[Gość: Marcin]

Panie Włodzimierzu, obawiam się że do niemieckich standardów jeszcze nam bardzo daleko. W Niemczech za potrącenie rowerzysty grożą wysokie kary, tymczasem w Poznaniu zmotoryzowana swołocz bezkarnie rozjeżdża rowerzystów (przykład: śmiertelne potrącenie rowerzystki na Moście Dworcowym 1. kwietnia b.r. - nie słyszałem, aby sprawcę ukarano choćby mandatem), podczas gdy Policja i Straż Miejska zajmuje się ściganiem pieszych i rowerzystów, udając że nie widzi wykroczeń pozostałych uczestników ruchu. Myślę, że jedynym sposobem na ukrócenie tego bezhołowia jest zmiana władz miejskich - obecne są wybitnie prosamochodowe, trudno więc oczekiwać, że podległe im służby raptem zaczną zajmować się egzekwowaniem prawa wobec kierowców. Pozdrawiam.

[Gość: chłop]

Nie ma takiej potrzeby, Panie Włodzimierzu. W niedługim czasie rowerzyści poznańscy zostaną wybici do zera i cała legislacja dotycząca rowerów nie będzie potrzebna.

[Gość: Tom]

Na podstawie twojego (specjalnie z małej litery) komentarza stwierdzam, że jesteś bydlakiem.
Poza tym autor artykułu zastosował raczej skrót myślowy, bo z tego co wiem, na tym skrzyżowaniu jest przejazd dla rowerów.

Kolejny wypadek na drodze z wieloma pasami ruchu

[ksmx]

To jest nagminne nie tylko w Poznaniu ale i w Polsce, że na drogach tranzytowych, z wieloma pasami ruchu robi się przejścia dla pieszych, często nawet bez sygnalizacji. Piesi giną, rowerzyści giną, nie zmienimy tego dopóki nie zaczniemy odpowiednio oceniać ryzyka. A fakty są takie, że kierowcy są dokładnie tacy w jakich warunkach przychodzi im jeździć. Drogi wychowują.
Jeśli ktoś buduje dwupasmową prostą, z szerokimi pasami ruchu, po czym stawia "50" i za każdym zakrętem ustawi znak "przejście dla pieszych" to nie może liczyć na to, że wszyscy będą bezpieczni. To taki przepis na niebezpieczne miejsce stworzone przez kogoś kto w ogóle nie wczuwa się w psychikę kierowców.
Reasumując. Są takie miejsca w Poznaniu gdzie jeździ bardzo dużo samochodów wraz z tramwajami. Dla dobra pieszych i rowerzystów przejścia powinny być po ziemią.

błędna diagnoza, błędne lekarstwo

[wlodzimierz_nowak]

ksmx napisał:
> nalizacji. Piesi giną, rowerzyści giną, nie zmienimy tego dopóki nie zaczniemy
> odpowiednio oceniać ryzyka. A fakty są takie, że kierowcy są dokładnie tacy w j
> akich warunkach przychodzi im jeździć. Drogi wychowują.

Błędna diagnoza. Drogi nie wychowują. W miastach Niemiec w latach 70-tych jeżdżono jak dzisiaj u nas. Dopiero pomogły zmiany w prawie (domniemanie pierwszeństwa pieszego i rowerzysty), represje (fotoradary i surowy system punktowy) oraz inwestycje (całe to spowalnianie ruchu samochodowego, gdyż inwestycje w izolowanie strumieniu ruchu nie spełniły pokładanych w nich nadziei, a kosztowały potężne pieniądze). Te trzy rzeczy razem dopiero wychowały kierowców. A dopełnienie przyszło przez masową przesiadkę na komunikację zbiorową i rowery.

> Jeśli ktoś buduje dwupasmową prostą, z szerokimi pasami ruchu, po czym stawia "
> 50" i za każdym zakrętem ustawi znak "przejście dla pieszych" to nie może liczy
> ć na to, że wszyscy będą bezpieczni. To taki przepis na niebezpieczne miejsce s
> tworzone przez kogoś kto w ogóle nie wczuwa się w psychikę kierowców.

Błędne lekarstwo. Zaaplikowałeś sobie heroinę na krwotok.

> Reasumując. Są takie miejsca w Poznaniu gdzie jeździ bardzo dużo samochodów wra
> z z tramwajami. Dla dobra pieszych i rowerzystów przejścia powinny być po ziemi
> ą.

Albo zostawić więcej miejsca pieszym, aby kierowcom chciało się przesiadać na tramwaje. Aż 60% ruchu samochodowego w mieście (wyłączam tranzyt i ruch PO-PZ stanowiące odpowiednio 10% i 30% całego ruchu) odbywa się w zasięgu sieci tramwajowej. Skłonienie tylko co 10tego z tych kierowców zwiększy przepustowość dróg o 4%. A jednocześnie zmniejszy poziom hałasu i zanieczyszczeń.

[Gość: Marcin]

Może panie kolego chodnik był wspóldzielony dla pieszych i rowerzystów ? Pomyślałeś nad tym, raczej nie.

to ze

[muchospatatos]

TO ZE POTRACIL I UCIEKL TO PRAWDA SKANDAL!!!!!!!!!!!!!!!!!
ale drodzy rowerzysci wymijajacey slalomem samochody stojace na swiatlach, przejezdzajacy niejednokrotnie pomiedzy nimi bardzo czesto sami sobie zagrazaja..wszak te samochody ruszaja a czlowiek nawet lekko potracony traci rownowage i nieszczesie gotowe..
Sam dwukrotnie bylem w sytuacji gdy rowerzysta wymusil pierwszenstwo, raz przejechal na pasach zjezdzajac z mostu dworcowego w kierunku towarowej nie patrzac wcale na jadace samochody bo mial sluchawki na uszach i koncentrowal sie na muzyce albo radio ktore sluchal..
Drugim razem bylo to na rondzie pod Hetmanska bez swiatel wjechal mi nagle nie schodzac z roweru i nie patrzac na sytuacje na drodze na przejscie dla pieszych rowerzysta jadacy od strony Debca...ja stalem i dopiero ruszalem by sie wlaczyc do ruchu...tak naprawde to nas uratowalo..
ROWERZYSCI TO NIE PIESI KTORZY CHODZA Z PREDKOSCIA 4KM/H...ICH PREDKOSC JEST KILKUKROTNIE WYZSZA I TO STWARZA ZAGROZENIE NA PRZEJSCIACH DLA PIESZYCH NA KTORYCH CHCA BYC TRAKTOWANI JAK PIESI NIE PATRZAC NA TO CO SIE DZIEJ..
A TAK NAPRAWDE TO KIEROWCA AUTA ZOSTANIE UKARANY MANDATEM ITP ALE TO ONI MOGA ZOSTAC KALEKAMI DO KONCA ZYCIA..

podtrzymuje to co napisalem na poczatku ze nie udzielenie pomocy to skandal ale tez kateegorycznie mowie nie na przejezdzanie rowerem na pasach szczegolnie tam gdzie nie ma swiatel...pomyslcie o sobie zamiast wypisywac pozniej fanaberie jak kogo pozniej udupic i ukarac

[Gość: BIMOTA]

A poza pasami to juz bezpiecznie sie przejezdza ?

[Gość: huf]

"Drugim razem bylo to na rondzie pod Hetmanska bez swiatel wjechal mi nagle nie schodzac z roweru i nie patrzac na sytuacje na drodze na przejscie dla pieszych rowerzysta jadacy od strony Debca...ja stalem i dopiero ruszalem by sie wlaczyc do ruchu...tak naprawde to nas uratowalo.. "
Przed tym "przejściem dla pieszych" spojrzyj prawo w górę, tam jest znak drogowy z pieszym i rowerzystą (D6b) tylko zapomniano pas wymalować na jezdni.

[Gość: huf]

Stojąc przed przejściem/przejazdem i ruszając nie włączasz się do ruchu a rowerzysta na przejeździe ma prawo nie zsiadać z roweru!

[wlodzimierz_nowak]

Już są od ok. 2 miesięcy, tylko mało wyraźne.

[Gość: huf]

Przejazd podzielony jest na trzy odcinki, na dwóch są pasy dla rowerzysty na trzecim brak pomimo znaku informującego kierowcę o przejeżdżających rowerzystach.Wielu kierowców i tak ignoruje albo nie zauważa nawet zielonego światła dla rowerów jeśli jest na przejazdach, sądzę że w większości wypadków to jest nieznajomość przepisów.

[Gość: szurkovsky]

oyabun ty qrvo nigdy nie siedziales na rowerze.swiat obserwujesz z bezpiecznego miejsca kierowcy.zycze ci jak najgorzej

Trzymam kciuki za rowerzystkę

[borluuk]

Dobrze, że mają sprawcę.
Na tej wysokości Hetmańskiej (Kolejowa) jest ścieżka rowerowa i przejazd dla rowerzystów (jednak z niewiadomych powodów tylko po jednej stronie Hetmańskiej - południowa strona).
Przepis, który nakazuje rowerzystom przeprowadzania roweru przez pasy jest absurdem:
1. Czy różni się sytuacja rowerzysty przejeżdżającego przez przejście z sygnalizacją dla pieszych od sytuacji, w której ustawiono dodatkowe światło dla rowerzystów? Niczym. Jedziemy na zielonym i tyle.
2. Zakaz przejazdu rowerem na przejściu bez sygnalizacji również jest absurdem, pod warunkiem, że zarówno piesi, jak i rowerzyści zachowają ostrożność i będą przestrzegać dwóch zasad: A. Bezwzględnie zatrzymujemy się przed przejściem (nie wchodzimy/nie wjeżdżamy z marszu na pasy/jezdnię). B. Przechodzimy/przejeżdżamy tylko wtedy, gdy nie zagraża nam żadem pojazd pamiętając o rozglądaniu się (prawo,lewo,prawo). Wtedy, to czy prowadzimy rower, czy przejeżdżamy nie ma znaczenia.

[Gość: bach]

Niektórzy Kierowcy za nic mają przepisy.Oby dziewczyna miała pomoc rodziny w szpitalu,bo ja musiałam sama walczyć o zachowanie przy życiu najbliższą osobę,bo lekarze wyjechali na długi weekend,a ten co zostal ,nie wiedział co robić.Zajął się nimi potem prokurator.A wtedy w rowerzystę czekającego prawidłowo na skręt wpadł rozpędzony Radny Sejmiku Wlkp.,który teraz chce wywinąć się od odpowiedzialności.Horror!!!Życzę zdrowia dziewczynie a rodzinie -wziąć SKUTECZNEGO adwokata.

Potrącił rowerzystkę i uciekł, ale już go mają

[kruk_0]

Takich wypadków będzie niestety coraz więcej. Wielu z nas podróżuje i przyzwyczaja się do standardów skandynawskich i tych obowiązujących w krajach tzw. Starej Unii. W szczególności studenci korzystają z dobrodziejstwa życia w wolnym kraju i wyjeżdżają w ramach studiów na stypendia. W Szwecji, Niemczech, czy Danii w przypadku braku ścieżki rowerowej nikomu nie przyjdzie do głowy karanie starszej osoby na rowerze, czy studentki przemieszczającej się na damce po chodniku i przejeżdżającej powoli przez przejście dla pieszych. Kierowcy zatrzymają się przed przejściem dla pieszych. Widoczne jest zwiększenie ilości rowerzystów i ta tendencja będzie przybierać na sile. Tak jak dwanaście lat temu Prezydent Grobelny nie potrafił przewidzieć radykalnego zwiększenia ilości samochodów i nie przygotował na to miasta (nie podjął również działań, które ograniczyłyby to zjawisko), tak obecnie Grobelny nie potrafi zrozumieć, że młodzi ludzie będą przywozić do Poznania z zagranicy różne obce mu (i Grobelnemu i na razie Poznaniowi) obyczaje w rodzaju przemieszczania się rowerem.

[negrar]

kruk_0 napisał:
> ta tendencja będzie przybierać na sile. Tak jak dwanaście lat temu Prezydent Gr
> obelny nie potrafił przewidzieć radykalnego zwiększenia ilości samochodów i nie
> przygotował na to miasta (nie podjął również działań, które ograniczyłyby to z
> jawisko), tak obecnie Grobelny nie potrafi zrozumieć, że młodzi ludzie będą prz
> ywozić do Poznania z zagranicy różne obce mu (i Grobelnemu i na razie Poznaniow
> i) obyczaje w rodzaju przemieszczania się rowerem.

Zbyt łagodnie potraktowałeś prezydenta Grobelnego. W latach 90-tych w radzie i zarządzie trawało spięcie w sprawie polityki transportowej. Przeważał jednak Kaczmarek stawiający Zurych za wzór. Wtedy dokończono PST zamiast zacząć III ramę, wtedy wprowadzono strefę jako jeden z pierwszych kroków do wyciszania ruchu w centrum, potem zmieniano organizację ruchu, blokowanie tranzytu, potem przewidziano kilka dalszych, w tym rowerowe kontrapasy, strefę Tempo 30, model z Zurychu wjazd i wyjazd z centrum w tym samym miejscu.
Jednak przez konflikty pod koniec jego kadencji zlecono analizę sytuacji i program na przyszłość ekspertom z zachodu, żeby czerpać z ich doświadczeń, gdyż zjawiska jakie obserwowaliśmy 12 lat temu odpowiadały sytuacji z początku lat 60-tych w miastach Europy, więc - założono - szkoda by nie skorzystać z ich doświadczeń.
W 1999 roku już za prezydenta Grobelnego przyszła ta analiza zwana hanowerską i była tak niemile widziana dla wizji miasta Grobelnego, że natychmiast wylądowała w szufladzie. Poznań już wszystko wiedział co ma robić przed Grobelnym. Grobelny to zablokował i nikt nie wie dlaczego, chociaż skutki ekonomiczne pokazują, że popyt przesunął się na puste pola pod miastem, a kamienice tanieją. Kiedyś te kamienice zdrożeją, jak zmieni się w końcu polityka, więc być może o to chodzi?

Nie zgodzę się, że problemem jest brak zdolności przewidywania, czy głupota prezydenta Grobelnego. To raczej jest wynik ogólnej wizji miasta jego i jego środowiska w Platformie, nasączenie . Wystarczy spojrzeć jak głęboko odmienna jest polityka transportowa Platformy w Warszawie. A być może także inne interesy niż dobro miasta. Tego nie wiemy.

Potrącił rowerzystkę i uciekł, ale już go mają

[bimota]

I znow trafilo na babe... Moze wlasnie za wolno przejezdzala... Warto wreszcie przyjac do wiadomosci, ze zielone oznacza tylko "zezwolenie na jazde" (lub wejscie), czyli to samo co brak swiatel, nie oznacza ani pierwszenstwa a tymbardziej zezwolenia na bezmyslnosc.

I jeszcze mala refleksja...

W najglosniejszych tegorocznych wypadkach rowerzystow byl tylko 1 przypadek gdy rowerzystka jechala jezdnia i conajmniej 3 na chodniku lub przejsciu... To chyba daje do myslenia...

Droga rowerowa powinna byc wydzielonym pasem jezdni po obu jej stronach a nie jakies sciezki gdzie na co 2 skrzyzowaniu zmusza sie rowerzyste do przekraczania jezdni (czasem nawet kilkukrotnie na 1 skrzyzowaniu). Najciekawiej jest na Winogradach gdzie rowerzysta jedzie slalomem: jezdnia/chodnik (i przejscie).

[Gość: mkrs]

> przyjac do wiadomosci, ze zielone oznacza tylko "zezwolenie na jazde"

A czy nie lepiej by było, żebyś - zamiast odwracając kota ogonem - jasno zaznaczył, że czerwone oznacza kategoryczny zakaz przekroczenia linii zatrzymania? Przedstawiając sprawę w ten sposób dopuszczasz się manipulacji.

W sprawie samego wypadku: rowerzystce należy się oczywiście mandat, ale w żaden sposób nie zwalnia to kierowcy ze stuprocentowej odpowiedzialności za ten wypadek. Mam nadzieję, że dostanie mu się nie tylko za przejechanie na czerwonym świetle, ale też za spowodowanie zagrożenia życia lub zdrowia.

[bimota]

Skoro zalecenie ostroznosci nazywasz manipulacja...

> W sprawie samego wypadku: rowerzystce należy się oczywiście mandat

Nie nalezy sie zaden mandat.

Mam nadzieję, że dostanie mu się nie tylko za przejechanie na czerwonym św
> ietle, ale też za spowodowanie zagrożenia życia lub zdrowia.

Typowo "bezpiekowe" myslenie... Jedno bylo skutkiem drugiego. Odpowiada albo za 1, albo za 2.

Hetmańska / Kasprzaka

[dziodu]

Niestety kolejny wypadek.

Do tragicznego wypadku doszło przed godziną 9 na przejściu dla pieszych na ulicy Hetmańskiej a Kasprzaka. Przechodząca przez ulicę kobieta wpadła pod przejeżdżające seicento.
- Piesza wbiegła na pasy na czerwonym świetle, takie są wstępne ustalenia - mówi Romuald Piecuch z zespołu prasowego wielkopolskiej policji. - Mimo godzinnej reanimacji nie udało się jej uratować.
Na miejscu wypadku nadal jest policja i prokurator, którzy badają okoliczności wypadku. Kierowcy jadący Hetmańską lub Kasprzaka muszą się liczyć z utrudnieniami z przejazdem.

za MM Poznań

[Gość: Chory!!!!]

Teraz bedzie mial zmaronowane zycie przez to ze uciekl z miejsca wypadku i nie udzielił potrzebnej pierwszej pomocy. Przy tym, co zrobil ten czlowiek jest niczym ze ona przejezdzala przez przejscie dla piszeszych !!! Skoro ona ma kodeks drogowy gleboko w dupie to gdzie on ma koedeks skoro przejezdzal na czerwonym swietle, nie udzielił pomocy, zwiał z miejsca wypadku i byc moze byl pod wplywem alkoholu!! Wez ty clzowieku sie zastanow nad tym co piszesz, bo po twoim zachowaniu wynika ze zrobilbys dokladnie to samo na miejscu tego palanta!mPoza tym ona przejezdzala na zieonym swietle, takze on nie mial prawa wtedy wjezdzac na pasy, do dadatkowo kierujacy pojazdem musi zatrzymac sie przed przejsciem dla pieszych!!!! I oczym Ty piszesz czlowieku?? To co ja spotkalo jest juz wystarczajaca kara dla niej, ale mam nadzieje ze taki smiec zostanie nalezycie ukarany. A Ty czlowieku powinienes sie pozadnie leczyc... Niechby Tobie przytrafilo sie cos takiego... ciekawe co bys wtedy powiedzial... Idioto...

[Gość: B_a]

Przy szkrzyzowaniu hetmańska/kolejowa jest droga rowerowa, a przy przejsciu dla pieszych jest przejście dla rowerzystów. Zgodnie z przepisami, na przejsciu dla pieszych, gdzie nie ma przejscia dla rowerzystow, nalezy zejsc z roweru i go przeprowadzic, a tam gdzie jest tez przejscie dla rowerzystow, można przejechać. Nie wiem, w ktorym miejscu przejezdzala dziewczyna, ale jesli wlasnie w tym, to jak najbardziej miala prawo PRZEJECHAĆ na rowerze.