O Grobelnym i Pawliku: polityczny handel obwoźny

[hrabia_szczydoniecki]

polityka - również i ta lokalna - jest "sztuką możliwości", a ludzie zasad rzadko kiedy są w polityce skuteczni, o czym przypomina wybitny socjolog Max Weber, zatem może Pawlik jest jedynie realistą politycznym i zdaje sobie sprawę, że rozmaici partyjni kandydaci nie mają szans na wygranie z Grobelnym, nie wspominając już o "sektorze alternatywnym". Zatem jeśli chce przeforsować swoje cele, to postępuje zgodnie z anglosaską zasadą prowadzenia polityki: "jeśli nie możesz pokonać swojego wroga, to się doń przyłącz". Zatem może miast idealistycznie potępiać pana Pawlika, warto dokonać rzetelnej kalkulacji szans innych kandydatów na wygranie z Grobelnym i zastanowić się co ma on zrobić, jeśli z owych szacunków nie wychodzi na to, by ktoś inny mógł liczyć na wygraną z "teflonowym Ryszardem" o wyglądzie "eleganta z Mosiny"

O Grobelnym i Pawliku: polityczny handel obwoźny

[antyfundamentalista]

No coz, najwyrazniej postawa obywatelska konczy sie w miejscu w ktorym zaczyna sie polityka. Grobelny - stary poznanski wyga (i czlowiek znany z tego ze jest znany) skrzetnie wykorzystuje ta ludzka ulomnosc, ale chyba nikt nie spodziewal sie czegos innego?

...
Ryszard Grobelny musi odejść - dołącz do fanów na Facebook!

[wlodzimierz_nowak]

antyfundamentalista napisał:
> No coz, najwyrazniej postawa obywatelska konczy sie w miejscu w ktorym zaczyna
> sie polityka.

Oby nie.

> Grobelny - stary poznanski wyga (i czlowiek znany z tego ze jest
> znany) skrzetnie wykorzystuje ta ludzka ulomnosc, ale chyba nikt nie spodziewal
> sie czegos innego?

Nie, zdziwienia nie ma wcale.

[Gość: grom]

Niech pan Pawlik lepiej się już zastanowi do kogo potem się przyłączy bo panu Grobelnemu wróżę co najwyżej jeszcze jedną kadencję.

[Gość: Realista]

"Grobelnemu wróżę co najwyżej jeszcze jedną kadencję",pisze grom. Toż to było by nieszczęście Poznania. Grobelny nie zostanie prezydentem a Pawlik radnym. Ich miejsce na śmietniku historii Poznania!!!

[Gość: ABC]

Grobelny jak obiecuje, że coś zrobi dla mieszkańców, to obiecuje, a jak mówi, że nie zrobi, to nie zrobi. Zrobi w jajo Pawlika i mieszkańców Rataj jak robił to od kilkunastu lat. Nie ma żadnych przesłanek, że się zmienił, pewne jest to, ze chce utrzymać stołek, więc obieca wszystko, żeby zwiększyć swoje możliwości. Pawlika już ograł w grze wstępnej, dając mu miejsce 2, a nie jedynkę na liście.

Pawlik nie jest chyba jednak inteligentny inaczej i doskonale zdaje sobie z tego sprawę. Więc dlaczego zachował się tak podle? Bo okazało się, ze to polityk, w najgorszym rozumieniu tego słowa, a nie społecznik, za którego starał się bardzo skutecznie uchodzić. Wokół Grobelnego skupia się klan Libickich, próbuje wrócić do polityki, więc Pawlik ciągnie do swojego ojca duchowego, porzucając przybranie działacza osiedlowego. A park? Park to tylko wehikuł za pomocą którego chce tym razem skutecznie wejść do rady miasta. Jest nadzieja, że wyborcy się w tym połapią, kto zagłosuje na taką tirówkę? Na Ratajach wygra Wiśniewski Mariusz, nie robił żadnych wolt i walczył o park z PO i Grobelnym.

ależ skąd!

[wlodzimierz_nowak]

hrabia_szczydoniecki napisał:
> polityka - również i ta lokalna - jest "sztuką możliwości", a ludzie zasad [...]
> pokonać swojego wroga, to się doń przyłącz". Zatem może miast idealistycznie p
> otępiać pana Pawlika, warto dokonać rzetelnej kalkulacji szans innych kandydató
> w na wygranie z Grobelnym i zastanowić się co ma on zrobić, jeśli z owych szacu
> nków nie wychodzi na to, by ktoś inny mógł liczyć na wygraną z "teflonowym Rysz
> ardem" o wyglądzie "eleganta z Mosiny"

Park Rataje nie jest problemem, problemem jest zorganizowanie miasta wg zasad lekceważących interesy mieszkańców i wolnorynkowego kapitału. Miasto zarządzane jest tak aby istniała mętna sfera, w której łatwiej o różne rozstrzygnięcia. Trudno o bardziej hamujące wolną konkurencję i rozwój gospodarczy warunki. Ale też i trudniej o uwarunkowania bardziej lekceważące mieszkańców i pragnienie podnoszenie poziomu życia. Pracowałem wiele miesięcy z Adamem i doskonale wiem, że tę świadomość ma. Być może akurat o czymś zapomniał? ;-)

Komentarz redaktora Danielewskiego nie mógł być trafniejszy. Słabi ludzie chodzili po ziemi od zarania dziejów. Cyniczni i pozbawieni idei ludzie także. Jedni i drudzy także od zawsze zabierali się do polityki, czyli działalności "na rzecz innych". Historia potem takich odpowiednio oceniała. Niestety natłok takich postaw i słabość jednoznacznym ocenianiu doprowadziła do takiej oceny polityki, jaką mamy dzisiaj. Ale to nie znaczy, że z tym się trzeba godzić. Reprezentacje demokratyczna istnieć i tak będzie. Często bywa słaba. Ale czy musi być na poziomie typowym dla młodych demokracji? Czy to się musi dziać w dumnym Poznaniu? Czy poznańskie wartości aż tak bardzo się zdewaluowały, że trzeba takich ludzi uwzględniać w politycznej dyskusji, dyskusji o przyszłości nas wszystkich?

Adam był człowiekiem Libickich i teraz powrócił "na łono". Wchodzą w alians z obecnym prezydentem, więc Adam jest w pakiecie. Szydło wyszło z worka, gdy okazało się że oświadczenie Adama ma w pliku imię i nazwisko lidera klanu. A zasady, cele, jakiś park? Dajcie spokój... ;-)

[0_gonia123]

dla mnie osobiście, nie to jest istotne-co zrobił ale jak zrobił.
zmienianie barw jest dopuszczalne, pod warunkiem przedstawienia wszystkiego uczciwie.Nikt nie ma pretensji do kolegów, którzy mówią:słuchajcie , jest tak i tak , po drodze jest mi inna opcja, jesli chodzi o politykę,kręci mnie to itp. ale nadal jestem z wami, bo mamy wspólny cel .Albo nie moge byc z wami, bo boję sie tego i tego...
Ale to co zrobił Pawlik to zwyczajne oszustwo..

O Grobelnym i Pawliku: polityczny handel obwoźny

[qv13]

A ja wierzę że mozna być politykiem z zasadami nawet jeśli czasami się przegra.

Ten artykuł jest niegodny

[Gość: plendz]

Opadła mi koparka, gdy przeczytałem komentarz autorstwa p. Danielewskiego. Odmawianie od czci i wiary, oskarżanie o handel polityczny itd. za kandydowanie z "nie tego" komitetu. Pan Danielewski poczuł się osobiście urażony decyzją p. Pawlika. Czy mam to odczytywać tak, że dziennikarze popierający stowarzyszenie My-Poznaniacy (na które rozważam oddanie głosu)uważają, że kto raz się do niego zapisał, ten nie ma prawa podejmować autonomicznych decyzji? Toż to czystej wody partyjniactwo, choć stowarzyszenie partią nie jest i mam nadzieję - nigdy nie będzie.
Ponadto dziwi mnie fakt, że dziennikarz, który napisał fajny tekst w obronie Lecha, gdy klub został pomówiony przez jego własną gazetę, w tym momencie rzuca insynuacje na, jak sam pisze, osobę zasłużoną społecznie. Panie dziennikarzu, jeśli ma pan dowody na "polityczny handel", to proszę je ujawnić, a jeśli tylko, wzorem prezesa Kaczyńskiego, uważa pan, że to oczywista oczywistość, że ktoś kto się zapisał na "niewłaściwą" listę dał się kupić, to jest pan tego samego gatunku pismakiem, co pana koledzy z działu sportowego, których pan przywoływał do porządku.
Rozumiem, że ostre pióro to w pana środowisku atrybut porządany, ale ja pragnąłbym, aby osoby "opiniotwórcze", niezależnie od sympatii politycznych podchodziły do innych ludzi z szacunkiem, nawet kosztem tego, że "to nie pójdzie" do publikacji. Dbajcie o standardy. Inaczej niczym nie będziecie się różnić od PiS, SLD czy poznańskiej PO.

[Gość: Anna Kucharska]

Powiem tyle. Myślałam że siedziba sztabu wyborczego KWW My Poznaniacy mieści się na ul. Dąbrowskiego a nie na ul. 27 Grudnia w siedzibie Gazety Wyborczej. Jestem całkowicie zaskoczona tak nieobiektywnym komentarzem!!! Jak to możliwe że redaktor naczelny pozwolił opublikować taki gniot? Panie Danielewski, a gdzie rozmowa z zainteresowanym? Zadał Pan sobie trud porozmawiania z Panem Pawlikiem? Bo w artykule tego nie widać, więc domniemuje że nie. Pisze Pan: „Owi wszyscy mieszkańcy to przede wszystkim Stowarzyszenie My-Poznaniacy” – widzę że kompletnie nie zna Pan tematu. Walka o park toczy się od 9 lat, Pawlik walczy od 5 lat a Stowarzyszenie My Poznaniacy funkcjonuje od 2 lat – dokładnie od 7 maja 2008 roku, proszę wejść do KRS i sprawdzić. Ja to zrobiłam, Pan najwyraźniej NIE. Z artykułu można wywnioskować, że tytuł Białej Pyry Roku 2010 Gazeta przyznała Adamowi Pawlikowi po to by zmobilizować My Poznaniaków do startu w wyborach samorządowych 2010. Panie redaktorze i Gazeto, czy zapomnieliście że media są od przedstawiania rzeczywistości a nie od jej kreowania!!! W samorządzie kreują rzeczywistość czy politykę samorządowcy – ludzie z wyboru. Czy robią to właściwie czy nie koniecznie to inna para kaloszy ale to jest ich rola a nie Gazety.
Na koniec. Mam nadzieję, że ten artykuł to jakaś pomyłka, że w ferworze pracy ktoś coś przeoczył. Nie wyobrażam sobie jako czytelniczka Gazety aby redakcja nie przeprowadziła rzetelnego wywiadu z własnym laureatem na temat jego ostatnich decyzji. Jeśli Gazeta uznała, że jego decyzja jest godna zainteresowania a artykuł pokazuje że tak to sam warsztat wymaga aby najpierw porozmawiać z zainteresowanym i rzetelnie opisać jego argumentację. Dopiero wtedy można ją jakkolwiek oceniać.

[Gość: Poznaniak]

Pani Anna Kucharska!
Ponieważ zadała Pani sobie mnóstwo trudu ażeby rozwiązać zagadkę związana z Voltą pana Pawlika w szeregi sztabu Grobelnego pragnę wyjaśnić,że sprawa nie jest prosta.
Motywy działania p. Pawlika,jego wspólpraca z Stowarzyszeniem My Poznaniacy to olbrzymia wiedza,której redaktor GW w krótkim artykule nie mógł przekazać.
Wbrew intencjom Grobelnego" podkupienie" Pawlika do swojej ekipy nie tylko nie osłabiło
Poznaniaków,ale wręcz odwrotnie wzmocniło ich wolę działania na rzecz poprawy warunków życia mieszkańców i przywrócenia Obywatelom prawa do swojego miasta.
Pan Pawlik,jak bywało w historii,nie jest pierwszym ani ostatnim przykładem osoby,która dla mamony zostawi przyjaciół i pójdzie z tym kto da węcej.Taki mały człowieczek.
Gdyby Pani miała ochotę zapoznać się szczególowo ze sprawą ,prosimy nas odwiedzić lub zabrać głos na stronach internetowych. Jak wynika z Pani wpisu zależy Pani na tym samym co Nam,czyli zmianach w Poznaniu, zgodnie z oczekiwaniami mieszkańców.
Spotka się Pani z ludżmi szlachetnymi,uczciwymi i bezinteresownymi działającymi Pro Publico Bono.Może wspólnie podejmiemy trud budowy Społeczeństwa Obywatelskiego w Poznaniu!!

[Gość: ABC]

Redaktor Danielewski napisał komentarz i takie jego prawo. Ubolewam jednak, ze redakcja Gazety (nie sam Danielewski, bo jednak coś zrobił) słabo napiętnowała ekscesy lokalnych politykierów, z których łajdactwo Pawlika było tylko pojedynczym przypadkiem choć skrajnym. Tutejsi komentatorzy gania autora, bo dla nich deprawacja w polityce to norma, do której przywykli. Możemy poprawiać obyczaje w polityce albo je psuć. Wole to pierwsze niż robienie z cynizmu cnoty. Bachalski najpierw, zaliczający trzecią już partię. Potem sprzedawczyk Pawlik. W międzyczasie PO, która najpierw przyjmuje Grobelnego i namaszcza potem poniewiera. Na koniec sam ten Grobelny próbujący zbudować komitet wyborczy przez korumpowanie kandydatów z innych komitetów albo odrzutów.
Wolno? W sensie formalno-prawnym wolno. Czy jednak taka degradacja sfery publicznej jest dla nas i dla niej korzystna? Bezapelacyjnie niszczy ją. I o tym Gazeta powinna krzyczeć, niezależnie od wszelkiej maści cyników. Szacun redaktorze Danielewski.

[redakcja_poznan]

Drodzy Państwo,

Fakty są takie.

1. Jeszcze we wrześniu pan Adam Pawlik był pełnomocnikiem i wyborczą lokomotywą stowarzyszenia My-Poznaniacy, ruchu będącego w bardzo ostrej opozycji do Ryszarda Grobelnego. Kilkanaście dni później obwieścił zaś, że startuje z listy wyborczej tego samego Ryszarda Grobelnego, wobec którego chwilę wcześniej był w opozycji. Ja głęboko wierzę w to, ze ludzie mogą zmienić poglądy, nawet radykalnie, ale jeśli ta zmiana następuje w czasie równie długim co szkolne ferie zimowe, to pozwolą Państwo, że pozostanę sceptyczny co do jej autentyczności.

2. W moim tekście nie chodzi o popieranie tej czy innej strony, chodzi o fair play w grze wyborczej i poważne traktowanie obywateli, którzy w listopadzie pójdą zagłosować na taką lub inną listę.

3. Co do godności lub niegodności mojego komentarza: nie przypisuję w nim Adamowi Pawlikowi żadnych zachowań, wręcz przeciwnie, oceniam jedynie jego własne publiczne zachowania i wypowiedzi - na tym właśnie polega publicystyka.

pozdrawiam

Michał Danielewski

[zderzacz-hadronow]

Dziwię się, że wszyscy wieszają psy na Pawliku. Miał chłop pełne prawo do podjęcia takiej decyzji jaką uznał za stosowną. Rozmumiałbym zarzuty o "handel polityczny" kiedy Pawlik dostałby się do Rady Miasta z listy "Poznaniaków" a zaraz potem zwiał w szeregi innej parti / stowarzyszenia. Ale w sytuacji kiedy wydedukował sobie, że chce uderzyć w "wielką politykę" a My Poznaniacy nie gwarantują mu tego na tyle poważnie co start z listy Grobelnego to rozumiem cżłowieka i popieram.

[Gość: Sędzia]

Kiedy głos zabiera na Forum zderzacz,fachowo mówi się,że klapa mi opada.
Przecież Pawlik,będąc pracownikiem Urzedu Marszałkowskiego ,czyli marszałka Wożniaka,co by nie było przyjaciela Grobelnego występował przez bodajże pięc lat przeciwko Układowi Poznańskiemu. Zastosowano prostą, starą metodę-"propozycja nie do odrzucenia".
W trakcie swoich działań zbierał dokumenty na Ryszarda,występował przeciwko niemu w sądach i prokuraturach,konferencjach prasowych. Wszystko co odkrył Pawlik doprowadziło do stwierdzenia faktu,że prezydent Grobelny działał od 10 lat bezprawnie.
Jasne,że po takich ustaleniach był Pawlik ciekawym obiektem dla Grobelnego.
Pawlik miał prawo zostawić kolegów ,przyjaciół,znajomych,tych którzy na niego głosowali w konkursie na Białą Pyrę,tylko jak to inaczej nazwać jak nie czystym k.......m politycznym.
Zdradził Stowarzyszenie My Poznaniacy,piękny ruch Obywateli Miasta Poznania,zdradzi
każdego kto da więcej. Taki będzie jego los.Temat Pawlik uwazam za zakończony!!!!

[zderzacz-hadronow]

Obojętnie co robił wcześniej, z kim się zadawał i gdzie pracował oraz komu wokół dupy robił ma cżłowiek święte prawo do startu w wyborach z takiej listy z jakiej uzna za stosowne i żałosne są te teksty o jakiejś zdradzie stow. My Poznaniacy. Podpisywał Pawlik jakąś lojalkę?
Nie sądzę.

[Gość: abc]

> ma cżłowiek święte prawo do startu w wyborach z takiej listy z jak
> iej uzna za stosowne

Oczywiście, że ma prawo.
I nikt mu tego prawa nie odmawia - może robić co chce i co jest zgodne z prawem, bo ma do tego prawo. Oczywiście może też robić jak chce. Może spotkać się z dotychczasowymi współpracownikami i szczerze powiedzieć: jest tak i tak, zdecydowałem tak czy siak, nasze drogi się rozchodzą....
Może też powiedzieć: mam was w d... bo z Grobelnym mam większe szanse dorwać się do koryta, a wy frajerzy dalej sobie działajcie społecznie. Ja już więcej za frajer szarpać się nie będę.
Może też nic nie powiedzieć, tylko się zwinąc i pójść w piz-du mając wszystkich gdzieś - co właśnie uczynił.
Do tego wszystkiego ma prawo !
A my mamy prawo ocenić takie zachowanie i nam też nikt tego prawa nie może odmówić.
A moja i wielu innych osób ocena takiego zachowania jest jednoznaczna - kupczenie polityczne, zdrada, czy nawet czyste k...o
Mam prawo do takiej oceny.
Ktoś inny może oczywiście mieć inne zdanie i twierdzić, że facet postąpił szlachetnie - wszytko zależy od indywidualnego poczucia uczciwości i lojalności.

[Gość: Prokurator]

Prosiliśmy o zakończenie tematu Pawlik- Grobelny- Park Rataje-Wybory.
Niestety apel nie pomógł. Odezwał się gość portalu abc z kontynuacją ,
Potrzebny był Grobelnemu Pawlik jak wrzód na d...e.Chyba obaj panowie stracili rozum. Pawlik od wielu lat zbierał materiały,pisał piękne teksty,występował przed sądami,odwiedzał Prokuraturę,zabierał głos i dostarczał dokumenty Komisji Rewizyjnej, wykazując wieloletnie bezprawne działania Grobelnego w sprawie Parku Rataje.Te wszystkie zdarzenia na pewno przydadzą się społeczności ratajskiej i Stowarzyszeniu My Poznaniacy w sądzie ,ponieważ sprawie inwestycji Wechty nie widać końca.Chyba p.Pawlik w świetle zgromadzonych przez siebie dokumentów obciążających bezpośrednio nowego chlebodawcę/Grobelny/ nie będzie już mógł dalej mataczyć na rozprawie!!!Nie można służyć równocześnie 2 panom. Co na to Marszałek,który zatrudnia tak dyspozycyjnego i sprawnego pracownika. Może awans??