Poznańscy pancerniacy mają Leopardy

[Gość: RAUBER]

I co z tego??

Rosyjski T-80 pojedzie więcej niż 80km/h, ma armatę 125mm, trzech ludzi załogi
i jest niższy (czytaj trudniejszy do trafienia) bo ma automat ładujący zamiast
ładowniczego. Na pewno jest też tańczy niż Leopard II.

[Gość: Grisza]

Być może.Jest tylko mały problem - nikt nie chce nam oddać za darmo ani
sztuki...(więc jeśli porównywać to raczej z tym, co mamy\mieliśmy do tej pory,
a nie z tym, co teoretycznie, hipotetycznie itd. moglibyśmy mieć)

[Gość: mick]

Leopardy dostaliśmy za friko, więc nie marudź.

[Gość: mick]

A co do T-80, to poniżej zamiszczam wycinek z parametrów wozu:

Kraj: ZSRR.
Załoga: 3.
Masa bojowa (kg): 42000.
Współczynnik mocy (kW/t): 17.5.
Nacisk jednostkowy na grunt (MPa): 0.083.
Długość z armatą (mm): 9656.
Długość kadłuba (mm): 6982.
Szerokość (mm): 3380.
Wysokość (mm): 2193.
Prześwit przód/tył (mm): 451/451.
Prędkość (km/h): 60.

No i gdzie wiedzisz te ponad 80km/h??

i jeszcze takie coś:

"T-80 rosyjski czołg podstawowy opracowany na początku lat siedemdziesiątych.
Do uzbrojenia armii ZSRR został wprowadzony w 1976 roku.
Ogólny układ konstrukcyjny czołgu T-80 jest taki sam jak T-64 i T-72."

Rzeczywiście porażająca nowoczesność!! :-) Konstrukcyjnie sięga korzeniami lat
50-tych (T-64).

[Gość: RAUBER]

No tak niskiej prędkości nie widziałem jeszcze w żadnym opracowaniu. Mam
świadomość że autorzy podają różne wartości, może to 60km/h to prędkość w terenie?

A co do nawiązań do rozwiązań konstrukcyjnych. Fakt że to poprzednie wersje są w
jakimś stopniu bazą wyjściowa, ale wynika to z filozofii budowy sprzętu. Starsze
rozwiązania eksploatuje sie do granic możliwości a nowości są dodatkami.

Przewagą T-80 nad Leopardem jest mniejsza waga, niższa wysokość pojazdu i niższa
cena zakupu. Wadą jest to że w T-80 nie można wymienić silnika w kwadrans jak to
mamiejsce w Leopardzie.

[Gość: BeMBeN]

> może to 60km/h to prędkość w terenie?
Proponuje powtorzyc fizyke w zakresie dynamiki a szczegolnie obciazen dynamicznych

> Wadą jest to że w T-80 nie można wymienić silnika w kwadrans
dopisze, brak nowoczesnej aminicji, brak nowoczesnych systemow kierowania ogniem, niska skotecznosc w nocy, raczej brak widokow offsetu przy zakupie i jeszcze mozna wymieniac

[Gość: mago]

Kolejne kosztowne zabawki dla naszej "armii"

[Gość: pancerniak]

i bardzo dobrze,anszlus Ukrainy coraz blizej :)

Znowu Rauber z KGB?

[Gość: Ałganow]

Nie zmieniaj nicka frajerze

jest mniej nowoczesny

[Gość: Qt]

[Gość: RAUBER]

ale tańszy, za tą samą sumę wystawisz 3 może nawet 4 T-80 do walki :]]

[ajsch]

ale czasy Ukladu warszawskiego i pancernej piesci tysiaca czolgow sie
skonczyly...
zreszta to i tak bez sensu z tymi czolgami
lepiej za cene jednego T-80 rozbudowac GROM

[Gość: BeMBeN]

> Rosyjski T-80 pojedzie więcej niż 80km/h,
naprawde? na lawecie drogowej czy kolejowej?

> ma armatę 125mm,
i co z tego wynika? moglbys rozwinac?

> Na pewno jest też tańczy niż Leopard II.
pareset sztuk piechoty jest jeszcze tansze ;-)

[Gość: RAUBER]

Zwiększa się w ten sposób przebijalność pocisku przez pancerz, ale to też jes
kwestia typu pocisku, podkalibrowy nie potrzebuje dużego kalibru, a inne w
zależności od potrzeb. Z lufy o większym kalibrze można wypuścić większy pocisk
kierowany (kabel, radio) z zasobnikiem paliwa i napędem rakietowym...

[Gość: BeMBeN]

> Zwiększa się w ten sposób przebijalność pocisku przez pancerz
A sprawdzales przbijalnosc pociskow dla dzial leo2 i T80?

> Z lufy o większym kalibrze można wypuścić większy pocisk
> kierowany (kabel, radio) z zasobnikiem paliwa i napędem rakietowym...
Z lufy o kalibrze wiekszym o 5mm ;-)

[Gość: RAUBER]

> > Zwiększa się w ten sposób przebijalność pocisku przez pancerz
> A sprawdzales przbijalnosc pociskow dla dzial leo2 i T80?

nie sprawdzałem, ta zależy od typów pocisków...
btw pancerz chobom (reaktywne pudełka) jest jeszcze skuteczny czy już mymyślili
coś na niego?


> > Z lufy o większym kalibrze można wypuścić większy pocisk
> > kierowany (kabel, radio) z zasobnikiem paliwa i napędem rakietowym...
> Z lufy o kalibrze wiekszym o 5mm ;-)

już jest większa objętość dla pocisku ;)
jakiś czas temu (długi) czytałem o T-90ileś tam, mającym armatę 135mm w
bezzałogowej wieży, to dopiero może byc ciekawe ;)

[Gość: BeMBeN]

> nie sprawdzałem, ta zależy od typów pocisków...
to sprawdz

> btw pancerz chobom (reaktywne pudełka) jest jeszcze skuteczny czy już
> mymyślili coś na niego?
eee... wiesz poczytaj troche, chobham jest pancerzem laminatowym, natomiast "reaktywane pudełka" to pancerz reaktywny np. ERA. i obydwa da sie przebic

> już jest większa objętość dla pocisku ;)
objetosc walca Pi*(r^2)*h
gdzie r -> promien
h -> wysokosc
tak wiec przy takiej samej wysokosci
(pi * (125^2) * h) / (pi * (120^2) *h) = 1.08506944
to jest stosunek pojemnosci

> jakiś czas temu (długi) czytałem o T-90ileś tam, mającym armatę 135mm
poszukja Leo 2 A5 KWS II, ale projekt (chyba zarzucono) bo koszty i armaty i opracowania nowej amunicji byly piekielnie wysokie

[Gość: RAUBER]

auć, bolesna pomyłka z chobham / era ;)

a co z remontami?

[Gość: blashack]

Czytam sobie wasze rozważania... i zastanawia mnie jedno czy to aby nie
dostaliśmy za zupełną darmochę czegoś używanego, nie dokońca nowoczesnego i w
dodatku piekielnie drogiego w utrzymaniu... a gdy coś sie tym cacku rozleci
pozostanie tą cześć sprowadzić z Niemiec... no i pytanie czy u nas w kraju
możliwe są wieksze naprawy... czy cała ta super maszyna w razie konieczności nie
bedzie musiała na lawecie kolejowej wrócić na czas remontu tam skąd ją przywieziono

[Gość: RAUBER]

Poradzą z tym sobie u nas, ale sciąganie części z Niemiec będzie naprawdę
drogie. Pod tym względem T-80 bije go na głowę.
Możliwe że część po prostu uda się dorobić ;)

[Gość: BeMBeN]

> Pod tym względem T-80 bije go na głowę.
a masz cennik, czy tak strzelasz sloganami jak karabin maszynowy?

[Gość: RAUBER]

porównaj koszty pracy, sam sobie na to odpowiesz ;)

[Gość: BeMBeN]

> porównaj koszty pracy, sam sobie na to odpowiesz ;)
hmm... koszt podniesienia powerpack-a dzwigiem i wsadzenia nowego tez dzwigiem jest, raczej mniejszy jak kilka godzin pracy na warsztacie w celu wyciagniecia silnika z T80;-)

[Gość: RAUBER]

możliwe :)
ale myślałem raczej o kosztach wytworzenia części zamiennych wymagających np
obróbki metali

[Gość: BeMBeN]

> ale myślałem raczej o kosztach wytworzenia części zamiennych wymagających np
> obróbki metali
podejrzewam ze bardzo podobne, jezeli nie takie same. w koncu obydwa czolgi zostaly wykonane w sposob ustandaryzowany, wiec wykonanie elementow ograniczy sie wykonania matrycy, czy wrecz opracownia CAD/CAM. Dalej tylko tluczenie po schemacie

a co z technologią?

[Gość: blashack]

tak piszecie obaj panowie o kosztach jakby to dotyczyło samochodu osobowego też
dwudziesto letniego... ja sie zastanawiam jaką Polska ma możliwość ingerencji w
technologię wytwarzania części... a po za tym przecież to nie T-34 gdzie
wszystko szło dorobić na tokarce... więc ponawiam pytanie do jakiego stopnia i
czy w ogóle nasz kraj może (nie chodzi tu czy potrafi) dokonywać wiekszych
napraw... czy może wytwarzać części zapasowe tak jak do tej pory miało to
miejsce w przypadku T-72 (przecież nasz kraj posiada licencje na produkcję tego
czołgu)... to są technologie wojskowe, które każdy kraj chroni...

[Gość: RAUBER]

Nasz kraj ma możliwości wytworzenia nowego własnego czołgu. Byłby on trochę
bardziej "sowiecki" a to z tego powodu że to w tych technologiach siedzimy i na
nich się nasi specjaliści uczyli. Podobnie jak w biznesie (stąd moje domysły o
kosztach pracy i produkcji) w wojsku liczy się szybkość, więc należy się
zastanowić jak skrócić czas obsługi i ją uprościć. JAk obniżyć koszty
funkcjonowania i jak skrócić działania logistyczne.

O technologiach, na naszym poziomie możemy sobie na razie pofantazjować...

[Gość: BeMBeN]

> Nasz kraj ma możliwości wytworzenia nowego własnego czołgu.
podobnie w naszym kraju jest mozliwosc wytworzenia promu kosmicznego, wiec badzmy ambitni i olejmy czolgi rubmy promy;-)

> Podobnie jak w biznesie (stąd moje domysły o
> kosztach pracy i produkcji) w wojsku liczy się szybkość
Jak mawia moj ojciec "Szybko to sie nawet nie wysrasz!"

[Gość: RAUBER]

Promy się przydadzą ;)
Trochę zastosowań się znajdzie, ale czy to się opłaci??

[Gość: BeMBeN]

> Trochę zastosowań się znajdzie, ale czy to się opłaci??
to samo, ale do czesci;-)

[Gość: BeMBeN]

> czy może wytwarzać części zapasowe tak jak do tej pory miało to
> miejsce w przypadku T-72
podejzewam ze moze, caly problem to licencji, a to koszta. Wykonanie czesci dzisiaj nie jest wiekszym problemem, trzeba je przełozyc na model w programach CAD/CAM i potem obrabiarkami CNC wycinac, elemnty potrzebujace bardziej skomplikowanej obrobki (np. termiczna) trzeba cala linie zaprojektowac (koszta i czas i licencje)

[Gość: BeMBeN]

> i zastanawia mnie jedno czy to aby nie dostaliśmy za zupełną
> darmochę czegoś używanego,
z tego co sie orietuje czołgi byly uzywane, ale nizbyt dlugo, potem staly zakonserwowane, czyli zalane paliwem, olejem do pelna. Awarie, o ktorych slyszalem, przewaznie dotyczyly wlasnie przewodow paliwowych i innych "elemntow eksploatacyjnych"

> nie dokońca nowoczesnego
nie ukrywam nie jest to sprzet najnowoczesniejszy, ale i tak bardzo nowoczesny, poztym na taka Merkave Mk4 czy M1A2SEP czy Leo2A6 raczej nie mamy pieniedzy

> a gdy coś sie tym cacku rozleci pozostanie tą cześć sprowadzić
> z Niemiec
takie mamy warunki serwisowania, ale dostalimy tez pakiet czesci zapasowych. Mechaniczne elementy mozna dorobic w polsce, ale elektronike bedzie trzeba sprowadzac

Zreszta podobnie jest z Mig-ami i Mi serwisuja je rosjanie i za to im placimy, taka byla umowa.

[ajsch]

a jechales jednym i drugim ?
bo ja sluchalem gosci ktorzy jezdzili
mowili ze nie ma porownania...

[Gość: RAUBER]

ano wiem że jest różnica jak pomiędzy Mesiem klasy G a UAZem ;)

To się pomyliłem

[mantis77]

A ja myślałem że te leopardy to do muzeum pancerniaków nowy nabytek. Ale się
pomyliłem choć wiek 20 lat wskazuje że tam powinny spocząć. No szkoda znowu
jakieś gówna. Ale jak już będą zbędnę niech wystawią za bramę. Złomiarze
rozkręcą za darmo.