Stop wypadkom na skrzyżowaniu Katowicka-Baraniaka!

[Gość: mada]

Ciekawe, kiedy w Poznaniu bandyci w samochodach pędzących jak rakiety,
naćpani adrenaliną, testosteronem, a często i jeszcze czymś innym przestaną
być bezkarni?

Tego typy rajdy (drastyczne przekracznie dozwolonej szybkości) powinny być
traktowane jak usiłowanie zabójstwa!

Niech mi nikt nie pierd..... że to "ludzkie" - przygłupie małpy to są, czy co?

[Gość: mart]

proszę Cię, nie obrażaj małp.. żadna małpa nie zabija dla przyjemności, tak jak
robią to bezmózgi w dresach. znaki nic nie pomogą, tych "ludzi" powinno się
izolować..

[Gość: Miś]

Dlaczego wydając Decyzję o Warunkach Zabudowy dla osiedli TBS ,Atanera i
Polanki Urząd Miasta zapomniał nałożyć na inwestorów obowiązek wykonania
ul.Katowickiej i skrzyżowania ?
Prezydent i jego służby wiedzą od kilku lat ,że te osiedla to kilka tysięcy
ludzi i setki samochodów.
Bajki o Centrum Handlowym Komandori i Łacina słyszymy już kilka lat i pewnie
kilka lat jeszcze posłuchamy.
To jest paranoja !! Giną ludzie a Zarząd Dróg Miejskich nie widzi problemu.
Czy musi zginąć ktoś z rodziny urzędników by odpowiedzialni zmienili punkt
widzenia.
Nawet śmierć człowieka nie robi wrażenia na idiotach z urzędu .
Ten Prezydent i ci urzędnicy to jest jakiś totalny absurd.

Stop wypadkom na skrzyżowaniu Katowicka-Baran

[Gość: Piotr]

Mieszkam na ulicy Katowickiej od roku. Opowiesci o tym, ze od poczatku roku
doszlo tu do kilku wypadkow i kilku kolizji mozna wlozyc miedzy bajki. Stluczki
sa niemal codziennie, a przynajmniej raz w tygodniu wypadek - przyjezdza wtedy
pogotowie i straz pozarna. Nie znam sie dobrze na policyjnej nomenklaturze, ale
jesli przyjezdza pogotowie, to juz nie jest tylko kolizja.
Pracuje w domu, wiec slysze to na wlasne uszy. Najpierw jest pisk opon, potem
uderzenie i cisza. Jesli bardzo glosne - wiadomo, ze przyjedzie karetka, jesli
troche cichsze - kierowcy zjada na bok i sie dogadaja, czasem przyjedzie
policja. Raz bylo nietypowo. Dlugi pisk opon, uderzenie i znowu pisk opon.
Wtedy zginela ta kobieta. Do dzis slysze ten przytlumiony odglos uderzenia.
Nie wiem na ile slupow sygnalizacji swietlnej wycenia sie w Poznaniu ludzkie
zycie, ale to skrzyzowanie ma juz cene przynajmniej jednego. Wladze miasta
chyba sie targuja - ot, zaradni poznaniacy!

[kaizen78]

Ba, ja jeszcze nie zdążyłem zamieszkać na Polance, dojeżdżam tylko od dwóch
miesięcy, żeby wykończyc mieszkanie, a już widziałem trzy wypadki (sic!!!).

[mk1948]

A czy nie prościej zamiast sygnalizacji świetlnej zrobić na jezdni garb i
zamiast zakazu przkraczania prędkości postawić znak informujacy o garbie? Wtedy
na pewno większość pedzących zwolni. Widziałem to rozwiązanie, wcale nie na
bocznych ulicach, w Bostonie i wszyscy zwalniali. W końcu życie i zdrowie
ludzkie są ważniejsze od kilku minut, których większości rozpedzonych brakuje,
bo za późno wsiedli do swego pojazdu.

[Gość: jack]

w swoim rozumowaniu sam popadasz w paranoje, nie budujmy skrzyzowan lecz
postawmy policjantow, garby itp. w ten sposob mozna zakorkowac cale miasto.
musimy zmusic miasto do budowy bezkolizyjnych skrzyzowan. skoro wspominasz o
bostonie to wiesz rowniez, ze tocza sie tam najwieksze w usa prace zmierzajace
do tego aby ruch w centrum przeniesc pod ziemie i to nie tylko w fazie
projektowej lecz wykonawczej. przestanmy mowic o braku pieniedzy w polsce
oplaty wnoszone przez kierowcow sa jednymi z najwyzszych w europie. niech
magistrat zrezygnuje z czesci swoich kosztownych remontow. nie jest prawda ze
brak jest pieniedzy, to jest problem mentalnosci magistratu, ktory uwaza, ze
kierowcy to dostarczyciele pieniedzy za ktore cos otrzymaja lub nie. wydajac
decyzje o warunkach zabudowy miasto jest prawnie zobowiazane do zapewnienia
komunikacji a co za tym idzie rowniez bezpiecznych drog. potrzeba tylko kilku
naglosnionych procesow o niewywiazywanie sie miasta ze swoich obowiazkow i
sytuacja radykalnie ulegnie zmianie
pozdr.
jack

Paranoja?

[Gość: LukasK]

Garb, drogi Kolego, opóźni przejazd ul. Baraniaka o może 20 sekund, a jeśli
kierowca będzie uprzejmy i kogoś wpuści, to o pół minuty. Światła w naszym
pomylonym kraju są tak robione, że niezależnie, czy na Katowickiej ktoś jest,
czy nie, będziesz stał półtorej minuty.

[pe1]

> Światła w naszym
> pomylonym kraju są tak robione, że niezależnie, czy na Katowickiej ktoś jest,
> czy nie, będziesz stał półtorej minuty.

w bardzo wielu miejscach Poznania są światła z czujnikiem nacisku, nie widzę
powodów, dla których nie mogłoby być tak i tutaj. Dla pieszych można zrobić
światła na żądanie.

Stop wariatom drogowym!

[Gość: poznaniak]

Tak, popieram takie rozwiązanie. Odpowiednia mulda i światła nie będą konieczne.
Nie wierzę aby takie rozwiązanie zakorkowało miasto. A nawet jeśli to trzeba to
sprawdzić w praktyce, zbudować (koszt niewielki) i sprawdzić po 6 miesiącach
jakie są statystyki. Notabene przyzwyczai to kierowców do zwalniania przed
przejściami dla pieszych nawet tych gdzie nie ma muld.

Mieszkam też w okolicy i często przechodzę przez te pasy na Maltę. To jest
chorror. Średnia ok. 100km/h. Nikt się nie zatrzyma, nikt nie puści. Trzeba
zawsze sprytnie wtargnąć na pasy. Chamstwo kierowców nie ma granic a ja jestem
zestresowany jak żona idzie na Maltę pobiegać.

Stop wariatom drogowym!

[Gość: mirkrup]

Panie i Panowie! Dajcie sobie siana! Ulica czteropasmowa, jak słusznie już ktoś
tutaj zauważył, absolutnie nie jest przeznaczona do jazdy z prędkością 50 km/h,
tylko z prędkością co najmniej 70 km/h! Nie można ograniczać bezmyślnie
przepustowości arterii komunikacyjnych miasta. Postawienie świateł nie jest
jedynym rozwiązaniem dla poprawy bezpieczeństwa pieszych. Dlaczego w naszym
mieście nie buduje się przejść podziemnych? Dlaczego jest tak mało skrzyżowań
bezkolizyjnych? Czy ktokolwiek z ZDM i GDDKiA ma jakąkolwiek koncepcję
prawidłowego rozwoju komunikacji w naszym mieście? Pozdrawiam.

[Gość: pieszy]

> Panie i Panowie! Dajcie sobie siana! Ulica czteropasmowa, jak słusznie już ktoś
> tutaj zauważył, absolutnie nie jest przeznaczona do jazdy z prędkością 50 km/h,
> tylko z prędkością co najmniej 70 km/h!

a co to za bełkot?
centrum miasta to nie miejsce na szybką jazdę!!!

Do 70km/h to możesz się rozpędzać POMIĘDZY skrzyżowaniami, ale jeśli taka
4-pasmowa ulica się krzyżuje z innymi i są przejścia dla pieszych, to kierowca
ma psi obowiązek zwolnić!

g***o mnie obchodzi, że ktoś sobie chce pochasać nową bryką, tu chodzi o życie
ludzkie! garb na jezdni przed przejściem dla pieszych to jedyne skuteczne
rozwiązanie i stanowczo trzeba się tego domagać. W Niemczech w wielu miastach
stosuje się specjalne zabiegi, które zmuszają kierowców do powolnej jazdy w
centrum: kręte drogi i wspomniane garby co 50m na wszystkich ulicach w centrum.
A to wszystko pomimo tego, że kierowcy niemieccy ZAWSZE zatrzymują się, gdy na
brzegu chodnika pojawi się pieszy z zamiarem przejścia przez ulicę, nawet w
miejscu nieoznakowanym.

Inna sprawa, że mamy nieodpowiednie prawo - gdyby u nas były tak surowe kary jak
w Niemczech, od razu zapanował by porządek: np. za wyprzedzanie na pasach lub
przejechanie na czerwonym - odebranie prawa jazdy, za potrącenie pieszego utrata
prawa do prowadzenia na 10lat a za spowodowanie wypadku śmiertelnego -
więzienie jak za morderstwo z premedytacją

[Gość: JaJo]

Ulice czteropasowe mogą również być przeznaczane do jazdy z prędkością 50 km/h,
a nawet mniej - chociażby Marcinkowskiego.
Rzeczywiste obniżenie prędkości do 50 km/h zwiększy przepustowość ulicy
Majakowskiego, podobnie budowa dobrze (a nie szablonowo, jak często się dzieje)
zaprojektowanej sygnalizacji.
Przejścia podziemne są często kryminogenne i mało efektywne - potrzeba
właściwego ukształtowania terenu, a tam takiego nie ma.
Skrzyżowanie wielopoziomowe jest generalnie 5 razy droższe od skrzyżowania
jednopoziomowego o tej samej przepustowości. Jedynie w centrum proporcje te są
inne, z powodu gęstej zabudowy.
ZDM ma sensowną koncepcję, która jednak nie zakłada przekształcenia Baraniaka w
ulicę ekspresową. Gorzej z realizacją tej koncepcji (patrz np. Dolna Wilda,
King Cross)

Tylko muldy!!!!!!!!

[Gość: mieszkaniec]

Zaraz przed przejściem dla pieszych. Wtedy każdy będzie zwalniał do 40 km/h i po
problemie. To samo na Grunwaldzkiej.

[Gość: jack]

i na katowickiej, glogowskiej, hetmanskiej itd. na wszystkich czteropasmowych
arteriach . bron nas panie boze przed taka inzynieria komunikacyjna.

[Gość: LMB]

1) Co ma szerokość ulicy do maksymalnej prędkości? To taki mit w Polsce -
szeroka ulica = wali się setką.

2) Mowa była o Majakowskiego vel Baraniaka i Grunwaldzkiej, i Katowickiej.
Katowicka to mała uliczka w bok od Majakowskiego (obecnie, nie wiedzieć czemu
nazwanej Baraniaka). To, o czym myślisz to Krzywoustego.

3) Podpisuję się pod rozwiązaniem z "muldami" - widziałem coś takiego jak
powyższone do poziomu chodnika przejście dla pieszych.

[Gość: jack]

oczywiscie chodzilo o krzywoustego jak sam wiesz potocznie nazywana trasa
katowicka. szerokosc jezdni ma wbrew pozorom wiele wspolnego z predkoscia,
jezdnie szybkiego ruchu sa szersze. muldy to zadne rozwiazanie to typowo polska
prowizorka. trzeba rozwiazywac problemy a nie je pietrzyc jest wiele sposobow
jak skrzyzowanie, rondo, droga dojazdowa, jednokierunkowa, czy wreszcie
sygnalizacja świetlna.

[Gość: Poznaniak]

No to rozwiąż problem cwaniaczku. Nawet gdy są światła nie masz pewności, że Cię
ktoś nie zabije. Kierowcy w Poznaniu są krótko mówiąc popierd...i. Jestem
zestresowany jak jadę rowerem i zestresowany podczas przechodzenia przez
przejście dla pieszych. Jak możesz coś takiego twierdzić skoro nikt tego jeszcze
nie przetestował. Należy zrobić taką muldę aby można było przez nią przejechać z
prędkością 40km/h i po problemie. Kierowcy będą zwalniać a piesi będą się czuć
komfortowo. Stop wariatom drogowym!!

[Gość: LMB]

"Kierowcy będą zwalniać a piesi będą się czuć komfortowo. Stop wariatom drogowym!!"

STOP przesadnemu ograniczaniu ruchu drogowego. Jedna mulda na Baraniaka, nie
więcej. BTW Jak to możliwe, że boisz się jeździć rowerem, przecież zgodnie z
kodeksem nie jeździsz po drogach.

[Gość: poznaniak]

A co Tobie do tego i wogóle nie rozumiem dygresji. Nie wszędzie są ścieżki
rowerowe a rowerzysta to taki sam uczestnik ruchu drogowego jak samochód, na
równych prawach. Zapraszam do czytania kodeksu drogowego. Chodzi o to, że z
przyzwyczajeniami Poznaniaka jazda samochodem w Berlinie to morderswo rowerzysty
przy każdym skręcie w prawo. Jeśli idziemy do Europy to u nas też niedługo
zaczną się pojawiać uprzywilejowane ścieżki rowerowe zaraz po prawej stronie
drogi. Ruch drogowy ma być przede wszystkim bezpieczny i jeśli tylko
ograniczenia to spowodują to tak musi być.

[Gość: jack]

wydaje mi sie ze zbyt ostro traktujesz przedmowce, jak chcesz takich sciezek
rowerowych to za nie zaplac , bo jak na razie korzystasz ze sciezek zaplaconych
przez kierowcow. wplac po 1000 zl rocznie na sciezki i wtedy bedziesz
rownoprawnym uczestnikiem ruchu. jak narazie to domagasz sie nie dajac nic do
budzetu. typowa roszczeniowa polityka, jestem rowerzysta, jestem ekologiczny,
budujcie mi drogi. kolego nie ma nic za darmo. polscy kierowcy sa najbardziej
oszukiwani z kierowcow w calej europie, przecietnego niema zalalaby juz krew

[Gość: poznaniak]

Być może za ostro, różnie człowiek reaguje wieczorem. Faktycznie kierowcy w
Polsce są nie powiem brzydko r...i ponad miarę. Akcyza nie ma sobie równych,
podatki, OC, kilkadziesiąd miliardów do budżetu rocznie a w postaci nowych dróg
i remontów wraca może 10%. Masz rację i w pełni się z Tobą zgadzam. Dodatkowo
nasze drogi są rozjeżdżane przez TIR'y z Ukrainy, Litwy, Łotwy oraz nasze
własne. Przy takim ruchu każda droga będzie do wymiany po 3-4 latach. I tak w kółko.

[billy-the-kid]

1. Czy ci się to podoba czy nie rowerzysta jest pełnoprawnym uczestnikiem ruchu
drogowego podobnie jak pieszy który również podatku drogowego nie płaci.
2. Zgodnie z przepisami rowerzysta ma nakaz korzystania z jezdni a nie z
chodnika chyba że dopuszczalna prędkośc przekracza 60 km/h. Tak więc ścieżka
rowerowa jest najlepszym i najbezpieczniejszym rozwiązaniem zarówno dla
rowerzystów jak i dla kierowców i pieszych. Dlatego proszę przestań p.... o
wpłacaniu 1000 zł rocznie na ścieżki.
3. To że kierowców w Polsce traktuje się jak dojne krowy to prawda ale nie ma to
nic wspólnego z rowerzystami.

[Gość: jack]

nie irytuj sie, uwazam tylko ze rowery powinny byc opodatkowane dla uzyskania
nakladow na sciezki to chyba uczciwe prawda?

[pe1]

> nie irytuj sie, uwazam tylko ze rowery powinny byc opodatkowane dla uzyskania
> nakladow na sciezki to chyba uczciwe prawda?

owszem, tylko, że biorąc pod uwagę koszty wybudowania i eksploatacji ścieżki
(bardzo długi czas ekpsploatacji) taki podatek byłby pomijalny w porównaniu z
kosztami utrzymania dróg dla samochodów, które na dodatek smrodzą

[Gość: jack]

nalezy zrobic taka mulde abys byl zadowolony, zastanow sie co ty piszesz,
korzystasz z drog wybudowanych z podatkow kierowcow i jeszcze narzekasz, jak
myslisz czy twoje oplaty za rower sa wystarczajace dla utrzymania sciezek? nie
badz smieszny, opodatkuj sie dodatkowo i potem wysuwaj swoje roszzenia, bo jak
na razie najbardziej oszukiwana grupa ludzi w tym kraju sa kierowcy

[billy-the-kid]

Jeśli chcesz opodatkowac rowery to ludzie korzystający z rolek,wrotek i
hulajnogi również powinni byc opodatkowani bo korzystają ze ścieżek rowerowych i
chodników.
Nie widzisz w tym absurdu?
Poza tym rowerzyści podobnie jak piesi utrzymują ze swoich podatków chodniki i
przejścia dla pieszych (również podziemne i kładki) - dlaczego mają byc
dodatkowo opodatkowani? Oczywiście że się mylisz twierdząc że rowerzyści nie
ponoszą kosztów utrzymania dróg - drogi lokalne(czytaj: wszystkie w Poznaniu)
są utrzymywane z podatków przez samorząd a te płacimy wszyscy i kierowcy i nie
kierowcy. A ty jako kierowca masz również prawo do korzystania ze ścieżki
rowerowej. Jedno nie wyklucza drugiego.

[Gość: jack]

absolutnie nie widze zadnego absurdu w opodatkowaniu rowerow, jezeli dla
rowerow czy tez innych srodkow, ktore moga sie poruszac po sciezkach rowerowych
budowane sa osobne trakty komunikacyjne, piesi placa podatki od dochodow
osobistych tak samo jak kierowcy i nikt sie nie oburza ze placa kolejne podatki
za to ze moga jezdzic po slabej jakosci drogach, tak wiec nie myl pojec uwazam,
ze nie jest uczciwe wykorzystywanie kierowcy jak dojnej krowy to tyle ,nic nie
mam przeciwko rowerom czy hulajnogom. po raz kolejny mylisz sie uwazajac ze
drogi sa utrzymywane przez samorzad z podatkow lokalnych gdyz gros kwot w tym
utrzymaniu pochodzi z oplat wnoszonych przez kierowcow pojazdow mechanicznych,
ktore zawarte sa w paliwie, sa to jedne z najwyzszych oplat w europie (tak na
marginesie)

[pe1]

Samochody zatruwają środowisko i niszczą drogi po których jeżdżą, dlatego
kierowcy muszą tyle płacić. Rower nie zanieczyszcza powietrza, a raz wybudowana
ścieżka rowerowa służy nawet 200 lat. Domaganie się zrównania obciążeń to czysta
bezczelność.

[Gość: bikeman]

Po prostu ekologia w Polsce nie istnieje. Ile razy jadę na wieś to śpię bo
okazuje się, że tak działa tlen ;)

[Gość: LMB]

> oczywiscie chodzilo o krzywoustego jak sam wiesz potocznie nazywana trasa
> katowicka.

Artykuł jest o Katowickiej. Panie, gdzie Rzym a gdzie Krym.

> szerokosc jezdni ma wbrew pozorom wiele wspolnego z predkoscia,

Widziałem czteropasmowe drogi w Niemczech z ograniczeniem 70 i dwupasmowe ze
standardowym 100. U nas jest 90 - a normalnie zależy to od warunków, a nie od
tabeli.

> trzeba rozwiazywac problemy a nie je pietrzyc

Siur, ale Majakowskiego/Bałaganiaka nie jest trasą główną, moze mieć 400 metrów
od ostatniego skrzyżowania ograniczenie do 40. Byle tych ograniczeń nie było
pięć i co pół kilometra.

Polecam Ci przejechać się po Berlinie. Tam będziesz dziękował za ograniczenia do
30 na osiedlach - plus jest taki, że jak wyjeżdżasz z podporządkowanej i widzisz
gościa 500 metrów od siebie, to wiesz że spokojnie można wyjechać, a nie patrzeć
i zastanawiać się ile on rzeczywiście jedzie w strefie "30".

[Gość: jack]

zapominasz o pewnym drobnym szczegole jakim jest berliner ring
jak kierowcy beda mieli ze 20 km do najblizszej trasy szybkiego ruchu to
sytuacja zmieni sie diametralnie. w nimczech ludzie jezdza spokojnie po trasach
osiedlowych to prawda ale dotarcie do najblizszej autostrady nie przekracza 20
minut

[Gość: adas;]

> prowizorka. trzeba rozwiazywac problemy a nie je pietrzyc jest wiele sposobow
> jak skrzyzowanie, rondo, droga dojazdowa, jednokierunkowa, czy wreszcie
> sygnalizacja świetlna.

rondo to doskonaly pomysl; nie ma niebezpieczenstwa zerwania
zawieszenia - tak jak na muldzie - a na 100% kazdy kierowca
bedzie musial zwolnic; dodatkowo rondo bardzo pomogloby
kierowcom nadjezdzajacym z malej uliczki;

przecinanie dlugich, prostych, wielopasmowych ulic rondami to
doskonaly pomysl w polskich warunach; nie wiec co innnego
mogloby skutecznie zmusic kierowcow do wolniejszej jazdy;

przykladowo takie rondo powstalo niedawno przy wiezy RTV na
piatkowie; i jest cudowne; kierowcy jadacy od strony TESCO
moga spokojnie skrecac w lewo, zas kierowcy jadacy od strony
Stacji ORLEN musza zwalniac;

[Gość: pieszy]

> i na katowickiej, glogowskiej, hetmanskiej itd. na wszystkich czteropasmowych
> arteriach . bron nas panie boze przed taka inzynieria komunikacyjna.

a właśnie, że tak!

coraz więcej miast europejskich stosuje takie właśnie rozwiązania i one się
doskonale sprawdzają. do szybkiej jazdy przeznaczone są wyłącznie bezkolizyjne
szerokopasmowe arterie i obwodnice, a w centrum bezwzględne ograniczenie do
40km/h i garby na jezdni minimum co 100m

Serdecznie wspolczuje mieszkancom Polanki!

[Gość: R]

Ja mieszkam w poblizu, na Tysiaclecia.Ta planowana sygnalizacja na pewno
sprawi,ze troche dluzej bedzie mi sie jechalo do centrum.
GDY JEDNAK WIDZE DO JAKICH SYTUACJI DOCHODZI NA TYM SKRZYZOWANIU,
JESTEM ZA JEJ NATYCHMIASTOWYM URUCHOMIENIEM!!!
Jesli dojdzie w koncu do jakichs protestow mieszkancow Polanki (a to chyba
nieuniknione w tej sytuacji) stawie sie z cala rodzina!

[Gość: Rataj]

Tez mieszkam kawalek dalej za tym skrzyzowaniem i prawie codziennie tamtedy
jezdze. Uwazam, ze co jak co to tam swiatla powinny sie koniecznie pojawic.
Nikogo przeciez nie zbawi te kilkadziesiat sekund, ktore tam moze stracic, a
dzieki temu nie bedzie tam juz takich scen jakie sa teraz. Nie chodzi juz nawet
o same wypadki, ale komus kto w tej chwili probuje tam wyjechac na Baraniaka w
strone JPII to szczerze wspolczuje - istna wolna amerykanka. Wyjazd bedzie o
wiele wygodniejszy i bezpieczniejszy, a ilosc wypadkow (zdarzen drogowych) sama
szybko spadnie.

To ze na Katowicka nie ma chodnika to inna dodatkowa sprawa. Najlepiej jest jak
po deszczu wszedzie stoja kaluze i piesi nawet nie maja jak ich ominac i brna w
wodzie i blocie nie majac nawet szans uciec przed bryzgami wody spod kol
samochodow.

[Gość: Rataj]

Jeszcze jedna sprawa. Miasto latwa reka przekazalo ciekawe przeciez grunty dla
TBS. Gdyby sprzedalo je na wolnym rynku jakiemus developerowi i za uzyskana
kase kupilo gdzies grunty mniej atrakcyjne i przez to tansze, i dopiero te
grunty przekazalo dla TBS to kasy by jeszcze wystarczylo: na swiatla, na
chodniki przy Katowickiej i jeszcze na poszerzenie samej Katowickiej do
normalnych wymiarow. Przeciez nikt nie mowil, ze TBSy musza byc w
najatrakcyjniejszych lokalizacjach - w koncu to jednak budownictwo spoleczne.
Chyba w urzedzie miasta nie zawsze mysla ekonomicznie.

Pewnie naraze sie mieszkancom TBS przy Katowickiej, ale gdyby lokalizacja byla
inna to pewnie i koszty "nabycia" tych lokali bylby nizszy.

[Gość: pieszy]

Ale tam są nie tylko TBS-y !!!

Tam jest wielkie osiedle, które wciąż rośnie i w krótce zajmie powierzchnię
porównywalną do Malty

[Gość: nuta]

Swiatla bez watpienia sa potzebne. Ale pytanie czy nie lepiej zbudowac tam
rondo. wowczas nikt z wyjezdzajacych z ul. Katowickiej nie bedzie usilowal
wjechac na sile na przeciwlegly pas, bo zgodnie ze wskazowkami zegara dojedzie
do dorgi gdzie zmierza. nie musi to byc rondo wiekosci Srodki czy Rataj. Male
znaki i juz. Takie rzeczy widzialem w Szwajcarii i one dobrze funkcjonuja.
Skoro zas nasze wladze jezdza po swiecie, niech tez obserwuja.Co do predkosci -
wystarczy ustawiac radar. Tylko blagama - nie robmy z tej krzyzowki kombinacji
swiatle w stylu wjazdu na parking przy M1. Czy na claej ulicy ktos nie moze
wpasc na pomysl wybudowanie kladek dla pieszych. To takie proste i bezpieczne.
Jak wowczas zyska Malta, kiedy spacerowicze bde przechodzic swobodnie nad
droga. A kierowcy - odetchna z ulga, bo nie trzeba bedzie hamowac co 100
metrow.

[Gość: pieszy]

Kładka nie rozwiąże problemu wyjazdu z Katowickiej, a to właśnie wyjeżdżający są
najczęściej ofiarami wypadków. Na rondo z kolei nie za bardzo jest miejsce, no i
jego budowa oznacza znaczne inwestycje i wyłączenie tego ważnego odcinka z
użytkowania na kilka miesięcy.

Tymczasem garb (taki plastikowy) można zamontować w godzinę, a postawienie
świateł to też jest kwestia jednego dnia pracy, bez konieczności tamowania ruchu.

A może fotoradary?

[hstl]

Koszt wybudowania świateł to kilkadziesiąt tys. zł, jak nie więcej, a czas
realizacji w polskich warunkach to pewno rok, albo i więcej.
Przejścia podziemne to jeszcze więcej.
Może jako rozwiązanie tymczasowe postawić tam po 2, 3 fotoradary w każdą stronę.
Mieszkam na tym osiedlu i widzę, że jak stoi policja czy municypalni z radarem
to większość jedzie spokojnie i z głową, aczkolwiek w kolejce po „widokówkę”
zawsze czeka kilku Schumacher’ów . Sam jestem kierowcą i wiem, że dwupasmowa
droga skłania do szybszej jazdy, a jednym i myślę skutecznym hamulcem jest
fotoradar (działający!!!).
--
j.

[Gość: jack]

[Gość: jack]

czy fotoradar ulatwia wyjechanie z polanki?

[Gość: hstl]

Ułatwi przechodzenie na drugą stronę pieszym. Nie trzeba będzie biegać między
pędzącymi samochodami.
I ułatwi też samochodom wyjazd z Polanki, łatwiej się jest wcisnąć jak auta jadą
ok. 50km/h niż jak walą 100.
--
j.

Tak czytam ten watek

[Gość: marioooo]

i .. wspolczuje mieszkancom polanki. sam czesto przechodze tamtedy na malte (z
os LECHA). z moje go punktu widzenia:

1. Instalacja "leżącego policjanta" jest bardzo kontrowersyjna. Nie piszcie ze
jest to centrum, bo centrum to stary rynek a nie Baraniaka!! Jest to droga
dojazdowa do M1, Tysiaclecia i innych osiedli, wiec takie rozwiazanie bedzie
powodowalo duze ograniczenia w ruchu.

2. Rondo - kuze koszty, brak miejsca a i przejscia dla pieszych nie stana sie
bezpieczniejsze (rondo tez mozna pokonac 70km/h wiec "wariatom" to nie
przeszkodzi)

3. Kładki i przejscia podziemne - jest to spore utrudnienie dla spacerujacych
na malcie. na polance mieszka sporo mlodych ludzi i trudno mi sobie wyobrazic
kobiety (prosze sie nie obrazac ;) ) pchajace wozek badz to na kladke, badz
walczace w podziemnym przejsciem i 30 schodkami.

4. jedynym rozwiazaniem sa swiatla. niestety na wszystko trzeba czekac :( ale
mysle ze warto.

protestujcie napewno sie uda, nie piszce sloganow "ile jeszcze osob musi
zbinac" czy temu podobnych, nalezy walczyc o swoje i predzej czy pozniej cos z
tego wyjdzie.

ala atakujacych mnie po przeczytaniu tej wypowiedzi..... niedlugo bede
codziennie wyjezdzal na "feralnym " skrzyzowaniu krajowej 11 w koninku (droga
na kornik). tam dopiero jest niebezpiecznie (przedkosci >130 km/h), ale za
kilka lat powstanie skrzyzowanie wielopoziomowe, wiec i wy doczekacie sie
swiatel.

powodzenia

gdzie jest policja !?!

[Gość: kierowca]

"[...]Policja, która bezskutecznie walczy z przekraczającymi tam dozwoloną
prędkość kierowcami przytacza tragiczne statystyki[...]"
Nieprawda. Na Baraniaka policja pojawia się raz na miesiąc, a może jeszcze
rzadziej. Natomiast oznankowane patrole z radarem oraz nieoznakowane ford
mondeo i toyota camry z videorejestratorami praktycznie codziennie polują na
kierowców na Krzywoustego, bo tam mają bardzo łatwą robotę - bez trudu co
chwilę łapią kogoś z przekroczeniem o 50 km. Tyle tylko, że bezkolizyjna
Krzywoustego którą wszyscy pędzą 120 nie rodzi takich niebezpieczeństw i
zamiast tego policja mogłaby temperować temperamenty kierowców m.in. na
Baraniaka.
Swoją drogą pozbawioną chodników ulicą Katowicką też mało kto jeździ wolno.

[pe1]

> 1. Instalacja "leżącego policjanta" jest bardzo kontrowersyjna. Nie piszcie ze
> jest to centrum, bo centrum to stary rynek a nie Baraniaka!! Jest to droga
> dojazdowa do M1, Tysiaclecia i innych osiedli, wiec takie rozwiazanie bedzie
> powodowalo duze ograniczenia w ruchu.

100m wcześniej i 100m dalej jest skrzyżowanie z sygnalizacją, która ogranicza
przepustowość tego odcinka. Światła są zsynchronizowane i jeśli ktoś jedzie z
przepisową prędkością to ma zieloną fale, a jak się rozpędza to i tak musi
czekać na następnym skrzyżowaniu. Jedynym minusem "leżącego policjanta" będzie
utrudnienie w urządzaniu idiotycznych wyścigów na tym odcinku Baraniaka. Do
szybkiej komunikacji z górnym tarasem Rataj doskonale służy bezkolizyjna trasa
Katowicka.

[Gość: marioooo]

a co z autobusami????

czy ktos pmyslal jak beda one przejezdzaly przez "policjantow"??

[pe1]

wielkość muldy dobiera się do wymuszanego ograniczenia prędkości. Nie chodzi
tutaj przecież o to, żeby wszystkie samochody poruszały się 30km/h, tylko żeby
zwolniły do wyznaczonej na tym odcinku pięćdziesiątki. Przy odpowiednio
dopasowanym garbie przejazd z poprawną prędkością jest ledwie zauważalny,
zwłaszcza dla autobusów, które mają znacznie większe koła

[Gość: marioooo]

nie posadzaj mnie o stronniczosc, ale proponujesz dojazdy do gornego tarasu
rataj od strony "katowickiej". jak maja dojezdzac ludzie do blokow na
tysiaclecia, skoro wjazd maja od inflanckiej zaraz przy Malcie Dekor?? co maja
zrobic mieszkańcy folwarcznej?? przeciez chyba nieludzkie byloby kazac jezdzic
ludziom 5km dalej przez zakorkowane rondo rataja (np gdy ktos jedzie od strony
srodki).


to tylko polemika ale mysle ze warto wziasc pod uwage tez inne aspekty i je
przedyskutowac.

tak jak wspomnialem jestem z wami za rozwiazaniem tego problemu, ale wydaje mi
sie ze swiatla to jedyne rozsadne rozwiazanie.

a moze powolajcie komitet i sprobujcie zorganizowac to we wlasnym zakresie.
przeciez zarowno w Atanerze jak i w Budimexsie mieszkaja nie oszukujmy sie ale
ludzie dosc zamozni. moze zamiast czekac na "laskawosc" rzadzacych wezmiecie
sprawy w swoje rece (nie wiem ile moze kosztowac taka instalacja ale zalozmy ze
500.000 PLN, mieszkancow jest ok 3000 (a moze i wiecej we wszystkich osiedlach)
czyli ok 170PLN na mieszkanca- to chyba nie duzo jezeli chodzi o ludkie zycie.)

odpowiedz na krzyki - "sam sobie plac" : ja tez place podatki i to nie male a i
tak musze placic za rzeczy, ktore mi sie naleza :)

zamiast np świateł Zarzsąd Dróg Oznakuje dojazd

[stanmackowiak]

do kulczykowej autostrady. Na dzisiaj za dużo znaków wskazuje dojazd do W-wy i
Konina starą dwójką przez Wrześnię. Założę się o flaszkę, że znikna nazwy
Września, Warszawa a pozostanie oznakowanie do PLATNEJ autostrady, na chwałę
kluczyka i jego kumpli

IDIOCTWO NIE ZNA GRANIC!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: gozin]

Chyba w zeszłym roku pisałem tu na forum o planach budowy sygnalizacji świetlnej
na ulicy piaśnickiej(to ta droga między Czecha a Rusa) Koszt o ile dobrze
pamiętam ok 200tys.zł!! Szlaq mnie wtedy trafił, przecierz na tej drodze można
przechodzić z zamkniętymi oczami!!jest minimalne natężenie ruchu. No i pisałem
wtedy że lepiej te światła zrobić na przejściu na Majakowskiego, no ale cóż
głupota jest wśród nas...

[Gość: ja rysio]

i muldy i światła to będzie najlepsze rozwiązanie!! a swoją drogą 40% kierowców
to popier...

Światła + całodobowy patrol policji.

[Gość: Genas]

Same światła nie wystarczą.Głupota i ślepota nie ma granic.Przykład: idąc po
południu na spacer na Cytadelę,przechodziłem ulicę Winigrady <przy Gronowej>na
światłach.Za pierwszym razem 3 kierowców przejechało na czerwonym świetle,za
drugim czterech.Wniosek: patrol policji samofinansuje się błyskawicznie.

[Gość: JaJo]

Na początek fotoradar raz po jednej, raz po drugiej stronie jezdni
(samofinansuje się błyskawicznie)
Do tego sprawdzić jak ustalani są sprawcy wypadków - czy nie jest przypadkiem
tak, że winny ten kto nie ustąpił pierwszeństwa, a nie ten którego nie było
widać (bo szalał 100 km/h). Sąd Najwyższy potwierdził zasadę, że kierowca nie
musi zakładać łamania przepisów przez innych, o ile tego nie widzi.
Może jeszcze mała prowokacja na Katowickiej podczas deszczu - czy kierowcy
pamiętają że nie można ochlapywać przechodniów.
Wreszcie sygnalizacja świetlna z kontrolą czy ktoś nie jedzie na czerwonym
świetle.

Mulda jest najtańsza i można ją przetestować.

[Gość: napływowiec]

Proponuję taką instalację do czasu rozwiązania problemu poprzez sygnalizację
świetlną lub przebudowanie w postaci mini-ronda. Najpierw oznakować a potem
zainstalować. Nie ukrywam, że z przyjemnością chciałbym widzieć samochód, który
wjeżdża 100km/h w taką niespodziankę. Jeden wjedzie, drugi wjedzie, po miesiącu
będą wszyscy jeździć normalnie czyli wg. oczekiwań większości uczestników ruchu
drogowego, którymi są: piesi, rowerzyści oraz kierowcy jadący z punktu A do
punktu B. A wogóle ostatnio opadła mi ,,kopara''. Stoję na przejściu dla
pieszych, takim bez świateł i nagle sam z siebie zwalnia i zatrzymuje się
samochód. Niestety na rejestracji z Holandii. Z wrażenia ukłoniłem się kierowcy.
Czyli jednak można.