Mieszkaniec Skórzewa śmiertelnie postrzelił nas...

[Gość: Skórzewianin]

Pan J. Ma trójkę dzieci jeden syn ma ok.21 lat drugi 19 trzeci jest
najmlodszy ale nie wiem ile ma lat. Adrian był nieuzbrojony między oszklonymi
drzwiami od altanki, a drewnianymi które są prawidłowym wejściem do domu jest
góra metr odleglości, więc nawet jakby miał zgaszone światło na werandzie to
i tak widział do kogo strzela!!

[Gość: ble]

miał tam nie włażic i tyle

[sierus]

- "Zdaniem mieszkańców Skórzewa i rodziny zabitego - doszło między nimi ostatnio
do konfliktu, który 18-latek chciał krytycznego wieczoru wyjaśnić" --
Osiemnastolatek idzie do sasiada rozmawiac o problemach jakie zainstnialy miedzy
nimi o godzinie 23-ciej w piatek? O tej godzinie?!? Czy dom nie posiada dzwonka
do drzwi, furtki? Nie ma plotu? Skad odglos rozbijanego szkla? Czyzby dzwonka
nie bylo?

- "Siostra ofiary przekonuje, że nie mogło być mowy o motywie rabunkowym.

[pan.nikt]

Oj!!!
Z opisu w artykule wynika, że palant przegiął i nie działał w obronie
koniecznej.
Usłyszał zbitą szybę?
A kto to potwierdzi?
Można podejrzewać, że weranda była otwarta, a szybę wybiły strzały.

1. Broń to rzecz dla ludzi odpowiedzialnych, a nie szaleńców czy furiatów,
którzy wpierw strzelają, a później myślą.

2. Dawno temu byłem w wojsku, ale pamiętam, że obowiązywało ostrzeżenie i
strzały ostrzegawcze.
Czy coś się zmieniło w tej sprawie??

3. Jakie szkolenie przeszedł włąściciel broni (zakładam, że miał ją legalnie),
że strzelał, żeby zabić, a nie żeby powstrzymać. (strzał w nogi).
I nie mówcie mi o dramaturgi zdarzenia, bo człowiek posiadający oficjalnie
broń, powinni być przeszkoleni, żeby działać z głową własnie w sytuacjach
ekstremalnych

[Gość: też właściciel]

Człowieku! WQchodzi do Twojego domy bandyta, Ty nie wiesz, czy ma broń i co?
Oddajesz wg Twojej teorii najpierw strzał w górę, po czym bandyta strzewla do
Ciebie w łeb. Bo Ty oczywiście nie wiesz, czy ten bandzior ma broń czy nie. W
USA dom własciciela jest rzeczą świetą i takie najście jest zawsze traktowane
jak napad. Tak również nalezy rozpatrywać ten przypadek. Zrobiłbym na pewno
tak, jak ten właściciel. W chwili napadu nie ma czasu na myslenie. Trazba sie
bronić i koniec. Bandyta musi liczyć się z ryzykiem.

[Gość: RWE]

Co TY zrobisz kiedy napadną ciebie? Dobrze że zabił na śmierć. Bandyci powinni
wiedzieć, że wejście do cudzego domu bez wyrażnego zaproszenia może skończyć
się śmiercią. Dość już ochrony dla przestępców. Do tej pory oni mogą zrobić
wszystko, a napadnięty musi uważać aby takiemu gnojowi nie spadł włos z głowy,
bo pójdzie siedzieć na karę kilka razy dłuższą niż bandyta, który napadł.

[Gość: LL]

Dokładnie. Zazwyczaj, jak słyszę o broni w prywatnych rękach i zaostrzaniu
prawa, to mnie trzęsie, ale akurat w tym wypadku tłumaczenia obrońców tego
chłopaka są tak absurdalne, że ręce opadają. Wszystko wyjasnia godzina. Kto
normalny o tej godzinie włazi bez pozwolenia do czejegos domu? I niewazne, czy
przez wybita szybe, drzwiami czy kominem. Gość był kretynem albo bandyta,
włamał się i skończył marnie. To bardzo przykre wobec jego rodziny i samego
tego szczeniaka. ale niestey - winny jest sobie sam. To tak jakby oskarżac
elektrownię, że ktoś, kto wazłna druty, zrobił sobie krzywdę.
Akurat w takiej sytuacjiktoś będzie się "przyglądał". Wiecie co to jest strach?

potrzebny psycholog

[vipunia]

Bez względu na opinie czy dobrze, ze uzyl broni, czy źle... czy ma być broń w
powszechnym użyciu czy nie... nie ulega wątpliwości - obie rodziny potrzebują
teraz rozmów z dobrym psychologiem. Mam nadzieję, że to im zapewniono.

[pan.nikt]

Przede wszystkim psycholodzy powinni zająć się bardzo intensywnym szkoleniem
wszystkich posiadaczy broni palnej (zresztą agresywnych psów też).
Szkolenie psychologiczne obok szkolenia strzeleckiego powinno być bardzo
intensywne i okresowo (np raz w roku kilka dni) obowiązkowe dla wszystkich
posiadaczy śmiercionośnych narzedzi.

[vipunia]

hmmm osobiscie mam w domu kilka nozy kuchennych...
wazon duzy szklany tez się znajdzie :P

[pan.nikt]

hmmmmmm nie widzisz różnicy między nożem, a bronią palną??
A do wazonu włóż sobie kwiaty.
Tymczasem wysyłam ci KWIATKI WIRTUALNE.

[vipunia]

powiedziałes wszystkie narzędzia :P
to tak sobie zartuje no... czarny humor, wiem...
kwiatek 4U @-`,--

[pan.nikt]

Dzięki
Tobie cały bukiet, ale malować nie umiem.

[Gość: Jestem gość]

pan.nikt napisał:

> Przede wszystkim psycholodzy powinni zająć się bardzo intensywnym szkoleniem
> wszystkich posiadaczy broni palnej (zresztą agresywnych psów też).
> Szkolenie psychologiczne obok szkolenia strzeleckiego powinno być bardzo
> intensywne i okresowo (np raz w roku kilka dni) obowiązkowe dla wszystkich
> posiadaczy śmiercionośnych narzedzi.

Dramatyzujesz Panie NIKT. I to bardzo

[pan.nikt]

Jesteś gość, ale czy jesteś peny, że szkolenie nie jest potrzebne??

[Gość: Jestem gość]

Szkolenie psychologiczne nic nie pomoże. Nie można kogoś psychicznie wyszkolić.
Można kogoś psychologicznie zmanipulować i zniewolić poprzez działania na czyjąś
psychikę.

Natomiast uważam, że oprócz szkoleń z obsługi broni kandydat, który ubiega się o
wydanie pozwolenia na broń powinien przejść dosyć szczegółowe badania
psychologiczne i psychiatryczne.

Nie zgadzam się z Twoimi wcześniejszymi argumentami, że właściciel posesji
powinien być grzeczniejszy, powinien najpierw wystrzelać jeden magazynek w
celach ostrzegawczych, a drugi zużyć na celowaniu w ciemnościach w kończyny
osoby, która wtargnęła na jego posesję. W takich sytuacjach adrenalina wzrasta,
często człowiek napadnięty działa instynktownie i nie ma czasu na analizowanie
sytuacji i sprawdzenie czy osoba przypadkiem nie zapomniała wytrzeć butów, albo
czy nie zadeptała rabaty kwiatowej.

[pan.nikt]

Oczywiście, że badania psychologiczne, oczywiście, że szkolnie strzeleckie, ale
również trenin psychologiczny.
Takim treningiem można np człowieka w jakiś sensie nauczyć racjonalniejszego
działania w sytuacjach wysokiego stresu.

Natomiast nie wiem, czy byłęś w wojsku, ale mi wpajano, że strzał do człowieka
jest ostatecznością poprzedzoną jaką procedurą.
Czy uważasz inaczej?
Czy uważasz, ze ta ostateczność tu zaszła??

[Gość: Jestem gość]

Uważam, że słusznie postąpił. Ja zrobiłbym zapewne to samo i nie zastanawiałbym
się czy przyspieszyć w jego kierunku, by obić temu komuś mordę, bo akurat na
zewnątrz mógłbym zastać kolesi będących z danym napastnikiem i być może
zarobiłbym kulkę, jak nie dwie.

Stawiasz sprawę z pozycji wojskowego (byłego/obecnego). Co innego z kolei
napisałby tu przedstawiciel służb specjalnych, armii zawodowej, mistrz walk
wschodnich. Zapewne chcieliby zaskoczyć napastnika, zajść z drugiej strony,
przyczaić się, by "odeprzeć atak". Niestety rzeczywistość jest okrutna, nie
jesteśmy na filmie, nie jesteśmy Jeanami Claudami Van Damami czy Stevenami
Seagalami ... i nie będziemy.

Na codzień ludzie nie mają i nie będą mieli czasu by ćwiczyć obezwładnianie, by
ćwiczyć psychikę, gdy muszą walczyć z systemem, zusem, urzędem skarbowym, z
nieuczyciwymi pracownikami, niewywiązującymi się z płatności klientami. Taki
lajf, a lajf is brutal and full of zasadzkas. W tym przypadku dla włamywacza
okazał się brutalny i pełen zasadzek.

[Gość: olo]

Pan.nikt w wojsku tylko takim jak ty wpaja się że strzał do człowieka jest
ostatecznościa. Artylerzystom , pilotom, czołgistom juz nie.I tu jest całe
przewrotność. Wpajali tobie postpowanie ostrożne żebyś sobie lub kolegom
krzywdy nie zrobił bo wojsko musiałoby płacić odszkodowanie,

OT

[Gość: Jestem gość]

vipunia napisała:
> ::: www.puszczykowo.info.pl :::

Sorry za OT, ale kto Was tak urządził? Jakieś dziecko na plastyce robiło wam tą
stronę? Żenada. Niektórym to powinni zakazać internetu.

[Gość: Normalny]

Nad czym tutaj się zastanawiać - facet wszedł w nocy na posesję innego człowieka
i za to otrzymał zasłużoną karę - po jasną cholerę się tam pchał? Przecież ten
ojciec siłą go tam nie przyciągnął - prawda? W dzisiejszych czasach - jakże
niebezpiecznych - prawo własności powinno byc chronione ponad wszystko - kto
wchodzi na moją posesję bez zaproszenie i w dodatko w godzinach jak najbardziej
nocnych powinien się liczyć z tym, że nie będę go delikatnie wypraszał.
Zdecydowanie popieram Pana, który bronił rodziny i siebie.

[pan.nikt]

Bzdura.
Facet dosedł normalnie do drzwi.
Nie do okna, nie po drabinie przez dach, ale do normalnego wejścia do domu.
W dodatku domu oświetlonego, czyli nie uśpionego!!!!

Czy ty nigdy nikogo nie odwiedzasz??
Czy nigdy nie zdarzyło ci się pójśc do kumpla czy kumpeli po 22.00???

Więc nie pisz bzdur, bo za chwile strach będzie wyjść z domu, żeby jakiś palant
nie strzelał!!

[Gość: iglonus]

Odwiedzanie znajomych o 22:00 to nie to samo co wchodzenie do sąsiada, z którym
nie ma się dobrych stosunków, bez pukania, dzwonienia i o 23:00. Poza tym jak
wychodzi się z jasnego domu na ciemny ogródek, to może nic nie być widać.
Mężczyzna w domu bez dzwonienia w nocy to podstawa do obrony. Zwłaszcza, że
teraz co drugi złodziej i bandyta ma broń. Czy mamy czekać aż strzeli pierwszy?
Z jakiej racji?

[pan.nikt]

Przecież on nie wszedł do chaty.
Werandy w wielu domach nie są zamykane, a dzwonek często jest dopiero na
werandzie.

Myśl, to nie boli.

A problem ciemności i jasności??
To zwyczajnie problem tego co strzela.
Zwyczajnie bandyta, a nie obrońca domu.

Poprzeczytaniu kilku notatek i Waszych idiotycznych postó, jestem co raz
bliższy zdania (choć mam za mało danych do ferowania wyrokow), że facet jet
normalnym psychopatą i powinien gnić w pierdlu do końca swoich nędznych dni.
Zwracam uwagę na rzekomy telefon. Jeżeli to prwda, można domniemać, że facet
celowo sciągnął chłopaka, żeby go zastrzelić.

[Gość: iglonus]

Wyobraź sobie, że myślę. A Ty postępujesz jak media - robisz ofiarę z bandyty.
A to, że było ciemno to akurat problem wchodzącego, a nie strzelającego. A
gdzie był dzwonek i weranda, tego nie wiemy. Poza tym można sobie znaleźć
lepszą porę do rozmów niż 23:00. Ja np. zawsze już śpię o tej porze i
bynajmniej nie spodziewam się gości, zwłaszcza nieproszonych. Poczekaj aż
bedziesz mieć rodzinę, zobaczymy jak będziesz jej bronił.

[pan.nikt]

Czy to moja wina, że chodzisz spać z kurami??
W tym wypadku domownicy nie spali, świeciło sie światło, a w wieku chłopaka i
kumpla do którego szedł 23 jest porą dosć wczesną (w okresie wakacji)

Chłopak nie był włąmywaczem (udowodnij, że był), a i zaproszenie ponoć dostał
(telefoniczne od mordercy)

[Gość: RWE]

panie.nikt. Pan rzeczywiście jesteś NIKT, bez grama muzgu

[Gość: Poznanianka]

Jak łatwo jest oceniać!!! I bardzo łatwo przychodzi Panu obrażanie innych
opinii.
Pewnie nie słyszał Pan o działaniu w afekcie. Nie staje tutaj po stronie ani
strzelającego ani tego, kto się włamywał, bo nie nam jest dane odbierać życie.
Raczej zbicie szyby (nawet gdyby nie było dzwonka, jak Pan wskazuje) nie
świadczy o pozytywnych zamiarach.
Pytanie też i moje zastanowienie budzi fakt, gdzie byli wówczas rodzice i czy
wiedzieli o zamierzeniach syna, bo 23 to trochę późno na odwiedziny
(przynajmniej w porządnych domach) i każdy dobrze wychowany człowiek to wie.
Szkoda, że chłopak zginął- współczuję jemu i jego rodzinie z całego serca, ale
jestem też daleka od oceny tego, który strzelał, bo nikt z nas nie wie, co ten
człowiek wtedy czuł i co przeżywa teraz.
Moi rodzice mieszkają w Skórzewie i jest tam bardzo dużo włamań. Może to będzie
przestrogą dla innych włamywaczy. Okraść jest łatwo i nikt nie zastanawia się
jak ciężką pracą co niektórzy dochodzili, aby mieć to co mają.
Jestem za bardzo surowym traktowaniem włamywaczy przez nasz wymiar
sprawiedliwości i to co jest żenujące w naszym kraju, to że z ofiar zazwyczaj
robi się przestępców- moja opinia nie dotycząca sprawy, ale niestety
potwierdzająca to i tym razem.

Pozdrawiam i życzę więcej życzliwości i rozsądku
Poznanianka

[Gość: anka]

> Myśl, to nie boli.

Tobie mogłabym to poradzić, ale widzę, że już nic nie pomoże.

[Gość: pytajnik]

To dlaczego wybijał szyby, a nie dzwonił do furtki?

[Gość: stachu]

> Nad czym tutaj się zastanawiać - facet wszedł w nocy na posesję innego
> człowiek a i za to otrzymał zasłużoną karę

Pies go pogryzł?

> Zdecydowanie popieram Pana, który bronił rodziny i siebie.

Ja też, ale niech to nie nazywa się jak wyżej.

Szkoda, że gość dostał karę śmierci za włamanie. Może nie kara śmierci mu się
należała, ale będzie teraz przykład. Taki przykład był potrzebny.

Strzelał do włamywacza

[Gość: LMB]

Strzelał do włamywacza - tak brzmiały piewsze informacje.

[pan.nikt]

Zapewne na gorąco uzyskane od strzelającego.
A co on miał powiedzieć??

to jest obrona konieczna (art. 25 kodeksu karnego)

[Gość: mcvalec]

Szanowny panie.nikt, wypowiada się pan często na forum gazety, co się chwali,
lecz jeśli ktoś wypowiada się na tak zróżnicowane tematy to-albo jest omnibusem
albo (co jest bardziej prawdopodobne) nie zna się na wszystkim. Ferowanie
wyroków po jednym prasowym artykule to rzecz niepoważna. Od tych spraw są
prokuratura i sąd. Fakty są natomiast następujące:
1. Postrzelony chłopak wtargnął do mieszkania sąsiada w nocnej już porze. Bez
zapowiedzi, czy chociażby zadzwonienia lub zapukania do drzwi. Naruszył tym
samym mir domowy. A to jest przestępstwem przeciwko życiu, zdrowiu i mieniu.
2. Najście to, wzbudziło w Piotrze J. obawę, iż jest zagrożone życie i zdrowie
jego własne i jego rodziny. W tej sytuacji miał prawo do obrony.
3. Art. 25 kk brzmi "paragraf 1: Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie
koniecznej odpiera bezprawny, bezpośredni zamach na jakiekolwiek dobro
chronione prawem.".
Aby przesłanki obrony koniecznej zostały spełnione, zamach musi być:
a) bezprawny - czyli zakazany przez przepisy prawa, 18 - latek naruszył mir
domowy;
b) bezpośredni - tu chyba nie ma wątpliwości o co chodzi;
c) na jakiekolwiek dobro chronione prawem - w tym wypadku życie i zdrowie kilku
osób oraz ich mienie.
Obrona natomiast musi być konieczna, co oznacza , że zdarzenia nie można było
uniknąć w inny sposób. I tu właśnie mogą pojawić się wątpliwości, czy Piotr J.
mógł uniknąć strzelania do 18-latka. Wydaje się, że tak, choć sprawa nie jest
jasna.
Co się dzieje gdy przekroczy się obronę konieczną ?
Otóż par. 2 art. 25 kk mówi wprost, że "w razie przekroczenia granic obrony
koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny
do niebezpieczeństwa zamachu, sąd MOŻE zastosować nadzwyczajne złagodzenie
kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.". Czyli sąd nie musi skazywać Piotra
J. na jakąkolwiek karę. Paragraf 3 brzmi "sąd ODSTĘPUJE od wymierzenia kary,
jeżeli przekroczenie granic obrony koniecznej było wynikiem strachu lub
wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.". Słowo "odstępuje"
oznacza, iż jeśli sąd uzna okoliczności za uzasadnione, to OBLIGATORYJNIE
odstępuje od wymierzenia kary.
I tymi wszystkimi kwestiami zajmować się teraz będzie najpierw prokuratura,
następnie sąd.
Mam nadzieję, że paru osobom rozjaśniłem, o co w tym wszystkim chodzi.

Facet miał prawo odstrzelić napastnika

[maniek.siekiera]

a gó..arz, który wtargnął tak późno do czyjegoś domu jest napastnikiem.

[pan.nikt]

Gość portalu: mcvalec napisał(a):

Ferowanie
> wyroków po jednym prasowym artykule to rzecz niepoważna. Od tych spraw są
> prokuratura i sąd.

MASZ RACJĘ, TYLKO DLACZEGO PIERWSZE POSTY NAPISALI OBROŃCY MORDERCY??
DLACZEGO ONI WYDALI WYROK NA I TAK ZAMORDOWANEGO CHŁOPAKA??
> 1. Postrzelony chłopak wtargnął do mieszkania sąsiada w nocnej już porze.
WTARGNĄŁ DO MIESZKANIA??
pRZECIEŻ BYŁ NA OSZKLONEJ WERANDZIE CZĘSTO NIE ZAMYKANEJ, PRZED WŁĄŚCIWYM
WEJŚCIEM DO MIESZKANIA
sKĄD WIESZ GDZIE BYŁ DZWONEK??
bARZO CZESTO WŁAŚNIE BYWA JUŻ NA WERANDZIE!!
Bez
> zapowiedzi, czy chociażby zadzwonienia lub zapukania do drzwi.
SKĄD WIESZ, ŻE NIE PUKAŁ??

A SŁYSZAŁEŚ O TELEFONIE DO CHŁOPAKA WYKONANEGO PRZEZ MORDERCĘ??


2. Najście to, wzbudziło w Piotrze J. obawę, iż jest zagrożone życie i zdrowie
> jego własne i jego rodziny.

SKĄD WYCIĄGASZ TAKI WNIOSEK.
CZY KAŻDY, KTO PUKA DO TWOJEGO DOMU ZAGRAŻA CI??




ITD

NIC NIE ROZJASNIEŁEŚ.
Przepisy mniej więcej znamy.
Mówmy o faktach.
A fakty są takie, że został zabity niewinny chłopak.

A TY GADASZ JAKBYŚ SZYKOWAŁ SIĘ NA "PAPUGĘ" STRZLAJĄCEGO, ALBO SZYKOWAŁ SOBIE
ALIBI NA PRZYSZŁOŚĆ

[Gość: magda]

został zabity nasz przyjaciel!!!!!!!!!! niewinny!!!!!!!1 dobry chłopak i wspaniały (jedyny) syn!!!!!!!!

[Gość: zeke]

chłopie, ty też niczego nie wiesz, a piszesz.
Może dzwonek był tu a nie tam, może było ciemno, może szybę zbił chłopak a nie
kule ... Akurat te rzeczy policja może bardzo łatwo ustalić i chyba wie lepiej
niż ty. Nie mów też, że telefon o przytoczonej treści jest jakimś zaproszeniem
akurat dla chłopaka. Jeśli już to dla jego rodziców. I do rozmowy, a nie
włażenie po nocy do czyjegoś domu, bicia szyby itp.
Rozumiem, że chciałbyś, żeby włamywaczy najpierw pytać czy są aby włamywaczami,
czy mają broń, czy nie zechcieliby opuścić posesji. Potem jeszcze kilka
strzałów ostrzegawczych (najlepiej w poduszkę, bo rykoszet mógłby oprycha
trafić i co?). Potem ostatecznie musisz wycelować w nogę (tylko broń Boże w
kolano!). Najlepiej rób to wszystko po ciemku. Dlaczego wymagasz w skrajnie
stresującej sytuacji żelaznych nerwów i umiejętności zawodowego Bonda od
zwykłego człowieka, a nie wymagasz prostej umiejętności myślenia i zwykłej
kultury od napastnika (przyjmując nawet łagodnie, że nie polazł tam w złych
zamiarach)?
Sorry, ale Darwin Awards są właśnie dla takich.

[Gość: Twój psycholog]

Dawno już nie czytałam takich bzdur!
Opiera się pan na przesłankach i nie rozumie tego co napisał pana poprzednik.
Nie wiem czy rozumie Pan w ogóle slowo"fakt". Nie my jesteśmy od oceny!!!
I to, co pan napisał: "przepisy mniej więcej znamy"- myślę, że są one Panu obce
i wykazuje się Pan poczuciem omnipotencji (proszę sprawdzić co one oznacza w
słowniku).
Rozumiem, ze jest Pan albo znajomym,rodziną nie daj Boże, czy adwokatem
zabitego. Tak sie Pan prezentuje Bardzo współczuję

To milo, że ma Pan swoje zdanie ale nie jest pan w żaden sposób obiektywny.

[pan.nikt]

A to czytałeś:
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,2901521.html
Mówi prof. Marian Filar, kierownik Katedry Prawa Karnego i Polityki Kryminalnej
UMK w Toruniu

Rzeczywisty atak na każde dobro nasze czy np. sąsiada możemy odeprzeć w
jakikolwiek sposób, ale adekwatny do siły tego ataku. Ważne są proporcje. Jeśli
do naszego domu wdziera się rosły włamywacz z siekierą w ręku, to można nawet
użyć broni. Natomiast gdyby to był chwiejący się na nogach pijaczyna, to należy
mu przyłożyć kijem i wyrzucić za drzwi.




POPIERAM ZDANIE PANA PROFESORA FILARA.

Popieram, mimo, że nie popieram jego partii, a więc moje poparcie nie ma
charakteru politycznej walki wyborczej



I JESZCZE RAZ POWTÓRZĘ
SPRAWĘ POWINIEN (MUSI) WYJAŚNIĆ SĄD.
Opieranie się na tłumaczeniach strzelającego jest bez sensu

[Gość: emigrant]

No i zostałeś zignorowany, jak widzę :-)

Pan Nikt

[Gość: klakson]

Nie wiem kto to jest ale jak wejdzie mi do domu to go z przyjemnoscia
zastrzele. Za glupote.

[pan.nikt]

Wybierasz bardzo dziwne przyjemności.

A może to ..., e (bo znów mnie wytną)

[pan.nikt]

Dlaczego sąsiad zastrzelił Adriana?
Rodzina rozpacza: - Przecież on nie był włamywaczem!
Adrian Kowalski (19 l.) zginął w podpoznańskim Skórzewie po strzale w klatkę
piersiową.

Strzelał Piotr J., który twierdzi, że użył broni na włamywacza próbującego
wejść do jego domu. Rodzina i znajomi ofiary nie wierzą tym tłumaczeniom.

Do tragedii doszło w piątek wieczorem. Piątka młodych ludzi szła ulicą. Od
grupki odłączył się Adrian. Powiedział, że idzie pogadać z Piotrem J., z którym
ma konflikt. Chwilę później rozległy się strzały.

- Właściciel domu twierdzi, że usłyszał brzęk rozbitej szyby i zobaczył, że
ktoś się włamuje. Chwycił pistolet i strzelił - mówi Andrzej Borowiak, rzecznik
poznańskiej policji.

Adrian zmarł w szpitalu. - Poszedł tam porozmawiać i został zastrzelony - mówi
Teresa Kowalska (50 l.). - Brat nie był włamywaczem - dodaje Joanna Kowalska
(25 l.), siostra Adriana.

Adrian był najlepszym uczniem w szkole, najlepiej zdał maturę z matematyki i
angielskiego. Bez problemów dostał się ostatnio na studia na Politechnice
Poznańskiej.

Sprawę wyjaśnia prokuratura. Piotr J. jest myśliwym i ma pozwolenie na broń.
Wczoraj był przesłuchiwany. Bezpieczeństwa przed domem, w którym widać zbitą
szybę, pilnowali policjanci. Chodzi o to, żeby mieszkańcy sami nie wymierzyli
sprawiedliwości mężczyźnie.

ZA
www.se.pl/se/index.jsp?place=subSpecial&news_cat_id=40&news_id=70936&scroll_article_id=70936&layout=1&p
age=text&list_position=1

[pan.nikt]

Dlaczego zginął mój syn?!
Ta tragedia wstrząsnęła podpoznańskim Skórzewem. 18-letni Adrian Kowalski był
dumą rodziny. Doskonale zdał maturę, a egzamin z matematyki zaliczył najlepiej
w szkole. Dostał się na studia, które rozpocząłby za miesiąc. Kula wystrzelona
z pistoletu przez Piotra J. przerwała życie chłopca, który był szczęściem
swojej matki.


ZA
www.e-fakt.pl/

[Gość: Vexillifer]

Tak jak było do przewidzenia, zawsze kiedy zginie/zostanie zraniony
włamywacz/napastnik znajdzie się parę litościwych osób (w tym również
dziennikarzy), którzy z włamywacza/napastnika/bandyty zrobią męczennika,
niewinną ofiarę i bohatera. Ten ton hagiograficzny (duma rodziny, znakomity
maturzysta etc.) jest oczywiści zrozumialy z punktu widzenia najbliższych
chłopaka, ale takie podejście do sprawy jest zabójcze dla prawa i poczucia
bęzpieczeństwa WIĘKSZOŚCI czyli ZWYKŁYCH, SPOKOJNYCH LUDZI, którzy nikogo nie
zaczepiają, nie włażą do cudzych domów i nie uciekają na widok policjanta.
Czułe serduszka wysyłają do bandziorów sygnał: róbta co chceta, ofiara nie śmie
kiwnąć palcem, bo jak się będzie próbował bronić, to go jeszcze napiętnujemy a
ty biedny zostaniesz ulubieńcem mediów. Kilka lat temu 2 badziorów napadło na
kobietę, która na swoje nieszczęście (!) trenowała jakieś sztuki walki -
spuściła im łomot, obroniła się. Final był taki, że bandziory oskarżyły kobietę
o... pobicie! Nie kryli przy tym, ze mieli ochotę zabrać jej torebkę. Taki jest
skutek robienia z napastnika ofiary: bezczelne i pewne sibie zło, któtre nie
tylko, że coraz zuchwalej napada na spokojnych ludzi, to jeszcze nie pozwala
się bronić. W sprawie skórzewskiej jest prowadzone śledztwo - policja i
prokuratura zbada ją (mam nadzieję) dokładniej, niż dziennikarze. Uważam
jednak, że robienie w tej chwili ze spokojnego, porządnego człowieka, który
bronił swej rodziny jakiegoś rewolwerowca, który zamordował "chłopca będącego
szczęściem swej matki" (co samo w sobie jest chwytem poniżej pasa, bo prawie
każde dziecko jest do pewnego momentu szczęściem swej matki, nawet Adolfek H.
czy Pawełek Morozow) jest grubą nieuczciowścią. W końcu dojdzie do tego, że i
policja będzie bała się reagować, bandyci będą coraz zuchwalsi, ludzie się się
wkurzą i będziemy mieli co tydziń lincz na Placu Wolności (to przyczynek do
dyskucji "jaki pomnik" :)

[pan.nikt]

Gość portalu: Vexillifer napisał(a):

> Tak jak było do przewidzenia, zawsze kiedy zginie/zostanie zraniony
> włamywacz/napastnik
UDOWODNIJ, ŻE CHŁOPAK SIĘ WŁAMYWAŁ??
BZDURA, KTO WŁAMUJE SIĘ DO DRZWI WEJŚCIOWYCH??
W DODATKU KIEDY GOSPODARZE JESZCZE NIE ŚPIĄ??


Chłopak, zwyczajnie poszedł do kumpla ze spóźnioną wizytą.
W tym wieku pora gozina 23 nie jest niczym nadzwyczajnym

[pan.nikt]

Aha. Pamiętaj o telefonie zabójcy do chłopaka.

[Gość: madmax]

kto dokonuje napadu kiedy gospodarze nie śpią ? myślę że wyjątkowo pewny siebie
młody bandyta .nie miał broni ? jestem pewien że spokojnie poradził by sobie
gołymi rękami lub nogami np skopanie na śmierć

[pan.nikt]

Jasne skopałby na śmieć co najmniej 4 dorosłych mężczyzn.
uhahahaha

[Gość: Vexillifer]

> UDOWODNIJ, ŻE CHŁOPAK SIĘ WŁAMYWAŁ??
Zgodnie z polskim kodeksem karnym i kpk (podobnie jak w innycgh cywilizowanych
krajach) od udowadniania jest prokurator a nie uczestnik forum. Prokurator musi
udowodnić, że chłopak NIE WŁAMYWAŁ się i w związku z tym pan, który strzelał
nie działał w sytuacji obrony koniecznej i mozna mu przedstawić zarzut, krótko
mówiąc prokurato musi udowodnić (o ile mu się uda), że facet strzelając
popełnił przestępstwo (neminem captivabimus nissi iure victum oraz habeas
corpus act - pamiętasz?)
PS.Fajny sposób składania spóźnionych wizyt - na ogół się puka albo dzwoni a
nie wybija szybę. Nie mam pistoletu, ale gdyby ktoś chciał złożyć mi w ten
spoosób "wizytę", to spuściłbym go ze schodów (oj miałby parę pięter do
pokulania się ;-))))))

[pan.nikt]

1. włąśnie o to chodzi!!
włączyłem się do dyskusji, kiedy przeczytałem, że zabito włąmywacza, bandziora
itd.
TO SĄD MUSI ROZSTRZYGNĄC, CZY WSZEDŁ BANDZIOR, CZY TEZ POPEŁNIONO MORDERSTWO Z
ZIMNĄ KRWIĄ.
Aha!!
Udowadnia się fakt włamania, a nie jego brak.

2. SKĄD WIESZ, KTO WYBIŁ SZYBĘ??

3. Mieszkasz w bloku i nie ams pojęcia o mieszkaniu w domkach, nie masz pojęcia
o werandach itd.
Często weranda jest niezamykana, a dzwonek jest wewnątrz

[Gość: Vexillifer]

Strasznie wszystko wiesz lepiej, wiesz nawet, że mieszkam w bloku, że niem mam
pojęcia o domkach. Dla mnie to jest po prostu śmieszne (a może mieszkam w
zamkowej wieży? a może moja ciocia ma domek? a może... Niestety Twoja pewność
siebie, która dla mnie jest zabawna, dopóki wypisujesz ambaje na temat mojej
skromnej osoby, jest przerażająca, kiedy piszesz z taką zaciekłą pewnością
siebie o facecie, który miał to nieszczęście, że kropnął z pistoletu tego
chłopaka w Skórzewie - kto Ci dał patent na wszechwiedzę? Skąd wiesz co myślał
i myśli w tej chwili Piotr J. Skąd wiesz co czuł kiedy uświadomił sobie, że
zabił człowieka? Porzuć tą nieznośną pychę człowieku! Mamy prawo zabierać głos
w tej sprawie, bo mamy wolność wypowiedzi, ale nie zakładajmy, że każdy kto ma
inne zdanie jest debilem i tylko JA mam rację.

[Gość: mcvalec]

W tym wypadku należy domniemywać, że on był napastnikiem! A jeżeli było w
rzeczywistości inaczej, to należy znaleźć na to dowody. Na razie o żadnych nie
słyszymy na poparcie Twojej tezy. Piotr J. nie musi nic udowadniać!

[Gość: marusia]

może w tym wieku późna godzina nie jest niczym nadzwyczajnym, ale wtedy, kiedy młodziez mieszka sama, a nie z rodzicami. pewne zasady wtedy obowiązują, chociażby z szacunku dla ludzi starszych od tego chłopaka. nikt Ciebie nie nauczył, że w pewnych godzinach odwiedziny sa nie na miejscu? najście o godz. 23 to bynjamniej nie sa koleżeńskie odwiedziny.

[pan.nikt]

rzeczywiście czterdzieści parę lat STARZEC.
Tylko laseczki mu brak
uhahahaha

[Gość: Poznanianka]

Jesteś bardzo niekonsekwentny człowieku!!! Najpierw piszesz, że chlopak poszedł
żeby porozmawiać z gospodarzem o konflikcie (wyjaśnić), a teraz że poszedł
odwiedzić kumpla. I kto tu konfabuluje i nie trzyma się faktów???
I 23 to nie jest odpowiednia godzina na odwiedziny (chyba że jest sie
umówionym)- chyba pochodzisz z tego samego kręgu co włamywacz. Bo w "moim wieku-
a żyjemy w tych samych chyba czasach..." nie wypada chodzić i dzwonić o tej
godzinie, chyba że do przyjaciela.

[pan.nikt]

Media podawły bardzo różne fakty.
Prawdopodobnie w ciągu kilu dni wypłyną następne.
Mam nadzieję, że SĄD JE UPORZĄDKUJE I WTEDY ZOBACZYMY.

[Gość: Lehoo]

Nie bzdurz. Nie przyjmuję nikogo (nawet sąsiadów ) po 22. I telefonów też nie
odbieram.

[Gość: couleur3]

Taki jest
>
> skutek robienia z napastnika ofiary: bezczelne i pewne siebie zło, któtre nie
> tylko, że coraz zuchwalej napada na spokojnych ludzi, to jeszcze nie pozwala
> się bronić.
Lepiej bym tego nie ujął.

[Gość: jarek]

w 100% popieram pana slowa -

Dobry chłopak był i mało pił...

[Gość: kaziu]

[Gość: marusia]

niejeden morderca i złodziej jest szczęściem swojej matki. a matka i siostra to do upadłego będa bronić "honoru". one nie sa w zadnym wypadku obiektywne. rodzina przestępcy w większości przypadków nie uwierzy winę mimo niezbitych dowodów. zawsze będzie "bo to taki dobry chłopak był..."

a w tym przypadku prawda jest taka, że chłopak WTARGNĄŁ do czyejgoś domu w nocy. nie wchodzi się do znajomych z przeprosinami w środku nocy przez zamknięte drzwi.

[pan.nikt]

> a w tym przypadku prawda jest taka
SKĄD ZNASZ TA PRAWDĘ??
a może to Tischnerowska "gó.. prawda"??

[Gość: marusia]

wejście w nocy, z hukiem do OBCEGO domu to nie jest WTARGNIĘCIE?
coś się tak uczepił obrony tego chłopaka? jakby szedł li i jedynie z koleżeńską wizytą to by nie skończyło się to w ten sposób. ofiara sama sobie ten los zgotowała. a jakby były jakiekolowlie wątpliwości, które by nie potwierdzały wersji Piotra J., to prokurator nie zwolniłby go, i to mi wystadczy, żeby wyrobic sobie jako takie mniemanie o tej sprawie. a wszystkie inne spekulacje na temat "niewinności" ofiary sa wersją rodziny (ktora do upadlego będzie bronić czci sowjego synusia) i żądnych sensacji mediów.

[pan.nikt]

Ty wiesz (znaczy wydaje Ci się, że wiesz) a ja POCZEKAM NA SPRAWĘ SĄDOWĄ, GDZIE
swoje racje przedstawi zarówno strzelający, jak i rodzina zabitego.
MAM TYLKO NADZIEJĘ, że policja i służby prokuratorskie odpowiednia
zabezpieczyły wszystkie szczegóły w rejonie tragedii.

[Gość: wacław]

Mieszkałem na Łazarzu - tam tez ulicami po zmroku rządzą łysi którzy może są i
szcześciem dla swoich matek ale dla spóźnionych przechodniów są prawdziwym
nieszczęściem - pijani, agresywni pewni swej bezkarności. Nie miałbym nić
przeciwko temu by pewnego dnia jakiś napastowany przechodziń te "szcześcia
swoich matek" powystrzliwał.

W Colorado jak ktos wejdzie do domu to go mozna..

[Gość: vbd]

W Colorado jak ktos wejdzie do twojego domu bezprawnie to mozesz go zastrzelic

[Gość: Gosc]

jeden dekiel mniej

[Gość: emigrant]

Masz wzwód, gdy strzelasz do kogoś? :-]

[Gość: P_Skorzewo]

Uważam, że nikomu nie wolno naruszać cudzej własności. Smutne, że zginął
człowiek, ale niech to będzie przestroga dla wszystkich, którzy naruszają cudzą
własność. Równie mocno żal mi rodziny strzelającego. człowiek będzie mieć
kłopoty tylko dlatego, że bronił swojej rodziny i swojej własności. Prawo w tym
kraju jest nienormalne. Czy trzeba dać się ograbić i zabić we własnym domu, bo
chore prawo nie pozwala się bronić? Dlaczego złodziej ma większe prawa? Jestem
za hasłem: "Mój dom moją twierdzą"

[Gość: znajoma]

Całkowicie popieram Pana Piotra w tym co zrobił. Każdy bandyta wkraczający w
nocy na czyjąś posesje musi zacząć sie w końcu tego spodziewać. Dosyć już
pobłażania dla włamywaczy, którzy w tym kraju są bezkarni.Sama mieszkam z małym
dzieckiem w domu jednorodzinym i postąpiła bym tak samo. Na odwiedziny jest
cały dzień.

[Gość: Karra]

zabiłabyś go, tak?

Zwykle na wizyty po 23 umawiam się.

[Gość: **]

Zanim wejdę dzwonię, nawet do najlepszych znajomych czy przyjaciół, nawet do
domu swojej dziewczyny. Czy jest to normalne? Nawet jak jestem w złym nastroju.

[Gość: keczup]

Ależ się tu namnożyło obrońców faceta, który nocą wtargnął na cudzy teren do
cudzego domu... Lenin nazywał takich "pożytecznymi idiotami".

[pan.nikt]

A może to ci porzyteczni idoci bronią mordercy, który ściągnął chłopaka do
swojego domu (telefon) i zamordował go z zimną krwią??

Pamiętaj, pierwsza zasada obrony STRZELAĆ, ŻEBY UNIEMOŻLIWIĆ DZIALANIE, A NIE
ABY ZABIĆ.
Klient oddal 3 strzały śmiertelne.

[Gość: madmax]

założę się że jesteś facetem który też odwiedza gości w nocy ...

[pan.nikt]

Teraz już nei, ale jak byłem młody!!!

[Gość: keczup]

"Pożyteczni idioci" przerabiają czarne na białe, ojca rodziny na działającego z
zimną krwią demonicznego zabójcę, a napastnina na ofiarę. Tak dalej. Czekam na
kolejne hipotezy.

> Pamiętaj, pierwsza zasada obrony STRZELAĆ, ŻEBY UNIEMOŻLIWIĆ DZIALANIE, A NIE
> ABY ZABIĆ.
> Klient oddal 3 strzały śmiertelne.

Co nie oznacza, że strzelał żeby zabić. Mógł zabić przypadkowo. Cechą szczególną
"pożytecznych idiotów" jest pokrywanie braku logiki krzykiem (caps lock). Nie od
dziś wiadomo, że próżne naczynie najgłośniej brzęczy...

[pan.nikt]

Ni analizujesz, nie czytasz a wiesz??
Pożyteczny idiota??

[pan.nikt]

1. Przypomnę terminu "włąmywacz" użył tylko morderca.
Kto udowodnił, że to miało być włamanie.
Jakie są przesłanki mówiące o próbie włamania?

2. Nie strzelał, żeby zabić??
Qrcze dają broń, a nie uczą strzelać??
GRANDA!!!

[Gość: keczup]

A jak nazwać kogoś kto nocą nachodzi nieproszony czyjś dom? Świętym Mikołajem?
To trzeba w prasie ogłosić, że włamywacz to włamywacz? Kolejną cechą
"pożytecznych idiotów" są problemy z najprostszymi definicjami...

[pan.nikt]

I znów Ty masz problem z definicją "włamywacza" i uciekasz "w krzaki".
To nie był żaden włąmywacz tylko spóźniony znajomy gość, zaproszony wcześniej
telefonicznie, przez mordercę.

[Gość: keczup]

Ach, ach, ach... Z nagrania na sekretarkę zrobiłeś już telefoniczne zaproszenie?
Następną cechą "pożytecznych idiotów" jest dorabianie faktów do hipotez,
przekręcanie i przeinaczanie...

[pan.nikt]

A cociebie nikt nigdy tak nie zapraszał?/
Aha nie masz sekretarki!!

[Gość: keczup]

Informacja na sekretarce dotyczyła rzekomego zadawania się zastrzelonego z jakąś
szajką. Nie było nic o zapraszaniu - to już jest twoja fantazja. Pogratulowałbym
ci łgarstwa, ale było tak niskich lotów, że pozostaje tylko śmiech...

[pan.nikt]

skąd wiesz??

[Gość: keczup]

Nie czytasz artykułu, który komentujesz? Ręce opadają...

[pan.nikt]

Czytałęm teni kilka innych!!

[Gość: keczup]

A w którym była mowa o zaproszeniu do domu? Linka poproszę.

[Gość: zeke]

wiesz, to co napisałeś bije granice absurdu. Jakie zaproszenie? Jaki spóźniony
gość?

[Gość: keczup]

> Ni analizujesz, nie czytasz a wiesz??

Analizuję, czytam. To ty masz z tym problem.

> Pożyteczny idiota??

Keczup, miło mi.

[Gość: giga]

jak ktoś wlazi do cudzej chaty późnym wieczorem/ w nocy, to może lepiej go
zapytac, w czym mu pomoc a moze zaproponować kawe?? Zabity młodzieniec podjął
pewne ryzyko i się przeliczył. W tak niebezpiecznych czasach trudno się dziwic
temu strzelającemu męzczyźnie.. Obrona to naturalny odruch

[Gość: matka]

Człowieku! gdyby ta religia była w szkole od zawsze, to może byłoby tych
bandziorów mniej w naszym kraju. A po drugie - jaka to integracja z Zachodem
poprzez liczbę godzin rewligii w szkołach? Niech Zachod sobie robi z relogią,
co uważa, natomiast my zyjemy w Polsce i chcemy dla swoich dzieci katolickiego
wychowania nie tylko w kościele, ale także w domu i w szkole.

[Gość: doświadczony]

Wielu dyskutantów podkresla wyjątkowo dobre cechy włamywacza ( udany egzamin na
uczelnie wyższą, uczynność, kolezenskość itd.). Proponuję zapoznać się z
ostatnim przypadkiem poćwiartowania zwłok także w naszym mieście, w czym udział
miał zdolny student IV roku prawa !!! Zatem, jak widać człowiek ma często dwie
osobowości. I nie nalezy ich łączyć. Włamywacz był włamywaczem, może miał
gorsze zamiary. Jeżeli miał porachunki, to należało je załatwiać przez sąd,
policje itd. A nie nachodzic cudzy dom w nocy, przez wybite okna. Nalezy
zrozumieć własciciela i jego dramat, który zapewne będzie przeżywał do końca
zycia.

[pan.nikt]

Włamywacz był włamywaczem, może miał
> gorsze zamiary.

SKĄD WIESZ, ŻE SIĘ WŁAMYWAŁ??
Z PIERWSZEJ RELACJI MORDERCY??
A CO MIAŁ FACET POWIEDZIEĆ, ŻEBY SIĘ BRONIĆ przed wyrokiem??

Jeżeli miał porachunki, to należało je załatwiać przez sąd,
> policje itd.

MASZ RACJĘ, PRZEZ SĄD, A NIE ZABIJAJĄC TRZEMA STRZAŁAMI!!
TO WŁAŚNIE BYŁ JAWNY SAMOSĄD.
W dodatku samosąd faceta z bronią, ale bez rozumu.

Do Pana NIKT!!!- Skórzewianka

[kaska_54]

Panie NIKT jest Pan po prostu idiotą i wstyd mi, że taki człowiek mieszka w tej
samej miejscowości, być może mo sąsiedzku. Szkoda, że ten gó..arz nie zawitał
do " Pana" miałby Pan okazję wykazać się swoim sprytem komandosa.
A głupot, które Pan tu wypiuje nawet nie chce mi się komentować.
Osoba, która wchodzi na cudzą posesje wybijając szybę w dzrzwiach jest
włamywaczem, a nie zbłąkanym wędrowcem. Poza tym orientuje się Pan zapewne ile
włamań było w Skórzewie w ostatnim czasie i ludzie po prostu zyją w strachu.
Jedni nabywają broń, inni kupuja psy mordery, inni zakładają jakieś czujki,
robią pułapki, słyszałam juz chyba o wszelkich mozliwych sposobach
zabezpieczania się. Absolutnie nie dziwię się Panu P.J. Szkoda tylko, że będzie
miał kłopoty. Ale dzięki mu wielkie - jednego bandziora mniej. Dla pozostałych z
tej bandy będzie to nauczka.

[pan.nikt]

> A głupot, które Pan tu wypiuje nawet nie chce mi się komentować.
ALE JEDNAK

> Osoba, która wchodzi na cudzą posesje wybijając szybę w dzrzwiach jest
> włamywaczem,
NIE KAŻDY, KTO WCHODZI NA POSESJĘ JEST WŁĄMYWACZEM.
A sprawa szyby jest tylko hipotezą.



inni zakładają jakieś czujki,
> robią pułapki, słyszałam juz chyba o wszelkich mozliwych sposobach
> zabezpieczania się.
I TO JEST METODA, A NIE MORDERSTWO

Absolutnie nie dziwię się Panu P.J. Szkoda tylko, że będzie
> miał kłopoty. Ale dzięki mu wielkie - jednego bandziora mniej. Dla
pozostałych
> z
> tej bandy będzie to nauczka.
NIGDZIE NIE PRZECZYTAŁEM, ŻE TO BYŁ BANDZIOR.


A NAJWAŻNIEJSZE:
ŚWIDOMIE PISZĘ NA PRZEKÓR PIERWSZYM POSTOM, które już rozgrzeszyły
strzelającego, a winą obciążyły zabitego.
NIE CHCE ŻYĆ W KRAJU SAMOSĄDÓW.
NIE CHCE ŻYĆ W KRAJU, GDZIE STRACH WYJŚĆ NA ULICĘ, BO MOGĘ ZOSTAĆ ZASTRZELONY.

POCZEKAM NA WYROK NIEZWISŁEGO SĄDU, KTÓRY MAM NADZIJĘ ROZPATRZY SPRAWĘ W
OPARCIU O DOWODY, A NIE ARTYKUŁY PRASOWE, CZY POSTY.

[Gość: iglonus]

I kto tu mówi o samosądach?
"facet celowo sciągnął chłopaka, żeby go zastrzelić",
"To nie był żaden włamywacz tylko spóźniony znajomy gość, zaproszony wcześniej
telefonicznie, przez mordercę." - skąd wiesz?
Bronisz nie wiesz nawet kogo. Trzeba przede wszystkim wziąć pod uwagę fakt, że
my teraz wiemy, że to był sąsiad, ale skąd miał to wiedzieć strzelający?
Ręce opadają, jak się Ciebie czyta. Jasnowidz się znalazł i kolejny broniący
bandytów.
"NIE CHCE ŻYĆ W KRAJU, GDZIE STRACH WYJŚĆ NA ULICĘ, BO MOGĘ ZOSTAĆ
ZASTRZELONY" - to nie było wyjście na ulicę tylko wejście na czyjąś posesję.
Nie widzisz różnicy? Gratulacje

[pan.nikt]

Ręce opadają, jak się Ciebie czyta. Jasnowidz się znalazł i kolejny broniący
> bandytów.

A TY JASNOWIDZ OSKARŻAJĄCY CHŁOPAKA??


> "NIE CHCE ŻYĆ W KRAJU, GDZIE STRACH WYJŚĆ NA ULICĘ, BO MOGĘ ZOSTAĆ
> ZASTRZELONY" - to nie było wyjście na ulicę tylko wejście na czyjąś posesję.
> Nie widzisz różnicy?

WIDZĘ, ALE WIDZĘ TEZ POSTĘP W SPRAWIE STRZELANIA.
Jeszcze niedawno nikt nie strzelał, dziś na ogrodzie, to moze jutro już za
płotem??
TO JEST PRZERAŻAJĄCE.

Gratulacje
DZIĘKUJĘ

[Gość: keczup]

Ty naprawdę nie rozróżniasz "przed płotem" i "za płotem"?????????????????

[pan.nikt]

ROZRÓŻNIAM.
Ale mówię o przeraźliwej mozliwości postępu.
Nie widzisz co się dzieje?

[Gość: keczup]

Widzę. Histeryzujesz o samosądach, o strzelaniu na ulicach i obawie wyjścia z
domu. Jak każdy "pożyteczny idiota" mieszasz jedno z drugim i eskalujesz
zdarzenia aż do absurdu.

[pan.nikt]

Nauczyłęś się tego zwrotu "pożyteczy idiota" i stosujesz go jako argument?
Oj cieńki to argument.

[Gość: keczup]

Po pierwsze to nie argument, tylko nazwa.
Po drugie, uciekasz od tematu.
Kiepściutko.

[Gość: emigrant]

> Ty naprawdę nie rozróżniasz "przed płotem" i "za płotem"?????????????????

A płoty są w .pl pancerne i kula przez nie nie przeleci, kiedy strzelający nie
trafi do napastnika... I nie trafi w przypadkowego przechodnia, który wyszedł z
psem...

Dobrze, że zdarzenie miało miejsce o 23 i nikogo na ulicy nie było. Gdyby
geodeta nie trafił w tego chłopaka, to może raniłby kogoś, kto właśnie wyszedł
do sklepu?

[Gość: Re]

myślę, z jesteś niereformowalny i bardzo mi Ciebie szkoda!!!!
Czy naprawdę uważasz, że żyjemy w kraju, w którym boisz sie wyjść na ulicę.
Chyba zartujesz. Ale na pewno żyjemy w kraju, w którym jest dużo złodziei!!

[Gość: magda]

człowieku jaki morderca przyznałby się do winy? Co miał powiedzieć? że zabił niewinnego chłopaka,który przyszedł wyjaśnić całą sytuację?

[Gość: zeke]

dlaczego k...o wszeteczna nazywasz go MORDERCĄ? Nie wiem czy wiesz, ale nawet
za nazwanie człowieka bez wyroku przestępcą, możesz trafić przed sąd i dostać
karę. Podkładasz się koleś, oj podkładasz ...

[Gość: magda]

po 1. nie mów tak do mnie!!!!!!!! po 2. a jak byś nazwał człowieka,który zabił? po 3. a jak byś nazwał człowieka, który zabił ci przyjaciela??????????????

Obrona konieczna.

[Gość: Ja]

Ten przepis jest chyba martwy, o czym świadczą przypadki osób które już musiały
się bronić. W Polsce było już kilka spraw i przeważnie osoba broniąca się ma
bardzo dużo problemów z udowodnieniem niewinności. To agresor musi obawiać się
reakcji, osoba atakowana nie ma czasu chłodno kalkulować, mierzyć zagrożenia i
dopasowywać środka obrony.A jak było w tym przypadku, dopiero się dowiemy.

[Gość: Kinga]

A nie przyszło Wam do głowy , kochani ,że Adrian wq..ny na maxa po odsłuchaniu
automatycznej sekretarki ( z nagraniem Piotra J. ,że jest osobą która zadaje
sie z bandziorami i on jako ojciec nie zyczy sobie aby jego syn - jeden z
trzech - był bity i upokarzany przez Adriana.... ) poprostu zabrał swoich
kumpli , którzy u niego w domu imprezowali i poszedł z zamiarem
bandyckiego "wyjaśnienia " sytuacji ??.
Pozdrawiam
Kinga z Poznania

[Gość: magda]

ADUŚ był sam,nie miał zamiaru zrobienia czegoś złego.Nie znaliście Go. My tak,my wiemy jaki On był

[tereska29]

dlaczego zatem zbil szybe??

[pan.nikt]

A skąd wiesz, że to on zbił??

[tereska29]

wiem

[Gość: emigrant]

> wiem

Mmmmmm... Imponujesz mi.

PS. Dlaczego nie zgłosiłaś się jeszcze na policję jako świadek????

[tereska29]

stala sie tragedia i dla rodziny Adriana i rodziny Piotra, i dla niego samego.
Znam go bardzo dobrze i wiem, ze nie zrobil tego specjalnie, nikogo nie zwabil
do domu, zeby zabic. Na pewno nie strzelalby, wiedzac, ze to ktos znajomy. Poza
tym cala rzecz wydarzyla sie grubo po 23.00 i nie sadze, zeby najscie tego
chlopaka mialo byc wizyta pojednawcza, a mysle tak dlatego, ze przy bramie jest
domofon, wiec gdyby chcial pogadac to zadzwonilby jak kazdy kto przychodzi z
wizyta. Przede wszystkim zal mi rodziny Piotra, bo zycie w tej miejscowosci,
obojetnie co stwierdzi sad, bedzie dla nich koszmarem. I tak jak pojawiaja sie
glosy, ze Adrian byl dobrym uczniem etc., tak samo ja moge zaswiadczyc o
Piotrze, ze jest zyczliwym i uczciwym czlowiekiem.

[Gość: MAGDA]

ADUSIU NA ZAWSZE POZOSTANIESZ Z NAMI!!!!! MY WIEMY JAK BYŁO NAPRAWDĘ,MEDIA KŁAMIĄ!!!!! TY NIE BYŁEŚ ŻADNYM "BANDYTĄ", "WŁAMYWACZEM", "ZŁODZIEJEM". BYŁEŚ WSPANIAŁYM CHŁOPAKIEM I SYNEM!!!!!! ŚPIJ W SPOKOJU. JAKIŚ CHAM NAM CIEBIE ODEBRAŁ!!!!!

Dużo pytań mało odpowiedzi.

[Gość: Znajomy]

[Gość: Znajomy]

Nie licytujcie się kto był spokojnieszy i zarazem mniej winny.
Nie wierzę w pokojową wizytę podpitego młodego człowieka o 23.45
Nie wierzę też ,że był włamywaczem.
Tragiczny dla sprawcy i ofiary ,całodniowy zbieg okoliczności.
Odpuśćcie licytacje ponieważ nikt z nich nie jest bez winy i nie ma przyczyny
bez skutku.
Stało się.
Wyciągnijcie wnioski.
"Wyjaśniać" w nocy nieporozumienia?
Strzelać w takich okolicznościach?

[Gość: Eye]

Tutaj raczej nalezy poruszyc inny niepokojacy fakt - a mianowicie kwestia
posiadania broni przez osoby nieodpowiedzialne, czy pozwolenie na bron raz
wydane w RP trzeba odnawiac i przechodzic po jakims czasie badania lekarskie
(okulista ,psychiatra itp)
Osobiscie jestem za tym aby ludzie ktorzy posiadaja bron przechodzili takie
badania jak najczesciej, znam 1 mysliwego ktory nie dowidzi, mojej znajomej
matka ma bron - jest alkoholiczka i codziennie jest w stanie silnego upojenia
alkoholowego.takich przypadków można mnożyć - Polska to nie dziki zachód i
każdy z nas może zginac od kuli jakiegos swira ktory dostanie 2 lata w
zawieszeniu na 4,5 a czlowieka nie ma !!

[Gość: xxxxx]

Prokuratura w Poznaniu nie przedstawiła w poniedziałek zarzutów 46-letniemu
Piotrowi J., który w nocy z piątku na sobotę zastrzelił w Skórzewie domniemanego
włamywacza do swego domu, 18-letniego Adriana K., mieszkańca tej samej
miejscowości."Piotr J. został zwolniony do domu", poinformował rzecznik prasowy
Prokuratury Okręgowej - Mirosław Adamski.
Źródło: o2.
BRAWO!! Prokuratura tym razem postarała się naprawdę:)) Pozdrawiam.

[Gość: emigrant]

Dodatkowo: z tego co wiem, to broń gazową (a więc ostrą chyba tym bardziej)
trzyma się w sejfie, który trzeba pokazać, kiedy się stara o pozwolenie...
Ciekawe, czy ten geodeta cierpliwie otwierał sejf, kiedy w tym czasie "włamywano
się" do jego domu.
Ale może to tylko plotka z tym sejfem......

[Gość: MK]

Moj dom jest moja twierdza. Jesli ktos wejdzie na jego teren w nocy, rozbijajac
szybe musi liczyc sie z konsekwencjami. Mam prawo do obrony mojej zony i moich
dzieci !!!!!!!! Obrona domu i mieszkania powinna byc jednym z najwazniejszych
naszych praw!!!!!!!!!!

Bron powinna byc dostepna ( tak jak to jest w projekcie ) tylko do ochrony
wlasnego domostwa. Nie bedzie mozna jej posiadac w innych miejscach niz
wskazane w pozwoleniu. Wtedy kazdy wlamywacz i bandyta zastanowi sie trzy razy
nad naruszeniem czyjejs posesji !!!!

MK

[Gość: emigrant]

Mieszkańcy bloków też będą mogli posiadać według ustawy broń? No wiesz... Nie
chciałbym zostać zastrzelony na klatce schodowej przez sąsiadów kolegi, do
którego idę, bo oni mnie nie znają... ;-)

[Gość: mm.]

I czy napewno dałabyś swoją głowę za niego?? hmmm.

[tereska29]

na onecie podano, ze opuscil prokurature, absolutnie nie twierdze, ze mial
zabic, ale skoro nie postawiono zarzutow a przesluchiwalo go kilku prokuratorow
od piatku w nocy do dzis, to chyba uznano, ze jednak chlopak wlamal sie do domu
i nie do konca byl pokojowo nastawiony

[Gość: Kasia]

Zobaczcie na Interii - ile komentarzy, kazdy pozytywnie nastawiony do Panan
Piotra:) brawo

[Gość: RWE]

Dobrze że zabił na śmierć. Bandyci powinni wiedzieć, że wejście do cudzego domu
bez wyrażnego zaproszenia może skończyć się śmiercią. Dość już ochrony dla
przestępców. Do tej pory oni mogą zrobić wszystko, a napadnięty musi uważać aby
takiemu gnojowi nie spadł włos z głowy, bo pójdzie siedzieć na karę kilka razy
dłuższą niż bandyta, który napadł.

[Gość: miki]

Co ty w ogóle piszesz?!?!?!?!?! Chodziłam z tym chłopakiem do szkoły i dobrze
go znałam. To był spokojny chłopak. Poza tym on wcale nie chciał nic ukraść! A
wszedł na teren posesji bo sąsiad nie miał dzwonka i tyle.

[Gość: koi]

o podpalaczu z Wielkiej tez były same pozytywne opinie sąsiadów a podpalił. Nie
było dzwonka bo jest domofon.

[pan.nikt]

Nie mieszaj różnych spraw

SHOOT TO KILL POLICY!!!

[Gość: dura lex]

Szkoda, ze tak malo zdroworozsadkowego myslenia u niektorych.
1. Nikt nie ma prawa przebywać na trerenie posesji bez zgody wlasciciela
2. W sytuacji zagrozenia zdrowia/bezpieczenstwa osoba zagrozona ma prawo sie
bronic skutecznie
3. Skuteczna obrona nie postrzelenie w kostke i walki przez kolejne 15 lat na
bojki, podkladanie swiń, zemsty, obgadywania, etc.
4. Skuteczna obrona to eliminacja napastnika
5. Kto noca wchodzi bez zaproszenia do czyjegos domu musi sie liczyc z tym, ze
zostanie unieszkodliwiony
6. Pan Piotr wybral optymalne rozwiazanie z wszystkich mozliwych - wszystkie
inne nie zapewnialyby jemu i rodzinie bezpieczenstwa
7. Niestety sprawa i tak bedzie miala ciag dalszy - jak to w zyciu bywa, ale
jest juz precedens: YOU LOOT - I SHOOT!!! (Ty rabujesz - ja strzelam). Jak w
Nowym Orleanie.

[Gość: Krzysztof]

Zobaczysz jakies bzdury w dzienniku telewizyjnym i szczekasz .
Dla wiekszosci ludzi w Nowum Orleanie ci rabusie sklepowi byli
bohaterami .Tylko zydostwo darlo morde ,zeby ich pozabijac , bo im okradali
sklepy .
W tej hali Superdome , ktora moze widziales w TV , przez tydzien bylo
zamknietych kilkkadziesiat tysiecy ludzi , bez klimatyzacji w upale ponad 40
stopni celcjusza .Po dwoch dniach nikt juz nie mial jedzenia ani wody do picia.
W wiekszosci byli to starzy schorowani ludzie i matki z malymi dziecmi .
Rabusie tym ludziom ratowali zycie , szli w nocy rabowac do supermarketow by
przyniesc mleko ,wode mineralna i cos do jedzenia , zeby ratowac chorych ,
starcow i male dzieci .Zydowstwo o pomocy dla tych ludzi pomyslalo dopiero po 8
dniach ,jak juz caly swiat krzycazl , ale na poczatku kazali do tych ludzi
strzelac .Naucz sie angielskiego , poszukaj troche w necie wiecej informacji i
dopiero potem mozesz szczekac .

[Gość: Krzysztof]

Podaja w mediach ,ze kilkuset policjantow w Nowym Orleanie wystapilo ze sluzby
juz w pierwszych dniach powodzi ,kilku popelnilo samobojstwa , w tym rzecznik
prasowy calej policji milionowego miasta .Nie pisza tylko dlaczego tak sie
stalo . Sno nie pisza , bo wlascicielami tych mediow , sa czesto i gesto
ludzie , ktorzy maja tez sklepy w Nowym Orleanie i to oni kazali strzelac do
murzynow zamiast pomyslec o pomocy dla nich .

[Gość: evelyn]

Gość portalu: Krzysztof napisał(a):
> Rabusie tym ludziom ratowali zycie , szli w nocy rabowac do supermarketow by
> przyniesc mleko ,wode mineralna i cos do jedzenia , zeby ratowac chorych ,
> starcow i male dzieci

Taaa.... żeby ratować ludzi rabowali jubilerów i sklepy z elektroniką!! I
uzborojeni po zęby strzelali do policjantów!!

[tereska29]

no niestety nie masz racji, dzwonek jest przy bramie, wiem, bo czesto z niego
korzystalam, jest domofon! poza tym nie wchodzi sie przez drzwi wybijajac
szybe. Bycie spokojnym jak widac nie przeszkodzilo w byciu hardym po alkoholu.

fakty

[Gość: rrs]

Fakt 1: Policja ustaliła, że właściciel posesji oddał dwa strzały ostrzegawcze,
trzeci –okazał się śmiertelny

Fakt 2: Na nagraniu na sekretarce wcale nie było zaproszenia ani niczego w tym
stylu

Fakt 3: Według ustaleń śledztwa, Adrian K. grał w karty i pił alkohol z
kolegami na budowie sąsiadującej z domem Piotra J

Fakt 4: 23:45 - mieszkam w domku, mam 26 lat i wielu znajomych, ale nikt nie
jest tak popieprzony aby włazić mi o tej godzinie do domu bez zapowiedzi.
Zwłaszcza jakbyśmy byli skonfliktowani. Tak na marginesie - czy prawdą jest, że
na płocie na zewnątrz był domofon?

W USA ginie 40 tys. rocznie od takich kul

[doomsday]

Jest tez inne , trzecie spojrzenie na ta sprawe .Gdyby morderca nie mial
broni , gyby nie mial mozliwosci jej otrzymania ,tak jak jest to w wiekszosci
cywilizowanych panstw , ten student politechniki dzisiaj by zyl .
Na przyklkad w 4 milionowym Toronto , nikt poza umundurowana policja nie ma
zezwolenia na bron .Wojskowym karabiny wydaje sie tylko na poligonie i na
misjach zagranicznych .Kiedys (jakies 10 lat temu) osmiu ustwionych prywatnych
obywateli jakims cudem zalatwilo sobie pozwolenia i kupili po pistolecie kazdy .
Jeden z tych ustawionych mial swoja sklep - piekarnie , do ktorej wlamal sie
zlodziej .Ustawiony postrzelil go w nogi , chlopak przezyl .
Ustawiony dostal wyrok do odsiadki za przekroczenie obrony koniecznej (Sad
wyszedl z zalozenia ,ze tylko policja ma prawo uzyc broni ) a wladza zabrala
pozostalym siedmiu wybrancom pozwolenia na bron .
W Stanach Zjednoczonych od glownie przypadkowego uzycia broni i przypadkowej
kuli ginie rocznie 40 tysiecy ludzi .Czesto sa takie przypadki ,ze na przyklad
ojciec z matka wracaja zmeczeni wieczorem z przyjecia ,a kilkuletnie dziecko
straszy ich schowane w szafie .Ojciec wystraszony siega po bron i je zabija .
Lobby handlujace pistoletami zaplacilo polskim wladzo potezne lapowy za
wydawanie pozwolen i amerykanskie prawo w Polsce , dlatego dzisiaj gina takie
zdolne dzieci , jak ten chlopiec .

[Gość: LSA]

Mniej więcej rok temu włamali się do domu mojej znajomej. Co gorsze - ona w tym
domu była (spała na górze) sama. Jak się zorientowała to prawie wpadła w panikę
- bała się, że jeżeli włamywacze zorientują się, że jest na górze to jej coś
zrobią. Schowała się do szafy i z szafy próbowała wezwać policję - niestety
cały czas słyszała "proszę czekać" - szlag by człowieka trafił. Ostatecznie -
jak przyjechała policja to włamywaczy już nie było (i paru rzeczy też), a moja
znajoma miała stan przedzawałowy. Kiedy z nią później rozmawiałam mówiła, że
tylko Bogu dziękowała, że dziecko było u babci. Powiedziała też, że najbardziej
przerażało ją to, że nie miała czym się bronić, gdyby oni weszli do góry i ją
znaleźli.

I teraz, idąc za Twoim tokiem myślenia, powinnam powiedzieć - jak to dobrze, że
nie miała broni, bo gdyby ją zaatakowali, to jeszcze by nie daj Boże któregoś
zraniła lub nie daj Boże zabiła. Lepiej aby to oni coś jej zrobili - wtedy
byłoby jasne kto jest ofiarą a kto agresorem, a na forach ludzie by się
zastanawiali dlaczego włamywacze czują się tacy bezkarni...

[Gość: Z 247]

To w Kanadzie nie istnieje pojęcie broni "nie zarejestrowanej"? Policja
krzyczy: rzuć broń, czy rzuć nam pozwolenie na broń?! Optymizm jest fajny,lecz
naiwny.Jeśli masz bronić własnego mienia,a może i życia to nie ma czasu na
pierdoły.

[doomsday]

Jest takie pojecie , jak bron nielegalna . Prawie zawsze strzelaja sie
czarnoskorzy dilerzy narkotykowi miedzy soba .Pistolety przemycaja z USA .
Tylko , ze w identycznej wielkosci Czikago lub Detroid w ciagu roku od strzalow
zginie kilka tysiecy osob , a w Toronto w tym samym okresie kilkanascie .

[Gość: emigrant]

Stary, z czym do ludzi. Przecież w Polsce pokutuje do dziś i jeszcze będzie
pokutować przez wiele lat mit Ameryki - kraju wolności, demokracji, prawa,
dobrobytu, pracy, pełnych sklepów, ludzi bogatych itd. itd. Jednym słowem: mit
raju. W raju nie może dziać się źle.
Poza tym - Ameryka to nasz Wielki Brat, a na bracie należy się wzorować, hehe.
No to właśnie zaczęliśmy ;]

[tereska29]

tak jest domofon

[pan.nikt]

Mam nadzieję, że prokuratura nie umorzy śledztwa i spraw trafi do sądu, gdzie w
uczciwym procesie strzelający będzie mógł udowodnić swoje racje, a rodzina
zamordowanego swoje.

wg mnie...

[Gość: obserwator]

wszyscy pisza jakby wszystko wiedzieli, ale tak naprawde nikt z was nic nie wie!
jedynymi osoabmi ktore znaja cala prawde jest morderca i ofiara... i tak ofiara nie zyje a morderca na pewno nie powie nic zeby sie wkopac bo okazalby sie kompletnym idiota.

"nie pukal" "nie dzownil" - a kto z was to moze wiedziec? byliscie tam?

"wybil szybe" - kto da sobie reke uciac ze szybe wybil on? jesli byl ze znajomymi ktorzy uslyszeli strzaly to mysle ze tluczona szybe takze by uslyszeli.

czy ktos z was ogladal material filmowy na ten temat?
jesli tak to widzicie ze owszem jest wybita jakas szyba ale strzal byl poprowadzony w lini prostej przez drzwi wejsciowe wiec strzelajacy _musial_ wiedziec kto stoi przed drzwiami i w takim wypadku mozna pokusic sie o stwierdzenie ze stal po drugiej stronie tych drzwi z pistoletem w reku i dokladnie wycelowal.

"strzaly ostrzegawcze" podobno byly - tylko gdzie sa po nich slady? jedyne slady pociskow mozna zaobserwowac na glownych drzwiach wejsciowych - te jednak byly kierwoane bezposrednio do chlopaka.

tym bardziej czlowiek posiadajacy pozwolenie na bron powinien wiedziec jak sie nia poslugiwac...

i co z ta pozna pora? strzelacie do wszystkich ktorzy wchodza na teren waszej posesji po 22?

nawet jesli wybil szybe to uwazam ze kara za to nie moze byc smierc.

dalej: nikt nie wlamuje sie do ludzi ktorych zna, ponadto w godzinach w ktorych sa w domu i to jeszcze robiac przy tym wielki halas.

poza tym uwazam ze obrona nie rowna smierc. czysto teoretycznie: strzal w noge, w reke, a gdy koles ma zamiar sie jakos jeszcze bronic, wyciaga pistolet czy cokolwiek w tym stylu i nastepuje _jawne_ zagrozenie zycia - oddanie kolejnego strzalu.

obdarzacie chlopaka wieloma okrutnymi epitetami - na pewno go znaliscie skoro przyznajecie sobie prawo do takich sadow...

[Gość: anks]

dzień wcześniej miałą miejsce bójka między synem tegoż geodety a znajomymi
kowala - wszyscy chodzili do tego samego gimnazjum w skórzewie, jedni do a,
krata do c klasy. poszło o czapkę, którą jeden z nich strącił na ziemię. zaczęło
się od takiej bzdurnej rzeczy... ehh, porąbane to życie...

[Gość: MK]

LUDZIE MAJA PRAWO SIE BRONIC, BANDYCI SA JUZ NIEOBLICZALNI, MOJ DOM MOJA
TWIERDZA !!!!!! Wylamal furtke, wybil szybe, pijany chcial wtargnac do czyjegos
domu !!! Domownicy mieli prawo sie bronic - nie chcieli zabic pewnie jest to
zbieg okolicznosci ale z tym powinien loiczyc sie kazdy potencjalny bandyta !

MK

[Gość: emigrant]

Jesteś jakiś nawiedzony i masz kompleks męskości? Chciałbyś przed żoną pokazać,
że potrafisz strzelać?

[Gość: neutralna]

Gdyby ten chłopak nie wypił z kolesiami nie spowodowałby takiej tragedii i nie
straciłby życia.Po pijanemu wszystko wygląda inaczej i łatwiej robi się
głupstwa.O jedną szklankę alkoholu za dużo....

[Gość: mmm]

dokładnie

nie wierzę żeby dorosły facet z zimną krwią zastrzelił chłopaka tylko dlatego,
że ten grzecznie przyszedł do jego syna, by porozmawiać...nieco późno w nocy

żaden normalny człowiek nie wziąłby świadomie na siebie brzemienia związanego
ze świadomością, że zabił drugiego człowieka - zadziałał tu po prostu strach o
siebie, rodzinę...

żaden normalny człowiek poza tym nie wchodzi o tak późnej godzinie na teren
posesji, gdzie nikt na niego nie czeka... bez dzwonienia... bo wtedy można mieć
wątpliwości o jego zamiarach

[Gość: Poznanianka]

Moje pytanie- po co wybijał szybę??? Mnie rodzice uczyli (uważam, że dobrze
jestem wychowana), że po 23 nie chodzi się w gościnę, szczególnie nie
zapowiedzianym w dodatku do kogoś z kim nie ma się za dobrych relacji.
Nie rozumiem Pana podejścia. Jest Pan ze Skórzewa. Moi rodzice mieszkają w
Skórzewie i jest tam naprawdę dużo włamań. Nie życzę nikomu smierci i to nie my
jesteśmy od wymierzania kary, ale na milość Boską nie róbmy z ofiar- sprawców
(jak to często się zdarza w naszym kraju). Może będzie to nauczka dla
włamywaczy na przyszłość.

[pan.nikt]

1. Nie jestem pewien, kto wybił szybę. Wersje prasowe są różne.

2. CZY PODWAŻASZ PRAWORZĄDNOŚĆ I potrzebę grubtownego zbadania sprawy przez
NIEZALEŻNY SĄD I WYSŁUCHANIE RACJI STRZELAJACEGO I rodziny zabitego??

Dużo gorszą rzeczą może okazać się plaga morderstw pod pozorem obrony
koniecznej, niż plaga włamań. Wzięłąś to pod uwagę??

[Gość: ghost]

Panie Nikt. Przeczytałem całą uff... dyskusję. I niestety śmieszy mnie pańskie
ferowanie wyroków i sugerowanie wszystkim, że tylko Pana wersja zdarzenia jest
jedyna i słuszna. Tak jakby Pan tam był. To idiotyczne. Od ocenienia zdarzenia
są, śledczy, biegli, prokurator i sąd. I aby to robić musza sprawdzić wszystkie
elementy zdarzenia, a także, to co Pana boli, wysłuchać wersji właściciela. I
albo uznają ją za prawdziwą, albo nie. Tyle.
Po wtóre odwoływanie się do elementów słuzby wartowniczej w wojsku podczas
zatrzymania, nijak się ma do tego zdarzenia. Każdy kto był w wojsku to wie. Co
innego stanie na warcie z bronia naramieniu, a co innego spanie we własnym domu
i zaskoczenie poprzez nagłe dajmy na to obudzenie przez dźwiek rozbijanej szyby.
Niczego nie sugeruję. Tylko daję przykład.

[pan.nikt]

Gość portalu: ghost napisał(a):

> Panie Nikt. Przeczytałem całą uff... dyskusję. I niestety śmieszy mnie pańskie
> ferowanie wyroków i sugerowanie wszystkim, że tylko Pana wersja zdarzenia jest
> jedyna i słuszna.

JAKOŚ KIEPSKO CZYTAŁEŚ!!
Ja tylko podważałem zdanie oszołomów, którzy najchętniej lataliby z gnatami i
walili po ludziach.
To oni rozpętali tą dyskusję, nazywając chłopaka wlamywaczem (to
najłagodniejsze z określeń).

I zwróć uwagę:
NIE FERUJĘ WYROKÓW, CHCĘ BY SPRAWĘ W oparciu o dowody i przesłuchanie świdkoó,
a nie tylko podejrzanego (jemu wolno kłąmać) ustalił prawdę.

TYLE I TYLKO TYLE.


A w sprawie uzycia broni w wojsku, czy gdzie indziej.
To co wojsko ma ostrzegać, a ja mogę walić bez krepacji??

[Gość: emigrant]

> Moje pytanie- po co wybijał szybę??? Mnie rodzice uczyli (uważam, że dobrze
> jestem wychowana), że po 23 nie chodzi się w gościnę, szczególnie nie
> zapowiedzianym w dodatku do kogoś z kim nie ma się za dobrych relacji.

O rany, czyli jak by przyszedł o 22:50 to wszystko wyglądałoby inaczej.