Tramwaj na Rataje - znowu protest

[stoolejarz]

TRZYMAJ SIĘ DAREK!
CAŁY POZNAŃ JEST Z TOBĄ!!
NIE DAJ SIĘ TYM CHOLERNYM UŻĘDASĄ,
TO TWOJA ZIEMIA I RÓB NA NIEJ
CO CHCESZ!!

[Gość: Gosc]

O to sie rozchodzi, ze nie caly Poznan tylko pojedyncze osobniki szkodzace
calemu społeczeństwu. Przez jednego buraka, wstrzymana jest inwestysja dla
100.000 osób. No chyba żartujesz, ze caly Poznań jest z nim!

Własność prywatna = zabezpieczenie interesów!

[Gość: UPR]

Ciekawe, czy gdyby chodziło o zabezpieczenie Twoich interesów, to nadawałbys
taka samą operę- BURAKU!

[Gość: Ralf]

Nie popieram Pana Darka - zaczyna mnie wkuu.......Zachowuje się jak wrzód na
tyłku. Ma nadzieję że jak juz wybuduje swoją kamienicę to będzie miał problem z
wynajęciem powierzchni. Jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie - niech o tym Pamięta.

[yashoo]

Proponuję miastu olać gościa i popprowadzić tory ul. Zieloną. Dzięki temu po
pierwsze zakończy się ta żenująca dyskusja z największym pieniaczem Poznania, a
po drugie pasażerowie jadący w stronę Kaponiery/Mostu Teatralnego będą mieli do
dyspozycji wszystkie linie na jednym przystanku, a nie część po jednej stronie
Kupca, a część po drugiej.

[r0bur]

Zieloną sie nie opłaca. Bo w szybkim tramwaju na rataje właśnie chodzi o to by
szedł podgórna PROSTO a nie zakręcał. To spowalnia.
Poza tym poszłyby sie walić wszystkie dofinansowania z UE co ta trasa dostała.

[Gość: Pan B.]

Oczywiście masz racje. To cymbalstwo w urzedzie maista chce koniecznie postawić
na swoim. Ten tramwaj już dawno mógł jeździć na Rataje. No, ale wiesz jak z
Głogowska. Jak sie bierze z prowincji zarządców to tak jest, Przeciez w Ostrowie
tramwaje nie jeżdżą,

[Gość: gość]

pisz za siebied sazanowny obrońco od 7. boleści

[Gość: AK]

Jaki cały Poznań. Ja nie. Uważam, że jeśli właściciel nie chce na swojej
działce budować tego co przewiduje plan zagospodarowania, to musi działkę
sprzedać. Inaczej co kawałek mielibyśmy tak kretyńskie budki z kurczakami i
parkingi zamiast parków i budynków pasujących do całości zabudowy. Nigdzie na
świecie nie można w centrach miast na własnym terenie budować co się chce i jak
się chce.

[hippeastrum]

Gość portalu: AK napisał(a):

> Jaki cały Poznań. Ja nie. Uważam, że jeśli właściciel nie chce na swojej
> działce budować tego co przewiduje plan zagospodarowania, to musi działkę
> sprzedać.

Zwłaszcza, że działka jest na tyle duża, iż zbuduje tam kurnik, a nie kamienicę - to typowy przykład bezinteresownego pieniacza.

[Gość: mic77]

Ten debil myśli, że może sobie walnąć kamienicę byle gdzie. To jest centrum
miasta panie kretynie i nie stawia się tu co się chce. Ten gość to zakała
miasta. Wcale Poznaniacy go nie popierają i ja również nie, tylko szkodzi i
oszpecił mi miasto. Precz.

[Gość: burak do buraczewa]

panie idź pan na wieś z tymi kurczakami! Jeśli przez tyle lat nie umiałeś się
dogadać to już nikt chyba nie wierzy w twoje dobre intencje. sikam każdej nocy
na twoje kurczaki.

[...]

[r0bur]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Moj pierwszy ban.. :)

[r0bur]

Wzruszyłem się do łez...

[Gość: kwolana]

w skrocie, cytujac prezydenta RP - spieprzaj dziadu
najlepiej z poznania

[Gość: Eraser]

a wlasnie sie daj tym UŻĘDASĄ (buhahaha ty swojego buractwa pod Poznan nie
podpinaj stoolejarzu), bo czasy wymachiwania szabelka sie skoncza, a kuraki
bedziesz sprzedawal przy drodze do Gnojnikow Dolnych

[Gość: Pan B.]

Ja jestem ciekawy co za cymbał upiera sie przy takim prowadzeniu linii, a
przeciez wystarczy uruchomic tory w ulicy Zielonej, i przystanek przy deptaku
większy i mniejszy bałagan samochodowy. Chyba jednak komus zależy na tych
prostestach. Kiedys słyszałem, że będzie szybciej jechał tramwaj na Rataje,
bodajże o 1 minutę co w całym zyciu mieszkańca Rataj da mu to 30 minut więcej
czasu dla ciebie. No, idiotyzm to straszny, gdyz w urzedzie miejskim w kolejkach
traci sie o wiele więćej. No, cóż, jaki prezydent miasta takie miasto. Juz dawno
ten tramwaj mógłyb jeździc gdyby nie głupi upór. Niech mi ktos logicznie
wytłumaczy dlaczego nie Zielona tylko koniecxznie przedłużeniem Podgórnej.

[r0bur]

Panie B.
popytaj inżynierów drogowych i komunikacyjnych. Znajdziesz takich na
Politechnice. (Ps, ja do nich nie należę, ale znam kilku)
Myśle, że gdybyś miał człeku troszkę oleju w głowie, wiedziałbyś że nie da się
"uruchomić torów na ul. Zielonej", bo tory które na niej są (pozostałosci) sa z
czasów, kiedy w Poznaniu jeździły inne typy tramwajów. Teraz nie wyobrażam
sobie, by konstal 105N minął się z drugim konstalem na ul. Zielonej. Nie ma tam
miejsca, a tory mają zły rozstaw.
A budując tory na Podgórnej wykona sie tam również strefę zakazu ruchu
samochodów, więc twój argument o "bałaganie samochodowym" jest nieuzasadniony.
Idiotyzmem strasznym nazwałbym raczej buraka, który chce aby przyjeżdżli mu
samochodami do centrum kupować kurczaki w budce. Poczytaj sobie politykę
komunikacyjną miasta Poznania, to zrozumiesz jaki transport jest przeznaczony (z
resztą słusznie) w centrum miasta.
Przystanek przy deptaku? a gdzie? Bo o ile mi wiadomo przystanek przy
Strzeleckiej, koło kupca, jest tymczasowy. Tzn od momentu wybudowania trasy na
most rocha będzie on w innym miejscu, mianowicie (o ile sie nie mylę, ale mogę
się mylić, bo dobrze nie pamiętam projektu trasy) na przeciwko Głównego wejścia
do kupca, zaraz przy skrzyżowaniu z Podgórną. Jest tam teraz wysepka
odgradzająca pas jezdni od pasu tramwajowego. Ewentualna przesiadka z linii 2,9
na tramwaje 5,13,16 (jadące trasą na Most Rocha) będzie zatem praktycznie
nieuciążliwa, zwłaszcza biorąc pod uwagę ograniczenia w ruchu samochodów w tym,
rejonie, jakie zostaną wprowadzone.
Druga sprawa. Oszczędność w dojeździe na Rataje przez most rocha to nie 1
minuta, a 6. Jak łatwo się domyśleć, na linii 13 oraz 5 można dzięki temu
wypuścić jeden skład tramwajowy mniej, aby obsłużyć linię z taką samą
częstotliwością. Przy uruchomieniu jej ul. Zieloną, nie będzie to możliwe, gdyż
wtedy zaoszczędzi się nie 6 minut, ale jedynie 3. Zatem cała inwestycja staje
się nieuzasadniona ekonomicznie. 1 tramwaj mniej na trasie dwóch linii, to
mniejsze zużycie energii, mniejsze zużycie taboru a zatem niższe koszty
przewoźnika, i mniejsze zapotrzebowanie na pieniądze z budżetu. O to się głównie
rozchodzi, a to czy mieszkaniec oszczędzi czas na dojeździe, ok, ale w drugiej
kolejności. Zaraz będziesz się śmiał, że to "żadne oszczędności" ale wystarczy
sobie przeliczyć tę mniejszą ilość taboru w skali roku budżetowego, mniej
wozokilometrów. Wyjdzie całkiem ładna suma pieniędzy zaoszczędzonych.
Kolejnym argumentem przeciw ul. Zielonej jest to, że w przypadku budowy trasy
tamtędy należałoby przebudować całość torów wzdłuż Strzeleckiej. Łuk
Strzelecka/Zielona nie ma wymaganych parametrów aby zbudować skrzyżowanie dla
tramwajów we wszystkich kierunkach. Wreszcie, przy budowie trasy na ul
Ratajczaka, nie trzeba będzie wykonywać kosztownego remontu torów w odcinku
Strzelecka - Górna Wilda, który całościowo będzie dużo droższy w realizacji niż
projekt torów przez Ratajczaka i Rocha.
Więc - ekonomia:
1) wysokie koszty ewentualnyuch remontów (gdy nie wybuduje się tras Ratajczaka i
Rocha) torów na Górnej Wildzie, Strzeleckiej i Towarowej przewyższające znacznie
koszty budowy wymienionych nowych tras.
2) po uruchomieniu nowych tras - znaczne oszczędności taborowe i energetyczne
dla miasta
3) nowa organizacja ruchu w centrum miasta ustawiająca priorytet na tramwaj,
autobus, rower i pieszych - czyli tak jak w cywilizowanych krajach. Czego nie
osiągnie się budując tory Zieloną. Głównym elementem projektu - przypominam -
jest eliminacja przejazdu samochodowego w ciągu Dowbora-Muśnickiego - Podgórna.

Wystarczy argumentów?

Ciekawostka:
Tydzień temu byłem na spotkaniu w NOT na ul. Wieniawskiego (obszerny artykuł w
piątkowej wyborczej nt. organizacji ruchu pieszego w centrum), prócz inżynierów
i specjalistów, znalazł się pan radny (nazwiska nie podam) który wymyślił, że
wzorem miasta z Europy Zachodniej należy wybudować parking podziemny pod
deptakiem na kilka tysięcy aut, i sprawa organizacji ruchu sie rozwiąże.
Zaproszona mieszkanka placu wolności stwierdziła natomiast iz tramwaje w centrum
jeżdżą puste i napełniają się dopiero na Moście Teatralnym, Kaponierze, Sródce i
Rondzie rataje, więc z centrum można je śmiało skasować, i zostawić więcej
miejsca dla samochodów bo jej "na podwórku parkują, bo nie mają gdzie".
Zabawne, prawda? No cóż, biorę poprawkę na Bąkowskiego (ciekawe czy faktycznie
mu tramwaj przeszkadza, czy protestuje dla zasady), bo okazuje się że w Poznaniu
idiotów nie brakuje.

[Gość: Jackx]

Tylko czy jest sens likwidować fizycznie trasę na Strzeleckiej. Nie lepiej
zostawić tam tory jako awaryjne. Tym bardziej iż ruchu samochodowego w dwie
strony tak tam nie wprowadzą. Nie roumiem też sensu likwidacji torowiska w
ul.Górna Wilda. Na Wildę i Dębiec wielu ludzi jedzie z przystanku przy AWF i
Multikinie. Nikomu nie będzie chciało jechać stamtąd z przesiadką przez Dworzec
PKS. Każdy wybierze albo samochód albo pójdzie pieszo lub w ostateczności
wybierze 76 spod AWF, co zwiększy i tak tłok w godzinach szczytu.

[r0bur]

Likwidacja fizyczna to nie demontaż torów, tylko sytuacja taka jak na Towarowej,
czyli własnie ruch awaryjny, w przypadku objazdów, remontów czy awarii tramwaju.
Ale do tego celu nie trzeba ich remontować. Jeżeli natomiast nie chcemy budować
torów w Ratajczaka, albo blokujemy budowę torów na Most Rocha, to zmuszamy
miasto do remontu wyżej wymienionych odcinków, co jest droższe od budowy nowych.

76 połączy się niedługo z 90 i zniknie z Królowej Jadwigi, Niepodległości i
Dworca PKP.

[Gość: Poznaniak_14]

Popieram to, co r0bur mówi. Jestem przeciw i jeszcze raz PRZECIW, co mowi ten GLUPI PAN B. Nie zwracajcie na niego uwagi, nie kupujcie u niego nic, to bedzie lepiej :) Ja np. nie kupuje nic w tej jego "budzie", bo uważam, że to jest po prostu bez sensu. Już lepsze jest chociażby miejsce na Starym Rynku. :) Jeśli ktoś chce ze mną prywatnie pogadać na ten temat, to daję swój e-mail: [e-mail]

[Gość: pojedynczy głos]

nie popieram Pana B, jednak... tak, jest jednak. każde odwleczenie budowy tej
trasy, jest dla mnie uciechą. powód jest prosty - mieszkam obok i obawiam się,
że po realizacji szklanki z herbatą popękają mi na stole a nudzące się
towarzystwo, ogryzkami petów i resztkami bułek z kethupem, drzwi zablokuje. od
lat jeżdżę na rataje i nie widzę nic złego w obecnym połączeniu. to raptem 15-
20 minut z czekaniem na połączenie. na piątkowo nie jest krócej.

[Gość: Mav]

Trasa na Strzeleckiej już dziś jest przeznaczona do likwidacji. Problem polega
tylko na tym, że może się to naprawdę odbyć po wybudowaniu torowisk na całej
trasie przez most św. Rocha i ulicy Ratajczaka. Ciekawe jak wyglądała by twoja
ocena tych zakrętów na Zielonej już po likwidacji torowiska na Strzeleckiej,
wtedy bys to skwitował, że ktoś nie pomyślał kilka lat temu! A jeżeli chodzi o
bąkowskiego to szkoda gadać jeszcze mu darmową reklame robimy na tą powieżchnię
którą będzie chciał kiedyś wynająć :(

[Gość: Posener]

Poprowadzą Zieloną to znowu 3/4 mieszkańców bedzie mieć pretensje że miasto
uległo takiemu idiocie i zmienili plany. A poza tym jaką kamienicę on tam
wybuduje?! Spalić bude i tyle!

[Gość: jolik]

Burakow ci u nas dostatek bo i uparty własciciel malenkiego skrawka ziemi
i....buraki urzędasy /wikwintna druzyna Pana G.../.
Czasem jednak trzeba widziec dobro wiekszosci a i rozwoj miasta miec na
wzgledzie. Kocham swoje miasto i ubolewam ,że rozwoj jego znikomy a to przez
panow jak zacietrzewiony własciciel malej dzialeczki a to przez ,,prywate,,
rządzącą. Popatrzecie co robi Wrocław a my? Powiem więc......wiooooo Panowie
urzedasy...decyzji nam trza i to zdecydowanych i działań...nawet na takich
uparciuchow jak ten...własciciel !!

[Gość: miszi]

Wypraszam sobie pisanie, ze CALY Poznan jest z Toba! Osobiscie spakowalabym ten
burdel pana B. na ciezarowke i wywiozla daleko za miasto! Ten koles to jakis
koszmar, nad dobro ogolu przeklada wlasny interes, zlosliwy gnojek!!

[miszkar]

ta... proponuję by nasz wszechkupiec postawił na swojej działce jednoosobowy dom
dla psychicznie chorych. I niech sam w nim zamieszka

coś o panu B

[Gość: Poznaniak_14]

To co napisał miszkar o domu dla psychicznie chorych to mi się podoba :D <hahaha> . I chce powiedziec, ze ktos, kto napisal, ze CALY Poznan jest z panem B. jest po prostu glupi !! Bo ten czlowiek NIE WIE i jeszcze raz mowie NIE WIE (z wyraznym naciskiem na te dwa slowa), kto jest za, a kto przeciw temu burakowi B. Nie interesuje mnie, kto u niego kupuje i kto mu za to placi. Ciekawe, kto sie odwazy (bo widzialem post z propozycja wywiezienia tej budki lub spalenia :) ) zrobic jedna z tych rzeczy, to pewnie zaraz pojdzie do tego policja i sie skonczy tym, ze burak B. dstanie odszkodowanie... szkoda gadac o tym czlowieku (chodzi mi o pana B.)

Więcej muchozolu na szkodnika!!!!!!!

[Gość: este]

precz z bakowskim, precz z dziadostwem!

[Gość: xaliemorph]

Normalnie nie jestem za takimi metodami, ale serdecznie życzę by mieszkańcy
Poznania odpowiednio się obeszli z jego dobytkiem także w formie bezpośredniej.
Protestować to se może ale przeciw sprzedaży jego działki, leczy gdyby tam też
stał kupiec to i tak by powstał tramwaj, więc niech nie ględzi i zamknie d*pę.
Nie będzie mi przykro jak kamienie będą latać (choć mimo wszystko nie pochwalam
tego), tylko patrzcie czy kamer nie ma wokół.

[Gość: medevacs]

Ten koles to zakala tego miasta! Facet ma jakies zatargi z Rada Miasta, czy z Grobelnym czy z kim tam z czasow budowy Kupca, a robi na zlosc calemu Poznaniowi. Burak, wiesniak i beton z niego! Jak ma cos do Grobelnego to niech sie z nim procesuje i ja go w sadzie popre, bo tez za Grobelnym nie przepadam za bardzo ale jak przez debila ma caly Poznan cierpiec to niech spiernicza do tej zabitej dechami wiochy z ktorej pochodzi, bo na pewno zaden rodzony Poznaniak by tak nie postapil jak on. Juz chyba z 10 lat ten gbur blokuje wazna dla Poznania inwestycje i uprzykrza zycie mieszkancom centrum i Rataj. Proponuje podobnie jak inni na forum aby wszyscy mieszkancy Strzeleckiej i okolic np. wyrzucili na jego posesje smieci. Niech leza smieci na posesji smiecia, bo tym jest czlowiek, ktory sabotuje wlasne miasto.

tramwaj na Ratajch już jest

[Gość: mati]

Po jakiego ch...... budować coś co już istnieje? Nie szkoda kasy?

[rzuwig]

No comment :-/

Bąkowski - trzymaj się !

[Gość: poznaniak]

Nie przejmuj się plebejuszami, którzy zazdroszczą Ci majątku.

[Gość: fer]

Chory - moze mowic ze wlascicielowi wszystko wolno.Czasy liberum veto sie
skonczyly. A takiego oportuniste-do ZOO. Bedzie co ogladac

Uważam ,że ta budowa to chybiony pomysł.

[expertyzer]

Właściwie to niewiele pomoże jeśli nie będzie więcej tramwajów.A co do czasu
przejazdu to jest to prawie ,że granica błędu pomiarowego. Nie wpomnę o
utrudnieniach w ruchu samochodów i zniknięciu wielu miejsc postojowych. Swoją
drogą to jak będzie się wjeżdżać do parkingu Kuopca Poznanskiego jak tamta
ulica ma być zamknieta dla ruchu?

[Gość: Water Proof]

Taa... albo nie jeździsz tramwajami, albo przynajmniej nie jesteś z Rataj.
Centrum powinno byc wyłączone z ruchu samochodoego, na tyle, na ile się da.

[Gość: wes]

NIE popieram postawy Bąkowskiego ALE - z drugiej strony - podstawowe prawo demokracji to prawo do WŁASNOŚCI i dlatego prawo to powinno być uszanowane. Bąkowski jest niemalże książkowym przykładem postawy aspołecznej, właściwie jest idealnym przykładem polactwa i pieniactwa. JEDNAK MA PRAWO do decyzji dotyczącej JEGO WŁASNOŚCI a rolą urzędników jest wynegocjowanie zmiany decyzji w majestacie prawa. W tej sprawie kij ma dwa końce!

[Gość: alicja]

On czeka na pozwolemie na budowę kamienicy na swojej działce. Dlaczego nie może
jej dostać. Niech buduje kamienicę a wtedy zgodzi się na tramwaj.

[Gość: POSEN]

Bo nie dostosowuje sie do warunkow zabudowy.Chce postawic tandete podobna do
jego slamsow.Zabudowa musi byc podobna wysokoscia i stylem do Kupca
Poznanskiego.Miasto wydawalo juz 4 razy warunki zabudowy dla
Bakowskiego.Nieoficjalnie wiadomo,ze Bakowski nie ma pieniedzy na taka budowe i
mimo warunkow zabudowy chce postawic parterowy ,ewentualnie pietrowy tandetny
budyneczek dla kurczakow i dalej grac na nosie Poznaniowi i
poznaniakom.Wspieraja go Switalski ,PiS ,UP i SLD bo beda mieli w wyborach
kolejny argument przeciwko Grobelnemu.

[Gość: alicja]

Faktycznie, można go określić tylko brzydkim słowem. Przy kupcu chce stawiać
niski budyneczek i nazywa to kamienicą. Może w ogóle wyrzućmy urbanostów i
niech każdy buduje co chce - będziemy mieli "przepiękne miasto"

[Gość: prawnik]

prawo wlasnosci, prawem wlasnosci, ale zgodnie z art. 5 kodeksu cywilnego "Nie
można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze
społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia
społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za
wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony". mysle, ze tramwaj, z ktorego
korzysta polowa mieszkancow, a takze wizerunek miasta i spojnosc zabudowy
podpadaja pod zasady wspolzycia spolecznego.

pozdrawiam

[Gość: qdlaty]

to jest szczyt. jeden człowiek może wstrzymywać inwestycje ważną dla setek
tysiecy poznaniaków. oby wojewoda zrobił to co powinien.

[Gość: Roman Klamycki]

Jemu podziękujcie za ten burdel!

poznan.naszemiasto.pl/magazyn_-_piatek_i_sobota/specjalna_artykul/535327.html

[Gość: starościk]

kompletny debil

[Gość: obserwator]

Najpierw zapoznaj sie z ewidentnymi faktami lajdactwa urzdasów a potem formuuj
takie sady