Rozmowa o problemach przy budowie trasy tramwaj...

[Gość: Szy]

Zawsze można poprowadzić tory ul. Zieloną.
Rozwiązanie to wcale nie jest gorsze... a
może być nawet i trochę tańsze w wykonaniu.

A swoją drogą to szkoda, że nie planuje
się nowych lini tramwajowych do nowych
dzielnic - powstających po za wielkimi
blokowiskami - np. tramwaj do M1, tramwaj
/ płytkie metro pod ulicą bukowską - do Ławicy,
przedłużenie lini tramwajowej z Miłostowa
do Swarzędza, czy połączenie tramwajowe Winograd
ze Śródką albo z Główną.

[Gość: Łukasz]

To chyba normalne, że najpierw unormalnia się komunikację w
centrum, a puszczenie tramwaju zieloną do "unormalnień" nie
należy.

Znowu Bąkowski!!

[Gość: Pulpowa]

Czy ktoś potrafi uspokoić tego gościa?

[lowca.masek]

Gość portalu: Pulpowa napisał(a):

> Czy ktoś potrafi uspokoić tego gościa?
W 1939 r. w tym samym miejscu znaleziono sposób na podobnie upartego gościa.
Wtedy chodzilo o przedłużenie samej ulicy Podgórnej od Wrocławskiej w stronę
pl. Bernardyńskiego. Dyrektor gimnazjum Bergera (dziś budynek Polibudy) za
żadne skarby nie chciał oddać pod drogę szkolnego boiska, odwoływał się do
wszystkich możliwych ministerstw, które jak na złość przyznawały mu rację i
nawet prezydent Ratajski nie mógł tego ugryźć. W końcu zaproszono uparciucha do
Magistratu i tam pułkownik Woliński, dowódca VII Korpusu popierający działania
miasta krótko dał mu do zrozumienia, że budowa drogi ma znaczenie strategiczne,
a jak będzie sie upierał i nie podpisze zgody, to na drugi dzień oddział
saperów zrobi tam porządek, a on sam trafi pod sąd wojskowy za zdradę (Polecam
książkę W. Czarneckiego "To był też mój Poznań"). Ciekawe, jak tę metodę
przystosować do warunków dzisiejszych?

[Gość: Jadzia]

Trzeba wysłać rudkich na niego i będzie po problemie:)))

[Gość: lc]

lowca.masek napisał(a):

> Gość portalu: Pulpowa napisał(a):
>
>
> W 1939 r. w tym samym miejscu znaleziono sposób na podobnie upartego gościa.
> Wtedy chodzilo o przedłużenie samej ulicy Podgórnej od Wrocławskiej w stronę
> pl. Bernardyńskiego. Dyrektor gimnazjum Bergera (dziś budynek Polibudy) za
> żadne skarby nie chciał oddać pod drogę szkolnego boiska, odwoływał się do
> wszystkich możliwych ministerstw, które jak na złość przyznawały mu rację i
> nawet prezydent Ratajski nie mógł tego ugryźć. W końcu zaproszono uparciucha
do
>
> Magistratu i tam pułkownik Woliński, dowódca VII Korpusu popierający
działania
> miasta krótko dał mu do zrozumienia, że budowa drogi ma znaczenie
strategiczne,
>
> a jak będzie sie upierał i nie podpisze zgody, to na drugi dzień oddział
> saperów zrobi tam porządek, a on sam trafi pod sąd wojskowy za zdradę
(Polecam
> książkę W. Czarneckiego "To był też mój Poznań"). Ciekawe, jak tę metodę
> przystosować do warunków dzisiejszych?

Sytuacja jest trochę inna i nie trzeba stosować takich drastycznych metod
zresztą sprzecznych z prawem. Ulica Podgórna jest własnością miasta, a nie pana
Bąkowskiego, więc nie może on zablokować tej inwestycji, chyba że udowodni, iż
ona mu utrudni życie, czego nie jest wstanie zrobić, bo ona mu nic nie
pogorszy. Dlatego miasto ma duże szanse wygrać tę rozprawę. Problem polega na
tym, że poprzez postawę nie bo nie budowa może się opuźnić nawet o rok, ale
puki co można budować tory do Pl Bernardyńskiego, ten odcinek nie budzi
kontrowersji i w najgorszym wypadku wybudować ulicą zieloną, ale mam nadzieję,
że wszystko dobrze się zakończy.

[Gość: LC]

Budowa trasy ulicą Zieloną nie jest najlepszym rozwiązaniem,
gdyż wydłuży tylko trasę i ją pokomlikuje. Poza tym nie widzę
przeszkód w zrobieniu dojazdu do Kupca od strony ulicy Podgórnej
na parking i to wcale nie musi oznaczać, że będzie tam normalny
ruch, gdyż może to być tylko wjazd i wyjazd z parkingu.

[Gość: e]

A czemu Kupiec nie pyta o zdanie klientów z Rataj, którzy
chętnie podjechaliby doń tramwajem przez most Rocha! Byłąby to
wygoda i oszczędność czasu.

[Gość: Manius]

Gość portalu: e napisał(a):

> A czemu Kupiec nie pyta o zdanie klientów z Rataj, którzy
> chętnie podjechaliby doń tramwajem przez most Rocha! Byłąby to
> wygoda i oszczędność czasu.

Przecież obecnie tramwaj z Rataj zatrzymuje się pod budynkiem Kupca - na ulicy
Strzeleckiej !!
Dla większości mieszkańców Rataj (cały Dolny Taras i osiedla obsługiwane
autobusami) trasa przez Most Rocha nic nie daje!

[Gość: Łukasz]

Chyba jednak daje.
1.Bez korków na moscie kr. jadwigi
2.bez stania ponad minute przy AWF
3.bez powolnej jazdy strzelecka, gdzie motorniczy musi uwazac na kazdy
samochod wyjezdzajacy z jednej z bocznych uliczek.

[Gość: Adam]

Ale daje za to mieszkańcom Górnego Tarasu i tzw. Łacinopolanki. Trzeba do
cholery myśleć trochę na przód.

[Gość: Kris]

Gość portalu: Manius napisał(a):

>
> Przecież obecnie tramwaj z Rataj zatrzymuje się pod budynkiem Kupca - na
ulicy
> Strzeleckiej !!
> Dla większości mieszkańców Rataj (cały Dolny Taras i osiedla obsługiwane
> autobusami) trasa przez Most Rocha nic nie daje!

Taa??? Co ty powiesz? To tak samo jakbys powiedzial, ze PST nic nie daje
mieszkancom Piatkowa!!!

Trasa ul. Zieloną - rzeczowe argumenty

[Gość: mieszkaniec Wrocławskiej]

W październiku ubiegłego roku ponad 50 mieszkańców i instytucji
z ul. Wrocłwskiej, Podgórnej i najbliższej okolicy
projketowanej linii tramwajowej przesłało do Zarządu Miasta,
Radnych oraz czołowych poznańskich gazet (w tym Wyborczej)
pismo zawierające rzeczowe argumenty na rzecz poprowadzenia
trasy ul. Zieloną. Niestety zostało ono całkowicie zignorowane.
Poniżej cytuję jego treść i zachęcam wszystkich do rzeczowej
dyskusji.

"(...) O ile sensowność poprowadzenia linii tramwajowej z
górnego tarasu Rataj do Centrum przez remontowany właśnie Most
Św. Rocha jest bezsporna, o tyle proponowane rozwiązania na
odcinku od Liceum św. Marii Magdaleny do wylotu ul. Szkolnej
wydają się kontrowersyjne i poniżej przedstawić chcielibyśmy
nasze zastrzeżenia oraz konstruktywne propozycje zmian.
Zastrzeżenia nasze dotyczą trzech zasadniczych obszarów: zamian
w organizacji ruchu samochodowego, lokalizacji przystanków
tramwajowych oraz ochrony zieleni.
Według powstających właśnie planów wybudowanie linii
tramwajowej na omawianym odcinku spowoduje konieczność
całkowitego zamknięcia ruchu samochodowego na począwszy od pl.
Bernardyńskiego, przez ul. Podgórną do wylotu ul. Szkolnej, jak
również zamknięcie ruchu na ul. Zielonej. Takie rozwiązanie
jest nie do przyjęcia z punktu widzenia mieszkańców, a także
osób prowadzących na tym terenie działalność gospodarczą.
Znacznie utrudni ono dojazd do naszych posesji oraz dostępność
naszych placówek handlowo-usługowych dla zmotoryzowanych
klientów. Drastycznie zmniejszy się także ilość miejsc
parkingowych poprzez wyeliminowanie miejsc postojowych SOP
znajdujących się przy pl. Bernardyńskim, a także wzdłuż ulic
Podgórna i Zielona. Ponadto uniemożliwiony zostanie dojazd do
prywatnego parkingu znajdującego na „klinie” miedzy Podgórną i
Zieloną.
Dodatkowo proponowane rozwiązanie ruchu kołowego po
zamknięciu ul. Podgórnej, tj. poprowadzenie głównego ruchu z
ul. Garbary do Centrum poprzez ul. Długą i dalej do Ogrodowej
spowoduje chaos komunikacyjny, a ponadto sprzeczne jest z
planami rewitalizacji Śródmieścia i uatrakcyjnienia ul.
Półwiejskiej, który to plan w perspektywie przewiduje
uczynienie z Deptaku przykrytego szkłem eleganckiego pasażu.
Już obecnie, przy bardzo niewielkim natężeniu ruchu, przejście
dla pieszych na skrzyżowaniu ul. Długiej i Półwiejskiej jest
punktem bardzo newralgicznym. Przecięcie popularnego ciągu
pieszego, jakim bez wątpienia jest Deptak, poprzez zwiększenie
ruchu samochodowego na ul Długiej zarówno zwiększy groźbę
potrąceń pieszych, jak również spowoduje, że przejście dla
pieszych będzie stanowiło swoistą blokadę dla samochodów i co
niewątpliwie pociągnie za sobą zakorkowanie ulicy. Nie należy
także zapominać, że cała ulica Długa jest relatywnie wąska i
nie jest przystosowana w żaden sposób do obsługi zwiększonego
ruchu kołowego. Dodatkowo wzrost ruchu samochodowego będzie
bardzo uciążliwy dla mieszkańców kamienic przy ul. Długiej. Nie
trzeba dużo wyobraźni, aby przewidzieć jak zwiększone natężenie
hałasu, spalin i kurzu wpłynie na komfort mieszkania w tym
rejonie, gdy wszystkie te negatywne czynniki kumulować się będą
w wąskim „tunelu” kamienic.
Budowa linii tramwajowej wg istniejących planów będzie
wiązała się z koniecznością wycięcia lub w najlepszym wypadku
przesadzenia całej alei drzew rosnących aktualnie wzdłuż ul.
Podgórnej. Aleja ta jest stosunkowo wąska, jak na pobudowanie
tam podwójnego torowiska, a ponadto nisko wiszące konary tych
drzew kolidować będą z trakcją elektryczną. Ewentualne
przycinanie musiałoby objąć co najmniej połowę dużych gałęzi,
co doprowadzi do znacznego okaleczenia tych drzew i w
konsekwencji ich śmierci. Dotychczasowe działania Władz Miasta,
w tym przede wszystkim dokonany nakładem wielu milionów złotych
remont Parku Chopina i wykonanie ładnego ogrodzenia tego parku,
świadczyć mogą, iż ten zakątek Poznania miał stanowić oazę
zieleni i miejsce wytchnienia dla mieszkańców. Powstaje zatem
pytanie, jak mają się te działania do planów wyniszczenia całej
alei dorodnych drzew bezpośrednio przy tym parku i uczynienia z
ul. Podgórnej wybrukowanego, cementowego pustkowia.
W końcu plany budowy zakładają również lokalizację
przystanku tramwajowego przy pl. Bernardyńskim, między ul.
Garbary i Za Bramką. Lokalizacja ta jest niefortunna chociażby
ze względu na sąsiedztwo Liceum. Uczniowie, którzy będą
dojeżdżać tramwajem do szkoły za każdym razem będą musieli
przechodzić przez ruchliwą ulicę Garbary.
W sposób oczywisty zwiększa się przez to potencjalne
niebezpieczeństwo wypadków. Nie ma żadnych przeciwwskazań, aby
przystanek przenieść na drugą stronę, bezpośrednio przy Liceum,
tj. u wylotu ul. Dowbora-Muśnickiego do ul. Garbary.
Z kolei jako rozwiązanie dwóch pierwszych problemów,
tj. ruchu samochodowego oraz ochrony zieleni, proponujemy
nieznaczną zmianę trasy tramwaju. Zamiast skrętu w ul.
Podgórną, tramwaj mógłby jechać od pl. Bernardyńskiego prosto w
ul. Zieloną (tak jak przed laty) i dalej do istniejącego
torowiska w ul. Strzeleckiej. Zmiana taka pozwoliłaby utrzymać
ruch samochodowy na ul. Podgórnej, jak również nie wymagałaby
budowy trakcji na tej ulicy, a co za tym idzie zniszczenia
istniejącej alei drzew. Natomiast odcinek od ul. Garbary do ul.
Za Bramką jest na tyle szeroki, że swobodnie można tam umieścić
zarówno torowisko, jak i jezdnię dla samochodów. Rozwiązania
komunikacyjne na ul. Długiej mogłyby pozostać niezmienione.
Dodatkowo proponowana nieznaczna zmiana trasy pozwoliłaby także
na poczynienie istotnych oszczędności na kosztach budowy,
poprzez wykorzystanie części istniejącego torowiska oraz
trakcji na ul. Strzeleckiej. Szukanie wszelkich możliwych
oszczędności powinno być naturalnym działaniem, gdyż potrzeb na
które można by przeznaczyć zaoszczędzone środki z pewnością nie
brakuje."

[Gość: Ib]

Kupiec Poznański nie występuje przeciwko budowie linii
tramwajowej (jak to czyni Bąkowski oddając sprawę do NSA) tylko
zwrócił się do miasta (miasto Poznań jest udziałowcem Kupca!) o
umożliwienie swoim klientom dojazdu Podgórną do parkingu
podziemnego - to tylko 100 metrów ulicy. Gdy projektowano
budynek nakazno zrobić wjazd na parking od tej właśnie strony.
Słyszałem, że kosztowało to Kupca kilka milionów złotych.
Niedługo później zmieniono decyzję, by Podgórna była strefą
uspokojonego ruchu. Czyli co? Pieniądze w błoto, bo ktoś wpadł
na inny pomysł? Dziwne co najmniej i sprzeczne z logiką
popierania lokalnego i polskiego biznesu.
Patrzyłem też na prześwit między Polibudą a Kupcem - tam miałby
być zlokalizowany dojazd do parkingu podziemnego Kupca od strony
Strzeleckiej. Po pierwsze - ciekawe co na to Politechnika, do
której teren należy? Po drugie - ciekawe jak auta zawrócą na
parking, jak już do Podgórnej dojadą? Żadne większe auto
dostawcze nie ma tam najmniejszych szans zawrócić. Tak więc
gdzie będzie się odbywało rozładowywaniu towaru? Na i tak
wąskiej już Strzeleckiej?
Dla mnie cała argumentacja miasta, któremu powinno przecież
zależeć na tym, aby inwestycja, w której ma udziały (Kupiec)
przynosiła zyski w postaci podatków różnego rodzaju. By się
rozwijała i dawał miejca pracy. A póki co argumentacja władz
miasta w sprawie dojazdu klientów na parking podziemny jest
mniej więcej taka: "nie, bo nie...".
Czasem słów brakuje...

[Gość: mieszkaniec Wrocławskiej]

W październiku ubiegłego roku ponad 50 mieszkańców i instytucji
z ul. Wrocłwskiej, Podgórnej i najbliższej okolicy
projketowanej linii tramwajowej przesłało do Zarządu Miasta,
Radnych oraz czołowych poznańskich gazet (w tym Wyborczej)
pismo zawierające rzeczowe argumenty na rzecz poprowadzenia
trasy ul. Zieloną. Niestety zostało ono całkowicie zignorowane.
Poniżej cytuję jego treść i zachęcam wszystkich do rzeczowej
dyskusji.

"(...) O ile sensowność poprowadzenia linii tramwajowej z
górnego tarasu Rataj do Centrum przez remontowany właśnie Most
Św. Rocha jest bezsporna, o tyle proponowane rozwiązania na
odcinku od Liceum św. Marii Magdaleny do wylotu ul. Szkolnej
wydają się kontrowersyjne i poniżej przedstawić chcielibyśmy
nasze zastrzeżenia oraz konstruktywne propozycje zmian.
Zastrzeżenia nasze dotyczą trzech zasadniczych obszarów: zamian
w organizacji ruchu samochodowego, lokalizacji przystanków
tramwajowych oraz ochrony zieleni.
Według powstających właśnie planów wybudowanie linii
tramwajowej na omawianym odcinku spowoduje konieczność
całkowitego zamknięcia ruchu samochodowego na począwszy od pl.
Bernardyńskiego, przez ul. Podgórną do wylotu ul. Szkolnej, jak
również zamknięcie ruchu na ul. Zielonej. Takie rozwiązanie
jest nie do przyjęcia z punktu widzenia mieszkańców, a także
osób prowadzących na tym terenie działalność gospodarczą.
Znacznie utrudni ono dojazd do naszych posesji oraz dostępność
naszych placówek handlowo-usługowych dla zmotoryzowanych
klientów. Drastycznie zmniejszy się także ilość miejsc
parkingowych poprzez wyeliminowanie miejsc postojowych SOP
znajdujących się przy pl. Bernardyńskim, a także wzdłuż ulic
Podgórna i Zielona. Ponadto uniemożliwiony zostanie dojazd do
prywatnego parkingu znajdującego na „klinie” miedzy Podgórną i
Zieloną.
Dodatkowo proponowane rozwiązanie ruchu kołowego po
zamknięciu ul. Podgórnej, tj. poprowadzenie głównego ruchu z
ul. Garbary do Centrum poprzez ul. Długą i dalej do Ogrodowej
spowoduje chaos komunikacyjny, a ponadto sprzeczne jest z
planami rewitalizacji Śródmieścia i uatrakcyjnienia ul.
Półwiejskiej, który to plan w perspektywie przewiduje
uczynienie z Deptaku przykrytego szkłem eleganckiego pasażu.
Już obecnie, przy bardzo niewielkim natężeniu ruchu, przejście
dla pieszych na skrzyżowaniu ul. Długiej i Półwiejskiej jest
punktem bardzo newralgicznym. Przecięcie popularnego ciągu
pieszego, jakim bez wątpienia jest Deptak, poprzez zwiększenie
ruchu samochodowego na ul Długiej zarówno zwiększy groźbę
potrąceń pieszych, jak również spowoduje, że przejście dla
pieszych będzie stanowiło swoistą blokadę dla samochodów i co
niewątpliwie pociągnie za sobą zakorkowanie ulicy. Nie należy
także zapominać, że cała ulica Długa jest relatywnie wąska i
nie jest przystosowana w żaden sposób do obsługi zwiększonego
ruchu kołowego. Dodatkowo wzrost ruchu samochodowego będzie
bardzo uciążliwy dla mieszkańców kamienic przy ul. Długiej. Nie
trzeba dużo wyobraźni, aby przewidzieć jak zwiększone natężenie
hałasu, spalin i kurzu wpłynie na komfort mieszkania w tym
rejonie, gdy wszystkie te negatywne czynniki kumulować się będą
w wąskim „tunelu” kamienic.
Budowa linii tramwajowej wg istniejących planów będzie
wiązała się z koniecznością wycięcia lub w najlepszym wypadku
przesadzenia całej alei drzew rosnących aktualnie wzdłuż ul.
Podgórnej. Aleja ta jest stosunkowo wąska, jak na pobudowanie
tam podwójnego torowiska, a ponadto nisko wiszące konary tych
drzew kolidować będą z trakcją elektryczną. Ewentualne
przycinanie musiałoby objąć co najmniej połowę dużych gałęzi,
co doprowadzi do znacznego okaleczenia tych drzew i w
konsekwencji ich śmierci. Dotychczasowe działania Władz Miasta,
w tym przede wszystkim dokonany nakładem wielu milionów złotych
remont Parku Chopina i wykonanie ładnego ogrodzenia tego parku,
świadczyć mogą, iż ten zakątek Poznania miał stanowić oazę
zieleni i miejsce wytchnienia dla mieszkańców. Powstaje zatem
pytanie, jak mają się te działania do planów wyniszczenia całej
alei dorodnych drzew bezpośrednio przy tym parku i uczynienia z
ul. Podgórnej wybrukowanego, cementowego pustkowia.
W końcu plany budowy zakładają również lokalizację
przystanku tramwajowego przy pl. Bernardyńskim, między ul.
Garbary i Za Bramką. Lokalizacja ta jest niefortunna chociażby
ze względu na sąsiedztwo Liceum. Uczniowie, którzy będą
dojeżdżać tramwajem do szkoły za każdym razem będą musieli
przechodzić przez ruchliwą ulicę Garbary.
W sposób oczywisty zwiększa się przez to potencjalne
niebezpieczeństwo wypadków. Nie ma żadnych przeciwwskazań, aby
przystanek przenieść na drugą stronę, bezpośrednio przy Liceum,
tj. u wylotu ul. Dowbora-Muśnickiego do ul. Garbary.
Z kolei jako rozwiązanie dwóch pierwszych problemów,
tj. ruchu samochodowego oraz ochrony zieleni, proponujemy
nieznaczną zmianę trasy tramwaju. Zamiast skrętu w ul.
Podgórną, tramwaj mógłby jechać od pl. Bernardyńskiego prosto w
ul. Zieloną (tak jak przed laty) i dalej do istniejącego
torowiska w ul. Strzeleckiej. Zmiana taka pozwoliłaby utrzymać
ruch samochodowy na ul. Podgórnej, jak również nie wymagałaby
budowy trakcji na tej ulicy, a co za tym idzie zniszczenia
istniejącej alei drzew. Natomiast odcinek od ul. Garbary do ul.
Za Bramką jest na tyle szeroki, że swobodnie można tam umieścić
zarówno torowisko, jak i jezdnię dla samochodów. Rozwiązania
komunikacyjne na ul. Długiej mogłyby pozostać niezmienione.
Dodatkowo proponowana nieznaczna zmiana trasy pozwoliłaby także
na poczynienie istotnych oszczędności na kosztach budowy,
poprzez wykorzystanie części istniejącego torowiska oraz
trakcji na ul. Strzeleckiej. Szukanie wszelkich możliwych
oszczędności powinno być naturalnym działaniem, gdyż potrzeb na
które można by przeznaczyć zaoszczędzone środki z pewnością nie
brakuje."

[synergie]

A mnie ciekawi jedna rzecz...
Pomysl puszczenia bimby przez Rocha nie urodzil sie wczoraj, prawda?
Wiec w momencie wydania zgody na umiejscowienie wjazdu do Kupca od Podgornej
BYLO WIADOMO, ze tedy bedzie jezdzil tramwaj. Ale ten pomysl zaakceptowano.

KTOS POWINIEN ZA TO BEKNAC !!!

Dlaczego przez brak mysli jakiegos pana z UM JA mam teraz placic na
procesowanie sie miasta z kupcem ?!? Bo ktos go "przekonal"?

To kolejny dowod na bezsensownosc i korupcjogennosc firm nastawionych na zysk z
udzialem miasta.