"Tak" dla elektrowni atomowej w Klempiczu

[tolep]

Brawo! Po trzykroć!

Szkoda tylko, że te zapowiedzi budowy atomówek padają z ust ludzi
kompletnie niewiarygodnych. Bo choć przy takiej inwestycji można się
sporo nakraść, to jednak oficerowie prowadzący nigdy by im na
zwiększenie niezależności energetycznej nie pozwolili.

Nie ma żadnego powodu, by budowa atomówki miała trwać więcej niż 5
lat począwszy od decyzji.

Wreszcie jakaś racjonalna informacja

[jaro_ss]

Budować trzeba.

"NIE" dla elektrowni atomowej w Klempiczu

[Gość: Wlodek z Grunwaldu]

Budowie atomu z zasady sprzeciwiać się nie zamierzam. Ale zbudujmy sobie w
wyrobiskach pod Koninem, zbudujmy koło Dopiewa, koło Kleszczewa. Ale NIE w
Puszczy Noteckiej!!! Sosny wytrzymają być może nieuniknione silne obniżenie
poziomu wód gruntowych, ale jest to być może, a poza tym wrzosowiska nie
wytrzymają i wyginą.
Trójmiasto może sobie budować pod aglomeracją w Żarnowcu, Paryż jest otoczony
przez dwie elektrownie, Frankfurt nad Menem także dwie w promieniu 30 km, to i
my zbudujmy na terenach już zniszczonych przez człowieka albo na terenach
zdegradowanych rolnictwem, a nie w PUSZCZY!!!

Nieprawdziwa informacja - wstyd

[Gość: ekofan]

Pogląd Autora artykułu - " Ankieta, którą władze gminy Lubasz przeprowadziły
wśród mieszkańców, nie pozostawia wątpliwości - większość ludzi godzi się na
budowę elektrowni atomowej w Klempiczu." - jest NIEZGODNY Z PRAWDĄ !
Fakty mówią ... Większość (940) nie wypowiedziała się. Na 1753 ankiety "za
atomówką" wypowiedziało się zaledwie 485 osób.
www.lubasz.pl/content.php?sid=99a7ce793cce997f901588944979199c&tr=cl&cms_id=165&p=

słusznie wypunktowałeś

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

ale pozostanie w domu jest de facto akceptacją stanu wybranego przez większość
głosującą. Niestety MY Polacy wciąż myślimy, że zostając w domu dajemy komuś
jakiś sygnał, protestujemy. Guzik prawda! Tchórzymy. Jeśli już kogoś nie stać na
wybór mniejszego zła, czyli jakiś kompromis, to takim sygnałem może być tylko
głos nie ważny. Na marginesie w EUROwyborach w Wielkopolsce było najwięcej
głosów nieważnych z całej Polski. Ponad 15 tys, czyli 2,5%. O 200 głosów więcej
było na Górnym Śląsku, ale tam wyborców jest chyba o dwkurotnie więcej.

znowu ktoś robi z ludzi idiotów!

[mmmmmm000]

Czy ktoś tym ludziom powiedział, że ich wioska po prostu zostanie
wysiedlona, a całe zaplecze dla elektrowni przewidziane jest w...
Szamotułach? Warto by było zajrzeć w koncepcyjne plany tej
inwestycji.

[renepoznan]

A są już jakieś plany??????? Jeszcze nie wiadomo gdzie będzie elektrownia ale
już wiadomo, że zaplecze w Szamotułach?

[Gość: Adam]

Są już od dawna znane. Zaplecze w Szamotułach i Czarnkowie. Klempicz do
wysiedlenia, w Obrzycku blokowisko.

[renepoznan]

Myślicie o planach sprzed 20 lat?
No to dodajcie linię przez puszczę do NRD - bo wówczas to planowano.

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Rene, nie graj naiwnego. Pojęcie stref bezpieczeństwa to nie tylko elektrownie
atomowe, ale też konwencjonalne, elektrociepłownie, rafinerie, zakłady
chemiczne. Takich instalacji przemysłowych nie lokuje się za płotem, czy miedzą.
Przejedź się do Klempicza, zobacz odległość między wsią, a dawną lokalizacją.
Oczywiście każda z tych instalacji przemysłowych wymaga innych stref
bezpieczeństwa. Zakładam jednak teoretycznie, że atomowa nie jest z nich
wszystkich najmniejesza.
Nie jestem przeciw elektrowni (mam ambiwalentne odczucia), ale w żadnym razie w
dzikich rejonach, raczej bliżej osiedli ludzkich, w terenie już zdegenerowanym
rolnictwem, czy przemysłem.

[renepoznan]

Nie gram naiwnego. Po prostu nie wierzę by istniały juz tak szczegółowa plany przewidujące konkretne działania. Te sprzed 20 lat są juz historią.
Czy Klempicz będzie wysiedlony czy nie to odrębna sprawa. Że to Szamotuły bedą ewentualnym zapleczem a nie mała wioska to chyba oczywiste.

A plany z okresu komuny naprawdę przewidywały linie do NRDowa przez puszczę.
To jedna sprawa.

Druga to lokalizacja. I też uważam, ze rejon Konina jest lepszy - choćby z tego względu, ze tam więcej przygotowanej kadry a i teren mniej dziewiczy.

Natomiast przed energetyką jądrowa nie uciekniemy i jak ktoś roi mrzonki o energii alternatywnej to nadaje się raczej do szpitala a nie do poważnej dyskusji. No chyba, ze dalej jedziemy na węglu. ;)

[Gość: jendrek]

Dlaczego nikt teraz nie protestuje przeciw lokalizacji elektrowni w
Klempiczu? Czyżby już nie było Puszczy Noteckiej a odległość z
Poznania do Klempicza sie zmieniła? Ciekawe. Może już nasz nic
więcej nie interesuje jak tylko liczenie kasy, która mam przynieść
ta inwestycja?

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Chyba jednak nie zrozumiałeś. Przeciw Klempiczowi będę protestował, przeciw
elektrowni nie. Niech odległość od Poznania do elektrowni będzie nawet znacznie
bliższa niż z Klempicza, ale niech się znajdzie między ludźmi nie zaś "w
przyrodzie".

[pyrlander]

Włodku, między ludźmi? Walnąć ją w Kozichłebkach, kilka tematów za jednym
zamachem się załatwi!

albo w Tarnowie Podgórnym

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Wokół 12 milionowego Paryża funkcjonują 3 albo 4 w promieniu 20 km od granic
aglomeracji. Pod Frankfurtem nad Menem najbliższa leży koło Bad Homburg, jakieś
40 km od centrum miasta. Od ok. 100 tysięcznego Schweinfurtu tamtejsza jest
odległa o mniej niż 10 km. Więcej przykładów nie znam, ale zgaduję, że jest to
normą, a nie jest nią lokowanie elektrowni w środku ogromnego kompleksu leśnego,
do tego narażonego na odwodnienie.

[Gość: dix]

A ty osiole myslisz ze ludzie chca byc wysiedlani z miejsc gzie spedzili cale
zycie w imie czegos co za 10-20 lat moze okazac sie nieoplacalne i wielka pomylka

[Gość: Scoobydoo19911]

jak dla mnie to nie powinno być w wielkopolsce ja tu nie chce
czernobyla a przecież ta elektrownia ma być zbudowana wspólnie z
francuzami a ich technologia budowy nie jest wcale taka dobra.
wogóle sam pomysł budowy jest dla mnie bezsensowny jeżeli chcemy być
w czołówce europy to powinniśmy budować eko elektrownie czyli takie
które produkują mało i niezbyt szkodliwe odpady albo wogóle
korzystające z energii odnawialnych (wiatrowe słoneczne geotermalne
i wodne na pełnym morzu tak jak powoli zaczynają robić to japonczycy)

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Czy Japończycy nie robią tak, gdyż ich energetyka stoi na taniej atomowej? Czy
Holendrzy nie robią tak, gdyż ledwie zbudowali największą i najnowocześniejszą
węglową na świecie (tyle, że węgiel można wsypywać wprost ze statku, a te nie
przypływają już rzecz jasna z Polski, tylko Australii)?