Sąd zabrał dziecko, bo w domu bałagan

[tsuranni]

pani sędzina powinna poszukać sobie nowej pracy. Najlepiej w zieleni
miejskiej. Trochę pracy fizycznej nauczyłoby ją pokory wobec innych, której
najwyraźniej jej brak...

Sąd zabrał dziecko, bo w domu bałagan

[1_on]

Taaaa, to się nazywa "polskie prawo", zapraszam do Zamysł.... do
niejakiego Mariusza P. Dziecko bite, głodne, żona bita,
alkoholiczka, a praw nikt nie chce odebrać, mimo co tygodniowych
awantur i wezwań policji (dziecko w szkole z internatem od ponad
roku, pseudorodzice prawa mają)

[bogulo2]

Dowód na państwo bezprawia....ręce opadają. Odebrać matce dziecko to tak jakby odebrać jej zycie.

Na pohybel socjalistów...

to już za Hitlera nie odbierano dzieci

[Gość: grzesiu]

próbuja nas przyzwyczaić ze zabieraja tym co sie nie opiekują a kiedys zaczna zabierac niewygodnym obywatelom
zreszta trzeba pokazać że biorą za coś kase
to sie nazywa teraz polityka rodzinna

tak się realizuje ideologia Czerwonej Hołoty

[darr.darek]

Korwin-Mikke już dawno temu przewidział jak będą wyglądały relacje społeczne w
"raju" Czerwonej Hołoty. Odbieranie dzieci to pomysły lewicy bolszewickiej
sprzed 90-ciu lat.

A wy się jeszcze dziwicie dlaczego sędziowie mają dziwną skłonność chronienia
"godności" i dobrego samopoczucia zbrodniarzy, dlaczego mają dziwną skłonność
odbierania dzieci po uważaniu urzędasa ? To może przestaniecie się dziwić
dlaczego UPR był najsilniej zwalczaną partią przez reżimowych sługusów z mediów ?

O tak JKM to

[crame]

wielki wizjoner, juz w 2000 roku powiedzial, ze do grudnia 2001 roku UE sie
rozleci.

kto pomoże wygrać ogromne odszkodowanie za to?

[Gość: Pit]

odszkodowanie od panstwa - nawet ze Strasbourga...

[Gość: Liz]

Liz

Dzieci nie są rodziców. Dzieci są państwowe.

[Gość: cholerajasna]

To nic nowego, już towarzysz Stalin to wymyślił. Pani sędzia i panie
kuratorki jedynie kultywują sprawdzone bolszewickie tradycje.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu bałagan

[parazyd]

Ilość takich idiotyzmów narasta lawinowo. To efekt połączenia się
zidiociałego prawodawstwa unijnego z komunistyczno-mafijnym
prawodawstwem rodzimym. Powstaje mieszanka lawinowa. Może JKM mylił
się co do daty rozpadu Unii, ale nie mylił się co do istoty sprawy.

Prawodawstwo unijne jest OK.

[kosmiczny_swir]

Prawodawstwo unijne jest OK (generalnie, chociaz sa baaardzo niechlubne wyjatki
ale po to mamy glos w UE zeby cos z tym zrobic), tyklo w Polsce jest zawsze na
opak interpretowane, tak jak wiekszosc zachodznich pomyslow.

Wezmy na przyklad "wychowanie bezstresowe" - w Polsce interpretowane jako "hulaj
dusza piekla nie ma". Tymczasem na zachodzie chodzi raczej o to, zeby dziecko
traktowac jak normalnego czlowieka - ma prawa i ma obowiazki. U nas zapomniano
dodac obowiazkow.

[Gość: harry potter]

Sedzia miala racje. 42 letni akobieta rodzaca dziecko to patologia.
Prawdopodobienstwo downa 1/10.

Ta rodzina juz ma problem z utrzymaniem trojki dzieci. Czwarte pogorszyloby
drastycznie warunki bytowania calej trojki. Ale politpoprawne baranki na tym
forum staraja sie tego nie widziec.

lepsza matka pijaczka lub nieodpowiedzialna dzieciorobka, ktora nie potrafi
zapewnic rodzinie godnych warunkow, niz rodzina zastepcza. I ten typ myslenia
pokutuje Polandii.

[Gość: Iza]

Nie zgadzam się - dzieci upośledzone rodzą rodzice w różnym wieku,
sama jestem 4 dzieckiem, matka urodziła mnie mając 43 lata, lekarze
straszyli, proponowali aborcję, teraz jestem jej wdzięczna, w domu
się nie przelewało a mimo to skończyłam studia, jestem dyrektorem,
pozostałe rodzeństwo też posiada wyższe wykształcenie, matka jest
staruszką, która nie musi się martwić o opiekę i brak pieniędzy na
lekarstwa, jak nierzadko rodzice swoich jedynaków, którzy maja w
nosie starych rodziców.

[Gość: harry potter]

Oczywiscie , ze w roznym. dla matki w wieku 20-25 lat prawdopodobienstwo tylko
tego jednego schorzenia (zespol downa) wynosi 1/1500. W wieku 40+ juz 1/60.
Czyli 25 razy wieksze. To jest moim zdaniem brak edukacji i odpowiedzialnosci
rodzicow w srednim wieku, ktorzy zaliczyli typowa wpadke!

[Gość: tw]

wniosek jest prosty- młode kobiety powinny rodzić dzieci

[Gość: harry potter]

Tak. Wtedy dzieci sa zdrowe i moga liczyc na opieke rodzica do czasu, kiedy same
sie usamodzielnia i/lub zaloza rodziny.

Szescdziesiecioletni ojciec moze nie doczkac osiagniecia pelnoletnosci swojej
pociechy.

[lucusia3]

OK. Dwudziestolatki są najlepsze na matki, tylko za co będą jadły i mieszkały?
Tatuś nie ma szans zarobić, więc mieszkanie u dziadków, którzy już swoje
odharowali na dzieci, a teraz będą harować na wnuki.Bez żartów, kłopoty są
najczęściej, gdy ktoś po 40-tce rodzi po raz pierwszy, a co do wad genetycznych
to naprawdę ogromna rzadkość-częśćiej uszczerbki na zdrowiu dzieci pochodzą od
złej opieki - patrz pijani młodociani rodzice z petem, gorącą kawą i
niemowlakiem przy stole.A przy okazji - jakoś nie widzę za dużo postów przeciwko
panom, którzy starsi decydują się na potomstwo, a ich materiał genetyczny ulega
takiej samej degradacji jak kobiecy.

[Gość: harry potter]

Mylisz sie w kilku kwestiach.

a co do wad genetycznych
> to naprawdę ogromna rzadkość-

Zalezy od wady. Np choroba Nijmegen. Bardzo zadka wada genetyczna, ktora
powoduje lamliwosc chromosomow. Zespol Downa cechuje sie tym, ze ryzyko jego
wystapienia rosnie wraz z wiekem matki ( do 10 dla matki powyzej 50 roku zycia).
Ojca rowniez, jednak w mniejszym stopniu.

A przy okazji - jakoś nie widzę za dużo postów przeciwk
> o
> panom, którzy starsi decydują się na potomstwo, a ich materiał genetyczny ulega
> takiej samej degradacji jak kobiecy.

To drugi blad. Panowie produkuja plemniki na biezaco. Komorki jajowe kobiet sa
obecne w jej jajnikach juz w momncie narodzin. Komorki te "sa zuzywane' w
okresie miedzy dojrzewaniem a menopauza.

Drugim powodem wiekszej odpowrnosci plemnikow jest nieslychanie ciasno upakowany
material genetyczny. tak wiec krotki zywot plemnikow i charakterystyka DNA w
nich sprzyjaja ich zdrowiu. Plemnik jest wielokrotnie mniej razy narazony na
uszkodzenie.

Jak ciebie rodzice płodzili to chyba ktoś nagle

[absurdello]

światło zapalił !!!!

Jak dla mnie to sprawa wygląda na kradzież dziecka na zamówienie w
majestacie prawa.

Dziwne, że wszystko było przygotowane na urodziny tego dziecka -
krótki przewód sądowy, leki na zatrzymanie laktacji, zlecenie dla
lekarzy by je podawać i durne uzasadnienie sprzeczne z informacjami
z miejsca zamieszkania.

Przyjmując uzasadnienie jako precedens to pewnie ponad połowie
rodziców należało by odebrać nowonarodzone dzieci, bo na pewno się
jakieś okruchy znajdą na stole i zawsze jest jakaś pora doby gdy
jest niezamiecione albo farba odłazi ze ściany.

Poza tym trzymanie dziecka w nadmiernej czystości zmniejsza jego
odporność i może doprowadzić do rozwinięcia się alergii.

Sam się wychowałem w warunkach "dziwnych" z punktu widzenia
czyściochów, pedantów i innych purystów, co jakoś nie przeszkodziło
mi niechorować, nie pamiętam, żebym się kiedyś zatruł pokarmowo,
chociaż lodówka dość późno zawitała do naszego domu, skończyłem
podstawówkę, technikum i jeden z cięższych wydziałów na Politechnice.

A wg opisu w artykuje, mógłbym być odebranym już za niemowlaka.

[warzaw_bike_killerz]

Po pierwsze - czy rodzina zastepcza nie oplacila wszystkich?
Po drugie - jesli zwroca dziecko wlasciwej rodzinie, to powinno ich stac na
utrzymanie dziecka - sedzia, kurator winni placic dozywotnia rente i alimenty w
ramach zadoscuczunienia.. a teraz obudzmy sie -

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Sedzia miala racje. 42 letni akobieta rodzaca dziecko to patologia.

Biedni ludzie sa niczego nie warci, gdybysmy mogli, to bysmy ich na Madagaskar
wyslali. Jak oni moga sie rozmnazac? Kogo obchodzi los biednych ludzi. Bycie
biednym to patologia! Do wiezienia ich wszystkich!

Gość portalu: harry potter napisał(a):

Ale politpoprawne baranki na tym
> forum staraja sie tego nie widziec.

Ja to widze.

[Gość: kitty]

chyba cię diecko pogięło? jakie 1:10???? poczytaj trochę (to nie boli!) na temat
zespołu downa. pleciesz bzdury sprzed 30 lat, bezmyślny tłuku.

a "polandię" mamy dzięki takim śmieciom jak ty...

[Gość: harry potter]

Po pierwsze, zachowuj sie dziecko. Prawdopodobienstwo zespolu downa dla osob
powyzej 40 roku zycia wynosi 1/0. Powyzej 50 roku zycia 1/10.

Polandia, To Twoj prymitywizm. Jestes tego doskonalym obrazem.

[Gość: harry potter]

Oczywiscie chodzi o urodzenie dziecka z tym zespolem przez matke w danym wieku.
Nie bez wplywu jest tez wiek ojca.

Maternal age and down syndrome: Age-specific incidence rates by single-year
intervals
Benjamin K. Trimble, Dr. Patricia A. Baird *, John M. Opitz
Department of Medical Genetics, University of British Columbia, Vancouver
www3.interscience.wiley.com/journal/110514602/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
Estimated rates of Down syndrome in live births by one year maternal age
intervals for mothers aged 20-49 in a New York State study-implications of the
risk figures for genetic counseling and cost-benefit analysis of prenatal
diagnosis programs.
Hook EB, Chambers GM.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/141957

Doczytaj moja droga. Przypomne, ze wyzwiska nie sa argumentami. Swiadcza jedynie
o osobie, ktora uzywa ich zamiast argumentow.

[Gość: requiem]

To dziecko nie urodziło się z zespołem downa więc piszesz kompletnie nie na temat.

[Gość: harry potter]

Wiem, ze nie. Temat dotyczacy zespolu downa to dygresja.

[Gość: i tyle]

Te, czarodziej - po pierwsze, nigdzie nie jest napisane, że dziewczynka urodziła
się z zespołem Downa. Po drugie, nigdzie nie jest napisane, że gdyby takowy
miała, rodzice by się nią nie zaopiekowali. Przeciwnie, rodzina zastępcza wcale
tak chętnie by się nią nie zajęła, widać musiała być zdrowa i śliczna, skoro z
taką determinacją odebrano ją rodzicom. Nie uprawiaj demagogii i nie twórz
kolejnych teorii spiskowych. Fakt pozostaje faktem, dziecko odebrano bezprawnie.

[Gość: harry potter]

Nigdzie nie napisalem, ze urodzila sie z zespolem downa. W art jest wrecz
napisane, ze dziecko jest zdrowe. doczytaj jak zaczal sie watek o zespole downa
i dopiero wtedy pisz - na temat.

Rodzina zyjaca na skraju ubustwa, zaspokajajaca podstawowe potrzeby biologiczne
mialaby powazny problem w zajeciu sie zdrowym niemowleciem... Juz o dziecku z
zespolem downa nie wspomne. Dziecku, ktore wymaga szczegolnej opieki i o wiele
wiekszych nakladow finansowych. Wiec nie pisz, ze zaopiekowaliby sie nim tak samo.

Nie uprawiaj demagogii i nie twórz
> kolejnych teorii spiskowych.

oraz

widać musiała być zdrowa i śliczna, skoro z
> taką determinacją odebrano ją rodzicom.

I kto tutaj tworzy teorie spiskowe?

Ja tylko stwierdzam proste fakty. Rodzina zyjaca w biedzie, decydujaca sie na
kolejne dziecko w tym wieku to moim zdaniem, patologia. Taka rodzina bedzie z
pewnoscia na garnuszku spoleczenstwa i nie bedzie w stanie zapewnic godnych
warunkow wszystkim swoim dzieciom. juz teraz nie radzi sobie, wiec pomaga im
pracownik opieki spolecznej. Co dopiero po dojsciu niemowlecia? Niestety zycie,
to nie bajka. Ludzie maja wbite przez kosciol, ze Bog dal dziecko, dai na
dziecko. Wiekszej pomylki niewyedukowani rodzice w srednim wieku popelnic nie mogli.

Fakt pozostaje faktem, dziecko odebrano bezprawnie

Wrecz przeciwnie. Odebrano wyrokiem niezawislego sadu. Doczytaj.

[Gość: harry potter]

Dla purystow jezykowych:

"ubostwa"

[Gość: i tyle]

Człowieku... Mienisz się takim? Więc jeśli jesteś człowiekiem, odpowiedz na
jedno zasadnicze pytanie: W imię czego, dlaczego odbiera się matce dziecko?
Jesteś sobie w stanie wyobrazić ból po stracie dziecka, jaki przeżywa ta
kobieta? Czym sobie na to zasłużyła, biedą? Bałaganem w mieszkaniu? Czy jest złą
matką dla pozostałych trojga dzieci? Jeśli tak, dlaczego nie odbiorą jej i tych?
czy wiesz, co przeżywa ich ojciec? Kto, tak naprawdę, ocenił ich jako rodziców?
Czy wychowują złodziei, bandytów? Nie... Ich dzieci są mądre, dojrzałe,
kochające się wzajemnie, uczą się dobrze i mają do tego warunki, choć skromne.
Dlaczego nie odbierają dzieci pijakom, dlaczego nie zapobiegają tragediom
rodzinnym, dlaczego giną dzieci, mordowane przez ojczymów, konkubentów, matki ze
społecznego marginesu? Zrozum, w naszym kraju nawet niezawisły sąd pozostaje
niezawisłym tylko z nazwy, jeśli się jeszcze o tym osobiście nie przekonałeś,
ciesz się, ale wszystko jeszcze przed Tobą. Ta sprawa jest zbyt grubymi nićmi
szyta i ktoś powinien ją wyjaśnić - może Rzecznik Praw Dziecka?
Osobiście jestem zwolennikiem wszelkich metod antykoncepcyjnych, ale z
doświadczenia wiem, że i one czasem zawodzą. Skoro to dziecko przyszło na świat,
i wszyscy w rodzinie na nie czekali, należy mu pozwolić, by było kochane przez
własną rodzinę, a nie - tę, którą mu wskażą. Popatrz oczami tej kobiety, popatrz
oczami ojca dziewczynki - potem zastanów się, czy chciałbyś być na ich miejscu.

[Gość: harry potter]

W imię czego, dlaczego odbiera się matce dziecko?

W imie dobra dziecka.

Kto, tak naprawdę, ocenił ich jako rodziców?

Kurator sadowy i sedzia.

potem zastanów się, czy chciałbyś być na ich miejscu.
Nie. Z pewnoscia bym nie chcial.

[unhappy]

> W imie dobra dziecka.

Są jakieś rodzaje przeliczników? Na przykład czy bycie z rodziną, bycie
karmionym piersią przez swoją matkę da się przeliczyć na złotówki? W/g
informacji z artykułu ten wyrok jest bezmyślny, błędny bo można było dać owej
matce i dziecku trochę czasu na bycie razem. I to pod kontrolą kuratora. Wybrano
najgorszą z możliwych opcji. Zrozumiałbym gdyby temu dziecku groziło w tej
rodzinie jakieś realne, możliwe do UDOWODNIENIA bezpieczeństwo. Ale tłumaczenie
bestialstwa, za jakie uznaję odebranie matce noworodka "dobrem dziecka" to
zwykła ucieczka od tematu. Ci ludzie wobec machiny sądowniczej są bezradni. Co
prawda otaczają ich życzliwi ludzie (w tym adwokat) ale to nie wystarczy.

DOBRO DZIECKA liczone jako materialny przelicznik miłości rodziny i bycia z matką?

Dobro dziecka musi być określone uznaniowo w oparciu o doświadczenie sędziego.
Żeby odebrać matce noworodka trzeba mieć chol* dobre powody. Jeśli w tej sprawie
ich nie było... w/g informacji z artykułu nie było.

[Gość: harry potter]

Nie ma i juz Ci o tym mowilem. Jest to uznaniowa decyzja sadu w oparciu o wywiad
srodowiskowy.

[Gość: i tyle]

Jaki wywiad, niepełny? stronniczy? Nawet kuratorka przyznała, że był
przestarzały i nieaktualny! Wszyscy ze środowiska tych ludzi przyznają, że są
oni dobrą, choć biedną rodziną, i tylko jedna pani kurator wydała opinię na
podstawie wizyty u nich na długo przed urodzeniem dziewczynki. Twierdzę podobnie
jak mój przedmówca - nie ma przelicznika miłości i dobra dziecka. Nikt nie dał
im szansy.

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Nie ma i juz Ci o tym mowilem. Jest to uznaniowa decyzja sadu w oparciu o wywia
> d
> srodowiskowy.

Którego wynik brzmi tak: w gospodarstwie panuje nieporządek, zwierzęta
biegają po podwórzu, a w domu jest brud.

Uważajcie ciężarne matki - donos + w gospodarstwie panuje nieporządek,
zwierzęta biegają po podwórzu, a w domu jest brud może oznaczać odebranie
dziecka + farmakologiczne wstrzymanie laktacji + bandaż na piersi.

Ja pierd* Normalnie totalitaryzm.

[biwalencik]

In art wskazuje, ze kobieta juz porzucila czworke dzieci z powodu alkoholizmu..
Moze komentarz do tego? Pamietasz jak ptalem, co jesli gazeta opublikuje nowe
rewelacje?

[Gość: papułas]

Ty gościu niczego nie rozumiesz,palant po prostu jesteś.

[Gość: Gość]

Tego typu myślenie jak twoje jest patologią. Jeżeli kobieta jest w
stanie urodzić zdrowe dziecko i rodzi zdrowe dziecko - to nie jest
patologia tylko fizjologia. Można być oszołomem i próbować twierdzić
że dzieci sztucznie uzyskane dzięki nowoczesnej medycynie są "wbrew
naturze"... Ale w opisywanym przez GW przypadku nie było to in vitro
ani jakaś spec-kuracja - lecz zwyczajnie.

Od tysiącleci głupie i bezpłodne, bezpotomne kobiety były zawistne
wobec tych, które zostały matkami. Od tysiącleci rozmaite indywidua
zazdrościły kobietom możliwości rodzenia. Potwierdzasz tylko regułę.

[Gość: Kamel]

Podejrzewam że właśnie dlatego zabrano dziecko bo jest z niepatologicznej
rodziny (posiada zdrowe geny).Jedyną przyczyną jest bieda- zamiast pomocy takiej
rodzinie-pozbycie się problemu.W kolejce po zdrowe noworodki czeka wiele
małżeństw. Kto wie może ktoś za wyrok zapłacił.(harry potter niech dokładniej
przeczyta artykuł)

[Gość: gość]

Masz rację.
Moim zdaniem, jest to prawna kradziez dziecka na zamowienie.
Tylko zdrowe dzieci mają szansę na adopcje. A dziewczynka jest ze
zdrowej rodzony, a tylko biednej.
Ciekawe, kto bedzie wychowywal tą dziewczynkę?? Może prokuratura by
sie przyjżala całej tej sprawie, łącznie lekarce ze szpitala, pani
sedzinie itd..
Moze sprawe wczesniej załatwiono, obgadano prywatnie i czekano tylko
na poród i wreczenie papierów.
Co za draństwo, to kraj bezprawia.
Mam nadzieję, że znajdzie sie dobry prawnik, upubliczni cały proces
i pomoże tej biednej rodzinie, doprowadzając do ukarania winnych tej
sytuacji. A rodzina dostanie takie odszkodowanie od państwa
bezprawia, że wystarczy wszystkim na normalne życie i wychowywanie
tego dziecka.
W biedzie i bałaganie zyje większośc narodu. Może kazdemu odbiorą
dziecko i panstwo będzie utrzymywało, bo dzieci wieksze nie maja
szans na adopcję, a tylko noworodki i niemowlaki.
dziwne, że nie odebrano pozostałej trójki dzieci, przeciez warunki
takie same jak dla niemowlaka. tyle, że starszych, to juz nikt nie
chce odoptować, a noworodka kazdy.
To jakiś absurd.
Moim zdaniem to zamowienie na to dziecko bylo juz wczesniej,
wszystko uzgodniono, rodzine ustalono i czekano tylko na poród.
dziwne, że pani sedzina akurat na urlopie.
gdzie sa badania psychologa, opinie innych instytucji.
A może liczono, że biedna rodzina, matka z problemami, popłaczą
sobie i tyle. A może nikt nie liczył na upublicznienie sprawy.
TV TVN powinna jeszcze nagrać program i puścić w TV, tak aby cała
Polska się wypowiedziała jakie to prawo tu panuje.
Może sedzina, by publicznie się wypowiedziała na jakiej to podstawie
wydała taki wyrok, może panie z opieki także wezmą udział w rozmowie.
Oj chętnie bym posłuchała wypowiedzi tych pań, łącznie z lekarką, na
jakiej podstawie podjęła takie decyzje.

[unhappy]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Mam nadzieję, że znajdzie sie dobry prawnik, upubliczni cały proces
> i pomoże tej biednej rodzinie, doprowadzając do ukarania winnych tej
> sytuacji.

Problem polega na tym, że niewielu ludzi z racji statusu materialnego czy
wykształcenia ma dostęp do dobrych prawników. W starciu z machiną sądowniczą ci
ludzie są bez najmniejszych szans. Podane w artykule kryteria jakimi kierowała
się sędzia są absurdalne - jesteśmy krajem w którym bieda jest jeszcze
zjawiskiem niemal powszechnym. Problemy materialne, zwłaszcza na wsi są normą.
Odbieranie komukolwiek dziecka z powodów materialnych jest po prostu i
zwyczajnie bestialstwem.

Rozumiałbym gdyby w tej rodzinie pito, bito i nie dbano o dzieci. Dziesięć lat
byłem nauczycielem w szkole podstawowej - stosując takie kryteria materialne
należałoby odebrać dzieci co drugiej rodzinie. Dziś kontaktując się z dawnymi
uczniami widzę, że kryterium materialne jest NAJGORSZYM z możliwych jakim można
się posłużyć decydując się na odebranie dziecka rodznie. Do przeczytania tego
artykułu nawet w głowie mi się nie mieściło, że jakikolwiek _normalny_ sędzia
mógłby choćby przez chwilę brać pod uwagę takie kryterium bez wsparcia innych,
wyjątkowo mocnych dowodów.

> A rodzina dostanie takie odszkodowanie od państwa
> bezprawia, że wystarczy wszystkim na normalne życie i wychowywanie
> tego dziecka.

Co do odszkodowania to wątpię. Jak ci ludzie mieliby wykazać wysokość szkody?
Poza tym sądzę, że wysokie odszkodowanie tylko by tym ludziom zaszkodziło.
Jedyna sensowna rzecz (zakładając, że informacje w artykule nie są
zmanipulowane) to oddanie matce dziecka a wobec sędzi wyciągnięcie konsekwencji
służbowych. Oczywiście, jak to bywa czasem w mniejszych ośrodkach władza bywa
skorumpowana, więc śledztwo czy nie doszło przypadkiem do przestępstwa też by
się przydało.

[Gość: gośc]

Sedzine pociagnąc do odpowiedzialności.
Link TVN
www.tvn24.pl/28377,1613165,0,1,polityka-prorodzinna,fakty_wiadomosc.html

[Gość: tw]

bardzo śmieszne

w tym kraju kretynoow, najbardziej kretynskie sa

[Gość: szkoda gadac]

POLSKIE SADY!!! Tam pracuja kretyni i kretynki!!! to sa po prostu
debile!!

[Gość: Szych]

Dokładnie. Niech się jakiś prawnik za to weźmie! Sprawa z góry wygrana,
a rodzina miałaby zadośćuczynienie za takie bydlęce traktowanie.

Tej "sędzi" z całego serca życzę...

[sumienie.lk]

Życzę jej, aby i ona straciła swoje dzieci w podobnych
okolicznościach. A wystarczającą przyczyną do odebrania jej dzieci
niech będzie fakt, że nie potrafi poradzic sobie z ich wychowaniem z
powodu konieczności zajmowania się pracą zawodową...

[Gość: mis07]

Tej sedzipizdzie powinni odebrac wszystko ze wzgledu na totalny
balagan w mozdzku. A potem za straty moralne i blad w sztuce
przymusowe roboty - 10 lat przy rozrzucaniu obornika.

[Gość: miki]

normalne q-stwo sądowe
ziobro miał za mało czasu aby im do d.py natłuc nieco rozumu
Normalnie w tej niezawisłości to im palma bije i śmigiełko się krtęci
A takich sedziowskich przygłupów są setki

[Gość: miki]

a tak w uzupełnieniu:
kuratorami sądowymi są zwykle urzednicy sądowi bo im najłatwiej jest
się w ten interes wkręcić
Czy ktoś z szanownych internautów zastanawiał się kiedyś jacy ludzie
w sądach na stanowiskach urzędniczych pracują? Nie? To już nie
musicie, bi Wam powiem:
babcie klozetowe na dworcu centyralnym maja lepsze kwalifikacje.
Sądy RP w sferze urzędniczej tkwią mentalnością w latach 50-tych gdy
personalny z sekretarzem mieli władzę a dyrektor był figurantem.
Nierzadko kierownikami sekretariatów są osoby w wieku emerytalnym (z
reguły kobiety) i nierzadko nawet bez matury. Prtacę swoją wykonują
dobrze bo w końcu lata za biurkiem i rutyna robią swoje ale gdy
trzeba użyć mózgu i pomyśleć - to tragedia, nie do wykonania.

Jak ministerstwo sp[rawiedliwości wymyśliło że yrzędnicy muszą mieć
odp[owiednie kwalifikacje (czytaj: formalne wykształcenie)_ to blady
strach padł na sądy, więc MS szybciutko zorganizowało własne kursy
które w ich rozummieniu są równoważne maturze.

I taki kurator (ka) o kurzym móżdżku decyduje o losach człowieka

I podsumowując: sądy nie maja nic wspólnego ze sprawiedliwością, to
są dwie różne rzeczy.
Tak samo jak prawo ze sprawiedliwością także nie ma nic wspólnego.

Pawlaczka z Samych Swoich miała rację pakując granaty na furmankę że
sąd sądem a sprawiedliwość musi być .... po naszej stronie

Masz miki racje.

[kosmiczny_swir]

Masz miki racje. Ale na to jest lekarstwo - potrzeba w Polsce wiecej demokracji
i kontrolii spolecznej. W takich sprawach jak ta decydujacy glos powinna miec
lokalna spolecznosc, bo kurator ta rodzine widzi raz na rok a spolecznosc
codziennie. Powinnismy raczej opierac sie na decyzji grup spolecznych, bo ludzie
sami najlepiej wiedza czego im potrzeba, a nie uszczesliwiac kogos na sile. Tak
wiec, wiecej demokracji mniej urzedkoracji.

[Gość: zły gość]

no i pani ordynator, ktora patronuje szkoły rodzenia we Wronkach i
Szamotułach. Link do strony
www.doradztwolaktacyjne.pl/szkola_rodzenia.html

[Gość: Szych]

We wrześniu urodzi mi się moje pierwsze dziecko, jak pomyślę że ktoś
mógłby mi je zabrać w szpitalu bo w dniu inspekcji miałem nieporządek w
domu... K...a mać! Zabierzcie się za przestępców! Polski sąd nieomylny,
niezawisły... też coś.

[Gość: harry potter]

a moze w tym domu rzeczywiscie byl brud smrod i ubostwo?

Dzieci bez podstawowych wygod jakie oferuje XXI wiek. woda biezaca, wlasny kat,
biurko, etc...

Czwarte dziecko w takich warunkach to skrajny brak odpowiedzialnosci rodzicow
(starszych juz ludzi). Czwarte dziecko to patologia w tych warunkach. Odbiloby
sie to na jakosci zycia pozostalych dzieci.

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> a moze w tym domu rzeczywiscie byl brud smrod i ubostwo?

Opierać się możemy wyłącznie na wiedzy z artykułu. Ty sobie coś wymyślasz żeby
ci pasowało do tezy.

> Dzieci bez podstawowych wygod jakie oferuje XXI wiek. woda biezaca, wlasny kat,
> biurko, etc...

To jest twoja wiedza wynikająca z artykułu?

> Czwarte dziecko w takich warunkach to skrajny brak odpowiedzialnosci rodzicow
> (starszych juz ludzi).

Tylko w twojej rzeczywistości którą sobie dopasowałeś.

> Czwarte dziecko to patologia w tych warunkach. Odbiloby
> sie to na jakosci zycia pozostalych dzieci.

Aha - czyli chodzi o jakość życia pozostałych dzieci. Jak państwo miałoby to
sprawdzać? Liczeniem okruchów na stole?

[Gość: harry potter]

To oczywiste. Noworodek wymaga sporo opieki i duzych nakladow finansowych
(pieluchy, ubrania, srodki pielegnacji etc). Srodki te z pewnoscia nie trafia
juz do pozostalej trojki, ergo - pogorszaja sie ich warunki zycia.

Na dodatek juz ktos tu pisal, prawdopodobnie jeden z sasiadow, ze w tym domu nie
jest dokladnie tak jak opisala to gazeta.

Na dodatek w art sam ojciec przyznaje, ze lozeczko i zaslonki kupil na potrzeby
wizyty dziennikarza. W trakcie wizyty kuratora nie mieli.

Mozesz swoja opinie formulowac na podstawie relacji jednej strony. Ja jednak
wole byc ostrozny. Zdaje sobie sprawe, ze calej prawdy nigdy nie poznamy.


Postawa tych panstwa jest dla mnie wysoce nieracjonalna i lekkomyslna. Skazuja
na nedze trojke dzieci, poniewaz nie potrafili sie zabezpieczyc i zaliczyli
wpadke typowa dla nastolatkow.

42 lata i 63. w momencie, kiedy dziecko osiagnie pelnoletnosc ojciec
prawdopodobnie nie bedzie juz zyl, a matka osiagnie wiek emerytalny. przyznasz,
sam, ze samodzielnosc osiemnastolatka to w duzej mierze mit. Ludzie
usamodzielniaja sie srednio w 25-30 roku zycia. Takie sa fakty!

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Postawa tych panstwa jest dla mnie wysoce nieracjonalna i lekkomyslna. Skazuja
> na nedze trojke dzieci, poniewaz nie potrafili sie zabezpieczyc i zaliczyli
> wpadke typowa dla nastolatkow.

A to ciekawe dosyć. Teraz nie żyją w nędzy i ten noworodek sprawi, że zaczną czy
jak? Czy może tam jest po prostu biednie?

> 42 lata i 63. w momencie, kiedy dziecko osiagnie pelnoletnosc ojciec
> prawdopodobnie nie bedzie juz zyl, a matka osiagnie wiek emerytalny. przyznasz,
> sam, ze samodzielnosc osiemnastolatka to w duzej mierze mit. Ludzie
> usamodzielniaja sie srednio w 25-30 roku zycia. Takie sa fakty!

Znam samodzielnych nastolatków i niesamodzielnych trzydziestolatków. Twój "fakt"
to chyba autoobserwacja, co?

[Gość: harry potter]

>
> A to ciekawe dosyć. Teraz nie żyją w nędzy i ten noworodek sprawi, że zaczną cz
> y
> jak? Czy może tam jest po prostu biednie?
>

Oczywiscie , ze zyja w nedzy. sam ojciec rodziny przyznaje, ze podejmuje sie
dorywczych prac i starcza mu na jedzenie dla rodziny. Zaspokojenie minimalnych
potrzeb egzystencjalnych (dach nad glowa, pozywienie) to granica skrajnego ubostwa.

> Znam samodzielnych nastolatków i niesamodzielnych trzydziestolatków. Twój "fakt
> "
> to chyba autoobserwacja, co?
>

Nie to sa fakty podawane przez gus. Twoja wiedza oparta na wlasnym doswiadczeniu
jest malo miarodajnym zrodlem informacji.

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> >
> > A to ciekawe dosyć. Teraz nie żyją w nędzy i ten noworodek sprawi, że zac
> zną cz
> > y
> > jak? Czy może tam jest po prostu biednie?
> >
>
> Oczywiscie , ze zyja w nedzy. sam ojciec rodziny przyznaje, ze podejmuje sie
> dorywczych prac i starcza mu na jedzenie dla rodziny. Zaspokojenie minimalnych
> potrzeb egzystencjalnych (dach nad glowa, pozywienie) to granica skrajnego ubos
> twa.

Ale widziałeś reportaż i wnętrze ich mieszkania?

> > Znam samodzielnych nastolatków i niesamodzielnych trzydziestolatków. T
> wój "fakt
> > "
> > to chyba autoobserwacja, co?
> >
>
> Nie to sa fakty podawane przez gus. Twoja wiedza oparta na wlasnym doswiadczeni
> u
> jest malo miarodajnym zrodlem informacji.

A ty masz na poparcie swojej wiedzy o danych GUS n/t samodzielności jakiegoś
linka czy coś?

[Gość: harry potter]

Pewnie bym znalazl, ale mi sie nie chce szukac. tylko komus kompletnie
oderwanemu od rzeczywistosci trzeba tlumaczyc rzeczy oczywiste. rozejrzyj sie
posrod swoich znajomych i zobacz. Ile z nich bylo samodzielnych w wieku 18 lat
(ukonczenie szkoly sredniej).
Chociaz... Pojde ci na reke.

www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_rocznik_demograficzny_2008.pdf
Wykres na gorze strony, ukazujacy faktyczny stan cywilny. Zaloznmy, ze hjest to
pewien wyznacznik samodzielnosci. Single to mezczyzni i kobiety do 25 lat.
Pozniej zaczynaja sie malzenstwa.

Wiec jak widzisz. Mozna takie dane znalezc w sprawozdaniach GUS.
Oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze czesc singli bedzie samodzielna. jednqak sa to
bardziej wyjatki otwierdzajace regule.

errata

[Gość: harry potter]

str 550

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Pewnie bym znalazl, ale mi sie nie chce szukac. tylko komus kompletnie
> oderwanemu od rzeczywistosci trzeba tlumaczyc rzeczy oczywiste.

No to musisz być oderwane od rzeczywistości skoro uważasz, że dane n/t stanu
cywilnego są jakimkolwiek wyznacznikiem samodzielności :)

> rozejrzyj sie
> posrod swoich znajomych i zobacz. Ile z nich bylo samodzielnych w wieku 18 lat
> (ukonczenie szkoly sredniej).

Jestem daleki od wyciągania wniosków ogólnych na podstawie swoich obserwacji.
Musielibyśmy określić co uważamy za samodzielność żeby w ogóle zacząć o tym
rozmawiać.

[Gość: harry potter]

> No to musisz być oderwane od rzeczywistości skoro uważasz, że dane n/t stanu
> cywilnego są jakimkolwiek wyznacznikiem samodzielności :)


Moim zdaniem calkiem dobry wskaznik. Niewiele malzenstw zyje z rodzicami, a
nawet jesli to robi, partycypuja w kosztach utrzymania. Niewielki odsetek to
ludzie zyjacy "na garnuszku" swoich rodzicow.

Co innego uczaca sie mlodziez. Ta pozostaje na garnuszku do konca zakonczenia
nauki i znalezienia pierwszej pracy.

Samodzielnosc, czyli mozliwosc utrzymania siebie i swojej rodziny. Oczywiscie
temat jest szeroki. Rodzice pomagaja swoim dzieciom cale zycie. Ja prowadzenie
oddzielnego gospodarstwa domowego uznaje za granice usamodzielnienia
(zaspokajanie indywidualnych potrzeb etc).

Dlaczego uwazasz, ze dane o stanie cywilnym i strukturze wiekowej ludzi w
oficjalnym zwiazku i tzw singli nie stanowia dobrego wyznacznika? jakies argumenty?

[unhappy]

> Dlaczego uwazasz, ze dane o stanie cywilnym i strukturze wiekowej ludzi w
> oficjalnym zwiazku i tzw singli nie stanowia dobrego wyznacznika? jakies argume
> nty?

Bo są nie na temat. Ty mylisz formalne wyznaczniki samodzielności z zaradnością
czyli zdolnością do stania się samodzielnym. A zaradność byłoby bardzo trudno
zmierzyć. Rodzina z artykułu jest niewątpliwe samodzielna w dużym stopniu
natomiast możnaby zastanawiać się nad jej zaradnością. No ale ta bardzo mocno
zależy od warunków środowiskowych i biologicznych.

[Gość: harry potter]

Moim zdaniem nie masz racji. Sa jak najbardziej na temat i moim zdaniem calkiem
wiernie oddaja stosunek usamodzielnienia sie.

Malzenstwa z reguly mieszkaja "na swoim". Sredni wiek, kiedy ludzie sie
pobieraja wg GUS to 25 lat. Do tego czasu sa okreslani w ankietach jako single.

Takie sa fakty.

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Moim zdaniem nie masz racji. Sa jak najbardziej na temat i moim zdaniem calkiem
> wiernie oddaja stosunek usamodzielnienia sie.

To są formalne wyznaczniki samodzielności. Nic nie mówią o zdolności do
bycia samodzielnym - wykształcenie, status społeczny, środowisko etc.

> Malzenstwa z reguly mieszkaja "na swoim". Sredni wiek, kiedy ludzie sie
> pobieraja wg GUS to 25 lat. Do tego czasu sa okreslani w ankietach jako single.
>
> Takie sa fakty.

Fakty ale nie mające związku z tematem.

[Gość: tw]

rodzenie i wychowywanie dzieci to postawa bardzo nieracjonalna

[Gość: Starzec]

"42 lata i 63. w momencie, kiedy dziecko osiagnie pelnoletnosc
ojciec
prawdopodobnie nie bedzie juz zyl, a matka osiagnie wiek emerytalny.
przyznasz,
sam, ze samodzielnosc osiemnastolatka to w duzej mierze mit. Ludzie
usamodzielniaja sie srednio w 25-30 roku zycia. Takie sa fakty! "


Skoro w wieku 25-30 myślą jak dorosli ludzie i są samodzielni to
kiedy mają mieć dzieci? w wieku 30-40 lat prawda. A teraz jesli
dziecko ma sie w wieku 20-30 lat to jest ok, ale 30-40 już be, czyli
kobieta w wieku 40 lat powinna już umierać, tak - wg niektórych
wypowiedzi na tym forum? Coś wam sie dzieci pozajączkowało. Ledwo
odrośliscie z pieluch a wypowiadacie się na tematy o których nie
macie pojęcia. Poczekamy zobaczymy jak będziecie mieć 40 lat czy
będziecie starcami czy w pełni dorosłymi ludźmi mogacymi zapewnić
stabilizację własnej rodzinie i podejmowac przemyślane decyzje.
A Pani sędzina za nierozpoznanie sprawy powinna zostać przynajmniej
zawieszona w pracy na pewien okres. Skandal żeby nie sprawdzić
sytuacji i ukraść matce dziecko.

[Gość: harry potter]

Bzdury pleciesz starcze. Nikt nie napisal, ze kobieta w wieku 40 lat powinna
umierac. Oczywistym jest, ze najlepszym momentem na dziecko jest wiek 20+. Gorna
granice stanowi oczywiscie menopauza.
jednak kobieta decydujaca sie na dziecko w wieku 40+ powinna byc swiadoma
zagrozen i trudnosci z tego wynikajacych. od ryzyka wystapienia chorob
genetycznych, po aspekty spoleczne. Starzy rodzice nastoletniej osoby to zawsze
jest pewna bariera w porozumieniu.

Wyobraz sobie starcze teraz co bedzie, kiedy to Rozyczka osiagnie 18 lat. Jej
ojciec bedzie mial 81, matka zas 60. jaka opieke zafunduja nastolatce rodzice w
podeszlym wieku, ktorzy de facto sami beda wymagac opieki.

majac 40 lat mozna zapewnic stabilizacje rodzinie. Ale nie majac lat 80!

[Gość: Starzec]

Własnie harry potterze kobieta po 40 jest w pełni świadoma trudów
wychowania dziecka. Doskonale zdaje sobie sprawę, że gdy dziecko
będzie miało 20 lat ona 60-65. Ale czy widziałeś kobiety w tym
wieku? Ja mam w wiekszości do czynienia z takim wiekiem i zapweniam
Cię z nielicznymi wyjątkami (np. rak - na to nie ma mocnych w żadnym
wieku) "chodzą jak wędki" i są w pełni sprawne i fizycznie i
umysłowo (zapominasz o przesunięciu i to znacznym wieku starości -
lepszy dostęp do lekarzy - chociaż w dzisiejszych czasach akurat
można by polemizować zwłaszcza u nas w Polsce, ale są lata lepsze i
gorsze). I z racji mojego zawodu widzę też ogromną ilość kobiet
które rodzą właśnie po 40 i to z różnych przyczyn, jedne nie miały
czasu wcześniej zajęte karierą inne po prostu starały się a nie
mogły i wreszcie się udało. Oraz wiele małżeństw gdzie matki mają
prawie 60-tkę a dzieci prawie 18-25 lat i powiem Ci coś bardzo
dziwnego żadne z tych dzieci nie ma Downa ani innej choroby
genetycznej (a kobiety lubia opowiadać zwłaszcza o dzieciach) jak
nieliczni tu wymieniają jako przeciwskiazanie ciąży po 40. Powiem
więcej znam przynajmniej 2 kobiety które urodziły jedna w wieku 21
lat a druga 25 lat dziecko i te właśnie dzieci mają Downa. Jak to
wytłumaczyć? Z medycznego punktu widzenia zagadka jest dość prosta.
Jedyne z czym harry poterze z Tobą sie zgodzę to są aspekty
społeczne. Dziecko matki po 40 może mieć przerąbane w bezdusznym
świecie przesądów, bezstresowego wychowania i nietolerancji
społecznej. Ale wiek nie jest barierą w porozumieniu. Barierą jest
niechęć tego kontaktu (ktoś je wychowa - przedszkole, szkoła może
ulica) ale to ma zastosowanie w każdym wieku.

[Gość: harry potter]

Oraz wiele małżeństw gdzie matki mają
> prawie 60-tkę a dzieci prawie 18-25 lat i powiem Ci coś bardzo
> dziwnego żadne z tych dzieci nie ma Downa ani innej choroby
> genetycznej (a kobiety lubia opowiadać zwłaszcza o dzieciach) jak
> nieliczni tu wymieniają jako przeciwskiazanie ciąży po 40. Powiem
> więcej znam przynajmniej 2 kobiety które urodziły jedna w wieku 21
> lat a druga 25 lat dziecko i te właśnie dzieci mają Downa. Jak to
> wytłumaczyć? medycznego punktu widzenia zagadka jest dość prosta.

Nie ma zadnej zagadki. Na tym polega prawdopodobienstwo. Skorzystaj z literatury
fachowej. Prawdopodobienstwo downa w wieku 20+ to 1/1500; 40+ to 1/60, w wieku
50+ 1/11. Podawalem juz linki na forum.

Takie sa statystyki. Niewiele widac matek w srednim wieku z zdziecmi z zespolem
downa. Wiesz dlaczego? Poniewaz ta mutacja umozliwia praktycznie w calym swiecie
dokonanie legalnej aborcji. I gro kobiet sie na nia decyduje.

[zegrz]

Ach, czyli troje dzieci może żyć "bez podstawowych wygod jakie oferuje XXI wiek.
woda biezaca, wlasny kat, biurko, etc..."?
Gorsze jakieś są? Czy wszystkie dzieci które nie mają biurka (bo to na pewno
jest niezbędne niemowlakowi) zabierać od rodziców?
Oto władza nad życiem i śmiercią (dla rodziców) dana w łapy jednego urzednika.

[Gość: harry potter]

Niemowlakowi zbedne. dziecku w wieku szkolnym raczej juz niezbedne. nie udawaj,
ze nie rozumiesz. skoro rodzice maja te minimalne 1200 zl i teraz rozdzielaja je
miedzy siebei i trojke dzieci, to po dojsciu niemowlaka jakosc bytu pozostalej
trojki musi ulec obnizeniu. tego nie zmienisz, chocbys zaklinal rzeczywistosc z
calych sil.

Trojka dzieci w wieku szkolnym potrzebuje ubran, srodkow czystosci, podrecznikow
i ekstra pieniedzy na aktywnosc zwiazana ze szkola i normalnym zyciem w
spoleczenstwie (wyjazdy szkolne, kino, ksiazki).

Noworodek pozbawia ich tych mozliwosci, ktorych zaspokojenie bylo trudne nawet w
obecnej sytuacji materialnej rodziny. Jak sam ojciec mowi - na jedzenie
starczylo. Rodzina zyje wiec na pograniczu skrajnego ubostwa! Zaspokajaja
potrzeby biologiczne. To sie nazywa minimum egzystencji!

Jak dla mnie plodzenie kolejnego dziecka w takich warunkach to skrajna
nieodpowiedzialnosc.

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Niemowlakowi zbedne. dziecku w wieku szkolnym raczej juz niezbedne. nie udawaj,
> ze nie rozumiesz. skoro rodzice maja te minimalne 1200 zl i teraz rozdzielaja j
> e
> miedzy siebei i trojke dzieci, to po dojsciu niemowlaka jakosc bytu pozostalej
> trojki musi ulec obnizeniu. tego nie zmienisz, chocbys zaklinal rzeczywistosc z
> calych sil.

To jest prosta matematyka. Jaki jest więc ustawowy próg złotówek na głowę
poniżej którego odbierają dzieci?

[Gość: harry potter]

Nie ma takiego. Sad kieruje sie przede wszytkim dobrem dziecka i opiniami
kurtora plus opinii srodowiska. Kazda sprawa jest indywidualna.

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Nie ma takiego. Sad kieruje sie przede wszytkim dobrem dziecka i opiniami
> kurtora plus opinii srodowiska. Kazda sprawa jest indywidualna.

Czyli brak jednoznacznych kryteriów a jak widzimy z artykułu jeśli sędzi można
zarzucić popełnienie błędu to zawsze może się wytłumaczyć: "to dla dobra
dziecka" - wszak definicji owego dobra brak. No a może jednak jest owo
"kryterium nędzy"? Jest?

[Gość: harry potter]

Jest.

Okreslane przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych:

www.ipiss.com.pl/teksty/kurowski.pdf
Minimum egzystencji (minimum biologiczne)
"minimum egzystencji, zwane również niekiedy minimum biologicznym,
stanowi dolne kryterium ubóstwa, istotnie różniąc się od minimum socjalnego.
Zakres i poziom zaspokajania potrzeb według minimum egzystencji wyznacza
granicę, poniżej której występuje biologiczne zagrożenie życia oraz rozwoju
psychofizycznego człowieka"

Minimum socjalne
W konstrukcji wzorca minimum socjalnego kluczowy wydaje się warunek
utrzymywania więzi ze społeczeństwem. Z tego względu w koszyku minimum
socjalnego znajdują się nie tylko dobra służące zaspokojeniu potrzeb
egzystencjalnych (żywność, odzież i obuwie, mieszkanie, ochrona zdrowia czy
higiena), ale także: do wykonywania pracy (transport lokalny i łączność),
kształcenia (oświata i wychowanie dzieci), utrzymywania więzi rodzinnych i kontaktów
towarzyskich oraz skromnego uczestnictwa w kulturze.

[Gość: gość]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> Nie ma takiego. Sad kieruje sie przede wszytkim dobrem dziecka i
opiniami
> kurtora plus opinii srodowiska. Kazda sprawa jest indywidualna.

Sedzia uznal, że dobrem dziecka sa pieniądze, a nie milośc, więzy
rodzinne i szcunek do czlowieka.
Dla mnie to kradzież w swietle prawa, a nawet handel dzieckiem z
biednej i niewyksztalconej rodziny, ktora nie potrafi się sama
bronić i nie posiada srodków na dobrego prawnika.
Ja liczę na TVN, tam pokazano nie jedno bezprawie i przestępstwa
jakie popelnia się w imie prawa. I mam nadzieję, że ta TV wyjasni,
pokaże spoleczenstwu, czy tej rodzinie można było w sposob
beztialski ukraść dziecko w szpitalu. Może po upublicznieniu
znajdzie sie prawnik, ktory poprowadzi sprawe w innym sadzie, nie
zaleznym.
Bardzo współczuję tej rodzinie.

[Gość: tw]

wychowującym dzieci trzeba po prostu pomóc materialnie i organizacyjnie (
wychowałem się w wielodzietnej rodzinie w czasach gomułki korzystałem ja jak i
moje rodzeństwo z bezpłatnego żłobka, przedszkola, koloni letnich-płatnych
symbolicznie w zależności od dochodu na osobę w rodzinie)tak jest w większości
krajów europejskich. o sądach rodzinnych wtedy nikt nie słyszał

[Gość: gosc]

harry potter, więc może wprowadzić zakaz rozmanażania się dla osób
poniżej pewnych dochodów? A dla każdej rodziny np. po drugim dziecku
obowiązek poddania się sterylizacji? Sterylizować można też kobiety,
które na przykład przekroczą 30 rok życia, by zminimalizować ryzyko
wystąpienia chorób genetycznych!
A wszystkim, którzy stracą pracę także dzieci można zabierać.

Czy Ty się choż przez moment zastanowiłeś nad swoimi wywodami?

[Gość: harry potter]

Dlaczego popadasz w skrajnosc? Wystarczy dobrze przygladac sie tego typu
sytuacjom i wkraczac zanim zacznie sie patologia. po to powstala instytucja
kuratora spolecznego, opieki socjalnej i pedagoga szkolnego.

[Gość: gośc]

Jaka patologia.
www.tvn24.pl/28377,1613165,0,1,polityka-prorodzinna,fakty_wiadomosc.html

[Gość: harry potter]

Na przyklad taka:

Pobite 5-miesięczne dziecko zmarło w szpitalu

Zabił dziecko, bo płakało - sąd ogłosi wyrok w tej sprawie

[Gość: gość]

harry potter idąc twoim tokiem myślenia, to państwo powinno
poodbierać wszystkie dzieci, rodzinom korzystającym z MOPS, czy
pomocy spolecznej, korzystającym z darmowych obiadów w szkole,
darmowych podreczników, darmowych wycieczek, stypendium w szkole itd.
Skoro rodzice sa nieudolni zabrać im dzieci, a uczucia, strona
emocjonalna dziecka, więzy rodzinne zniszczyć, bo to się dla państwa
patologicznego nie liczy. Wszystkie te dzieci rozdzielić i umieścić
w rodzinach, sedziow, lekarzy, prokuratorów i wszystkich
posiadających dochody.
Patologia zniknie i państwo prawa nie będzie musiało kraść dzieci
rodzicom biednym.
Nikt nie będzie musiał ich finansować, bo utrzymaja je rodziny
zastepcze, ktorym panstwo zaplaci i ponownie wyciągnie raczke po
pieniadze obywateli, no ale da bogatym te pieniązki, a nie biednej
patologii???

Przecież to wedlug ciebie patologia.

[Gość: harry potter]

> harry potter idąc twoim tokiem myślenia, to państwo powinno
> poodbierać wszystkie dzieci, rodzinom korzystającym z MOPS, czy
> pomocy spolecznej, korzystającym z darmowych obiadów w szkole,
> darmowych podreczników, darmowych wycieczek, stypendium w szkole itd.

Już to tutaj pisałem. Idąc moim tokiem myślenia dochodzimy do wniosku, ze
popieram decyzje sadu W TEJ SPRAWIE i uważam materiał GW za nierzetelny.

Nie wiem skąd wziąłeś swoje absurdy o odbieraniu dzieci tym wszystkim,
wymienionym, rodzinom.


Wszystkie te dzieci rozdzielić i umieścić
> w rodzinach, sedziow, lekarzy, prokuratorów i wszystkich
> posiadających dochody.

Kolejny absurd, którego nie powiedziałem.

W erystyce nosi to nazwę reductio ad absurdum. Czyli próba
dyskredytowania wypowiedzi poprzednika, poprzez sprowadzenie jej do absurdu.
Błąd logiczny w dyskusji, żaden argument.

[unhappy]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> popieram decyzje sadu W TEJ SPRAWIE i uważam materiał GW
> za nierzetelny.

Na jakiej podstawie? Też chętnie uznam dziennikarza za manipulanta a wyrok sądu
rodzinnego za nieskalany :)

[Gość: wykidajlo2]

Chyba masz nierówno pod sufitem - ja wraz z moim rodzeństwem (jest nas troje)
wychowałem się bez wody bieżącej, kanalizacji, gazu, prądu i innych wygód XX
wieku. Pięć osób mieszkało w 36 metrach kwadratowych, nawet mowy nie było o
osobnym biurku a nawet w ogóle o biurku. Na dodatek ojciec pił zdrowo a matka
była mało zaradna. Cała będąca już w wieku emerytalnym trójka skończyła porządne
studia (ja na dodatek jestem doktorem nauk technicznych)i pracowała na
odpowiedzialnych stanowiskach. Gdyby tak zwana wredna komuna "zaopiekowała się"
nami tak jak to czyni obecna władza, pewnie żadne z nas nie miałoby
jakichkolwiek kwalifikacji i zapewne skończylibyśmy jako menelicy. Komuna jednak
miała trochę więcej rozumu i czegoś takiego nie robiła, może dlatego że wtedy w
każdej rodzinie było kilkoro dzieci i nie było przedsiębiorstwa zajmującego się
kradzieżą dzieci po to tylko, by oddać je tym, którzy "samorealizując się"
zapomnieli, że dzieci można rodzić w określonym wieku. Nawiasem mówiąc, podobne
wyczyny robiły władze w Argentynie w latach 80. tych. Teraz przyszła tam pora na
rozliczenie - przed sądami pod zarzutem kidnaperstwa stają ówcześni policjanci,
wojskowi prawnicy i rodzice zastępczy zamieszani w odbieranie dzieci. Na ogół
zapadają wyroki 25 lat więzienia, co dla tych leciwych obecnie podsądnych
stanowi dożywocie.

[Gość: harry potter]

Skoro jestes doktorem nauk technicznych powinienes wiedziec jak prowadzic
rzeczowa dyskusje. Nie zaczynajac od atakow ad personam na samym poczatku.
na dodatek powinienes wiedziec, ze jednostkowe przypadki nie stanowia o regule.
To sa wyjatki. Statystyka nie powinna byc Ci obca.

Mowimy o Polsce i o decyzji sadu w tej konkretnej sprawie. Nie o Argentynie lat
80-tych. Pisz na temat.

Bez powazania.

[Gość: wykidajlo2]

Wiesz co, każdy ma prawo do głoszenia poglądów, nie każdy musi je akceptować.
Przyjmując Twój punkt widzenia wyrażony w poprzednich postach należałoby uznać,
że to państwo, reprezentowane przez jakąś powiatową komisję powinno decydować,
kto ma prawo do posiadania dzieci i wydawać na to stosowne kartki. Pozostałych
zaś należałoby wysterylizować lub co bardziej racjonalne pozostawić im funkcję
producentów dzieci, które później wg uznania komisji zostaną rozdane innym.
Różnię się od Ciebie zapewne tym, że moje, spłodzone przeze mnie i moją żonę
dzieci są już dawno dorosłe, co pozwala mi wypowiadać się o tych sprawach z
dystansem. Jednakże stopień zdziczenia władzy i niektórych dyskutantów nie
pozwala mi zachować tu poprawnego umiaru. Uważam poglądy tych, którzy popierają
takie działania za chore i patologiczne, widać zresztą że pewne choroby powstają
w różnych strefach geograficznych (Australia i jej wyczyny wobec aborygenów a na
drugim biegunie niektóre kraje skandynawskie, o Trzeciej Rzeszy nie wspominając).

[Gość: harry potter]

Przyjmując Twój punkt widzenia wyrażony w poprzednich postach należałoby
uznać...
Nie. Patrzac na moje posty nalezaloby uznac iz zgadzam sie z opinia sadu w
przypadku tej sprawy. Oczywiscie moje zdanie moze ulec zmianie po poznaniu
szczegolow.
Prosze nie wkladac mi w usta slow, ktorych nie powiedzialem. Nie powiedzialem
niczego o sterylizacji i prawie do posiadania dzieci.


> Różnię się od Ciebie zapewne tym, że moje, spłodzone przeze mnie i moją żonę
> dzieci są już dawno dorosłe,

Kolejne rozminiecie sie z prawda. Dlaczego starasz sie deprecjionowac moje slowa
opierajac sie na falszywym stwierdzeniu o mojej bezdzietnosci (implikujac przy
tym mlody wiek). W ten sposob nie podwazysz moich argumentow. Znow odnosisz sie
do bledow logicznych, ktore na podstawie wladzy autorytetu (Ciebei jako rodzica)
maja przydac merytorycznosci Twojej wypowiedzi.

W dalszej czesci wypowiedzi nadal nie przedstawiasz zadnego argumentu. Znow w
sposob pokretny atakujesz ad personam. Wstyd doktorze!

[Gość: zniesmaczona]

harry potter to jedyna kanalia na tym forum, jakieś prawnicze pomiotło czy co? Niech cię piekło pochłonie!

Och, Harry się obraził

[malila]

A kto by się spodziewał, że ktoś, kto rozprawia o lepszej jakości
życia starszych dzieci w kontekście odebrania im maleńkiej siostry a
ich rodzicom - nowonarodzonej córeczki - będzie taki wrażliwy;-/

[Gość: harry potter]

Nie obrazilem sie. Jestem, a wlasciwie bylem, zniesmaczony jakoscia dyskusji,
ktora zaczal prowadzic ze mna "doktor" nauk technicznych. Nietety sztuka
dyskutowania i kulturalnego wyrazania swojej opinii nie byla chyba w programie
jego studiow.

Podobniez w przypadku wielu internautow, ktorzy wpadaja na chwilke i zamiast
rzeczowego postu wylewaja z siebie tylko jad.

[Gość: goś]

harry uwazaj bo i ciebie rozlicza. Przygotuj się, bo twoje forumowe
argumenty padną w sadzie.
A twoja dyskusja calkowicie odbiega od opisanej sprawy. Zarzucasz
innym, przeczytaj od początku swoje dyskusje i artykuł.

[Gość: harry potter]

W jakim sądzie? Ktoś planuje mnie o coś oskarżyć? Powodzenia. Nie złamałem
prawa. to raczej wszyscy Ci, którzy pomawia sędzię o popełnienie przestępstwa,
złamali prawo i mogą być ścigani z powództwa prywatnego na podstawie:

Kodeks Karny:

Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub
jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub
właściwości,które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę
zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,

podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.

[Gość: tw]

płodzenie i rodzenie dzieci bez konsultacji z lewactwem jest patalogią

[Gość: gośc]

Gość portalu: tw napisał(a):

> płodzenie i rodzenie dzieci bez konsultacji z lewactwem jest
patalogią

[Gość: gośc]

Cały czas bronisz swojej decyzji i cegielki jaką dolozyłeś (łaś) do
odebrania tego noworodka.
Czy bronisz swojego sumienia i liczysz na zrozumienie???
Nie należalo podejmować takiej decyzji, a dokladnie zbadac sprawe.
Jak mam nadzieję, że zajmą sie ta sprawą media i naglosnią,
jednoczesnie pociagając wszystkich odpowiedzialnych, łącznie pania
sędzinę do odpowiedzialności karnej.
harry potter uważaj i uszykuj sobie dobrą linie obrony:-))

[Gość: harry potter]

Twoje insynuacje sa niesmaczne. Rowiez mam nadzieje, ze w tej sprawie zwyciezy
sprawiedliwosc (nie sad jako instytucja).

Być możne nagłośnienie przez media pomoże tym ludziom. Być może nie. Rozumiem
tez intencje dziennikarzy, którzy prze4dstawili nierzetelnie sprawę, żeby
zmanipulować opinie publiczna. Tak się nie godzi.

Właśnie przeciwko temu występuję na tym forum.

Sędzia wydala wyrok. I jest to dla mnie fakt. Miała do dyspozycji o wiele
bardziej szczegółowe dane nt. tej rodziny, niż my forumowicze. Nie przeszkadza
wam to jednak w ferowaniu wyroków i obrzucaniu jej i kuratora kalumniami
publicznie (co jest karalne nota bene).

Rodzina ma prawo odwołać się od jej wyroku. I mam nadzieję, że z tego prawa
skorzysta. Jeżeli wyrok wyższej instancji będzie korzystny dla tych państwa,
wtedy dopiero będzie można mówić o szukaniu winnych i pociąganiu do
odpowiedzialności.

Nie na podstawie łzawych, tendencyjnych historyjek. 90% wypowiedzi na tym forum
kwalifikuje się do powództwa prywatnego zarówno ze strony sędziny, jak i
kuratora. Art 212 KK. Ja również wypowiadam się pod tym artykułem, jednak
bacznie pilnuje, żeby moje słowa nikogo nie obraziły i staram się wyrażać opinie
w sposób kulturalny i merytoryczny. Czego nie można powiedzieć o wielu
interlokutorach.


> harry potter uważaj i uszykuj sobie dobrą linie obrony:-))

Ktoś mnie o coś oskarża?

[Gość: Renata]

W zupelnosci sie zgadzam z Harry'm Potter'em.Wiekszosc ludzi na tym
forum to zwykli krzykacze,ktorzy wiedza lepiej,bo przeczytali w
gazecie.
Nie wierze,ze zabrano komus dziecko tylko z powodu balganu w
domu.Mysle,ze ta rodzina w ogole nie umie sobie poradzic z
wychowaniem dzieci.W koncu to juz osme dziecko tej kobiety.Kilkoro
zabrano jej juz wczesniej.

[Gość: gość]

Gość portalu: harry potter napisał(a):

> a moze w tym domu rzeczywiscie byl brud smrod i ubostwo?

A skąd wiesz???

>
> Dzieci bez podstawowych wygod jakie oferuje XXI wiek. woda
biezaca, wlasny kat,
> biurko, etc...


a dzieci studentów w akademiku maja takie warunki???
Wiele rodzin żyje na jednym pokoju z dziecmi, lub dzieci dziela
pokoj z rodzenstwem. To także nalezy im odebrac dzieci?
czy poprostu ukarać panstwo za niemoznośc posiadania odpowiedniej
wielkości mieszkania, tak aby kazde z dzieci mialo swoj kąt.
A widziałes mieszkania pięciopokojowe, aby czwórka dzieci i rodzice
mieli swój kąt.nawet nie wiem, czy w Polsce takie budują:-)))


>
> Czwarte dziecko w takich warunkach to skrajny brak
>odpowiedzialnosci rodzicow
> (starszych juz ludzi).


A widziałes warunki dzieci (bez uogolniania) sedziów, lekarzy.
Ja znam wiele takich dzieci z takich rodzin. To dopiero zaniedbanie.
Te dzieci sa tylko ubierane i karmione przez opiekunki, a wychowuje
ulica i szkola. Bo rodzice cały dzien pracuja.
jak myślisz jakie zaniedbanie jest gorsze???

>Czwarte dziecko to patologia w tych warunkach. Odbiloby
> sie to na jakosci zycia pozostalych dzieci.

Takich rodzin jest full w tym kraju, na kazdej ulicy kazdego miasta
po kilkanaście. czyli idąc twoim wnioskiem, to kraj patologii.
I kto ponosi za tą pataologię odpowiedzialnośc? kto stworzył takie
warunki bytowe rodzin wielodzietnych,szczegolnie na wsi?

[Gość: wykidajlo2]

Darr.darku, znowu napisałeś coś, z czym się w pełni zgadzam (mimo ogólnie mówiąc
rozbieżności poglądów w wielu innych sprawach). Masz moje poparcie i pozdrowienia.

[darr.darek]

Gość portalu: wykidajlo2 napisał(a):
>Darr.darku, znowu napisałeś coś, z czym się w pełni zgadzam (mimo
>ogólnie mówiąc rozbieżności poglądów w wielu innych sprawach). Masz
>moje poparcie i pozdrowienia.

Pozdrawiam również.
Jak sam pewnie dostrzegasz coraz mniej masz wspólnego z poglądami lewicy zwanej
potocznie ideologią Czerwonej Hołoty.

Niestety, czym innym jest dostrzeganie dobrych stron PRL-u, które to dobre
strony często były wynikiem działań ludzi o prawych charakterach i
konserwatywnych poglądach społecznych (którzy chcąc działać trafili do PZPR), a
czym innym jest ogłupiająca wiara w lewicową ideologię.
Tacy przewijający się tu (jak ten hary poter) to właśnie przykład przyswojenia
zbrodniczej ideologii Czerwonej Hołoty w pierwotnej formie, w której wyznawali
ją jeszcze pierwsi twórcy "potęgi lewicy" jak Uljanow ksywa Lienin i tym podobne
kreatury.

[Gość: wykidajlo2]

Darr.darku, w poglądach ludzkich nie ma miejsca na prawdę absolutną czy
objawioną, tak też nie ma absolutnych lewicowców (bo lewacy może i są). I tak np
do furii doprowadzają mnie debaty o parytetach płci (no bo to chyba też wymysł
lewaków); mam też wiele szacunku do własnej żony (już na emeryturze), która w
życiu zawodowym radziła sobie bez żadnych parytetów, urodziła też i wychowała ze
mną dwóch dorosłych już synów. Nie identyfikuję się z wegetarianami, chociaż o
własne psy dbam bardziej niż o siebie, nie jestem też zwolennikiem kary śmierci.
No i bądź człowieku mądry, chyba jednak jest wielu czerpiących po trochu tak z
prawa jak lewa. Pozdrawiam.

[Gość: harry potter]

Myslisz, ze przyrownanie mnie do Lenina poprawi merytorycznie Twoj post?

Dla mnie nie jestes holota. Jestes po prostu czlowiekiem, ktory ma myslenie
zawarte w proste ramki stereotypow.

Nie zgadza sie ze mna - musi byc "czerwony", lewicowa holota.

Zgadza sie ze mna - swoj chlop i prawicowiec.

Zal mi Ciebie darr.darku.

Humanitaryzm ultrakonserwatystow

[Gość: uzupelnienie]

Nie ma to jak humanitarne rozwiazania skrajnej prawicy. Chlopcy z junty
wojskowej w Argentynie, brzydzacy sie kazdym odcieniem czerwonego, spuszczali
rodzicow do oceanu z samolotu, a dzieciaki rozdzielali pomiedzy rodziny
wojskowych. W ten prosty sposob ultrakonserwatysci pozbawiali dzieciaki rozterek
duchowych zwiazanych z kontaktami z rodzicami biologicznymi.
Dzieci, jak ma sie rozumiec, byly wychowywane w zdrowych wartosciach
konserwatywnych, z dala od ideologii czerwonej holoty.

[Gość: Ollee]

Korwin-Mikke już dawno temu przewidział jak będą wyglądały relacje społeczne w
"raju" Czerwonej Hołoty. Odbieranie dzieci to pomysły lewicy bolszewickiej
sprzed 90-ciu lat.

=====================================================================

Niech ten przewidujący człowiek lepiej zajmie się swoimi dziećmi, bo z tego, co
wiem, ma spore kłopoty z córką, a jeśli tego nie zrobi, to może mieć i z wnuczką.
Zresztą ma szczęście, bo już by mógł Go spotkać los podobny, do tego, jaki
spotkał rodzinę Pani Wioletty. Ale jak się ma inny status społeczny, to takie
rzeczy człowieka nie spotykają...

A jeśli chodzi o odbieranie rodzicom dzieci, to wcale nie jest to pomysł
bolszewików, historia mówi, iż stosowano takie praktyki znacznie, znacznie
wcześniej. Również za caratu.

Kim jest rodzina zastepcza? To moze byc

[arnold19]

wyjasnienie tego przestepstwa.
Widze nastepujace mozliwosci:

-Bezdzietne malzenstwo z postkomunistycznego srodowiska,
przyjaciolka sedzia (tzn. nie widze roznicy do hitlerowskich
wyrokow) ocenila odpowiednio sytuacje

-Dwie lesby
-Dwoch pedalow

-A przy odrobinie szczescia pedofilska para

Jeszcze raz: kim jest rodzina zastepcza. Tam lezy wyjasnienie
zagadki.

[wed05]

Ani lesby ani pedały... anroidzi albo i kosmici... a sędzina na pewno
poinstruowana albo kierowana telepatycznie albo i patologicznie... Działali na
jej umysł... ONI CIĄGLE NAM TO ROBIĄ... z żydami

Wilczy bilet i do garów

[euromichnik]

Też to tak widzę.
Jedna wielka mafia z sędziną i kuratorem (szkoda nie podano
personaliów tej osoby). Kolejny dowód, że stalinowskie sądy w naszym
kraju mają się dobrze. Skoro było tyle dowódów przeciwnych (szkoła,
parafia, sąsiedzi) to zasranym obowiązkiem sędziny była wizja
lokalna (jeśli nie jej osobista, to kogoś kompetentnego).
Uważam, że teraz piłka jest w rękach Krajowej Rady Sądownictwa.
Może rehabilitować środowisko sędziowskie wyrzucając na zbity pysk
tę pseudoprawniczkę z grona sędziów, z wilczym biletem do końca
życia.
Jeśli tak się nie stanie - będzie to kolejny dowód, że w Polsce
wymiaru sprawiedliwości nie ma. A sądy są dla ochrony przestępców.

[Gość: kulamżółwia]

wyrzucić to chyba nie wszystko, bo najprawdopodobniej wzięła kase
od "rodziny zastępczej"

[Gość: miki]

o ludzka naiwności krajowa rada sądownictwa to tak jak izba
lekarska, służy do ochrony interesów krewnych i znajomych, moga się
żreć miedzy soba (lekarze czy sędziowie) ale na zewnątrz się to nie
nie wydostaje

W Szwecji rzecz częsta

[Gość: ByłemWidziałem]

Zachwalany przy kręgi związane z GWnem "szwecjalizm" ma spore doświadczenia w
tego typu przypadkach. Tam urzędnicy odbierają tysiące dzieci ich naturalnym
rodzicom, bo ci nie wychowują ich w sposób zgodny z programem partii. To już
jest tam spory społeczny problem, no ale o "szwecjalizmie" źle pisać nie można...

[kosmiczny_swir]

Mowisz o tym, ze odbieraja arabusom i turasom? Musza sie jakos bronic przed
wychowywaniem nowych pokolen janczarow.

[Gość: gość]

Pani Barbara Kaczmarek-ordynator, chyba nie tylko prowadzi patronat
nad szkolami rodzenia we Wronkach i Szamotulach, ale także patronat
nad rodzicami i ich zachowaniem sie, no a potem tylko wystarczy
balagan w domu i bieda, aby zabrac noworodki i wydac swoja opinie.
Oj bala bym sie tej osoby, jezeli to ta sama osoba.
Niezły patronat tej pani ordynator
link do strony
www.doradztwolaktacyjne.pl/szkola_rodzenia.html

[qual0play]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Pani Barbara Kaczmarek-ordynator, chyba nie tylko prowadzi patronat
> nad szkolami rodzenia we Wronkach i Szamotulach, ale także patronat
> nad rodzicami i ich zachowaniem sie, no a potem tylko wystarczy
> balagan w domu i bieda, aby zabrac noworodki i wydac swoja opinie.
> Oj bala bym sie tej osoby, jezeli to ta sama osoba.
> Niezły patronat tej pani ordynator
--

[Gość: zezzem]

Oto nasze polskie elity decyzyjno-prawnwe. Pani sędzia, ordynator, kurator w
małym miasteczku czyją się bezprawnymi panami na włościach i wydaje im się że
resztą będą pomiatać. Mam nadzieje że sprawą zajmą się odpowiednie instytucje
które wyciągną surowe konsekwencje. Mam nadzieję że szanowna pani sędzina
przerwie wakacje by przyjrzeć się swojej głupocie.

bo dom zaniedbany...

[japolak]

Oglądałem wczoraj w tv relację - stary, zaniedbany człowiek, ruina
gospodarstwa. Dzieci zasłaniające twarze przed kamerami, choć i tak
wyśmiane zostaną w szkole, sklepie, kościele.
Pracownica socjalna tłumaczy, iż już przy poprzednich dzieciach
próbowano albo pomoc, albo dziećmi się zaopiekować.
Czy fakt, iż chłop jest dumny iż "tymy rencamy" czworo dzieci
zrobił - to wystarczy? Że przecież łby szczeniakom mogł poukręcać
albo w worku do rzeki rzucić - a jak tego nie zrobił, to jest dobrym
ojcem? Bo na przyjazd dziennikarzy postarał się o kołyskę i
zasłonki, śmieci do kąta odgarnął?
A ja serdecznie pi..lę taki wzorzec polskiej rodziny !!!

[Gość: Renata]

Ja tez.

[Gość: she]

4 dzieci już jej odebrali ale jakoś nie rozpacza po ich stracie.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu bałagan

[cypres]

Ja nie chce zyc w takim kraju gdzie sad i urzedasy pozwalaja sobie na takie
rzeczy! to juz kolejny raz kiedy sad wykazuje kompletna ignorancje i krzywdzi
ludzi. no tym razem jeszcze co prawda jeszcze nikt nie zginal ale znieczulica
poraza.

[Gość: ddwewe]

ja tez mam w chacie balagan, tyle, ze nie mam dzieci hmmm moze mnie zamkna??

[zegrz]

Uważaj, przyjdą i zabiorą cię do rodziny zastępczej!

[Gość: Polak]

Po raz kolejny Obywatele przekonują się jaka jest prawda - otóż to człowiek,
Obywatel - jest WŁASNOŚCIĄ PAŃSTWA - a nie państwo (celowo małą literą) -
współwłasnością Obywateli.

Czy teraz jest to jasne?! Jeśli organ państwowy może sobie - od tak, rozdzielać
rodziny, to ja przepraszam, ale po co pieprzyć głupoty, że niewolnictwo w
Europie skończyło się wraz ze starożytnym Rzymem?

Jeśli człowiek jest WOLNY, to sam STANOWI O SOBIE, koniec, kropka - jeśli chce i
może - ma porządek w domu - nie chce/nie umie/nie może? Nikomu NIC DO TEGO - to
jego dom i jego porządek lub brak porządku!

Panią, która podjęła decyzję wyp* na zbitą mordę z wykonywanego zawodu. Mamie
oddać dziecko i wypłacić odszkodowanie!

To się w PALE NIE MIEŚCI, że takie rzeczy są możliwe w XXI wieku w ponoć
europejskim kraju! SKANDAL! WSTYD! HAŃBA!!!!

[mesmerka]

to ja przepraszam, ale po co pieprzyć głupoty, że niewolnictwo w
> Europie skończyło się wraz ze starożytnym Rzymem?

tak?? w której szkole takich rzeczy uczą? co z kolonializmem?

[qual0play]

Gość portalu: Polak napisał(a):
> europejskim kraju! SKANDAL! WSTYD! HAŃBA!!!!
-

przymusowa sterylizacja?

[1nexus1]

Został jeszcze tylko krok do przymusowej sterylizaji. Szwedom nie
wyszło to na dobre. Państwo w wielu wypadkach nie zajmuje się
obywatelami, w wielu jest nadopiekuńcze. Niestety, z reguły
odwrotnie, niż być powinno.

Wygląda to na celowe działanie

[Gość: szehter]

Wygląda to na działanie celowe - mogło się to odbyć np tak:

Sędzia lub kurator ma znajomych którzy starają się o dziecko i niestety nie mogą
więc postanowili znaleźć 'głupią biedną babę' i jej ukraść dziecko...

[Gość: Finwal]

Też o tym pomyślałem. Ale to chyba jednak mało prawdopodobne.

[Gość: korela]

A jednak mam nieodparte wrażenie że taki był celdziałań

Oczywiscie, to jasne

[crame]

to O N I.

[Gość: agi]

to najbardziej prawdopodbne. inaczej wszystkim rodzica w polsce
ktorzy maja balagan w domu z urzedu pozobierono by dzieci , at tu
szybka akcja ...5 dni i dziecko w adobcji ..to smierdzi z
daleka ..to bylo ukartowano w 100%

[Gość: m]

Sędzia lub kurator ma znajomych którzy starają się o dziecko i niestety nie mogą
więc postanowili znaleźć 'głupią biedną babę' i jej ukraść dziecko...

>>>
debilne,
miliony u nas par, które poluja na upośledzone dzieci, po prostu polecieli z
paragrafu i tyle, bez teorii spiskowych

Sad cos musi robic przeciez no nie?

[kosmiczny_swir]

Sad cos musi robic przeciez no nie? Tak to by z nudow sie pozabijac mogli.

[milka1951]

Wyraźnie widać, że nie sa u nas przestrzegane prawa osób
uposledzonych umysłowo. Znam historie, gdzie trójke dzieci wysłano
do domu dziecka, bo matka była uposledzona w stopniu lekkim, a
ojciec wykłocał sie z dyrektorem szkoły, który "mu pokazał".

A kto pomyślał o dziecku, jaką traume ono przezyło? Ono nie może
czekac az sędzina wróci z urlopu. Powinno natychmiast wrócić do
matki. Intencje sądu7 nie wydają się czyste.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[blic]

Ręce swędzą i nóż się w kieszeni otwiera na myśl o tak bezdusznych
idiotach w szatach sędziowskich.

[k_1_0]

Jak tak można, to nieludzkie.

[Gość: harry potter]

nieludzkie to jest robienie kolejnego dzieciaka, ktoremu przypadnie udzial w
biedzie i niezaradnosci, ktore odziedziczy po rodzicach.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[ecicha-3]

Tutaj brak slow,wrecz rece opadaja.A w rodzinach,gdzie
chleja,cpaja,i dopoki dziecka nie zakatuja,nic sie nie dzieje.Ale to
co zrobili tej rodzinie,to nieludzkie,pani kurator lepiej by sie
zastanowila,czy nie nalezy jakiejs pomocy udzielic tej rodzinie.

[Gość: Ryszard]

Tej Pani Kurator i Szanownej Pani Sędzinie także przydałaby się
pomoc, ale psychiatryczna. Pewno to stare, zgorzkniałe lub
rozwiedzione babsztyle, które swoje flustracje odreagowują na innych
nie winnych osobach. Szanowne damy nie wiedza, chyba co to ciepło
rodzinne, Niech się lepiej rodzinami patologicznymi zajmą, ćpunami i
rodzinami alkocholików-straszną krzywdę zrobiono tej
rodzinie !!!!!!!!

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[rockville]

W czsie okupcji polsie podziemie golilo pewne penie na glace, moze
by tak pania sedzine....?

Wyluzuj

[crame]

bo juz belkoczesz z tego podniecenia. Jutro artykul bedzie sprostowany, a ty
zawalu dzisiaj dostaniesz. Błota Wielkie (gm. Wronki), to nie Bruksela, sprawdz
na mapie jak nie wierzysz.

K**WA, czy komuś rozum odebrało ???

[zwyklaosoba]

Przepraszam za wulgarną emfazę, ale taki komentarz oddaje moją
opinię. Czy ludzie biedni, stars i czy chorzy nie mogą mieć i
wychowywać dzieci. Może zacznijmy odbierać dzieci niepełnosprawnym.
Inna sprawa, że takie (w mojej prywatnej opinii) głupie i
niesprawiedliwe decyzje dotykają ludzi i tak już mniej zaradnych
życiowo. Osoba zaradna wysłałaby dziecko z żoną do rodziny,
przyjaciół czy znajomych. I nie byłoby kogo odbierać. A sąd niech
sam próbuje ich znaleźć - Polska i Europa długie i szerokie.

[Gość: grzesiu]

ciekawe jaka bys byla zaradna jakby Ci odebrali zaraz po porodzie.
zaradny powinin byc ojciec i dac w morde tym co zabieraja

[Gość: okno]

ja pierdzie.le, normalnie jak w Rosji. Czy tę sędzinę nie poraził piorun ostatnimi czasy?

przyzwyczajajcie się

[o90]

do państwa totalitarnego
unijnego ukochanego

[rockville]

Cieszcie sie ze zyjecie w Polsce, ja musze wysylac moje dzieci do
prywatnej szkoly,bo w szkolach publicznych jezeli chlopak czuje .ze
chcialby byc dziewczyna, moze uzywac damska ubikacje-prawo w
Montgomery County,MD,U.S.A...Ale niedlugo sad z Bruxeli wprowadzi w
Polsce prawo zabraniajace dyskryminacji tych, ktorzy chca zmienic
plec...

[Gość: ;>]

No cóż, Polak - a jednak typowy redneck. Gdzie ci się tak ze łbem
porobiło, w Polszy czy już za Wielką Wodą?

Chyba za Wielką Wodą święconą. Po prostu jakiś

[supermoher]

przygłup próbuje wciskać swoje chore poglądy nie na temat tego forum. Ta Wielka Woda to pewnie woda termalna z Torunia :)

[joly.roger]

> Ale niedlugo sad z Bruxeli wprowadzi w
> Polsce prawo zabraniajace dyskryminacji tych, ktorzy chca zmienic
> plec...

Zmartwię Cię - takie prawo już jest i to od dawna. A operacja zmiany płci jest
jak najbardziej dopuszczalna i legalna. I co w tym dziwnego?

From freedom do Fascism

[rtd5rtd]

Jak przyjda po ciebie to juz nikogo niebedzie

To nie powinno się zdarzyć.

[satirre]

Decyzja sądu jest haniebna. Pewnie zakończy się odszkodowaniem, ale co z tego?
Może pani sędzia ma uraz osobisty w związku z dziećmi? Ja chcę, żeby trzymano
łapy precz od spraw, do których łap przykładać nie trzeba.

Prawo zrobione za kuraka?

[j-50]

Przecież jak kobita leżała w szpitalu, to ten chłop musiał sam
wszystko robić. Dlatego mogło być nieposprzątane. Jak moja kobita na
parę dni wyjeżdża do rodziny, to u mnie też robi się bałagan w
mieszkaniu. Uważam, że ta sędzia powinna za tę sprawę dostać
solidnie po uszach!

[lahdaan]

j-50 napisał:

> Uważam, że ta sędzia powinna za tę sprawę dostać
> solidnie po uszach!

A od kogo? Od innej sędziny-kumy?

[j-50]

Ja tam nic nie chcę sugerować, ale obtel też może dać kopa w sr.kę.

Może ubezwłasnowolniać za bałagan ???

[zwyklaosoba]

Szczególnie wsród studentów w akademikach i kawalerów byłoby wiele
wyroków. A ja to pewnie dostałbym dożywocie za stan "porządków" w
kawalerskich czasach. A za zlew to byłby pluton egzekucyjny.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[olias]

5 dni po porodzie? ciekawe czy dziecko nie zostało wszechstronnie zbadane? bo
mnie to wygląda na płatne zlecenie. zwykły zakup dziecka. sztuk 1, zdrowe, bez
skaz.

[inna57]

Może Twoja teoria brzmi jak teoria spiskowa, ale nie jest to aż tak
nieprawdopodobne.
Oglądałam reportaż i jestem wstrząśnięta. Jeżeli przyjąć by miarę pani sędzi to
większość dzieci powinna być odebrana rodzicom. W uzasadnieniu było jak byk że
głównym powodem jest niezamieciona podłoga i okruchy na stole. Może i nie ma tam
luksusów ale jest to czego dzieci potrzebują najbardziej, miłość rodzicielska.
Reszta dzieci jest zadbana, dobrze się uczą więc nie ma dowodów na niezaradność
wychowawczą.
Ot pani sędzia wybrała sobie biednych ludzi uznając że nie będą protestować.
Przecież nawet otoczenie, sąsiedzi, ksiądz (pomimo że rodzice żyją bez ślubu),
pracownicy socjalni opiekujący się rodziną wyrażali się tylko w pozytywach.
Dlaczego nie ma zaradnej pani sędzi gdy chodzi o katowane dzieci alkoholików i
narkomanów, a może dlatego że te nie są zdrowe i bez skaz ?
Małej Różyczce życzę powrotu do rodzinnego domu. Może jej życie nie będzie
dostatnie ale ma szansę na szczęśliwe dzieciństwo w kochającej rodzinie.

[ah7fj5]

Jaka rodzina dostała odebrane dziecko?
Czy nie zachodzą tu znamiona przestępstwa związane z "handlem żywym towarem"?

Pismaki zawsze wiedzą najlepiej...

[Gość: wilcham]

Jak sąd zabierze dziecko z meliny od dziada i upośledzonej matki - to dawaj, że
nieludzka sędzia i do rzecznika praw dziecka. A jak pijany konkubent dziecko
zatłucze, bo mu się darło z głodu i zasikania, to znowu "czemu sąd dziecka nie
zabrał potworom?!" I tak od afery do afery, byleby szmata z kiosku schodziła.

[Gość: ja]

Coś w tym jest.

[Gość: Kazek]

Upośledzony to może ty jesteś , czytałeś ? to była opinia jednej nie upoważnionej osoby , i gdzie było napisane że jest tam melina ?

[joly.roger]

Gdyby nie debile komentujący na internetowych forach, właśnie tak jak piszesz to
może (aż) tak by nie było. Ale cóż - lud się domaga, lud dostaje...

A ty umiesz czytać?

[Gość: marcin]

Gdzie tam jest napisane, że to melina i ktoś tam pije alkohol? Bieda nie jest
synonimem pijaństwa! Ale takie zapatrzone w swoją 'mądrość' jednostki tego nie
wiedzą. Są zbyt inteligentne... inaczej.

[Gość: Renata]

Prawda.Dziennikarze dzisiaj pisza zeby pisac.

[Gość: Czytelnik]

Nic dodać nic ując, handel dziećmi nawet w sądach jest... tylko tak umiem to
sobie wyjaśnić.... ciekawe ile wzięła za pośrednictwo pani sędzina....

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[bolekowski]

sędziemu, który podjął taką decyję, pluję w twarz najgorszą plwociną
i ciesz się, że nie mam cie z zasięgu ręki!

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[te_rence]

bezduszne urzędasy!

[nutka.pl]

te_rence napisał:

> bezduszne urzędasy!

zeby tylko o bezdusznosc urzedasow sie rozchodzilo!

tam przeciez wypowiadali sie w sprawie nie tylko 'urzedasy'.
chyba,ze okreslenie 'urzedasy' dotyczy kazdego pobierajacego
wynagrodzenie z kasy spoleczno-wspolnej,czyli sedziowie,kuratorzy i
opieka spoleczna takze mieszcza sie w tej grupie

[Gość: Like]

Spieszmy się kochać sędziów, tak szybko odchodzą.
Tyle niegodziwości w tak krótkim życiu zawodowym.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[dorota_marek_wawa]

Malo niestety wiecie o sadach rodzinnych. To jedna wielka mafia. Znam rodzine, gdzie oboje rodzice wyksztalceni, dbaja o dziecko, wszystko jest w porzadku a sad wydal wyrok o odebraniu dziecka na podstawie pomowien , ktorych nikt nie udowodnil. W sadzie rodzinnym sedzina jest bogiem i jak jej cos odbije, to zaden adwokat nie pomoze. Ten caly system jest rodem z PRL-u: Nikt nie czepia sie rodzin naprawde patologicznych, tylko... zwyklych. A wiecie dlaczego? Bo kuratorzy i panie z poradni psychologicznych musialy by sie wysilic. A statystyki wyrabiac trzeba.
Ciekawe, czy ktos w tym kraju wezmie kiedys pod kontrole cala instytucje sadow rodzinnych...

to zbrodnia sądowa

[www.openmind.desk.pl]

nikt nie ma prawa odbierać dzieci rodzicom

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[melczik]

Oddać te dzieci na wychowanie sodomitom owłośonemu Markowi i Zbyszkowi,

To własnie polskie sądy w całej swej mądrości

[abdu_al]

Morderców z aresztu wypuszczają a znęcają sie nad biednymi ludzmi.
Do zawodu sędziego to trzeba być niezłym sadystą. Zreszta powszechnie wiadomo,
że do pracy w wymiarze sprawiedliwości można sie dostać tylko z polecenia, bo to
jedna wielka rodzina.
Tak samo i w prokuraturze. I nikt nad nimi nie ma kontroli...

[cloclo80]

Na dodatek to bydło jest absolutnie bezkarne i nigdy, przenigdy nie przyzna się
do błędu. Należałoby takich wywozić do lasu, pod ścianę i jeszcze "kontrolny" w łeb.

Sąd zabrał dziecko, bo w domu był bałagan

[jan.grz]

Na naszych oczach kraj zmienia sie w przerazajaca mieszanine
skorumpowanych sadow i policji, kulejacej sluzby zdrowia, paralizu
wladzy, samowoli mediow i narastajacej biedy (wg statystyk
unijnych). Mozna zapytac (retorycznie?) czy jest w ogole jakas
wladza, ktora w takim przypadku moglaby naprawic krzywde; mozna
zapytac za ile sedzia odebral dziecko jednym rodzicom i przyznal
innym i w koncu gdzie jest prorodzinna polityka panstwa, ktora
zamiast chronic, to gnebi rodzine w majestacie prawa.

[cloclo80]

Ale takie szumowiny krzywdzące ludzi "dla sportu" są wielu sądach zwłaszcza w
sądach rodzinnych.

[...]

[wystaw]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.