lotnisko

[Gość: domownik]

W związku z nieotrzymaniem/nieznalezieniem opracowania osoby wykształconej
kierunkowo proszę o link (dokładny) na temat opracowania "Lotnisko cywilne a
Radomiu".

pozdrawiam

P.S.
jeżli będzie takowe to zmienie poglądy na temat lotniska jako kiełbasy
wyborczej

[Gość: radomianin 1]

Jak możesz złośliwie podważać fakt istnienia takiego opracowania ! Toż to
pachnie krytykanctwem odszczepieńcu ! :-) x 100

[Gość: domownik]

thx :)

nie spotkałem nigdzie porządnego opracownia na w/w temat, które wyczerpywałoby
wszystkie aspekty - bezpieczeństwa, prawne, ochrony środowiska, przewidywanych
kosztów, możliwości obsługi ilości pasażerów/wielkości dopuszczalnych
samolotów, itd.

bez takiego opracowania to tylko jest gadanie które traktuje jako kiełbase
wyborczą i ogłupianie ludzi.

pozdrawiam

[Gość: radomianin 1]

Nie znalazłeś bo takie profesjonalne opracowanie pewnie kosztuje worek
dularów,ale na okoliczność wyborów albo podniesienia notowań niejeden działacz
obieca ,że będzie gardłował za przylądkiem canaveral na sadkowie.

[...]

[Gość: Odi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: domownik]

zanim zaczniesz obrażać - to obal moje argumenty

ja nie obrażam tylko zadaje rzeczowe pytanie

czyżby następy zwolennik obecnych układów ??

wygląda, że jesteś młody i nigdy nie prowadziłeś żadnego własnego interesu

pozdrawiam

[Gość: radomianin 1]

Coś cisza w temacie powaznych opracowań,ale to chyba reguła : dopóki można
popyszczyć to wielu chętnych ,jak pada konkretne pytanie to ciiiiiiiiiisza.

[Gość: domownik]

nie zgadzam się !!!!! :P

jeszcze za mało bluzgali .....

pozdrawiam

P.S.
ciekawe co na to isox i s-ka

[isoxazolidine]

przedruk jednego z opracowan w temacie jest tutaj:
www.wojewodztwo.radom.pl/publikacje/pub-002.htm

[Gość: domownik]

nie widzę .....

OPRACOWANIA z w/w danymi :(

cóż dokumentacje techniczną każdy może ładnie i czytelnie dla przeciętnego
zjadacza chleba napisać...

przy okazji - to wiele wyjaśnia:

"Droga kołowania o szerokości 14m oraz pozostałe drogi manewrowe zostały
kompleksowo zmodernizowane w latach 1999-2000 (nawierzchnia bitumiczna)."

pozdrawiam

dalej nie ma opracowania z czysto technicznego punktu widzenia (tak jak
wcześniej napisałem -są to rzeczy niezmiernie WAŻNE)

P.S.
nie jestem przeciwnikiem lotniska tylko realistą - sceptykiem

[isoxazolidine]

zwróc sie do prez J.Nity. podobno pracuje nad tematem od 7 lat. powinien miec
tony opracowan ;-)
sam wiem o istnieniu czterech. trzy widziałem na własne oczy.

[Gość: radomianin 1]

no i dotarliśmy do meritum,a raczej do sceny.Czar prysł

[isoxazolidine]

czy myslisz ze posiadacz takiego opracowania (wartego ok 100tys zł) opublikuje
je w necie zeby kazdy za darmoche mogl z niego skorzystac? nie badz naiwny.

[Gość: domownik]

podstawowe pytanie jest następujące - czy władze wykorzystały takie
opracowanie, zlecały jego wykonanie i co z tego opracowania wynika ...

jeżeli to, że tylko małe prywatne odrzutowce mogą lądować ... to się nie
dziwię, że nie jest to argument poruszany w walce o lotnisko

mam obawy, że jednak tak jest

może i będzie cywilne lotnisko - ale na pewno nie Okęcie II - na to nie ma
warunków - dlatego brane są pod uwagę inne lokalizacje, które mają lepszą
infrastrukture lub ewentualnie jest gdzie to lotnisko wybudować od nowa

pozdrawiam

[isoxazolidine]

Gość portalu: domownik napisał(a):

> podstawowe pytanie jest następujące - czy władze wykorzystały takie
> opracowanie, zlecały jego wykonanie i co z tego opracowania wynika ...

takie opracowanie ma s-ka MPL. miastu szkoda bylo 100tys zł. kupili za to komin
od EC za paredziesiat baniek.

> jeżeli to, że tylko małe prywatne odrzutowce mogą lądować ... to się nie
> dziwię, że nie jest to argument poruszany w walce o lotnisko

w Radomiu byl glowny inzynier RyanAira i jego opinia dowodzi, ze moga ladowac
bez przeszkod boenigi. modernizacji tylko wymagaja drogi kolowania.

> może i będzie cywilne lotnisko - ale na pewno nie Okęcie II

w Radomiu jest miejsce na regionalny port lotniczy II kategorii - taki jak
balice czy pyrzowice. IIKPL to byla mrzonka od poczatku.
trzymajmy sie ziemi.

pozdrawiam

[Gość: dfg]

jest to lotnisko wojskowe z wielkimi tradycjami i takie pozostanie, a tanie
linie neich sobie zbudują nowe naet i w kielcach

[Gość: misiop]

o i tu mamy przykład jak radomianie dbają o rozwój miasta. Tylko interes kilku
osób sie liczy bo pracują w WP, a może medal dostaną za obronę lotniska przed
cywilami.
Pozdrawiam

[Gość: dgs]

tak właśnie myśle, załatajcie lepiej drogi , lub zróbcie nowe, a z tego
lotniska to chyba bezrobotni bedą latać do urzedu pracy po pieczatke

[Gość: tola]

albo do Irlandii, Szwecji, Anglii by zarabiać kasę

[Gość: bugu bugu]

Ok, tylko kied?

[Gość: domownik]

>w Radomiu byl glowny inzynier RyanAira i jego opinia dowodzi, ze moga ladowac
>bez przeszkod boenigi. modernizacji tylko wymagaja drogi kolowania.

szczerze - wątpie w to - tak jak było wyżej napisane przepisy ...

cóż miasto jak zakupi opracowanie to będzie wszystko jasne

pozdrawiam

[Gość: kacporany]

Problemem nie jest to, czy istnieje techniczna możliwość wylądowania jakiegoś
samolotu na istniejącym pasie, tylko to, czy w radomskich warunkach
(finansowych, politycznych, własnościowych, społecznych itp.) oraz w aktualnym
stanie prawnym w ogóle da się zrealizować taką inwestycję. Do oceny tego
problemu potrzebne jest studium wykonalności w pełnym zakresie. Takiego nie
było, nie ma i nie będzie, póki nie znajdzie się podmiot, który jest tym
zainteresowany i zdolny do realizacji CAŁEGO przedsięwzięcia KROPKA.

[wichajsterr]

Jak czytam posty co poniektórych to widzę że mówi Im się mówi podaje fakty
konkrety a Oni i tak swoje wiedzą.
„Jak przysłowiowe mówić do słupa a słup stoi jak d**a”
Pozdrawiam Tych co jak nie zobaczą to nie uwierzą.

[Gość: kacporanny]

Z Tobą wichajsterr nie gadam, bo nie reprezentujesz odpowiedniego poziomu -baw
się lepiej w rysownika linii tramwajowych. Jak zrobisz projekt ładnie i
kolorowymi kredkami -to może Cię wywieszą w witrynie w waszej podstawówce.

[wichajsterr]

A się uśmiałem.
Człowieku przemyśl coś zanim napiszesz będzie lepiej dla wszystkich.
Poza tym ciekawi mnie kto dla takich jak Ty stanowi odpowiedni poziom??
PS Domownik też się kłuci nawet z isoxazolidine mimo że On wie lepiej co się
dzieje na lotnisku w Radomiu, po prostu jak się jest człowiekiem który wie
wszystko najlepiej to nawet żeby mu to lotnisko wybudowali i latały z niego
samoloty pasażerskie to i tak powie że się do niczego nie nadaje.
Nie dziwie się władzą miasta że nic nie robią bo i po co jak mieszkańcy sami
nic nie chcą.
Kończe temat poziom mnie przerasta

[Gość: domownik]

Wichajsterr

nie kłóce się tylko ustalam fakty

jak widać nawet z wypowiedzi isoxa to tak naprawde nie ma porządnego
opracowania - czyli jak dla mnie to gadanie o lotnisku cywilnym gdy nie wiadomo
tak naprawde jakie samoloty będą mogły tam lądować jest robieniem sobie
kampanii pod wybory samorządowe i tyle

takie jest moje zdanie

i nie wmawiajcie mi, że ja jestem przeciwnikiem lotniska

wolałbym takie aby takie opracowanie zakupiło miasto niż ładowało kase w kominy

ale cóz

[Gość: ASD]

domownik to stary komuch - beton , prostak w kazdym calu

[Gość: xxx]

To po przeczytaniu tych wszystkich wypowiedzi nasuwa się jedna myśl czeski film
nik nic niewie a prawda będzie jedna lotniska nie zobaczymy i za 10 lat

[Gość: domownik]

Gość portalu: ASD napisał(a):

> domownik to stary komuch - beton , prostak w kazdym calu


cóż pozostawie bez komentarza - widać, że nie masz nic rzeczowego do
powiedzenia w temacie

możemy dyskutować o faktach - ale jak ktoś chce to może dyskutować z faktami
taka jest prawda.

w przypadku powstania cywilnego portu - sam byłbym zadowolony z tego powodu a
że niestety jak na razie są to czcze gadania z powodów które wcześniej podałem -
isox częściowo rozwiał wątpliwości - ale jednakże uważam , że po części
przyzna mi racje - NIE MA MOŻLIWOŚCI ZAINTERESOWANIA POTENCJALNEGO INWESTORA
BEZ PRZEDSTAWIENIA TEGO OPRACOWANIA - nawet złotówki nie wyłożą inwestorzy bez
podstawowych informacji na temat kosztów, samolotów itd ....

pozdrawiam

P.S.
już kiedyś prosiłem o definicje komucha, czerwonego betonu, itd.

[isoxazolidine]

Gość portalu: domownik napisał(a):

> że po części
> przyzna mi racje - NIE MA MOŻLIWOŚCI ZAINTERESOWANIA POTENCJALNEGO INWESTORA
> BEZ PRZEDSTAWIENIA TEGO OPRACOWANIA -

nie tylko po części, ale w 100% masz rację. pies z kulawą nogą nie zainwestuje
nawet 5 groszy bez takiego opracowania. i miasto takiego nie ma mimo
kilkuletniego bełkotania o (cyt.) "wielotorowych działaniach". ale wiem kto go
ma :-)

[Gość: kacporanny]

Szczerze wątpię, żeby studium wykonalności w ogóle można było sporządzić w
sytuacji całkowicie abstrahującej od podmiotu realizującego takie zadanie (gdy
jeszcze nie jest znany), tak jak wątpię, żeby warte coś było opracowanie nie
uwzględniające uwarunkowań prawnych, mających wpływ na realizację inwestycji, a
które zmieniają się co pół roku (jak np. parowo ochrony środowiska). Ale może
się mylę i faktycznie ktoś wykonuje takie ćwiczenia konceptualne bez
jakiegokolwiek związku z rzeczywistością -tak dla rozrywki.
Jedyne co można sensownie zrobić, to gromadzić i porządkować potrzebne dane.
Ale jeszcze ważniejsze jest aby pracować nad poprawą istotnych uwarunkowań
lokalizacji tego lotniska. Ono jest i kiedyś pewnie będzie wykorzystane.

[isoxazolidine]

Gość portalu: domownik napisał(a):

> i nie wmawiajcie mi, że ja jestem przeciwnikiem lotniska

ależ nie wmawiam :)

> wolałbym takie aby takie opracowanie zakupiło miasto niż ładowało kase w
kominy

i tu się zgadzamy w 100% :))

[heniek_z_lasu]

Lotnisko wojskowe to do Nowego Miasta nad Pilicą!

[Gość: dapson]

buahahahah chyba cie pogrzało koluniu

[Gość: radomianin 1]

poniewaz trochę sie podziało,to może uporządkujmy dyskusje !

[Gość: blondi38]

co do tego lotniska to bym sie nie łudziła

[Gość: szatyn]

A co tam szkodzi się trochę połudzić ?

[Gość: radomianin]

i całe szczęscie, że z tym lotniskiem to klapa. Zamiast dyskutować o lotnisku
nie mając określonej wiedzy proponuję wejśc na forum np. Warszawy i zapoznać
się z problemami jakie trapi 250.000 ludzi mieszkających w pobliżu i okolicach.

[wichajsterr]

A co mnie Warszawa obchodzi. Ja mieszkam w Radomiu i obchodzi mnie Radom i co w
nim się dzieje, jakie inwestycje powinny powstać i jakie już powstają, które są
w trakcie przygotowań.
Ale nie każdy się tym właśnie troszczy patrzy na inne miasta i tam go obchodzi
co się dzieje a nie na własnym podwórku.

[Gość: radomianin]

mnie też obchodzi moje miasto. Ja piekło lotniska w mieście już przeszedłem mam
więc jakies rozeznanie - teraz próbuję to miasto uchronić przed podobnym
problemem. Tym bardziej, że na nic wielkiego nie można liczyć, a małe będzie
tylko dokuczliwe. Te parę ewentualnie zatrudnionych osób to jest pryszcz w
porównaniu ze szkodami jakie powstaną - np. rozwój licznych chorób na
leczenie, których nie ma pieniędzy (Wichajster bardzo logicznie to akcentował -
teraz tego nie dostrzega- trochę to dziwne)

[wichajsterr]

Ja rozumiem wszystko. Ale zdziwiło mnie to że piszesz żeby się zainteresować
stolicą jak tu w radomiu mamy swoje problemy.
Wracając do lotniska to nie przesadzajmy też że będzie tak strasznie uciążliwe,
samolot pasażerski jest cichszy niż wojskowy np. iskra. Poza tym w radomiu
samoloty nie mają lądować i startować co 5 minut.
Nic wielkiego liczyć nie można no nie wiem... za lotniskiem przyjdzie inwestor
który np. zajmuje się eksportem towarów za granice i jest bardzo możliwe że w
Radomiu albo okolicach usytuuje swoje magazyny co wiąże nie z nowymi miejscami
pracy.
Co do chorób też nie nastawiajmy się do nich że od razu się pojawią. Przecież
lotnisko w Radomiu istnieje nie od dziś, samoloty latały teraz może trochę
rzadziej i nie słyszałem żeby Ustronie chorowało i ja też jestem zdrowy mimo że
na nim mieszkam.
Po stwierdzeniu o chorobach przypomniała mi się taka sytuacja w jakiejś wsi w
Polsce że pewien farmer, czy przedsiębiorca chciał postawić wiatraki żeby
taniej mu prąd produkowały, to cała wieś chciała go przegonić bo stwierdzili że
choroby od nich, że dzieci się mniej rodzi i że krowy się nie chcą cielic takie
farmazony..... więc nie bądźmy tak zacofani.

>(Wichajster bardzo logicznie to akcentował - teraz tego nie dostrzega- trochę
to dziwne)

A no widzisz dostrzegałem sprawę lotniska ale stwierdziłem że szkodzić nie
będzie....
Pozdrawiam serdecznie

[Gość: Radomianin]

Trochę pokręciłeś wichajsterr. Nie pisałem o zainteresowaniu się Warszawą tylko
o przeczytanie kilku postów na forum dotyczących komfortu ludzi mieszkających
koło lotniska i nie ważne co tam będzie lądować no może z wyjątkiem szybowców i
balonów - co się tam dzieje to sobie poczytaj. Lokalizacja naszego lotniska jest
wyjątkowo niekorzystna dla mieszkańców.
Piszesz "za lotniskiem przyjdzie inwestor...." - może i tak tylko inwestor
napewno będzie chciał z każdym rokiem zwiększać obroty i z paru lotów może
zrobić się kilkadziesiąt a potem jeszcze więcej. Trzeba będzie te towary wywież
i napewno nie "tarpanami" tylko TIR-ami - więc kiepskie obecnie drogi trzeba
bedzie ciągle naprawiać - oczywiście za Twoje pieniądze podatniku. Nie
wspominam tutaj o zrzutach przed lądowaniem czasmi lecą z nieba różne rzeczy
(nie chodzi o wyrzucanie smieci przez pasażerów) różnie z tym bywa. Wiezowce na
Twoim Ustroniu pewnie długo nie postoją.
Piszesz "lotnisko w Radomiu istnieje....."- owszem tylko obecny zakres nie jest
uciążliwy. " co do chorób......" - pomyśl logicznie jakie są konsekwencje
grzania silników, sprawdzania, startu i lądowania. Zapewniam Cię, że w
pierwszych miesiącach Krychnowice będą miały komplet nie wspominam i innych
(czytaj fora w tym temacie)i mógłbym wyliczać jeszcze sporo tylko po co.
Malutką namiastkę lotniska masz raz w roku na pokazach lotniczych - oczywiscie
nie biorę pod uwagę dopalaczy czy przekraczania bariery dzwięku przez wojskowych
ale poza tym wszystko prawie to samo z tą róznicą, że na pokazach jest kilka
samolocików, a na lotnisku typu cargo znacznie więcej i znacznie większych.
Reasumując, ze spokojnego zakątka Radomia zrobi się niezły bajzel a z
okolicznych lasów i Puszczy zwierzaki pouciekają i to dla paru miejsc pracy.

[Gość: KIBIC]

Co za bzdety wypisujesz. Poczytaj sobie o lotnisku Reagana przy Potomaku, w
samym centrum kopleksu miejskiego, za rzeka stolica a obok jakie drogie domy i
wysokie budynki sa zlokalizowane w poblizu, Crystal City, jak u Zeromskiego, a
jaki dzienny ruch samolotow i nikt tutaj nie narzeka, DLACZEGO?

[Gość: misiop]

Wiecie ile jest lotnisk w Japoni (international i domestic łącznie) - 87. Co
prawda ostatnio są głosy sprzeciwu bo wybudowali kolejne lotnisko w Kobe
(tydzień temu było otwarcie) a w promieniu 25 km są jeszcze dwa Kansai w Osace
(15 mln pasażerów rocznie) i drugie domestic w Osace. Łacznie z lotniskiem
(usypane na morzu) powstał terminal z komunikacją z centrum miasta koleją.
Spodziewane "obciążenie" lotniska w pierwszym roku 3 mln pasażerów. O czym więc
mówicie przeciwnicy lotniska.
Po prostu żenada i zaścianek nie tylko Europy ale i Polski
Pozdrawiam

[Gość: Radomianin]

Do wszystkich co chcą lotniska pod swoim domem.
Dla człowieka do jego życia potrzebne jest czyste powietrze, czysta woda,
zdrowe jedzenie i ruch. Dla ducha - praca, wypoczynek z odpowiednim relaksem na
łonie natury.
Myślę, ze ludzie to wporę zrozumieją - choć czasu mamy niewiele. Katalizmy
związane ze zmianami klimatycznymi są pierwszymi sygnałami. My zachowaliśmy
trochę normalności wiec szanujmy i dbajmy dla następnych pokoleń.
Moze nasze lotnisko nie ma bezpośredniego przełozenia na w/w zmiany
ale zdrowy klimat naszego życia jest dla nas najważniejszy.
Co do lotnisk w miastach - jest ich znacznie więcej niż podaliście jak widać
kiedyś uznano, że one tam powinny być - najczęściej przemawiały za tym warunki,
konieczność i niezbędność budowy, krwiożerczosć kapitalizmu, a w dużej mierze
brak innego wyjscia. Obecnie trwają tylko rozbudowy tam gdzie się to da, a nowe
powstają juz w miejscach bardziej dostosowanych omijając tereny zamieszkałe
W Radomiu wieżowce i inne budynki same się rozlatują, a co będzie jak wejdzie
wibracja spowodowana pracą potężnych silników ? o wypoczynku nie wspominam.
Czy to Wam nie wystarczy.

Piszecie, że gdzie indziej nie przeszkadza to mieszkańcom ? a pytaliście ?
popatrzcie na stosowne wypowiedzi na forum ?
Nie potrafię zrozumieć dlaczego miasto nie posiadające lotniska ma być
zaściankiem, ciemnotą itp?
Na zaściankowość sami sobie zarobimy mając taki sposób rozumowania - aby to
zmienić zadbajmy o dynamiczne centrum tętniące życiem, o godne miejsca relaksu
i rozrywki dla młodzieży i dla emerytów, o tereny i warunki przyciągające
inwestorów. Tam jest tysiące miejsc pracy (bez huku, warkotu silników itp), a
po pracy przyroda (puszcza,lasy, czyste zalewy i rzeki)
Jak komuś nie odpowiada taki styl życia to niech poprostu się przeprowadzi
służę adresami gdzie jest najgłośniej i nie ma zaścianków.

[Gość: misiop]

oczywiście twoje argumenty są nie do obalenia. każdy chce żyć i mieszkać w
spokoju. W obecnej sytuacji jednak nie ma innej alternatywy. Oczywiście zaraz
powiesz jest nie budować lotniska do Warszawy jest 100 km do Kielc około 70 km.
Nie ma sprawy ja jestem też za. I pewnie wielu ludzi też. Ale co Radom ma do
zaoferowania poza tym. Jak chce przyciągnąć inwestorów. Oczywiście powstanie
"nowe centrum Radomia" rozrywka, sklepy, restauracje, co jeszcze. Ile to da
miejsc pracy. A taki inwestor powie, tak to jest dobre miejsce na inwestycje
jest centrum rekreacyjne i kilka restauracji.
Może od razu przekwalifikujmy Radom na sypialnie Warszawy lub może Kielc w
niedalekiej przyszłości. Jeszcze kilka blaszaków no i centrum rekreacyjne. Do
tego czasu bedzie 7 ka ekspresowa więc nie będzie problemu.
Pozdrawiam

[Gość: kacporanny]

Ale czemu Ty się przejmujesz pisaniną na forum? Jak przyjdzie co do czego i
zostanie wszczęta odpowiednia procedura oceny oddziaływania na środowisko - to
dopiero się okaże, czy ono komuś przeszkadza, czy nie. Stawiam kolację, że na
tym etapie cała inwestycja się ZAKOŃCZY, bo władza wystraszy się nacisku opinii
publicznej i kosztów odszkodowań lub wywłaszczeń, za które nie będzie chciał
wziąć odpowiedzialności żaden tani operator, bo wtedy przestałby być tani. Żeby
tego uniknąć, trzeba było od wielu dziesięcioleci prowadzić spójną politykę
tzn. m.in. nie wydawać pozwoleń na budowę w przewidywanej strefie uciążliwości.
Ale do tego trzeba by mieć władze zdolne do myślenia i prowadzenia
jakiejkolwiek spójnej polityki.

[Gość: so]

Niesamowite, i to tak wszystko na raz?