Skok platfusów na szpitale

[darek_liryk]

Uważam, że samorządy powinny mieć prawo do prywatyzacji szpitali. Są
bardzo pozytywne przykłady w Polsce prywatyzacji szpitali -
powiedział w rozmowie z RMF FM minister skarbu Aleksander Grad. Na
pytanie Konrada Piaseckiego, dlaczego PO nie przyznawała się to tego
w kampanii wyborczej, odpowiedział: "kampania rządzi się różnymi
prawami".
Zdaniem Grada takie działanie nie jest oszukiwaniem wyborców.
Minister podkreślił również, że prywatyzacja szpitali będzie domeną
samorządów lokalnych, które są organami nadzorującymi szpitale. -
Jeśli się zdecydują i uznają, że to jest dobre dla tej społeczności
lokalnej, niech to zrobią - powiedział.

[Gość: wyborca prawy]

no cóż. skąd to zdziwienie? wiekopomne słowa niejakiej sawickiej
nagranej przez CBA o tym że lody będą robione na służbie zdrowia i o
naszej frontmence, są zwyczajnie przekuwane w literę prawa!
PISIE KOCHANY MIMO TYLU WAD WRACAJ JAK NAJSZYBCIEJ DO WŁADZY!!!!!
BOŻE CZY NAM WYBACZYSZ ŻE TAK WYBIERALISMY?!

[Gość: anty]

I co w tym złego? Jeżeli samorząd lokalny uzna że chce sprywatyzować szpital to
sprywatyzuje.

[Gość: Janek]

Prywatyzaja jest niezbędna. Będzie taniej, szybciej i nagle okaże
się, że wystarcza na wiele więcej niż obecnie.
Inna sprawa, że wiele świętych krów będzie musiało zasilić szeregi
bezrobotnych, bo nagle okaże się że nic nie potrafią robić (poza
knuciem, intrygami i bajczeniem).
Dyplomanci wyższej szkoły społecznej przy KC PZPR będą musieli
zabrać dupę w troki, no chyba, że ta prywatyzacja robiona jest dla
nich lub ich towarzyszy.

[Gość: york]

Dyplomanci wyższej szkoły społecznej przy KC PZPR będą musieli
zabrać dupę w troki, no chyba, że ta prywatyzacja robiona jest dla
nich lub ich towarzyszy.

A ty myślałeś,że dla kogo? Dorzuciłbym jeszcze byłe słuzby specjalne.

tak, tak

[Gość: leszek]

tak, tak, będzie taniej, szybciej, lepiej. Do czasu. Do czasu, gdy
prywatna placówka zechce podpisać kontrakt z NFZ. A skoro jest
prywatna to może, ale NIE MUSI zawierać tych kontraktów. Właśnie na
tym polega rzeczywista, dalekosiężna istota neoliberalnych przemian.
W skrajanych przypadkach może dojść do sytuacji, że ty nie będziesz
mógł nic kupić w sklepie, nie nabędziesz biletu na pociąg albo
paliwa do auta, nie będziesz leczony itd. Nie, nie dlatego, że nie
będziesz na to miał środków. Po prostu, nie spodobasz się prywatnemu
właścicielowi. Albo gdy np. wyczuje on, że masz dużo kasy, może
żadać od ciebie 10 razy tyle co w cenniku - jak już całkiem zaniknie
państwo nikt mu tego przecież nie zabroni. Tylko nie chrzań głupot o
konkurowaniu. Prywatne firmy, te działające na kluczowych frontach,
kiedy już nie będzie żadnego bata nad nimi, szybko się z niej
wycofają - właśnie w swoim dobrze pojętym interesie.

[Gość: Obywatel]

Bzdury wypisujesz od pierwszej linijki do ostatniej.
Masz już prywatne gabinety okulistyczne i stomatologiczne i poczytaj
sobie kartki na drzwiach o przyjmowaniu pacjentów za opłatą bo
limity skończyły się.
Tak będzie ze szpitalami.
Nawet nie zadajesz sobie trudu aby aby pomyśleć jaka część
zadłużenia szpitali przypada na zabiegi, przyjęcia ponad limit.
Będzie tak jak w USA - nie masz ubezpieczenia lub pieniędzy to rób
co chcesz ale wstępu do szpitala nie masz.
Pomysł pełnej prywatyzacji szpitali pokazuje na jakim obrzeżu
cywilizowanej Europy sytuujemy się.

[Gość: anty]

A w państwowych przychodniach po przekroczeniu limitów przyjmują dalej?
I czemu porównujesz gabinety ze szpitalami ? I gdzie wyczytałeś na temat pełnej
prywatyzacji szpitali? I powiem szczerze nie wiem czemu u nas nie miało by by
tak jak jest w USA? My mamy takiego potworka że co miesiąc płacę ubezpieczenie a
i tak nie mogę dostać się do lekarza

[Gość: Podatnik]

Nie, no oczy bolą od tej pis...onej, kłamliwej propagandy.
A jak w szpitalu wyczerpie się limit, to co szpital robi? Wydłuża
kolejkę! Albo się zadłuża, a państwo musi potem te długi spłacać.
Ale PiS nadal opowiada komunistyczne farmazony, że publiczna służba
zdrowia jest za darmo. Bo zamiast płacić lekarzom, można ich
postraszyć wzięciem w buty.
I jeszcze te brednie o tym, że prywatnym szpitalom nie będzie się
opłacało leczyć! A co im się będzie opłacało? Produkcja gumofilców?!
Jeśli NFZ ze składek ma zbyt mało pieniędzy na pokrycie wydatków, to
z jakiej racji jeszcze zabraniać samorządom spłacania zadłużeń
szpitali? Niech samorząd wybiera co jest dla niego ważniejsze: czy
opieka zdrowotna dla obywateli, czy udawanie europejskiej metropolii
przez miasta powiatowe, którym się wydaje, że muszą sobie zbudować
porty lotnicze, metro, tramwaje i po dwa pierścienie
sześciopasmowych obwodnic. Co za kretyńska obłuda. Prosto z obrzeży
rozumu.
Rząd do roboty! Załatwić sprawę i nie oglądać się na tych
zakłamanych, pisowskich pajaców.

[Gość: abc_wyborcy]

Nie można mieć do Grada pretensji. Tylko naiwny wierzy w obietnice
wyborcze. W majestacie prawa kandydaci w wyborach mogą obiecywać co
chcą i nie muszą dotrzymywać swoich obietnic.
Człowieka w tym i posła poznaje się po czynach a nie słowach. Piękne
słowa mają wartość w ustach poetów a nie polityków.

[Gość: Bronka]

By żył osię lepiej wszystkim cwaniakom którzy mają dostęp do decyzji.
Oni sprywatyzują co najlepsze a resztę zostawią samorządom.PO nas
oszukała.Wierzyłam w tą partię ale widzę że to banda cwaniaków,
którzy chcą dopbrze ale tylko dla swoich a nie normalnego szarego
człowieka.

[Gość: anty]

Nigdzie nie czytałem że najpierw maja coś prywatyzować a dopiero potem
przekazywać samorządom. więc czemu ta nadinterpretacja?

[Gość: onika Olej]

W czasie debaty telewizyjnej przed kilkumilionową widownią
Aleksander Kwaśniewski zapytał przyszłego premiera Donalda Tuska,
jak się czuje, gdy w programie z maja PO pisze o prywatyzacji
szpitali, a później rakiem wycofuje się z tej propozycji, mówiąc, że
takiego zapisu nie było. I cytował dalej: "Prywatyzacja będzie
służyła poprawie efektywności, a więc "podniesieniu jakości usług
oraz obniżeniu ich kosztów". A na to Tusk odpowiadał: "Widać, panie
prezydencie, że jest pan źle przygotowany do tej części dyskusji".

Kwaśniewski był jednak dobrze przygotowany, a Tusk udawał Greka,
bojąc się skojarzeń z Beatą Sawicką, która opowiadała o planach
Platformy Obywatelskiej wobec szpitali. Sawicka została zatrzymana
przez CBA i to przestraszyło Platformę.

Dzisiaj się okazuje, że minister skarbu Aleksander Grad mówi (dla
RMF), że inny jest czas kampanii, a inny czas, kiedy się rządzi.
Panie premierze, czy wypada oszukiwać wyborców?

[Gość: sprzedawca]

- Długów szpitali jest ok. 10 mld zł. Z czego 40-50 proc. to
należności wobec skarbu państwa (ZUS, PFRON itp.). One zostaną
umorzone - twierdzi rozmówca "GW". Reszta to niepopłacone faktury za
leki, prąd czy sprzęt.

Rząd rozważa dwa warianty poradzenia sobie z tymi zobowiązaniami:
wybrany bank skupiłby należności. Byłoby to traktowane jako pożyczka
udzielona skarbowi państwa - np. na 20 lat; skarb państwa
uruchomiłby specjalną linię kredytową dla samorządów, by mogły
negocjować z wierzycielami swoich szpitali. - Doświadczenie uczy, że
można zbić te długi nawet o 30 proc. Wierzyciele rezygnują np. z
odsetek - zdradza polityk związany z PO.

"Ktoś nas sprzedał"

Jeszcze nie zapadła decyzja, który wariant rząd wybierze. - Minister
finansów dostał na to od premiera dwa tygodnie - mówi
informator "GW".

Tymczasem plany PO wyciekły w przekręconej formie i od czwartku trwa
awantura. A miały być ogłoszone po dopięciu na ostatni guzik za dwa
tygodnie - jako wielki sukces rządu.

- Ktoś nas sprzedał. Teraz jesteśmy w defensywie - powiedział
gazecie polityk PO. Rząd musiał ogłosić robocze plany: że chce
zamienić w spółki wszystkie szpitale na mocy jednej ustawy. Opozycja
natychmiast podniosła alarm, że to otwarcie drogi do prywatyzacji
szpitali.

Poseł PSL: "prywatyzacja" wywołuje palpitację serca

- U wielu Polaków sama myśl o prywatyzacji szpitali wywołuje
palpitację serca i złorzeczenia pod adresem pomysłodawców. Wówczas
już trudno o wsłuchiwanie się w argumenty przemawiające za
słusznością takiej propozycji.