Myśliwy sam się postrzelił i wykrwawił na śmierć

[Gość: logik]

Taaa...najpierw się postrzelił, potem rozładował bron a łuskę rzucił sobie pod
nogi? Wczoraj pisali, że obok leżał upolowany lis. A może ktoś zadał by sobie
trud sprawdzenia czy wokół wlotu są np. ślady sadzy i nie do kończ spalonego
prochu. A może by tak ktoś określił kąt pod jakim poszedł pocisk i kierunek z
jakiego padł strzał? czy prokuratura tylko szuka kuli?

Myśliwy sam się postrzelił i wykrwawił na śmierć

[Gość: sako3006]

Odszedł kolega mysliwy.
Niech mu knieja wiecznie szumi+++

[Gość: dażbur]

odszedł do krainy wiecznych łowów.

Myśliwy sam się postrzelił i wykrwawił na śmierć

[Gość: dark]

Dobór naturalny.

[Gość: homo sapiens]

Qui gladio ferit, gladio perit

[Gość: AK-47]

Był na polowaniu z Kałasznikowem.

[po.prostu.ona]

O moich poglądach na temat polowań napisałam w innym wątku, nie będę
się powtarzać.
Natomiast zwróciłam uwagę na coś innego - otóż coraz więcej jest
informacji o polowaniach z tragicznym dla człowieka finałem. Czyżby
liczebność myśliwych przekroczyła liczbę zwierząt łownych? -
spotkałam się z taką opinią wyrażoną przez pewnego starego
leśnika... A może powodem jest pewna łowiecka tradycja - krzepienia
się w zimnym lesie rozgrzewającym napitkiem wysokoprocentowym -
niekiedy kultywowana ze zbyt dużą gorliwością?
Nie odnoszę się oczywiście do opisywanego konkretnego przypadku, mam
jednak wrażenie, że w ostatnim dziesięcioleciu dużo łatwiej o
pozwolenie na broń myśliwską i zezwolenie na jej użycie, co niestety
przynosi dosyć opłakane skutki.

[ekoludzik]

Wypadki były, są i będą. Jeśli normalny człowiek chce mieć pozwolenie na broń
(sportową lub do ochrony osobistej), to musi co pięć lat przechodzić obowiązkowe
badania lekarskie i psychologiczne. Nie jest to oczywiście jakiś superszczelny
system bo wiadomo, że w Polsce wiele rzeczy można załatwić, ale w przypadku
myśliwych nie ma nawet tego. Przechodzą badania tylko raz, a wzrok z wiekiem się
przecież pogarsza, psychika też nieraz się zmienia. Nie mówię akurat o tym
wypadku, choć tu też (jeśli ustalenia policji są zgodne z rzeczywistością) widać
brak umiejętności obchodzenia się z bronią, prawidłowych nawyków itd. Ale o
większości tragicznych wypadków na polowaniach można powiedzieć, że sprawca albo
jest niedowidzący, albo strzelił do nierozpoznanego celu. W obu przypadkach,
taka osoba nie powinna mieć wydanego pozwolenia na broń. Ale o tym dowiadujemy
się zwykle dopiero wtedy, gdy dochodzi do tragedii. Prasa pisze o takich
sytuacjach dopiero, gdy zostaje zabity lub ranny człowiek. Gdy zostają zabite
np. chronione kaczki, bo myśliwi nie odróżniają ich od gatunków łownych, to nikt
się tym nie przejmuje. A to też jest poważny problem, z którym środowisko
łowieckie kompletnie sobie nie radzi.

Myśliwy sam się postrzelił i wykrwawił na śmierć

[Gość: eksglina]

Pomyślcie tylko...myśliwych jest w Polsce około 110 000. Każdy ma w domu
przynajmniej dwie sztuki broni i amunicję do niej w zasięgu ręki wszystkich
członków rodziny. (Przecież każdy w domu wie gdzie jest klucz do szafki z
bronią.) Daje to liczbę około pół miliona ludzi (w tym dzieci) mających stały
dostęp do broni palnej, która zresztą jest wciąż czyszczona, przekładana,
przewożona ładowana i rozładowywana. I tylko kilka wypadków z bronią na rok w
skali kraju...chyba wszystko jednak jest OK

[po.prostu.ona]

Może i masz rację, biorąc pod uwagę wypadki powodowane np. przez
kierowców, w ogóle nie ma o czym mówić...
Ale myśliwi nie biegają (poza nielicznymi wyjątkami, tymi którzy z
braku zwierzyny łownej urządzają polowania na psy, albo na dzikie
zwierzęta które miały pecha zabłądzić w mieście - vide świnka
wietnamska, czy nieszczęsny młody łoś) z bronią w miejscach
publicznych. Do wypadków dochodzi w ich własnym gronie, podejrzewam,
że poza ewidentnymi tragediami, których ukryć nie sposób, dbają o
to, by o postrzeleniach opinii publicznej nie informowano.

[ekoludzik]

W liczbach może to nie wygląda najgorzej. Ale jak się przyjrzeć poszczególnym
wypadkom, to bardzo często widać porażający brak wyobraźni, no i co tu dużo
mówić, głupotę. Nie ma przy tym praktycznie żadnych mechanizmów, które
eliminowałyby z grona myśliwych, ludzi np. niedowidzących. Tak jak pisałem
wyżej, badania lekarskie myśliwy przechodzi tylko raz, a wzrok się z wiekiem
pogarsza. To samo dotyczy osób z zaburzeniami psychicznymi, czy zwyczajnie nie
panujących nad emocjami. Jak dodamy do tego, że myśliwy:
- nie nosi ze sobą broni na co dzień, używa jej tylko w czasie polowań.
Przeciętnie będzie to pewnie kilka, lub kilkanaście razy w roku;
- nie używa broni w sytuacjach dla siebie, czy innych osób niebezpiecznych (jak
np. policjant), gdy na skutek silnych emocji można nieprawidłowo ocenić sytuację;
- nie działa pod żadną presją. Zwierze, to przecież nie groźny przestępca, jeśli
ucieknie do lasu, to nic nikomu się nie stanie;
- polowania organizuje się w miejscach, gdzie nie kręci się zbyt wiele osób.
Ryzyko postrzelenia kogoś przypadkowego teoretycznie jest znikome, do takich
wypadków jednak dochodzi.
Jak to wszystko zsumujemy, to okaże się, że te kilka tragicznych wypadków
rocznie, to wcale nie tak mało.

[mjot1]

„Niestety, nie udało nam się nam się znaleźć pocisku, który
przeleciał przez ciało mężczyzny. Ale znaleźliśmy obok zwłok łuskę,
która pochodziła z broni myśliwego - mówi Marta Pętkowska z
Prokuratury Okręgowej w Przemyślu.”
Hm... łuska obok...
Jak słusznie zauważył Logik; wielce to interesujące...
Chciałbym się dowiedzieć od rzetelnych redaktorów czy faktycznie
gość prał z broni samopowtarzalnej?

[Gość: yeti]

Mógł mieć sztucer tzw półautomatyczny i wyedy łuska wypadłaby obok karabinu. Takie sztucery są bardzo często używane na polowaniach zbiorowych.