Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[Gość: Normalny]

"światowe organizacje psychologów i seksuologów dawno uznały, że homo-, bi- i heteroseksualizm to równoprawne i równorzędne orientacje seksualne, a działania edukacyjne należy kierować do osób uprzedzonych i homofobicznych" Wyniki takich pseudobadań to ja mam daleko w poważaniu. Zrobione przez pederastów i innych zboczeńców. Leczyć, leczyć albo zamknąć

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[Gość: Ola]

pani nauczycielka za swoje dyskryminujace wypowiedzi powinna byc zwolniona, bo one łamią prawo polskie i miedzynarodowe... Trzeba takie przypadki dyskryminujacych wypowiedzi odpowiednio karac! Zyjemy w XXI wieku, mamy prawodastwo ktorego trzeba przestrzegac !!!

[Gość: Normalny]

Nauczycielka powinna zostać wyróżniona! To żadna dyskryminacja, a nazwanie rzeczy po imieniu. Co to ma być, żeby garstka do leczenia ludzi, mówiła nam co jest normalne. Stop Gejem, Lesbijkom i innym odmieńcom

[Gość: ccc]

Ola Oleńko, właśnie trwają starania poparte opiniami "ekspertów" aby zalegalizować pedofilię, tak jak w latach 70 zalegalizowano homosi.Więc nie ględź o prawie,bo prawo stanowią ludzie, czasem ułomni, albo sprzedajni jak dziwka z burdelu.W naturze osobniki tej samej płci nie mogą mieć potomstwa, taka para jest wbrew naturze.Prawo wbrew naturze to zalegalizowane bezprawie i nic więcej. Dlaczego mamy się godzić z narzucaniem nam bezprawia w majestacie "chorego" prawa.Zamierzasz się w przyszłości godzić na to że jakiś zbok będzie ci dzieciaka posuwał, bo pedofile wy lobbują wcześniej, czy później legalizację pedofilii ??? to tylko kwestia czasu.

[jael53]

Gość portalu: ccc napisał(a):

To stwierdzenie:

Prawo wbrew naturze to zalegalizowane bezprawie i nic więcej.

Tylko bądźmy konsekwentni: jeśli wyznacznikiem "seksualnej normalności" jest możliwość spłodzenia potomka, to są do tego zdolni już 12-latkowie. "Zgodnie z naturą" I co teraz? Uznać ochronę prawną osób poniżej 15. lat ("zgodnie z naturą" zdolnych do rozrodu) zalegalizowanym bezprawiem? No, to dopiero byłoby szerokim otwarciem drogi akurat do tego, czym się straszy.

[Gość: ccc]

Bawią cie te żałosne figury retoryczne ???

[jael53]

Logika może być zabawna. W każdym razie lepiej jej nadaremno nie urągać; i nie obrażać się, że jest.

[Gość: ccc]

Jakiś czas temu było głośno o 11 letnim chłopcu który wiózł pijaną mamuśkę i młodsze rodzeństwo do domu. Przejażdżkę przypadkowo namierzyła podczas rutynowej kontroli policja.Takich przypadków oczywiście jest więcej. Zgodnie z twoja "logiką" był zdolny do do prowadzenia pojazdów.Nie zapominaj że zdolność rozrodcza nie oznacza dojrzałości. I kto tu obraża się na logikę.

[kmdr_rohan]

Przeczysz sam sobie, niestety. Mylisz dojrzałość kulturową - czyli działanie przeciw naturze - z dojrzałością biologiczną, czyli działaniem zgodnym z naturą. Dalczego nie przeszkadzają wam, miłośnikom włazenia do códzych łóżek - okulary na nosie biskupa? One są zgodne z naturą?

[jael53]

W naturze osobniki tej samej płci nie mogą mieć potomstwa, taka para jest wbrew naturze.Prawo wbrew naturze to zalegalizowane bezprawie i nic więcej.



Twoje własne słowa z wczoraj. Pijane mamusie i 11-latki prowadzące samochody nie mają tu nic do rzeczy. Ma natomiast kwestia zdolności rozrodczych: nastolatki je w naturze mają, a więc prawo, które tej natury nie uwzględnia (a takie jest prawo, wg. którego osoba poniżej 15. roku życia jesz dzieckiem, a więc istotą aseksualną) - zgodnie z Twoimi słowami - byłoby bezprawiem.

'Ostatecznie, możesz się zdecydować: czy kwestia możności rozrodu jest czy nie jest wiążąca - jeśli jest, to jak wyżej; jeśli nie jest, to żaden z niej argument przeciwko związkom homoseksualnym.

[Gość: ccc]

Rozumie że zdolność rozrodczą traktujesz w kategorii reprodukcji, bez powiązania z odpowiedzialnością do której zdolność wynika z dojrzałości ,gratuluję.

[jael53]

Gość portalu: ccc napisał(a):

> Rozumie że zdolność rozrodczą traktujesz w kategorii reprodukcji, bez powiązani
> a z odpowiedzialnością do której zdolność wynika z dojrzałości ,gratuluję.

Zacytuję Cię raz jeszcze:

W naturze osobniki tej samej płci nie mogą mieć potomstwa, taka para jest wbrew naturze.Prawo wbrew naturze to zalegalizowane bezprawie i nic więcej.

Masz tu coś ponad kategorie [i]reprodukcyjne[i]? To wskaż. Nie przez osoby trzecie (bo nie mam pojęcia, kto rozumie).

Uciekasz się najpierw do kategorii czysto biologicznych: takie zdanko, jak cytowane, mogłoby figurować zarówno u Mr Camerona, jak i w podręczniku zoologii. Co jest, nawiasem, niezłą lekcją poglądową, jak myślą przedstawiciele tych środowisk, które najchętniej chciałyby wraz ględzić o tym, co jest "zgodne z naturą" (i wpadają w naturalizm z czasów Darwina łupanego) oraz o tym, że "człowiek to nie zwierzę".
Potem zaś się wykręcasz, przywołując kategorie skrzętnie wcześniej pominięte (bo niepasujące do zakładanej tezy). A mnie, ponieważ interesuje logika wywodu, a nie kto, z kim, jak i po co, pozostaje wytykać, że taką argumentacją (o legalizacji "praw przeciw naturze" jako bezprawiu) bardzo łatwo jest sobie w stópkę strzelić. No bo jak to? "w naturze" 13-latka może się rozmnożyć z 50-latkiem; a 14-latek z 35-latką... Itd. A przecież zakazane jest, mimo że nic tu "przeciw naturze" (w tych kategoriach, które Ci wcześniej pasowały) nie ma.. Od niedawna są te zakazy, to prawda; od jeszcze mniej dawna są w miarę skuteczne - a przecież jeszcze 40 lat temu dawano w łapę za "dopisanie lat" czternastolatkom, żeby je wypchnąć z chałupy, tzn. wydać za mąż.

[Gość: ccc]

Tiaa,ponieważ w pierwszym poście nie napisałem o czymś co wydaje się być oczywistym[dojrzałość ] zarzucasz mi "skrzętne pominięcie". To daleko idąca dowolność interpretacji,właściwie manipulacja, nawet tym, czego nie napisałem. Nic dodać, nic ująć.

[kmdr_rohan]

Jak mawia znajomy prokurator - plączesz się w zeznaniach. Trudno się nie plątać, gdy krzyczy się za "prawem naturalnym", a samemu np. używa się leków przeciwbólowych, prawda?

[jael53]

Jak ktoś chce czegoś dowodzić, to niech waży słowa, a nie zakłada, że są "oczywiste oczywistości" (tak samo, jak "prawdziwe fakty" oraz "autentyczne prawdy"). Tym bardziej te słowa ważyć warto, że sama zdolność reprodukcyjna niczego ponad to, co nazywa nie zakłada. Co zresztą sam CCC elegancko sobie wypunktował - pisżąc o pewnej niewieście oraz jej potomku. Niewiasta raczej nieletnia nie była; zdolność reprodukcyjną niewątpliwie posiadała... a odpowiedzialność jakoś się (w charakterze "oczywistej oczywistości") nijak nie objawiła.

Ze słów napisanych coś jednak wynika; z braku innych - też coś wynika. A opowieści, że "się napisało X, ale pomyślało Y", razem z dąsem, że to (nienapisane) Y "powinno być domyślane" to się mętność myśli albo brak za nie odpowiedzialności nazywa. Basta.

[Gość: ccc]

Sofistyka,i to by było na tyle.

[kmdr_rohan]

Poznałeś trudny wyraz i cieszysz się nim jak głupi gruchawką. Nie mając argumentów - spieprzasz z podkulonym ogonem. Symptomatyczne.

[Gość: ccc]

Czyżbyś nie zauważył że ignoruję twoje wpisy,jeśli tak toś kiep.

[kmdr_rohan]

No i właśnie znowu zignorowałeś. Gdybyś nie był żałosny, byłbyś śmieszny.

[jael53]

Doceń chociaż "argument" ;-)... na użytek zaś ignoranta (to od "ignorować") podrzucę kolejne nowe słówko: ad personam - z objaśnieniem, że to - odkąd zaczęto się logiką zdań zajmować - był nader podlutki typ argumentacji. Schopenhauer (z właściwym sobie poczuciem humoru) piękny pomnik temu typowi wystawił. A do dzisiaj za użycie go np. na egzaminie u Jana Woleńskiego wylatuje się na twarzyczkę zbitą.

Jael!

[kmdr_rohan]

Aż sobie jeszcze raz przeczytalem dyskusję. Oczywiście, CCC przyparty do muru mógł już tylko "adpersonić" ;) Mógł od razu napisać, że naturalne jest tylko to, co KK uważa za naturalne, zaoszczędziłby sporo bajtów.
A przy okazji przeglądania dyskusji, z przerażeniem zobaczyłem, jakiego ortografa sztrzeliłem. Ze wstydu chyba pójdę poklęczeć na grochu. Oczywiście konserwowym, czyli nienaturalnym, a więc bezprawnym.

[jael53]

Jeśli tylko konserwowy, ale nie GMO, to idź w pokoju ;-).
Miłego dnia, czas do poważnych zajęć. A swoją drogą, mamy w kraju bryndzę logiczną; aż się bać zaczynam, że to skutek jakiego tajnego programu modyfikacji genetycznej.

Jael

[kmdr_rohan]

Fakt, trzeba jakieś pieniążki zarobić. Ale wcześniej pójdę trochę wydać. Również miłego dnia życzę.

[znowumizablokowalikonto]

Ale jaja. No chyba sam(a) nie wierzysz w to co mówisz. Porównanie jest tak odległe, że chyba trzeba być konsultantem w WHO, żeby w ogóle je przytaczać.
Ja bym prędzej zapytał kto w WHO przygotowywał badania nt. homoseksualizmu, bo np. w przypadku rekomendacji dot. szczepionek tymi konsultantami byli pracownicy/współpracownicy firm farmaceutycznych.

[znowumizablokowalikonto]

Ale zakazy stosunku seksualnego z nieletnią nie wynikają z tego, że jest to wbrew naturze. Raczej z tego, że jest to wbrew wolności osób nieletnich, bo raczej mają mały zakres wolności wobec osoby dużo starszej. Chodzi nie o to, że z biologicznego punktu widzenia rodzenie dzieci jest złe/ryzykowne itp. Jest wręcz przeciwnie!

[znowumizablokowalikonto]

Ale również fakt, że członka można wpakować do wielu dziur nie oznacza, że każdy taki akt jest normą. Tutaj akurat natura jest dość konkretna. Przewidziała, że członek pasuje do konkretnej dziury i do tego został przystosowany. A nie do pakowania w kakao czy nawet w usta.
Przykład okularów jest chybiony, bo fakt utraty albo wady wzroku nie jest przykładem zamierzenia natury ale raczej jej niedoskonałości. Człowiek wkładając okulary próbuję tą naturę poprawić.
Jak w takim razie przez analogię chciałbyś wytłumaczyć związek i zachowania homoseksualne w kontekście przytoczonej wyżej wady wzroku? Człowiek poprawia rozrodczość poprzez związek i akt homoseksualny? To bardzo ciekawe...

[Gość: ccc]

Twoje uwagi są bardzo trafne. Jednak zawsze znajdą się tacy co będą dowodzić że natura obdarzyła nasz gatunek w odbyt do innego celu niż wydalanie.Należy im tylko życzyć smacznego.I niech się taplają we własnym gó...e do woli, byle tylko nie narzucali się ze swoimi "odmiennościami "w bezczelny i nachalny sposób.

[katarz-ynka68]

ccc, ccc, a nie wydaje ci się, że porównywanie związku dwóch dorosłych mężczyzn albo dwóch dorosłych kobiet z "parą" dorosły - dziecko, opartą na nierówności, krzywdzie, i tak dalej i tym podobne jest całkowicie idiotyczne?
Kiedyś gdzieś uznano, że małżeństwa między osobami o różnym kolorze skóry są zabronione. Kiedyś gdzieś ktoś orzekł, że dzieci o różnych kolorach skóry nie mogą się razem uczyć...
Puknij się w czaszkę i pomyśl.
Ja się cieszę, że wyżej wymienione "prawa" przestały obowiązywać, a Ty?

[Gość: ccc]

A nie wydaje ci się że wychowywanie dzieci przez homoseksualistów, do czego nachalnie roszczą sobie prawo, ogranicza prawa dziecka. Wszakże zostanie mu narzucony "wzorzec" orientacji seksualnej, z ogromnym prawdopodobieństwem że w brew jego naturze. Puknij się ale we własne czoło.Ponadto nie mieszaj rasizmu do tematu o którym jest artykuł bo robi się z tego masło maślane.

[kamil_roztocki]

Gość portalu: Ola napisał(a):

> pani nauczycielka za swoje dyskryminujace wypowiedzi powinna byc zwolniona, bo
> one łamią prawo polskie i miedzynarodowe... Trzeba takie przypadki dyskryminuja
> cych wypowiedzi odpowiednio karac! Zyjemy w XXI wieku, mamy prawodastwo ktorego
> trzeba przestrzegac !!!

Co to jest prawo międzynarodowe na które się powołujesz i gdzie obowiązuje? Prawa zawsze trzeba przestrzegać? Zawsze jest jakieś prawo, za Hitlera było i za Stalina było, prawo może być dobre lub złe.
PS Pisze się prawodawstwo, i Ty chcesz decydować kto może być nauczycielem a kto nie? Durniokracja nastała.

[kmdr_rohan]

I ta "Durniokracja" pozwala Ci się wypowiadać na forum gazety, której nienawidzisz. Widzisz, jak fajnie?

[Gość: To zydowskie swir]

www.youtube.com/watch?v=eKQePxx46XU&feature=player_detailpage#t=127s
to nazizm zydowski ! wynocha zydy do Izraela !!! NIE DAMY SIE ZGNOIC !!!

[kmdr_rohan]

Ależ już jesteś gnojem.

[Gość: roowwe]

A jakież to prawo polskie jest łamane? Nie siej głupiej propagandy. Nauczycielka bardzo łagodnie wypowiedziała się o zboczeńcach.

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[tadeusz3731]

PEDAŁOM , TRANWESTYTOM MÓWIMY- STOP.

[Gość: TREND]

dlaczego GW (Gazeta Wyborcza) tak intensywnie zajmuje się promowaniem pedałów? Na szczęście coraz więcej krajów (ostatnio Ukraina) zakazuje promocji tego zboczenia w mediach pod groźbą zastosowania kodeksu karnego. Gdy Polska się przebudzi i wprowadzi takie zapisy, o czym będzie pisać redakcja GW...???

[Gość: TREND]

tu macie wiedzę, naukowe opracowanie, proszę czytać, homo to zboczenie:

Dla osób chcących dokształcić się w temacie gorąco polecam badania naukowe dr Paula CAMERONA:

www.fronda.gliwice.pl/do_pobrania/cameron/07_molestowanie.pdf www.fronda.gliwice.pl/do_pobrania/cameron/06_przyczyny.pdf www.fronda.gliwice.pl/do_pobrania/cameron/05_przemoc.pdf www.fronda.gliwice.pl/do_pobrania/cameron/04_medyczne%20konsekwencje.pdf www.fronda.gliwice.pl/do_pobrania/cameron/03_takimi%20sie%20urodzili.pdf www.fronda.gliwice.pl/do_pobrania/cameron/02_psychologia.pdf

Wypowiedzi dr. Paula Camerona: www.fronda.gliwice.pl/czytelnia.php5?id=7

Definicja slowa patologia jest bardzo prosta - jest to przeciwienstwo fizjologii a wdajac sie w szczegoly - stan, ktory utrudnia fizjologiczne funkcje ogranizmu. W tym przypadku mamy do czynienia z patologia, ktora objawia sie uwarunkowaniem czlowieka powodujacym utrudnienia w jednej z podstawowych czynnosci zyciowych jaka jest rozmnazanie sie. Jezeli nazwanie homoseksualzmu patologia obraza ludzi to byc moze rowniez alkoholicy powinni sie obrazic kiedy ktos nazywa alkoholizm patologia oraz przykladowo wszyscy chorzy na cukrzyce kiedy ktos sie osmieli nazwac ich przypadlosc choroba? Religie akurat nie przeszkadzaja ani w rozmnazaniu, ani w oddychaniu ani w poruszaniu sie ani w zadnych innych czynnosciach fizjologicznych wiec nie sa uwarunkowaniem patologicznym.

Podstawowa prawda: decyzję o wykreśleniu homoseksualizmu z rejestru chorób podjęto na podstawie telefonicznego sondażu- głosowania wśród amerykańskich lekarzy-pederastów.

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[Gość: dee]

precz ze zboczeniem! zboczeńców leczyć!

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[Gość: jagna]

każdy ma prawo wyrażać swoje zdanie ale drodzy sfrustrowani prawicowi forumowicze trochę kultury bo to co prezentujecie to właśnie klasyczna retoryka nienawiści!

HOmosie -to o was poczytajcie:

[Gość: Darvin]

Związki homoseksualne są więc polem eksplozji HIV AIDS. Stosunki przygodne są dla pederastów bezpieczniejsze bo w trakcie nich używane są prezerwatywy.

Homoseksualiści jako grupa mobilna uprawiają przygodne kontakty seksualne na całym świecie (co umożliwia rozwój globalnych epidemii), 60% z nich uprawia seks w brudnych publicznych toaletach, 67% w łaźniach przeznaczonych dla homoseksualistów. 90% homoseksualistów miało kontakt z narkotykami.
Przemoc w związkach homoseksualnych

Przemoc w związkach homoseksualnych jest o wiele powszechniejsza niż w związkach heteroseksualnych. Tylko w w 2 do 3% małżeństw heteroseksualnych dochodzi do przemocy, w 20 do 25% heteroseksualnych konkubinatów, i aż w 48% związków lesbijek (o wiele bardziej agresywnych względem siebie od pederastów) oraz w 39% związków pederastów. Wśród studentek lesbijek wskaźnik przemocy dochodzi do 56% (studentów pederastów do 29%). Przemoc w związkach lesbijskich dotyka 50% matek żyjących w związkach lesbijskich. Homoseksualiści częściej padają ofiarą przemocy ze strony swoich partnerów niż ze strony heteroseksualistów (tym bardziej że 50% ataków homofobicznych to przemoc werbalna).

[Gość: ll]

W kwestii hiv, spójrzmy na afrykę i biedniejsze kraje ameryki łacińskiej i południowej gdzie katoliccy misjonarze (z definicji hetero) od dziesiątków lat uczą swoich bredni o tym jak seks z użyciem prezerwatywy jest be bo tak mówi kościół. Z kolei w meksyku mamy bardzo dobry obraz katolików (z definicji hetero) i ich stosunku do narkotyków. W tym kraju, gdzie 90% ludności stanowią katolicy (z definicji hetero), dzień w dzień dochodzi do praktycznie masowych morderstw osób związanych z produkcją czy handlem narkotykami. Wojsko i policja walczy z członkami karteli, których to niejednokrotnie można zobaczyć z zawieszonym na szyi krzyżem, który wielkością niewiele ustępuje temu na giewoncie. Przemoc również jest ciekawą kwestią. W ostatnim czasie mamy wysyp sytuacji, w których mamusia i/lub tatuś (oczywiście hetero) katują lub mordują swoje dziecko. Często mamusia lub tatuś zabija również współmałżonka po czym popełnia samobójstwo. Tak z ciekawości przeglądnąłem informację z różnych komend i nie doszukałem się aktów przemocy, które by wystąpiły w związku osób tej samej płci. Ale to zapewne wszystko przez gejowsko-ateistyczno-żydowsko-masońskie lobby, który tuszuje tego typu sprawy.

[lhasa]

Wszystko pieknie, ale gdybys mogl podac zrodla tych informacji to juz w ogole byloby swietnie.

Troche podrozowalam po swiecie i jest mi przykro o tym mowic, ale najwiecej przygodnego seksu i narkotyzowania sie widzialam w wydaniu mlodych dziewczyn, ktore jako niewiniatka wracaly do wlasnych krajow, do chlopakow czy nawet narzeczonych. No, ale latwiej czepic sie "brudnego" geja niz mlodej dziewczyny, a prawda jest taka ze najwiecej syfu i patologii wykazuja tzw. normalne, czesto zamozne rodziny.

[Gość: macpherson]

Najdroższa Chamarnio Podkarpacka! Zważ, że do szkoły chodzą nie pedały, zaś dzieci. "Pedagog" świadomie narażająca dzieci na szykany lub depresję powinna wylecież prosto do kurii, gdzie jej miejsce. Z daleka od zdrowego, różnorodnego społeczeństwa.

Precz z oklularami!

[kmdr_rohan]

Noszenie okularów jest niezgodne z naturą!

[kamil_roztocki]

kmdr_rohan napisał:

> Noszenie okularów jest niezgodne z naturą!

Masz rację:) Na wady wzroku stosujemy okulary, zwolennicy homo, powinni ich nie używać : nie można żyć wbrew naturalnemu pogorszeniu się wzroku. To ordynarna ingerencja w naturalne skłonności organizmu.

[kmdr_rohan]

Troszkę się zapętliłeś i analogia Ci nie wyszła.

[1kndr_rohan1]

aleś ty mondry, niczym wiejski mondrala.
gratulacje!

[znowumizablokowalikonto]

Chyba jednak wyszła, tylko dalej nie rozumiesz, że Twój przykład działa w obie strony. Skoro homoseksualizm jest tak zgodny z naturą, że nie można mu się przeciwstawiać, to również pedofilia, morderstwa, kradzieże itd.

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[kamil_roztocki]

Jan Świerszcz następy że tak powiem poyeb:) Namnożyło się zarazy, to że ludzi złości chamstwo dziennikarzy gadzinówki Wyborczej, jest naturalne. Próba zaszczucia nauczycielki to zwykłe łajdactwo, i dobrze że ludzie jeszcze nie są obojętni na prowokacje faszystów z GW.

Kolejny schizofrenik na forum.

[kmdr_rohan]

"Gadzinówka Wyborcza", faszyści z gW, a sam z zamiłowaniem wchodzi na forum. Kolejny schizofrenik, koprofil, czy zwykły masochista? Czy to już zboczenie - czytać gazetę, której się nienawidzi?

[Gość: MIA]

Witamy znowu w klubie :-) Tomaszu M. Widać chłopakom zabrakło yay. Wielki Brat wraca - ale ma stosunkowo za małe jaja. ;-)

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[res_js]

Rozdmuchują jakby napisał to ktoś ważny, a to zwykły babsztyl co skończył bardzo podrzędną rzeszowską szkółkę, kiedyś WSP a teraz szumnie nazywaną Uniwersytetem - hahahaha.

[albacor]

Jak dobrze, że ja nie mieszkam w ciemnogrodzie podkarpacia. Omijam z daleka typów mieniących sie "normalnymi", "nie zboczonymi", "prawdziwymi Polakami". To zwykle oni rozpoczynają jakieś akcje, zajadłe dyskusje, protesty itp. To środowisko bogobojno-patriotyczno-pisdzielskie nie zna słowa tolerancja, otwartość itp. Obowiązuje hasło: dobre jest to ksiądz dobrodziej pochwala i hipokryzja do potęgi. Reszta to ścieki z rynsztoka. Zakopaliście się w tym podkarpackim grajdole i chyba dlugo z niego sie nie wygrzebiecie. A szkoda, bo świat jest szeroki i piękny we wszystkich odsłonach. Nawet w takich katolickich krajach jak Hiszpania i Włochy. Grajdoł to nie wszystko.

[kmdr_rohan]

Miły panie, my prostacy,
A coż wiemy, nieboracy?
To mamy za wszytko zdrowie,
Co on nam w kazaniu powie...

[albacor]

Bo dziś prawie prości ludzie
Gonią skowronka na grudzie,
A tak się prawie zbłaźnili,
Wszystkę wiarę w to włożyli,
Iż go żadna rzecz nie zbawi,
Jestli go ksiądz nie wyprawi

[1kndr_rohan1]

nie wiedziałem że tak plnie słuchasz kazań.

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[Gość: roko]

Pytanie do "dociekliwej" GW: Ilu "homo" jest w Wiązownicy, że piszecie o homofobii w tej miejscowości?

[albacor]

Być może żadnego, podobnie jak, Żydów, masonów itp. Ale bogobojne kmioty i tak bedą drzeć gębę że świat opanowują włśsnie oni i trzeba sie temu przeciwstawić.

[jael53]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12605479,Kalifornia__Rodzice_nie_beda_mieli_prawa__leczyc_.html?lokale=rzeszow

[1kndr_rohan1]

Swiatowe lobby homoseksualne dawno uznały, że homo-, bi- i heteroseksualizm to równoprawne i równorzędne orientacje seksualne

jak się nie wyróżniać w tłumie?
walczyć o to aby zboczenia uznać za normalność....

Homofobia w Wiązownicy. "Jak nie ma wiedzy, jes...

[Gość: Mosiek]

Homoterroryzm to jedna z form permanentnej działalności, zmierzającej do wmówienia ludziom, że gej to wesoły typek, który zbiera kwiatki na łące, czyta wierszyki, brzydzi się przemocą i wulgaryzmami (chyba że szepcze je swojemu 'kochankowi"). Ta banda zboczeńców powinna być piętnowana na każdym kroku a swoje dewiacje niech załatwiają tak, jak robi to większość normalnych ludzi -bez obnoszenia się ze swoją skrzywioną seksualnością.

[Gość: roowwe]

Idiotyzm w artykule. Każdy w demokracji ma prawo się wypowiadać na dowolny temat i nikomu nic do tego. W odróżnieniu od normalności homoseksualizm jest nienormalny i żadna propaganda tego nie zmieni. Proste jak budowa cepa.

[Gość: ll]

Prawda, z tym że nauczycielka ma uczyć zgodnie z prawdą naukową, a nie kościelnymi bredniami. Proste? Proste.

[Gość: roowwe]

A ta prawda naukowa to jaka jest? Zboczeńcy to normalność? Naćpałeś się czy co?

[Gość: ll]

Jaka jest prawda? A no taka, że homoseksualizm to nie choroba, co usilnie chce nam wcisnąć kościelno-prawicowe lobby :-)

[znowumizablokowalikonto]

A na jakiej podstawie twierdzisz, że to jest prawda? Na podstawie "niezależnych" ekspertów WHO? No chyba, że prawda jest taka, że to jest zboczenie?

[Gość: ll]

WHO z racji tego, że codziennie zmaga się z rozmaitymi chorobami jest bardziej kompetentna w tej kwestii aniżeli kościelne barachło, które wszystko czego nie rozumiało "leczyło" ogniem i mieczem. Nieprawdaż? :-)

[znowumizablokowalikonto]

Nieprawdaż. Akurat doświadczenia kościoła w kwestii homoseksualizmu nie powinieneś umniejszać. Mają z tym styczność zapewne od 2 tysięcy lat. A WHO zaledwie od kilkudziesięciu...
A wracając do sedna. Na jakiej podstawie uważasz, że Kościół uważa homoseksualizm za chorobę? Jest to nieprawda. Uważa, i owszem, homoseksualizm za grzech i takie stosunki za niemoralne:
<<Zgodnie z Katechizmem Kościoła Katolickiego wydanym w 1992 roku Kościół katolicki zgadza się z tezą, że homoseksualizm wynika z różnych uwarunkowań oraz że jego psychiczna geneza pozostaje w dużej części nie wyjaśniona. "Skłonność taka, obiektywnie nieuporządkowana, dla większości z nich stanowi ona trudne doświadczenie." Zgodnie z tekstem Katechizmu, Kościół swoje nauczanie opiera na Biblii i stworzonej przez siebie wersji prawa naturalnego, wedle której dopuszczalne etycznie są jedynie niektóre zachowania seksualne w ramach małżeństwa. Zdaniem Kościoła, stanowisko to motywowane jest naukami zawartymi w Biblii i pismach teologów katolickich, które głoszą, że akt homoseksualny jest grzechem pozostającym w głębokiej sprzeczności z czystością. Kościół uważa, że akty homoseksualne nie wynikają z prawdziwej komplementarności uczuciowej i płciowej (stanowiska tego nie podzielają psychologowie) i w żadnym wypadku nie będą mogły zostać zaaprobowane. Kościół wzywa osoby homoseksualne do czystości (tzn. abstynencji seksualnej), jednocześnie zaleca katolikom traktować te osoby z szacunkiem, współczuciem i delikatnością oraz nakazał unikać wobec nich jakichkolwiek oznak niesłusznej dyskryminacji.>>
Każdy wolny człowiek ma prawo nie zgadzać się ze stanowiskiem Kościoła Katolickiego, ale nie można mówić nieprawdy, jakoby to stanowisko było inne.

[Gość: ccc]

WHO zmaga się przede wszystkim z własną biurokracją, lobbystami i zżerającą ją korupcją .A potem mamy takie kwiatki jak pandemia której nie było, i gigantyczne zyski koncernów farmaceutycznych za nieprzydatną szczepionkę.Można zadać pytanie komu służy, nasuwa się tylko jedna możliwa odpowiedz. sama sobie i interesom korporacji , wiadomo jakich.