Fotoradar oszukał

[Gość: lolek]

Hehe, muszę uważać na moim wigry 4 ;-)))

[Gość: wzburzony]

"Kazimierz Prucnal zastanawia się nad pozwaniem producenta fotoradarów lub
policji o zwrot kosztów postępowania sądowego."
Skandal!!! Dlaczego obywatel musi występować o zwrot kosztów? Wygrał sprawę
powinien automatycznie otrzymać zwrot kosztów.

Wzburzenie nie pomaga

[Gość: jaxa]

Gość portalu: wzburzony napisał(a):

> "Kazimierz Prucnal zastanawia się nad pozwaniem producenta fotoradarów lub
> policji o zwrot kosztów postępowania sądowego."
> Skandal!!! Dlaczego obywatel musi występować o zwrot kosztów? Wygrał sprawę
> powinien automatycznie otrzymać zwrot kosztów.

Ano, drogi młody kolego, dlatego, że on nie wygrał, tylko się wybronił. Zwrot kosztów można otrzymać
wtedy, kiedy się o to wystąpi, ergo, kiedy się pozywa (bo pozwany się broni, ew. kontrpozywa, ale to
osobne postępowanie).Więc, sorry, nie może dostać zwrotu kosztów z automatu. Dowiódł swojej
niewinności w postępowaniu i to jest jego "zysk". Teraz może się zastanowić, czego go to nauczyło, i
ewentualnie wystąpić o zwrot kosztów, utraty zysków, utraty zaufania, a nawet ew. z art. 212 par. 1 KK
(z prywatnym oskarżeniem), jako że zapis "kto pomawia inną osobę...etc. ... o takie postępowanie...
etc., które może ją narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu... etc." (dałbym
chyba radę to przeprowadzić). Jak dobrze przygotuje papiery, to mu policja nawet bez chodzenia do
sądu powinna wypłacić odszkodowanie na drodze ugody pozasądowej. Jak nie, to sąd i odszkodowanie.

[Gość: Tomek]

To co piszesz, to być może fakty, tym niemniej z logicznego punktu widzenia jest
niczym innym jak wymuszanie haraczu na rzecz adwokatów i tym podobnych. Powinno
być z automatu anulowanie wszelkich obciążeń oraz co najwyżej "możliwość"
domagania się odszkodowania za wszelkie poniesione straty związane z niesłusznym
oskarżeniem. Po prostu nie powinno się nikogo zmuszać do niepotrzebnej
szarpaniny sądowej.

Drogi Panie Jaxa

[Gość: Joaquin]

Mam pytanko do fachowca z którym jak sądzę mam przyjemność.
Potzrebuje uzyskać zaskarżenie o niekaralności amam wyrok nakazowy dotyczący
wykroczenia z art. 134 paragraf 1kw
Tzn generalnie wjebałem sie na minę za barem bo wpadł PIH i okazało się że co
nieco im nie dolałem. Zapłaciłem za to parę złotych.
Dzięki i pozdrowienia

[Gość: Konfucjusz]

I to wlasnie jest absurdalne. Czlowiek zostal niewinnie posadzony o czyn,
ktorego nie popelnil (wyrok sadowy). I wlasciwie wtedy kiedy nalezaloby mu, aby
uniknac kolejnych wizyt w sadach, przyznac chociazby zwolnienie z tych kosztow
proponuje mu sie wystapienie z pozwem sadowym. A przeciez nalezaloby obciazyc
pozywajacego.

[Gość: jerry21]

A ja myślałem , że to posądzonemu trzeba udowodnić winę - a okazuje
się , że w polskich sądach trzeba udowadniać swoją niewinność.
Podejrzewam tylko , ze on swojej niewinności by nie dowiódł , gdyby
nie było przy tym mediów. Wtedy to sąd przyklepałby wniosek policji.

[Gość: rosomak]

Drogi przyjacielu, udowodnienie winy bądź niewinności zależy w polskim sądzie od
punktu widzenia, czyli miejsca siedzenia.
Tzn. zwykły szary obywatel, któremu się noga powinęła lub z głupoty albo
niewidzy popełnił przestępstwo musi udowodnić swoją niewinność (często po
odsiedzeniu kilku miesięcy w areszcie śledczym!!!); natomiast gangsterowi, który
ma duuużą kasę i armię adwokatów trzeba udowodnić winę - co zresztą rzadko się
udaje.
Jak nie wierzysz, podaj swoje dokładne dane - odpowiednio sformułowany i
umotywowany dodos i jak wyjdziesz z pierdla przed upływem 3 miesięcy, stawiam
skrzynkę wódki. Zakładam, że nie masz wujka gangstera albo w palestrze (co na
jedno w tym wypadku wychodzi)

[Gość: jerry21]

Drogi kolego
Ja pisałem ironicznie nieco. Jak u nas jest to dobrze wiem - sam
jestem ofiarą ordynarnego , prostackiego pomówienia i zniesławienia.
Wiem jak ta sitwa policyjno-prokuratorsklo-sędziowska działa.

[Gość: zorro]

a my z koniem mamy zdjecie tylko jestem w masce i kon placi wykazalo 140km/h

[Gość: Zenon]

A czy przy fotoradarku nie mozna nieco pomajstrowac, by wykazywal zawyzone
predkosci przemieszczania sie obiektow dwu-, czterokolowych i wszelkich innych?
Jesli ekspedientka potrafi "ustawic" wage sklepowa, to manualnie uzdolniony
policjant da sobie rade z przeskalowaniem urzadzonka zwanego fotoradarem. A
mial on aktualna homologacje i wszystkie zabezpieczenia w porzadku? Nie raz sie
juz bowiem zdarzalo,ze zapobiegliwi o wlasna kieszen stroze prawa
uzywali "nieprawomyslnych" suszarek.

[Gość: futurolog]

ludzie musicie walczyc! bo przez odpowiednio spreparowane prawo ktore z gory
zaklada ze wladza ma racje czyli tzw. demokracja-przegracie wszystko!
demo-manipulacja(w tym wypadku tlumem)
k-komunisci ktorzy zawsze byli kapitalistami(kanalie)
racja-w tym wypadku tylko tych co rzadza

do tych z sympatico.ca

[Gość: Tom]

Czy to jest domena w jakims szpitalu dla oblakanych? Ze 100% pewnoscia mozna
zalozyc, ze jak cos jest z sympatico.ca to jest to gniot umyslowy. Proponuje
przyjmowac dalej tabletki i nie przemeczac sie siedzac przed komputerem.
Komputer tez moze byc pod kontrola jakiejs wlodzy, ktora wami steruje.....

WIARYGODNOSC FOTORADARU

[Gość: brylant1]

Z tego co sie orientyje to nie pierwszy przypadek tego typu. Pomiętam że sprawa
dotyczyła też autobusu.
W takim razie jak sprawdzić czy nie jesteśmy po raz kolejny rżnięci w cztery
litery. Tu chodzi o kolosalną kase!!!!!!

[Gość: gość]

No tak bo udowodnić że fotoradar jest do bani możesz wyłącznie wtedy gdy
jedziesz 20 letnim jelczem albo 30 letnim autobusem. Pozostali płacą.

[Gość: nieryba]

kolejny raz okazuje sie,ze Polak potrafi-sam złożył i eksperci siadają-podobno
mówiłże poleci i 140!!!

[Gość: Jaro]

Ciekawe co na to Główny Urząd Miar i Wag przecież wideoradar jako urządzenienie
pomiarowe musi mieć świadectwo legalizacji, a czy miało ? o tym w artykule nic
nie napisano... A może nie mają ??? w tedy wszyscy możemy podziękować za ładne
darmowe fotki :-))

[Gość: Piterek]

Juz nie raz zastanawialem sie, czy jak jakis palant przecina kolo mnie przy
fotoradarze 2 paczki to czy czasem ja sie na zdjeciu nie znajde :(

[Gość: Michał]

A ja myślę, że on to zrobił. Ze STARem jest jak z 126p - nikt nie wie co można
z niego wycisnąć. Wystarczy dobry kierowca

[Gość: Maroo]

Tylko że on jechał JELCZem... nie STARem... kolego.

[Gość: kierowca]

Czy to znaczy, że wszyscy, których TEN radar sfotografował w TYM SAMYM dniu,
mogą wystąpić o zwrot mandatu ? Bo dochodzenie chyba wykazało, że urządzenie
było niesprawne ? Strach pomysleć ile takich gratów posiada nasz policja.

[Gość: Tom]

Dochodzenie nie wykazalo, ze urzadzenie bylo niesprawne. Takie rzeczy
przytrafiaja sie w kazdym kraju, stosujacym fotoradary - czyli wszedzie. Nie ma
sie czym podniecac. Wystarczy jezdzic z glowa i wg przepisow, a wtedy radary
nie sa straszne.

[Gość: antoni]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> Dochodzenie nie wykazalo, ze urzadzenie bylo niesprawne. Takie rzeczy
> przytrafiaja sie w kazdym kraju, stosujacym fotoradary - czyli wszedzie. Nie ma
>
> sie czym podniecac. Wystarczy jezdzic z glowa i wg przepisow, a wtedy radary
> nie sa straszne.
...........to jest wlasnie wypowiedz medrca ..... a.

[Gość: driver]

Problem w tym, że właśnie dochodzenie nie wykazało że urządzenie było
niesprawne. W tej sytuacji nawet jeżdżenie zgodnie z przepisami nie gwarantuje,
że nie zostanie się "sfotografowanym". I ma rację jeden z uczestników dyskusji
na tym forum, że niesprawność fotoradarów mogą udowodnić jedynić osoby jeżdżące
starymi samochodami o ograniczonej prędkości.

[Gość: Królik]

Facet dowiódł, że jechał zgodnie z przepisami !!!!!

[Gość: j@no]

A przecież istnieją nazwiska paranormalne.
Widocznie przed ciężarówką poruszał się niewidoczny statek kosmiczny,co jak
wiemy dość często się zdarza.
No przecież jakoś ten fakt należy wytłumaczyć, bo wszyscy ukarani zaczną
powoływać się na ten przypadek.

w tym kraju wszyscy oszukują radar też ! :)

[Gość: ola]

.

WAZNE PYTANIE!

[Gość: Waszyngtonczyk]

Przyjechalem niedawno do POlski.
Ze wzgledu na zenujaco niska moc sprzedawanych tu standardowo silnikow
zamontowalem w nabytej tu Mazdzie 121 150KM silnik VW i sportowe "szoki".

Czy moge (za sam wyglad auta) liczyc na poblazliwosc sadu, jesli fotoradar
wykaze ze jechalem tym badziewiem 200 km/godz?

Ah ci sprytni ŁUŃCUCIANIE....

[Gość: WARSAWOWIANIN]

[Gość: Boski]

Na całe szczęście fotoradary nie łapią rowerów. Ale sa kurjozalne 30-40 kmh,
których nawet ja pedałując na rowerku nie przestrzegam. Gdy np. zjeżdżam z góry
i nagle pojawia się 30 to zdarza mi się ja zdublować.

[Gość: Tom]

Jesli faktycznie tak jezdzisz, to poinformuj rodzine aby dala na forum znac gdy
kiedys przytrafi ci sie bliskie spotkanie z drzewem lub inna przeszkoda.

[Gość: ergo1280]

Zdjecia z fotoradarow czy innych kamer to zadne dowody. Znam przypadek zdjecia
zrobionego samochodom stojacym na swiatlach, a opisanego jako "niedozwolone
wyprzedzanie na skrzyzowaniu".

[Gość: driver]

Moim zdaniem jeśli to zdjęcie jelcza to nie fotomontaż, to całe to urządzenie
pt. fotoradar straciło od tego momentu jakąkolwiek wiarygodność.
Żeby było śmieszniej, to podważenie wiarygodności wynika z działań policjantów
bez wahania uznających nawet tak absurdalne zdjęcie jako niepodważalny dowód
(przecież z "taktycznego" punktu widzenia powinni byli tę fotkę czym prędzej
zniszczyć !!) oraz sam producent - nieznalezienie powodu wadliwego zadziałania
urządzenia w tej kuriozalnej sytuacji, choćby nawet nie powtórzone podczas
kilku tysięcy prób, niestety tylko pogarsza jego sytuację. Nie wolno nadal
eksploatować urządzenia, które w niektórych sytuacjach zachowuje się
nieprawidłowo(wiedzą o tym dobrze producenci samochodów od których żąda się
usunięcia niedoróbek, choćby nawet nie wiedzieli skąd się one wzięły i którzy
ponoszą np. konsekwencje zupełnie niewytłumaczalnego wystrzelenia poduszki
powietrznej).

Nareszcie coś drgnęło

[jacek.69]

Dotychczas sądy wierzyły we wskazania bezdusznych fotoradarów bez wątpliwości,
co do prawdziwości ich wskazań. Teraz zostanie to podważone.

[Gość: Paweł]

Jestem synem tego kierowcy i byłem na tych rozprawach i mogę stwierdzic że
normalny kierowca nie może udowodnić swojej niewiności.W tym wypadku dowody
ojca musiały być wzięte pod uwage bo gdyby nie to ten wyrok był by uchylony w
drugiej instancji.Napisałem "udowodnić niewinność" specjalnie , gdyżmimo żę
wmyśl konstytucji człowiek jest niewiny do czasu UDOWODNIENIA winy, to ojciec
musiał sam udowadniać ze jego samochud nie rozwija tej predkości ,że tachograf
wskazywal prędkość 62 km/h ,itd.Stwierdził to na początku sęzia że ma on
udowodnić że nie jechał z tą predkośćią-a hyba powinno być odwrotnie?!

[Gość: maki]

no i sędzia miał racę, bo dowód winy ojca już był (właśnie zapis z fotoradaru).
Jeżeli ojciec sie z tym nie zgadzał to powinien obalić ten dowód i właśnie mu
sie to ostatecznie udało. Chyba nie uważasz, że w każdym przypadku złapania
kierowcy za szybką jazdę policja powinna zacząć od udawadniania, że radar był
sprawny. Jeżeli kierowca robi taki zarzut to on powinien go udowodnić.

[Gość: ZZ]

Na stronie internetowej ADAC są opisane różne możliwości podważenia wyniku
pomiaru prędkości samochodu przez stosowane przez policję urządzenia.

[Gość: Jac]

A można prosić o dokładniejsze namiary na stosowną stronę ADAC?