Pajęcki - the best!

[Gość: candy]

Tomaszu!

Pogratulować, pogratulować...

Nie widzieliśmy się ze dwa lata, ale widzę, że nie straciłeś niczego ze swej
istoty... Zadyma, prowokacja, sarkazm i ironia. Ot co! Pajęcki jak za swych
najlepszych czasów!
Dziwi mnie tylko, że większość komentujących twój list nie "załapała" jego
przesłania. Mnie się baaardzo podobał i uśmiałem się czytając twoje
pokajania...

Pozdrawiam

Kolega
z Rynku 17 (kiedyś)

PS. Co robi teraz mój nieujawniony bohater wiceJanusz S.?

[Gość: tp]

Ponieważ nie wszyscy chyba zrozumieli mój list, śpieszę wyjaśnić, co następuje:


W połowie maja zacząłem się czuć jak w PRL-u. Stopień,
nachalność i absurdalność unijnej propagandy nie dawał już żyć. Szczególnie
surrealistycznie brzmiało to, że socjaliści i liberałowie wszelkiej maści
wszędzie tłumaczyli, że Kościół jest miłośnikiem UE.

Zacząłem badać, w jaki sposób powstają te argumenty.
Oczywiście, były to manipulacje. Bardzo szybko odkryłem mechanizm tym rządzący.
Zabawiałem się układaniem kolejnych schematów propagandowych tego typu. Potem
doszedłem do wniosku, że właściwie warto by coś na ten temat napisać. Artykuł
wyszedł mi jednak jakiś taki za poważny. Pomyślałem, że pewnie nikt tego nie
opublikuje, a już na pewno nikt nie przeczyta.

Stwierdziłem, że to może wina formy. Gdyby tak zrobić to
bardziej humorystycznie? No i napisałem satyrę polityczną w formie mojego listu
do Aleksandra Kwaśniewskiego. Przyjąłem fikcję literacką polegającą na tym, że
ktoś przekonał mnie do racji drugiej strony. Rzuciłem więc na papier coś w
rodzaju samokrytyki jaką powinienem zapewne złożyć zdaniem lewicy gdy już pojmę
prawdę, czyli przyjmę ich punkt widzenia.

Ci którzy potraktowali mój list serio (szczególnie dziennikarze
Gazety Wyborczej), będą zapewne potrzebować jeszcze kilku wyjaśnień.

„Działałem zbałamucony ówcześnie panującą propagandą” to
oczywiście cytat z „Seksmisji”. Scena w której Jerzy Stuhr siedzi przed
audytorium Ligi Kobiet i odczytuje przygotowaną samokrytykę jest chyba
dostatecznie jasna – manipulacja informacją prowadzi do totalitaryzmu. Ci
którzy załapali skąd pochodzą te słowa, nie mieli zapewne wątpliwości, że
reszta też jest żartem, choć nie płochym.

Rzecz jasna nigdy nie wysłałem tego listu do Kwaśniewskiego.
Wbrew temu co pisała Wyborcza nie jest to bowiem żaden „oficjalny list” – ale
satyra polityczna.

Niektórym jest nie w smak przypominanie, że ich autentyczny stosunek do Ojca
Świętego, został ujawniony. Zaś określenie „prawicowi nieudacznicy” to cytat z
Leszka Mlliera. Tak zwracał się do nas 5 października 2000 roku. Teraz
poznajemy go po tym, jak kończy.

Długo zastanawiałem się, czy przypominać epizod uciekania
Kwaśniewskiego z sejmu po drabinie. Obawiałem się, że o ile cytatu
z „Seksmisji” wszyscy nie wyłapią, to powołanie się na to komiczne wydarzenie
nie pozostawi nikomu cienia wątpliwości, że sobie kpię. Jak widać moje obawy
nie były słuszne...

Jeżeli chodzi o radnych SLD, to nigdy nie mogłem zrozumieć ich masowej
obecności w kościele. Nie mam prawa oceniać ich osobistej religijności.
Zakładając jednak ich szczerość, raczej nie pojmę, jak katolicy mogą należeć do
partii, która co najmniej raz na dwa miesiące przypomina, że gdyby było to
możliwe, umożliwiłaby bezkarne zabijanie dzieci poczętych.

Nie ukrywam, że miałem nadzieję, iż ktoś się da na mój „list”
nabrać. Zupełnie jednak nie spodziewałem się, że będą to dziennikarze Gazety
Wyborczej - pisma, które ma ambicje reprezentować elity intelektualnej. Wnioski
z tego, że tak się jednak stało, niech sobie każdy wyciągnie sam. Jeżeli w tej
sprawie też będą wątpliwości, to może podejmę się tłumaczenia, ale chyba
wszystko jest jasne...

P.S

Musiałbym być skończonym idiotą by koniunkturalnie popierać formację (SLD),
która znika z powierzchni ziemi. Nie dość, że w Polsce postkomuniści
politycznie są zupełnie spaleni, to jeszcze średnia wieku członków tej partyjki
sięga już chyba 100 lat.

Jeśli chodzi o wypowiedź dla Gazety Wyborczej, dotyczącą tego, że w zamian za
przeprosiny liczę na to, że postkomuniści podarują mi pracę - to w
kontekście "przeprosin" było to szyderstwo z obecnej sytuacji w kraju, gdzie
niczego normalnie nie da się osiągnąć a jedynie przez koneksje i klakierstwo
dawnym kacykom.

---------------------------------------------------------------------------

W kampanii prezydenckiej 2000 roku A. Kwaśniewski odwiedził m. in. Rzeszów.
Grupa młodzieży pod przewodnictwem ówczesnego radnego Tomasza Pajęckiego bardzo
skutecznie uniemożliwiła odbycie wiecu, wykrzykując z balkonu Ratusza m.
in: „Przeproś Papieża”. W sprawie tego zakłócenia toczyło się nawet
postępowanie karne.
Przy okazji wizyty Kwaśniewskiego w Rzeszowie w związku z
promowaniem UE, Pajęcki postanowił go obecnie przeprosić:



Wielce Szanowny Pan

Aleksander Kwaśniewski

Prezydent Rzeczypospolitej



5 października 2000 roku, podczas przedwyborczej wizyty Pana
Prezydenta w naszym mieście, miał miejsce przykry incydent. Ze wstydem muszę
przyznać, że byłem jego uczestnikiem, a w pewnym sensie nawet organizatorem.

Obecnie, korzystając z kolejnej, tym razem prounijnej, wizyty
Pana Prezydenta, pragnę gorąco przeprosić za to, co się wówczas stało. Jedyne
co mam na swoje wytłumaczenie, to że działałem zbałamucony ówcześnie panującą
propagandą. Naprawdę wierzyłem, że osoba Pana Prezydenta stanowi zagrożenie dla
Polski. Obrzydliwe manipulacje sztabu wyborczego Mariana Krzaklewskiego
polegające na pokazywaniu filmu, w którym Pan Prezydent żartuje sobie z
ministrem Siwcem, traktowałem naiwnie jako ujawnienie, że Pan Prezydent szydzi
sobie z Ojca Świętego. Stąd nasze absurdalne okrzyki i transparenty: „Przeproś
Papieża”.

Swój błąd zrozumiałem dopiero kilka dni temu. Pierwsze
wątpliwości powstały, gdy 20 maja zobaczyłem, iż Ojciec Święty nie wygląda na
kogoś, kto by się na Pana Prezydenta gniewał. Gdy na dodatek usłyszałem, jak
wspólnym głosem, ze szczerą troską o Polskę, mówicie o Unii Europejskiej, coś
we mnie pękło. Przez dwa dni biłem się z myślami, ale resztki wątpliwości
prysły, gdy 22 maja usłyszałem w radiu abpa Gocłowskiego mówiącego: „Wiadomo,
że reakcja na głos ludzi, którzy dzisiaj są przy władzy, a którzy kiedyś, w
okresie przed 1989 r., uczestniczyli w sprawowaniu władzy, jest taka, jaka
jest. I dlatego te pierwsze reakcje tych dwudziestu tysięcy na głos pana
prezydenta były jak gdyby oszczędne. Natomiast później, kiedy dwadzieścia
tysięcy ludzi słuchało tego, co pan prezydent mówił, mówił z ogromną logiką,
mówił przekonująco - oczywiście potem telewizja trochę tam okroiła, bo pan
prezydent zakończył słowem takim bardzo religijnym ‘Bóg zapłać’, to już
telewizja tego ‘Bóg zapłać’ nie przekazała, bo trochę niedobrze brzmiało pewnie
w Telewizji Polskiej, w pierwszym programie... Ja osobiście słuchałem tego, co
mówił pan prezydent, i to bardzo współbrzmiało z tym, co mówił Ojciec Święty -
tym bardziej, że Ojciec Święty po przemówieniu pana prezydenta powiedział ‘to
było ważne przemówienie’.”

Teraz gdy post factum analizuję to wszystko, odkrywam, że
pierwsze wątpliwości pojawiły się nawet wcześniej. Było to przy okazji 3-go
maja, gdy abp. Życiński jasno określił, że jeżeli ktoś jest przeciwko Unii
Europejskiej, to tworzy „prywatny Kościół”. Konsekwencje tego błędu wprost
ukazała Pani Minister Huebner zwracając się do zaprzańców z LPR. Dopiero wtedy
zrozumiałem – ja również grzeszyłem!

Muszę się tu przyznać, że moja niechęć do Pana Prezydenta była
zadawniona. Nie zrodziła się wcale z tego, że Pan Prezydent uciekał z Sejmu po
drabinie. Niestety, w okresie walki o nową Konstytucję dałem się przekonać, że
to liberalny wymysł, szczególnie invocatio Dei w uchwalonym kształcie. Teraz
dociera do mnie przeczytana 17 maja br. informacja, iż „Przedstawiciele
Sejmu, Senatu i rządu chcą razem wystąpić o wpisanie do preambuły
konstytucji Unii Europejskiej Invocatio

[michal_strawinski]

Najlepsze jest to, że wielcy redaktorzy GW też się na to złapali. Cytat z
Seksmisj jest widoczny dla każdego otrzaskanego, a GW zacytowała go nic nie
spostrzegając. Ciekawe czy teraz starczy im odwagi żeby napisać, że się dali
zrobić w jajo.

[michal_strawinski]

Tak jak się spodziewałem - GW nie odważyła się nic napisać. W sumie to
rozumiem. Nikt nie lubi się przyznawać, że dał się nabrać.

[michal_strawinski]

Nie doczekamy się. GW toleruje publikację drugirgo listu Pajęckiego na forum,
bo relatywnie mało ludzi je czyta. Ale nie ma szans na to, aby honorowo
napisali też coś w wersji papierowej.
Jak się ukazał pierwszy list na forum, to ze względu na jego sensacyjność
rzucili sie na niego jak pies na kota. Nawet nie zdążyli dokładnie przeczytać.
Do tego drugiego listu podchodzą natomiast jak pies do jeża.
Kiedyś było takie powiedzenie: "dziadek słyszy to co chce".

[Gość: tp]

Bardzo przepraszam - ale nie wiem do kogo mam się odezwać. Jeżeli możesz,
odezwij się do mnie na [e-mail].

[Gość: bbb]

Wstyd Pajecki.Jestes niewychowanym gowniarzem.Komunizm,nienarodzone
dzieci,propaganda?........itd.itp.Radio Maryja bardzo ale to
bardzo "ZMANIPULOWALO" twoje resztki mozgu.Jak jestes takim chrzescijaninem to
pros Boga o wybaczenie i modl sie za czlowiek ktory zgrzeszyl a nie obrazaj go
jak smarkacz.Tego was ucza na religi!?

[Gość: tp]

Hm - tyle agresji z powodu jednego tekstu satyrycznego.

[Gość: Algida]

Tomaszu!
Widze, ze znowu sobie zakpiles z naiwnych ludzi, coz zrobic jezeli oni inaczej
niczego nie rozumieja!
Pozdrawiam

Moralność wg Pajęckiego

[termit6]

Pajęcki jest pospolitym dupkiem jakich teraz niestety coraz więcej.
Szkoda każdej minuty i każdego słowa poświęconego komuś takiemu.
Proponuję zupełnie go olać i zignorować.
To nazwisko należy zapomnieć do kolejnych wyborów. W stosownym czasie
przypomnimy sobie o nim.
Niech nie myśli, że brak moralności to przepustka do
kariery.

[Gość: tp]

Dużo słów, mało treści. Ale życzę wszystkiego najlepszego.

[Gość: bbb]

To ja tobie tp zycze wszystkiego najlepszego.Moze Bozia kiedys da
rozumek........

[Gość: cubuss]

zalosne
Panie Pajecki uchylanie sie od konkrentnej dyskusji jest calkowicie w pana
stylu jestes kiepski, co do aborcji przypomnij sobie sasiadke z naprzeciwka
(chyba?) ile to ona miala dzieci hmmm 6 czy 5 a w jakim dostatku zyli?
odpowiedz dobie na to pytanie czy ty bedziesz decydowal za kobiety? i jesli tak
to czy uzyjesz do tego swojej glowy czy jaj z katolickim testosteronem

p.s. nadal czekam na odp na wczesniejszego post, no chyba ze zostal zignorowany

[Gość: tp]

Rozumiem że chodzi Panu o tą wypowiedz:

"Glupoty lepiej nie komentowac, panie Pajecki satyra marna a co do listu ja
podpinam go pod zdobywanie kapitalu politycznego w koncu jak jest sie marnym
politykiem to trzeba zaistniec w lokalnej gazecie.
Alelluja i do przodu
P.S. jesli nie jest pan marny to prosze udowodnic, przekonac no nie wiem
cokolwiek"

Bo w tym wątku Pan wogóle nie był łaskaw się wypowiadać...
Jeżeli chodzi o to, to mogę powiedzieć tylko tyle, że nie bardzo wiem, czego
się Pan domaga. Proszę spróbować skonkretyzować swoje oczekiwania, a wówczas ja
postaram się niezawodnie je spełnić.

[Gość: tp]

Już wiem! Wczoraj miałem chyba zaćmienie. Pozdrawiam serdecznie. Gdzie teraz
żerujesz?

[Gość: tp]

Jeżeli chodzi o nieujawnionego bohatera, to mówiąc szczerze - nie wiem.

[Gość: candy]

A... żeruje w Krakowie. (powinienem chyba powiedzieć to po cichu, bo teraz
należe chyba do tych, którzy nie cieszą się zbytnią sympatią rzeszowian... ;-
)))

Raz jeszcze gratuluje doskonałego pomysłu na zadrwienie z niektórych
(zwłaszcza z rzeszowskiego dodatku GW, hi hi. Szkoda, że nie wszyscy
odbuierają na podobnych falach i nie "łapią" niektórych rzeczy... No cóż, ale
może wtedy świat byłby smutniejszy i mniej ciekawy, he he.

Pozdrawiam

cdy

[michal_strawinski]

Pozwolicie Panowie, że się włączę do tego prywatnego wątku.

Szkodz, że dziennikarzom GW nie starczyło odwagi i poczucia humoru żeby
napisać, że dali się nabrać.

[Gość: dysafor]

michal_strawinski napisał:

> Pozwolicie Panowie, że się włączę do tego prywatnego wątku.
>
> Szkodz, że dziennikarzom GW nie starczyło odwagi i poczucia humoru żeby
> napisać, że dali się nabrać.

Dali się nabrać, bo myśleli że mają do czynienia z poważnymi ludźmi. Polityka,
publiczne media, to nie piaskownica. O czym tu pisać, niech Pan raczej Panie
Tomku dziękuje Bogu, że już nic o Panu nie napisali.