jak nie chcesz sprzątać kościoła to zapłać 100 zł

[kierowniczka46]

takie praktyki wprowadza się w wilkszynie a jak tam u was? po
kościołach

[Gość: HM_]

Pozostaje tylko ":D".
Żeby nie było: jestem religią sam dla siebie.

[45rtg]

kierowniczka46 napisała:

> takie praktyki wprowadza się w wilkszynie a jak tam u was? po
> kościołach

Czyli co, życzysz sobie chodzić do kościoła i pewnie będziesz
narzekać jak będzie brudny, zaniedbany i niedogrzany, ale pieniędzy
na to nie dasz, tak? Twoim zdaniem kościoły sprzątają aniołki a
ogrzewa łaska uświęcająca? Trochę konsekwencji poproszę. Albo nie
chodż do kościoła, przecież nie musisz, albo dołóż się do jego
eksploatacji.

Amen./nt

[wielki_czarownik]

[mozambique]

czemu od razu aniołki ??
w kosciołach jest obfitosc ksieży, kleryków i zakonnic

nie mogą zadbac o własne miejsce pracy ?

[45rtg]

mozambique napisała:

>
> czemu od razu aniołki ??
> w kosciołach jest obfitosc ksieży, kleryków i zakonnic

Tak, tak. W takim Wilkszynie to się pewnie roi od zakonnic i
kleryków.

> nie mogą zadbac o własne miejsce pracy ?

Jeżeli to jest "miejsce pracy", to chyba oczywiste że idąc tam
jako "klient" powinnaś "wnieść opłatę". Nieprawdaż?
Jak widzisz nawet przy Twojej dziecinnie buntowniczej argumentacji
wychodzi na to, że utrzymanie kościoła najzwyczajniej na świecie
kosztuje.

A swoją drogą, Ty dbasz o _swoje_ miejsce pracy? Bo jestem na 90%
pewny że sprząta po Tobie sprzątaczka.

[map4]

45rtg napisała:

> Jak widzisz nawet przy Twojej dziecinnie buntowniczej argumentacji
> wychodzi na to, że utrzymanie kościoła najzwyczajniej na świecie
> kosztuje.

Kiedy bohater komunistycznego serialu "alternatywy 4" gospodarz domu Stanisław
Anioł zagonił do sprzątania posesji mieszkańców mimo faktu, że to on brał za
sprzątanie wypłatę cała Polska ludowa taczała się ze śmiechu. Kiedy ten sam
numer wywija kler, wszyscy udają, że deszcz pada.

Czy nie jest to przypadkiem tak zwalczany przez JP2 przykład relatywizmu moralnego ?

[45rtg]

map4 napisał:

> 45rtg napisała:
>
> > Jak widzisz nawet przy Twojej dziecinnie buntowniczej
argumentacji
> > wychodzi na to, że utrzymanie kościoła najzwyczajniej na świecie
> > kosztuje.
>
> Kiedy bohater komunistycznego serialu "alternatywy 4" gospodarz
domu Stanisław
> Anioł zagonił do sprzątania posesji mieszkańców mimo faktu, że to
on brał za
> sprzątanie wypłatę cała Polska ludowa taczała się ze śmiechu.
Kiedy ten sam
> numer wywija kler, wszyscy udają, że deszcz pada.

Ale jaki numer wywija? Gdzie Ty tu analogię widzisz? Czy ksiądz
dostaje wypłatę za sprzątanie kościoła? Nawet, jak już mówiłem,
traktując kościół jako punkt usługowy należy się liczyć z tym, że za
korzystanie z usług księdza trzeba uiścić opłatę. Z tej opłaty cała
placówka musi się utrzymać, w tym oczywiście także wysprzątać. Co w
tym jest skandalicznego?

> Czy nie jest to przypadkiem tak zwalczany przez JP2 przykład
relatywizmu moraln
> ego ?

Ja bym to raczej nazwał przykładem z d* wziętej analogii.

[map4]

45rtg napisała:

> Ale jaki numer wywija? Gdzie Ty tu analogię widzisz? Czy ksiądz
> dostaje wypłatę za sprzątanie kościoła?

Proboszczowie przeważnie sami zarządzają parafią. Oznacza to, że sami decydują,
na co pieniądze idą: są władcami budżetów parafialnych. Jest to konieczne, bo
gdyby poddali budżet parafii kontroli parafian, to musieliby się pogodzić z
wyznaczoną im przez parafian pensją. W polskich warunkach z pracy zwolniłoby się
(szacuję) około 90% proboszczów, którzy wykonują tą pracę nie z powołania, a z
pazerności na mamonę.

Poza tym kościół ma tradycyjnie już duże problemy z przejrzystością swojego
finansowania. Wygląda na to, że komuś zależy na tym, żeby finanse kościoła
pozostawały w cieniu. Zarówno poszczególnych parafii, poprzez diecezje, na
episkopacie i Watykanie kończąc.

Ujawnienie finansów kościoła doprowadziłoby do ich opodatkowania, jak ma to
miejsce na zachodzie od lat, a tego polski kler zepsuty finansowym immunitetem
czasów komuny pragnie uniknąć za wszelką cenę.


Wracając na poziom pojedynczej parafii:
Zarządzanie budżetem przez proboszczów powoduje, że są oni odpowiedzialni za
sprzątanie kościołów. Bo władza niesie ze sobą również odpowiedzialność; tak
brzmią bowiem podstawy zarządzania.

Jeśli kasą parafii rządzi rada parafialna (w Polsce bardzo rzadki przypadek), to
zadanie sfinansowania sprzątania kościołów spoczywa na niej i zatrudnionym w
parafii pracownikom (proboszcz, wikary, siostry i tak dalej) nic do tego.
Okładanie wiernych daninami jest dopuszczalne dopiero wtedy, kiedy wiadomo na co
te pieniądze pójdą.

> Nawet, jak już mówiłem,
> traktując kościół jako punkt usługowy należy się liczyć z tym, że za
> korzystanie z usług księdza trzeba uiścić opłatę. Z tej opłaty cała
> placówka musi się utrzymać, w tym oczywiście także wysprzątać. Co w
> tym jest skandalicznego?

Nic. Skandaliczne jest dopiero to, że manager zarządzający parafią zbiera datki
na nowy dzwon po czym kupuje sobie nowy samochód.
Najpierw niech proboszcz wyłoży kawę na ławę, czyli szmal na stół i pokaże
księgi rachunkowe. Ile na co poszło. Dopiero potem można rozmawiać o sensowności
dodatkowych zbiórek na sprzątanie.

> > Czy nie jest to przypadkiem tak zwalczany przez JP2 przykład
> relatywizmu moraln
> > ego ?
>
> Ja bym to raczej nazwał przykładem z d* wziętej analogii.

Twoje prawo.

[45rtg]

map4 napisał:

Nagadałeś się, nagadałeś, tylko na temat nic.
Chcesz chodzić do dobrze utrzymanego kościoła - daj na to pieniądze
lub włóż w to własną pracę, a nie nadymaj się że nie nastąpił cud i
samo się nie zamiotło.

A głodne kawałki o wypasionych samochodach i inne jęki o 90% księży
lecących na kasę to sobie zostaw na zebranie Młodych Wolnomyślicieli
Za Dychę, albo jakieś podobne.

> 45rtg napisała:
>
> > Ale jaki numer wywija? Gdzie Ty tu analogię widzisz? Czy ksiądz
> > dostaje wypłatę za sprzątanie kościoła?
>
> Proboszczowie przeważnie sami zarządzają parafią. Oznacza to, że
sami decydują,
> na co pieniądze idą: są władcami budżetów parafialnych. Jest to
konieczne, bo
> gdyby poddali budżet parafii kontroli parafian, to musieliby się
pogodzić z
> wyznaczoną im przez parafian pensją. W polskich warunkach z pracy
zwolniłoby si
> ę
> (szacuję) około 90% proboszczów, którzy wykonują tą pracę nie z
powołania, a z
> pazerności na mamonę.
>
> Poza tym kościół ma tradycyjnie już duże problemy z
przejrzystością swojego
> finansowania. Wygląda na to, że komuś zależy na tym, żeby finanse
kościoła
> pozostawały w cieniu. Zarówno poszczególnych parafii, poprzez
diecezje, na
> episkopacie i Watykanie kończąc.
>
> Ujawnienie finansów kościoła doprowadziłoby do ich opodatkowania,
jak ma to
> miejsce na zachodzie od lat, a tego polski kler zepsuty finansowym
immunitetem
> czasów komuny pragnie uniknąć za wszelką cenę.
>
>
> Wracając na poziom pojedynczej parafii:
> Zarządzanie budżetem przez proboszczów powoduje, że są oni
odpowiedzialni za
> sprzątanie kościołów. Bo władza niesie ze sobą również
odpowiedzialność; tak
> brzmią bowiem podstawy zarządzania.
>
> Jeśli kasą parafii rządzi rada parafialna (w Polsce bardzo rzadki
przypadek), t
> o
> zadanie sfinansowania sprzątania kościołów spoczywa na niej i
zatrudnionym w
> parafii pracownikom (proboszcz, wikary, siostry i tak dalej) nic
do tego.
> Okładanie wiernych daninami jest dopuszczalne dopiero wtedy, kiedy
wiadomo na c
> o
> te pieniądze pójdą.
>
> > Nawet, jak już mówiłem,
> > traktując kościół jako punkt usługowy należy się liczyć z tym,
że za
> > korzystanie z usług księdza trzeba uiścić opłatę. Z tej opłaty
cała
> > placówka musi się utrzymać, w tym oczywiście także wysprzątać.
Co w
> > tym jest skandalicznego?
>
> Nic. Skandaliczne jest dopiero to, że manager zarządzający parafią
zbiera datki
> na nowy dzwon po czym kupuje sobie nowy samochód.
> Najpierw niech proboszcz wyłoży kawę na ławę, czyli szmal na stół
i pokaże
> księgi rachunkowe. Ile na co poszło. Dopiero potem można rozmawiać
o sensownośc
> i
> dodatkowych zbiórek na sprzątanie.
>
> > > Czy nie jest to przypadkiem tak zwalczany przez JP2 przykład
> > relatywizmu moraln
> > > ego ?
> >
> > Ja bym to raczej nazwał przykładem z d* wziętej analogii.
>
> Twoje prawo.
>

[map4]

45rtg napisała:

> Chcesz chodzić do dobrze utrzymanego kościoła - daj na to pieniądze

Po co ?
I tak pójdą na cyfrową telewizję satelitarną dla proboszcza.

> lub włóż w to własną pracę, a nie nadymaj się że nie nastąpił cud i
> samo się nie zamiotło.

Od tego jest obsługa.

[Gość: Ja]

A Ty w ogóle chodzisz do kościoła i łożysz na jego utrzymanie czy tak martwisz
się o cudze pieniądze?

[map4]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> A Ty w ogóle chodzisz do kościoła i łożysz na jego utrzymanie czy tak martwisz
> się o cudze pieniądze?

Po pierwsze nie masz prawa o to pytać a po drugie ja nie mam obowiązku na to
pytanie odpowiadać.

[Gość: Ja]

Oczywiście, że mam prawo o to pytać. Co zabronisz mi? :)
A jak nie o twoich pieniądzach mowa, to co Ci żal dupę ściska? Tak ci źle że
ktoś ma dobrze? Przecież nie twoim kosztem, ludzie dobrowolnie płacą, jak nie
chcą to nie muszą tak jak Ty.

[Gość: tx]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Oczywiście, że mam prawo o to pytać. Co zabronisz mi? :)
> A jak nie o twoich pieniądzach mowa, to co Ci żal dupę ściska? Tak
ci źle że
> ktoś ma dobrze? Przecież nie twoim kosztem, ludzie dobrowolnie
płacą, jak nie
> chcą to nie muszą tak jak Ty.

Utrzymuję kościół katolicki z podatków - z budżetu finansowane są
kościelne uczelnie (np. KUL, USW), z budżetu finansowane jest
wynagrodzenie dla nauczycieli religii, kapelani wojskowi, itd. Jakby
tak fktycznie było dobrowolnie wszystko...
tx

[Gość: Ja]

No co zrobić, UWr też finansujesz, nauczycieli etyki też finansujesz. Problemem
jest "bezpłatna edukacja" a nie kościół katolicki.

[Gość: tx]

> No co zrobić, UWr też finansujesz, nauczycieli etyki też finansujesz.
Problemem
> jest "bezpłatna edukacja" a nie kościół katolicki.
UWr jest państwowy, więc go finansuję, KUL jest taką samą prywatną
uczelnią jak Wyższa Szkoła ZFMKWRiD, więc niby dlaczego mam finansować?
tx

[Gość: Ja]

> UWr jest państwowy, więc go finansuję, KUL jest taką samą prywatną
> uczelnią jak Wyższa Szkoła ZFMKWRiD, więc niby dlaczego mam finansować?
> tx

A mnie nadal zastanawia dlaczego mam komuś płacić za bezpłatna naukę na UWr a
nie np. na KULu czy na czymkolwiek innym. Nie mówiąc już o tym, że niektórzy
studiują na UWr i muszą płacić sami za studiowanie. Tak samo z tymi
nauczycielami etyki o których mówiłem i o których się nie zająknąłeś ani słowem.
Będą wyłącznie prywatne uczelnie i szkoły każdy będzie mógł zarządzać swoja
firma jak będzie chciał.

[Gość: tx]

> A mnie nadal zastanawia dlaczego mam komuś płacić za bezpłatna naukę na UWr a
> nie np. na KULu czy na czymkolwiek innym. Nie mówiąc już o tym, że niektórzy
> studiują na UWr i muszą płacić sami za studiowanie.

Proste - bo państwo finansuje (powinno) państwowe uczelnie a nie prywatne.

>Tak samo z tymi nauczycielami etyki o których mówiłem i o których
> się nie zająknąłeś ani słowem

Etyka w szkołach pojawiła się nie z potrzeby nauki, tylko jako teoretyczna alternatywa dla religii. Skończyło się tak, jak się skończyło, czyli etyka jest w kilkuset na kilkadziesiąt tysięcy szkół. Więc skala finansowania jest w porównaniu z kilkoma katechetami na szkołę minimalna. Aczkolwiek uważam, że nie powinno być w szkole ani religii, ani etyki.

> Będą wyłącznie prywatne uczelnie i szkoły każdy będzie mógł zarządzać swoja
> firma jak będzie chciał.
Dyskutujemy o stanie realnym, a nie s-f.
tx

[Gość: sna]

Mylisz się. To dotyczy zarówno wierzących jak i ateuszy. A to dzięki np. pensjom
księży uczących religii w szkołach. To przecież pieniądze z naszych podatków i
niewierzący (albo innowiercy) nie mają nic do powiedzenia.
Dopóki nie będzie PRAWDZIWEGO rozdziału pomiędzy KK a państwem jakiekolwiek
finansowanie czegokolwiek związanego z KK będzie sprawą wszystkich obywateli.
Pozdrawiam

[Gość: fan-wro]

No to znamy juz odpowiedź, czy pan map4 chadza do kościoła ;-))))))

[tomek854]

oczywiscie ze ma prawo pytac, choc prawda jest, ze nie musisz odpowiadac.

Zajmujac jednak zdanie w takiej dyskusji WYPADALOBY zebys odpowiedzial ;-)

[map4]

tomek854 napisał:

> Zajmujac jednak zdanie w takiej dyskusji WYPADALOBY zebys odpowiedzial ;-)

Mam na ten temat inne zdanie. Wiara i kościół to są dwie zupełnie różne rzeczy.

[Gość: Ja]

Mnie interesuje, czy korzystasz z infrastruktury i łożysz na jej utrzymanie. Nie
interesuje mnie czy uważasz się za wierzącego.

[map4]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Mnie interesuje, czy korzystasz z infrastruktury i łożysz na jej utrzymanie.

Tak, niestety łożę na jej utrzymanie. Jak każdy polski podatnik zresztą,
nieważne wierzący czy nie.

[Gość: Ja]

A w jaki to sposób łożysz?
Pamiętaj kolego drogi podatniku, że bardzo wiele nieruchomości będących
własnością kościoła zostało znacjonalizowanych.
A jeśli chodzi Ci o łożenie na lekcje religii to tak samo ja jak każdy podatnik
łożę na lekcje etyki. Tak to już w naszym kraju jest, że z budżetu są pieniądze
na płace dla nauczycieli.

[tomek854]

Nie tyle, ile teraz Kościołowi oddano :-)

A poza tym: vimeo.com/3042049

[Gość: Ja]

A co takiego dano kościołowi, co nie było rekompensatą za wcześniej zagrabione
mienie, bądź nie było tym mieniem?

[tomek854]

archiwum.polityka.pl/art/grunt-na-wiare,425751.html

[Gość: Ja]

Jakbyś mógł wskazać fragment, w którym jest mowa o tym, że dostali coś co nie
było ich (nie chce mi się całości czytać, bo dla mnie nie ma wielkiej różnicy
kiedy zostało zagarnięte).

[tomek854]

Musiałbym Ci większość raportu wkleić, ale skoro Ci się nie chce czytać (bo
pewnie wszystko wiesz lepiej) to Ci wkleję parę krótkich, może się skusisz:

Gliwicka prokuratura od roku sprawdza, czy w trakcie przekazywania ziemi
Towarzystwu Pomocy dla Bezdomnych im. św. Brata Alberta w Krakowie nie
popełniono przestępstwa poświadczenia nieprawdy. Towarzystwo dostało łącznie
1455 ha ziemi jako rekompensatę za 69 ha, które Kościół utracił w podkrakowskiej
Rząsce.

Co zrobić z żądaniami proboszcza w Bartołach Wielkich, który twierdzi, że jego
parafia była właścicielem 83 ha ziemi? Jedynym na to dowodem jest dołączone do
wniosku odręczne oświadczenie Józefa i Adama Smalów, że grunty Kościoła
znajdowały się po lewej stronie przedwojennej szosy z Bartoł Wielkich do Bartoł
Małych. Czy taki dokument może być jedynym dowodem w sprawie?

Zgromadzenie Sióstr Służebnic Najświętszego Serca Jezusowego może uzyskać
budynki internatu Zespołu Szkół Ogólnokształcących i kuratorium w Raciborzu. Co
prawda budynki te przed wojną należały do towarzystwa Ostroger
Fursorgegesellschaff mGH Ratibor-Ostrog, ale we wniosku siostry piszą, że
identyfikują się z działalnością tego towarzystwa.

Jeśli się zainteresowałeś, to na ten temat jest o wiele więcej informacji w necie.

[Gość: Ja]

W pierwszym przypadku mowa jest o różnicy powierzchni. Jak jesteś taki cwaniak i
chcesz 1ha za 1ha to kup działkę w centrum Warszawy o powierzchni 1ha a ja Ci
dam działkę w Pierdziszewie o tej samej powierzchni w zamian za Twoją. W ogóle
twierdzenie, że wymiana 1ha za 1ha nie tworzy miejsca do nadużyć a wymiana
wartościowa tworzy to jest totalna kpina. Wszędzie jest tak, że jeśli ktoś
otrzymuje coś w zamian za swój majątek to wartościowo a nie powierzchnią. Moim
zdaniem artykuł jest po prostu nierzetelny i stronniczy.

A co do pozostałych fragmentów które wkleiłeś to co oni otrzymali? Przecież
można też udowodnić że to nie było ich znajdując dokumenty, które poświadczą, że
nie jest to ich własność.

A Ty wiesz w ogóle co to za towarzystwo "Ostroger Fursorgegesellschaff mGH
Ratibor-Ostrog" czy wyrok już wiesz jaki być powinien, bo dotyczy kościoła?

[tomek854]

> W pierwszym przypadku mowa jest o różnicy powierzchni. Jak jesteś taki cwaniak
> i
> chcesz 1ha za 1ha to kup działkę w centrum Warszawy o powierzchni 1ha a ja Ci
> dam działkę w Pierdziszewie o tej samej powierzchni w zamian za Twoją.

Problem, który byś rozumiał gdybyś więcej poczytać chciał, polega na tym, że ja
miałem działkę pierdziszewie na której stała moja latryna, a państwo mi ją
zabrało. Dziś na tej działce stoi nowoczesny biurowiec, więc ja chcę jak za
działkę z nowoczesnym biurowcem, ale przecież ten biurowiec by tam nie mógł
powstać gdyby tam była moja latryna ciągle. (Przykład z Warszawy)

Drugi aspekt sprawy: miałem działkę w centrum wrocławia. Dziś ta działka warta
jest X. A ja idę do komisji, która działa całkowicie poza prawem i nie można się
nijak od niej odwołać i mówię "chcę za tą działkę tamtą działkę, tam jest więcej
gruntu, ale za to tańszego, ona też jest warta X". I komisja mi tą działkę daje.
Kompletnie bez sprawdzania. A potem się okazuje że to była Twoja działka, bo
jesteś Sołtysem pierdziszewa, i właśnie chciałeś ją sprzedać pod pole golfowe, i
zgarnąć za nią 40*X. A tak zostajesz z niczym,a ja na tej działce zamiast pola
golfowego buduję sobie swój sracz, i tak jedyna szansa na rozwój Pierdziszewa
znika, bo bogaci turyści nie będą przyjeżdżać oglądać mojego sracza.

Albo jeszcze jedno - ja sobie tą działkę sprzedam golfistom za 40X. I wtedy ty
jesteś wściekły, bo zamiast żeby Pierdziszewo zarobiło 40X i zbudowało np.
kanalizację we wsi za to, zarabiam ja, koleś kompletnie z kosmosu, którego nigdy
w Pierdziszewie nie było. (To przykład analogiczny do przykładu z Krakowa).

Jeżeli uważasz, że artykuł jest nierzetelny i stronniczy, to sobie znajdź
artykuł w innej gazecie (chociaż ja akurat uwazam Politykę za dziennikarstwo na
najwyższym w Polsce poziomie). Zdziwiłbym się jednak, gdybyś znalazł coś o
diametralnie różnej wymowie (no chyba, że w Naszym Dzienniku).

> A Ty wiesz w ogóle co to za towarzystwo "Ostroger Fursorgegesellschaff mGH
> Ratibor-Ostrog" czy wyrok już wiesz jaki być powinien, bo dotyczy kościoła?

Nie wiem, i mało mnie to obchodzi, bo wystarczy mi że wiem, ze za utracone na
wschodzie mienie właściciele otrzymali odszkodowania od rządu swojego czyli
niemieckiego. Dlatego nie rozumiem dlaczego Polska ma jeszcze płacić drugi raz
komuś, kto się uważa za kontunuatora tamtego dzieła. To tak jakby Protram
zarządał "zwrotu" zakładów Linke Hoffmana, czyli dawnego Pafawagu a dziś
Bombardiera, bo on też buduje tramwaje we Wrocławiu...

> A co do pozostałych fragmentów które wkleiłeś to co oni otrzymali? Przecież
> można też udowodnić że to nie było ich znajdując dokumenty, które poświadczą, ż
> e
> nie jest to ich własność.

Problem w tym, że tak by się to odbywało przed niezawisłym sądem. Ale ta komisja
od niezawisłości i sprawiedliości to kilometry leży.

[Gość: Ja]

Wątpię, żeby oni się domagali jak za działkę z wieżowcem. Działka jest wyceniana
odzienie. Np. ludzie którzy mieszkają w domach, które są postawione na działkach
w wieczystym użytkowaniu płacą za tę działkę niezależnie od tego czy mieszkają w
sraczy czy w biurowcu, bo działka jest wyceniona oddzielnie. (Tak jakby tam nic
nie stało)

No to miej pretensje do komisji, jak źle działa.

A co do tego stowarzyszenia no to u nas odszkodowania za majątek pozostawiony na
ziemiach wschodnich (dla kościoła) polegają na przejęciu majątku kościelnego z
ziem zachodnich. Zatem jeśli była to organizacja kościelna to zgodnie z prawem
odszkodowanie im się należy. Oni nie dostają odszkodowania za ten majątek a za
majątek z ziem wschodnich.

[tomek854]

Jak wątpisz to poczytaj. Przed chwilą w autobusie czytałem sobie w Polityce (tej
z "prosiaczkiem" na okładce) o relacjach pomiędzy komisją i miastem Kraków.

Kościół nawet potrafi domagać się OD PAŃSTWA zwrotu ziemii, którą PRZEKAZAŁ
INNEJ PARAFII!

I jak najbarziej mam pretensje do komisji, nie o to że źle działa, tylko że w
ogóle istnieje, naruszając prawo do równego rozpatrywania roszczeń o utracone
ziemie i stawiając Kościół Katolicki na pozycji uprzywilejowanej.

Co do tego przykładu z Niemcami, to nie zrozumiałeś mnie. Ja mówię, że jak była
parafia Niemiecka we Wrocławiu, to Kościół w Niemczech za tą parafię utraconą
dostał od niemieckiego rządu odszkodowanie. Więc jeżeli KK twierdzi że jest
jednym Kościołem z tym niemieckim, to nie powinien się domagać zwrotu
nieruchomosci za które już jego inny oddział w Niemczech wziął odszkodowanie.

Co do majątku z ziem wschodnich - moja rodzina też tam zostawiła majątek.
Dlaczego nie ma dla mnie komisji, żebym poszedł i powiedział, że za zmurszałą
chałupę mojej prababki chcę działkę, na której dziś stoi Hotel Wrocław, bo na
tamtej też dzisiaj stoi nowoczesny hotel...

[alcabin]

Zgadzam się z Tobą, że odszkodowania powinni otrzymać wszyscy a nie tylko Żydzi
i księżą.

[tomek854]

...a wszyscy w sprawiedliwych procesach przed niezawisłym sądem od którego
wyroku można się odwołać.

[tomek854]

A co do religii: z budżetu opłaca się nauczycieli. Nauczyciel, jak sama nazwa
wskazuje, naucza jakiejś nauki, ew. czegoś uniwersalnie potrzebnego w
społeczeństwie jak praktycznej znajomości języka obcego, obróbki skrawaniem czy
wychowania fizycznego, ale nie zabobonu. Matematyka jest nauką. Polonistyka jest
nauką. Geografia jest nauką. Etyka jest nauką. Religioznawstwo jest nauką.
Religia, przynajmniej w wykonaniu więĸśżóści katechetów, nauką nie jest.

Dlatego właśnie to, że katecheci utrzymywani są przez budżet państwa (ale także
teologiczne uczelnie!) jest skandalem.

[Gość: Ja]

No widzisz a dla mnie śmiesznym są np. uczelnie sportowe. I też nie uważam, że
jest to jakaś nauka, a jednak muszę płacić.

[tomek854]

Nawet jeżeli śmiesznym jest dla Ciebie Darwinizm tudzież teoria o tym, że Ziemia
jest okrągła, nadal będziesz płacił za wydziały biologii oraz astronomii i
geografii. Bo to są nauki, które można obiektywnie osądzić.

To co się dzieje na AWF zaiste nie zawsze jest nauką, ale jest elementem dbania
o ogólną kulturę fizyczną narodu - nawet sport wyczynowy ma na tym polu zasługi
zachęcając dzieci do aktywności fizycznej.

Natomiast Teologia to jest przelewanie z pustego w próżne a korzyści dla
społeczeństwa są żadne. Do tego nie można w żaden sposób zweryfikować tego, co
się na takim wydziale dzieje, bo nie ma po temu ani metod naukowych, ani innych
metod obiektywnych.

[Gość: Ja]

Drogi kolego, nie jesteś wyrocznia i nie ty decydujesz co jest dla społeczeństwa
korzystne a co nie.
Moim zdaniem edukacja nie powinna być finansowana z budżetu. Przy moim
rozwiązaniu i Twoje i moje bolączki znikną. Nie wiem jakim prawem chcesz
rozporządzać moimi pieniędzmi.

[tomek854]

Oczywiście. Ani ja jestem wyrocznią, ani Ty. Dlatego ty sobie mozesz pisać co
Twoim zdaniem powinno być a co nie, i ja też mogę.

Natomiast istnieją obiektywne metody sprawdzenia co jest dla społeczeństwa
korzystne. I dowiedziono, że inwestowanie w naukę to rozwój kraju, inwestowanie
w kulturę również stymuluje ludzi do podejmowania różnych działań korzystnych
dla kraju, natomiast inwestowanie w kulturę fizyczną pozwoli zaoszczędzić na
służbie zdrowia.

Natomiast korelacja dotycząca wspierania religii przez państwo daje wręcz
odwrotne wyniki - im bardziej religijny kraj, tym gorzej dla niego.

Dlatego to nie ja decyduję o wydawaniu Twoich pieniędzy, a rządzący krajem,
którzy (przynajmniej w teorii) są demokratycznie wybranymi specjalistami od
rządzenia w oparciu o obiektywne wskaźniki co jest dla kraju korzystne, a co nie.

[Gość: Ja]

No i też nie ja ale Ci rządzący stwierdzili że moje pieniądze pójdą na AWF czy
inne głupawe kierunki na uniwersytetach wszelkiej maści, a twoje pieniądze pójdą
na uczelnie katolickie. Zwłaszcza, że tam chyba też uczy się matematyki, prawa
itd. Widać stwierdzili że i jedno i drugie jest korzystne.

[tomek854]

Sugerujesz że na PFT wykładają matematykę? Bo prawo to pewnie tak, kanoniczne :P

Ja jestem ciekaw na jakiej podstawie obiektywnej stwierdzono, ze teologia jest
pożyteczna?

[Gość: Ja]

Nie wiem co to PFT, ale wiem że np. jedna z moich nauczycielek studiowała na
KULu gdzie zrobiła doktorat z historii.

A co do tego obiektywizmu to nie wiem też kiedy obiektywnie stwierdzono, że
filozofia jest pożyteczna.

[tomek854]

pl.wikipedia.org/wiki/Papieski_Wydzia%C5%82_Teologiczny_we_Wroc%C5%82awiu
Co do filozofii - ja miałem na uczelni profesora fizyki który miał dyplom
magistra filozofii jeszcze ze Lwowa. Skoro z Filozofii pączkują takie pożyteczne
nauki jak etyka czy fizyka, to chyba się jednak przydaje?

[Gość: Ja]

Zapominasz chyba, że to właśnie księża rozwinęli wiele nauk:) Choćby
budownictwa:) Wiec u nich tez coś pączkuje;)

[tomek854]

A którzy to księża rozwinęli budownictwo? I w jaki sposób jest one spokrewnione
z teologią?

Przypominam Ci, że większość arcydzieł budownictwa sakralnego zbudowali ludzie
świeccy, często nawet ateiści.

[Gość: Ja]

Nie tylko budownictwo ale i medycynę i wiele innych dziedzin:)
A wracając jeszcze do filozofii to nie wiem ile mają wspólnego zajęcia z
filozofii z obecną fizyką. Oczywiście filozofia rozumiana jako wszelka wiedza
jak najbardziej ma sporo wspólnego, tylko chyba nie tego uczą się studenci.

Z resztą z czytania jakiś opowiadań Kafki też niewielki będzie postęp techniczny
i korzyści dla ludzkości. Teologię powinieneś potraktować tak jak obecnie
filozofię, literaturę czy cokolwiek innego, co ludzie studiują a nie daje to
wymiernych korzyści.

[tomek854]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Nie tylko budownictwo ale i medycynę i wiele innych dziedzin:)

i pewnie jeszcze astronomię? Bo książki z tych dziedzin na tym samym indeksie
były ;-)

> A wracając jeszcze do filozofii to nie wiem ile mają wspólnego zajęcia z
> filozofii z obecną fizyką. Oczywiście filozofia rozumiana jako wszelka wiedza
> jak najbardziej ma sporo wspólnego, tylko chyba nie tego uczą się studenci.

Sam mówiłeś (albo ktoś inny, jeżeli jest Was więcej) że rzekomo fizycy kwantowi
się masowo nawracają. Widać jest w tym coś duchowego :P

> Z resztą z czytania jakiś opowiadań Kafki też niewielki będzie postęp techniczn
> y
> i korzyści dla ludzkości.

Kafka jest alegorią pewnych rzeczy, które są dla nas ważne jako przestroga.

Teologię powinieneś potraktować tak jak obecnie
> filozofię, literaturę czy cokolwiek innego, co ludzie studiują a nie daje to
> wymiernych korzyści.

Literatura - tu ludzie z góry wiedzą, że większość z nich jest fikcją i nie
wierzą że jest to prawda. Do tego studiowanie literatury nie polega na
traktowaniu Harrego Pottera jako bytu rzeczywistego. Tym się rózni cokolwiek
innego od teologii.

[45rtg]

map4 napisał:

> 45rtg napisała:
>
> > Chcesz chodzić do dobrze utrzymanego kościoła - daj na to
pieniądze
>
> Po co ?
> I tak pójdą na cyfrową telewizję satelitarną dla proboszcza.

Tak, tak. I na piątego Maybacha.

> > lub włóż w to własną pracę, a nie nadymaj się że nie nastąpił
cud i
> > samo się nie zamiotło.
>
> Od tego jest obsługa.

Jaka obsługa?

[map4]

45rtg napisała:

> Jaka obsługa?

jak to jaka ?

Proboszcz oraz/i/lub zatrudnieni przez niego pracownicy parafii.

[45rtg]

map4 napisał:

> 45rtg napisała:
>
> > Jaka obsługa?
>
> jak to jaka ?
>
> Proboszcz oraz/i/lub zatrudnieni przez niego pracownicy parafii.
>

Czyżby padło słowo "zatrudnieni"? To jak zatrudnieni to chyba trzeba
im zapłacić, co? A skąd pieniądze na to zapłacenie? Z nieba?

[map4]

45rtg napisała:

> Czyżby padło słowo "zatrudnieni"? To jak zatrudnieni to chyba trzeba
> im zapłacić, co? A skąd pieniądze na to zapłacenie? Z nieba?

Usługi świadczone w kościołach są od dawna płatne. I to nie ciepłym słowem, a
twardą walutą. Tu chodzi o jawność finansów kościoła a nie o kolejne zbiórki na
to czy na tamto. Obowiązek udowodnienia, że na sprzątanie kościoła z tacy nie
wystarczy spoczywa na proboszczu. Po drugie - skoro nie wystarcza, to niech sam
złapie się za miotłę. Inaczej nie zrozumie, co to znaczy ciężka i uczciwa praca.

Jeśli proboszcz chce więcej kasy, to niech najpierw rozliczy się z tej, którą do
tej pory rozdysponował. Podejrzewam, że tą samą zasadę stosujesz w odniesieniu
do własnych dzieci. Jeśli chcą extra pieniądze, to najpierw muszą rozliczyć się
z kieszonkowego. Ta sama zasada dotyczy zarówno własnych dzieci, budżetu państwa
jak i parafii. Najpierw rozliczenie finansów, a dopiero potem dyskusja o
dodatkowych obciążeniach.

Dlaczego z tej powszechnej zasady jawności finansów i powszechności ich kontroli
pragniesz wyłączyć parafie ?

[45rtg]

map4 napisał:

> 45rtg napisała:
>
> > Czyżby padło słowo "zatrudnieni"? To jak zatrudnieni to chyba
trzeba
> > im zapłacić, co? A skąd pieniądze na to zapłacenie? Z nieba?
>
> Usługi świadczone w kościołach są od dawna płatne. I to nie
ciepłym słowem, a
> twardą walutą. Tu chodzi o jawność finansów kościoła a nie o
kolejne zbiórki na
> to czy na tamto. Obowiązek udowodnienia, że na sprzątanie kościoła
z tacy nie
> wystarczy spoczywa na proboszczu. Po drugie - skoro nie wystarcza,
to niech sam
> złapie się za miotłę. Inaczej nie zrozumie, co to znaczy ciężka i
uczciwa praca
> .
>
> Jeśli proboszcz chce więcej kasy, to niech najpierw rozliczy się z
tej, którą d

I co, przed tobą ma się rozliczyć? Przecież nic mu nie dałeś.

> o
> tej pory rozdysponował. Podejrzewam, że tą samą zasadę stosujesz w
odniesieniu
> do własnych dzieci. Jeśli chcą extra pieniądze, to najpierw muszą
rozliczyć się
> z kieszonkowego. Ta sama zasada dotyczy zarówno własnych dzieci,
budżetu państw
> a
> jak i parafii. Najpierw rozliczenie finansów, a dopiero potem
dyskusja o
> dodatkowych obciążeniach.
>
> Dlaczego z tej powszechnej zasady jawności finansów i
powszechności ich kontrol
> i
> pragniesz wyłączyć parafie ?

Co? Jakiej powszechnej zasady jawności? Znasz finanse warzywniaka, w
którym kupujesz banany? Albo fryzjera, żeby było bardziej usługowo?

[map4]

45rtg napisała:

> I co, przed tobą ma się rozliczyć? Przecież nic mu nie dałeś.

Skąd wiesz ? Byłeś przy tym ?

> Co? Jakiej powszechnej zasady jawności? Znasz finanse warzywniaka, w
> którym kupujesz banany? Albo fryzjera, żeby było bardziej usługowo?

Warzywniak i fryzjer to są niepowiązane z klientami i niezależne od nich
podmioty gospodarcze działające dla zysku. Zdaniem kościoła kościół jest
wspólnotą wiernych. Albo albo - zdecyduj się w końcu. Albo wierni uznają kościół
za wspólnotę z otwartymi dla nich finansami, albo za usługodawcę ze wszystkimi
tego (również finansowo-prawnymi) konsekwencjami.
A potem pogadamy.

[45rtg]

map4 napisał:

> 45rtg napisała:
>
> > I co, przed tobą ma się rozliczyć? Przecież nic mu nie dałeś.
>
> Skąd wiesz ? Byłeś przy tym ?

Przy tym jak mu nie dawałeś? Oczywiście :->

> > Co? Jakiej powszechnej zasady jawności? Znasz finanse
warzywniaka, w
> > którym kupujesz banany? Albo fryzjera, żeby było bardziej
usługowo?
>
> Warzywniak i fryzjer to są niepowiązane z klientami i niezależne
od nich
> podmioty gospodarcze działające dla zysku. Zdaniem kościoła
kościół jest
> wspólnotą wiernych. Albo albo - zdecyduj się w końcu. Albo wierni
uznają kośció
> ł
> za wspólnotę z otwartymi dla nich finansami, albo za usługodawcę
ze wszystkimi
> tego (również finansowo-prawnymi) konsekwencjami.
> A potem pogadamy.

Ach, a więc teraz wolisz wersję wspólnoty (zresztą bardziej zgodną z
prawdą i do tego łatwiejszą dla mnie). No to jeżeli to jest
wspólnota to w ogóle nie ma o czym gadać i wszyscy wspólnie
sprzątają kościół, albo zrzucają się na koszty tego sprzątania.
Strzeliłeś sobie w kolano.

[map4]

45rtg napisała:

> Ach, a więc teraz wolisz wersję wspólnoty (zresztą bardziej zgodną z
> prawdą i do tego łatwiejszą dla mnie).

Zdefiniuj swoje stanowisko. Albo usługodawca albo wspólnota.

> No to jeżeli to jest
> wspólnota to w ogóle nie ma o czym gadać i wszyscy wspólnie
> sprzątają kościół, albo zrzucają się na koszty tego sprzątania.
> Strzeliłeś sobie w kolano.

Niekoniecznie. Wspólnota to z definicji sfora istot sobie równych. Wspólnotą
mogą nazwać się luteranie, bo tam autorytet pastora sprowadza się do kwestii
wiary. U katolików autorytet księdza daje mu automatycznie władzę zarządzania
finansami parafii, do czego on absolutnie przygotowany nie jest. Istnieje
subtelna różnica pomiędzy szefem i przewodnikiem. Przewodnik duchowy w kwestii
sprzątania kościoła zasuwa na równi z innymi wiernymi a szef wymaga aby mu
obejście posprzątać albo się finansowo na sprzątających zrzucić.

[tomek854]

Wspólnota mapie polega na tym, że (w granicach obowiązującego prawa) jej
członkowie ustawiają sobie swoje sprawy tak jak im wygodnie, i nawet, jak my
uważamy to za idiotyczne, to nic nam do tego, bo członkami owej wspólnoty nie
jesteśmy (a przynajmniej ja, bo ty się od odpowiedzi wykręciłeś sianem).

Więc jeżeli to jest kwestia ustaleń wewnątrzwspólnotowych, to ja znikam z tego
wątku. Jeżeli jednak autor(ka) wątku potraktowała Kościół jako usługodawcę, to
swoje stanowisko podtrzymuję.

[Gość: fan-wro]

Od pewnego czasu twoje wpisy są kompromitujące. Nie twoja kasa, nie
twój kościół, a tak strasznie się zamartwiasz. Dlaczego?
Wyluzuj się, albo zacznij się przejmować Świadkami Jehowy którzy też
dobrze żyją.. z datków! A widziałeś furki i odpicowany kościół
Baptystów na Popkach? Myślę, że jak się zagłębisz w życie innych
kościołów to szlag trafi twój spokojny sen ;-)))))))))))
Pozdro!

[tomek854]

Gość portalu: fan-wro napisał(a):

> Od pewnego czasu twoje wpisy są kompromitujące.

Niestety nie sposób się nie zgodzić, choć na szczęscie jeszcze nie wszystkie...

[map4]

tomek854 napisał:

> Gość portalu: fan-wro napisał(a):
>
> > Od pewnego czasu twoje wpisy są kompromitujące.
>
> Niestety nie sposób się nie zgodzić, choć na szczęscie jeszcze nie wszystkie...

ok. przemyślę to sobie. Dzięki za krytykę.

[tomek854]

Spoko,zawsze do usług. Weź jednak pod uwagę, że to jest szczere zmartwienie i
żal za błyskotliwymi postami dotyczącymi ważnych spraw a nie jakieś tam
złośliwostki.

[map4]

tomek854 napisał:

> Spoko,zawsze do usług. Weź jednak pod uwagę, że to jest szczere zmartwienie i
> żal za błyskotliwymi postami dotyczącymi ważnych spraw a nie jakieś tam
> złośliwostki.

Dokładnie tak to zrozumiałem. Dlatego też przemyślę. Rozmyślanie nad
złośliwością nie miałoby sensu, to znaczy byłoby stratą mojego czasu.
I dlatego też dziękuję za krytykę, raz jeszcze.

[lancedance]

Dziwi mnie zawsze jeden, zasadniczy fakt:
Każdy kto wytyka kościołowi góry pieniędzy, nowe fury i przepych,
nie chodzi do kościoła i nie daje na kościół złamanego grosza.
Dlaczego ich boli to najbardziej? Żaden znajomy z mojego otoczenia,
plujący żółcią na kościół, księży i ich pieniądze nie korzysta z
sakramentów/usług księży. Ludzie ci, najbardziej zaintetesowani
kościołem są tylko wtedy, gdy na światło dzienne wypływa jakiś
skandal z udziałem księdza czy siostry zakonnej.
Jestem praktykującym katolikiem i nie boli mnie, gdy ksiądz prowadzi
dobre auto, mieszka przyzwoicie, czy przytyje pare kilo. Jak mogę to
na kościół daję, zawsze tyle na ile mnie stać. Mój standart życia
nie pogarsza się przez i nigdy nie słyszałem, żeby ksiądz
kogokolwiek przymuszał do dobrowolnych datków.

[Gość: o!o]

to jest tak jak z lekarzami. Gdy jestesmy zdrowi to plujemy że
zdziercy, pijawki, konowały, a gdy zachorujemy to ostatni grosz
wysupłamy na "pana profesora" czy "właściwy specyfik". Tylko że
leczyc się czasem musimy.
Ludzie! przynależność do KK nie jest obowiązkowa!
Po "przepełnieniu" seminariów i zakonów widać tendencję "po tamtej
stronie". Jeszcze tylko "ta strona" musi zmądrzeć!

[tomek854]

> Proboszczowie przeważnie sami zarządzają parafią. Oznacza to, że sami decydują,
> na co pieniądze idą: są władcami budżetów parafialnych. Jest to konieczne, bo
> gdyby poddali budżet parafii kontroli parafian, to musieliby się pogodzić z
> wyznaczoną im przez parafian pensją. W polskich warunkach z pracy zwolniłoby si
> ę
> (szacuję) około 90% proboszczów, którzy wykonują tą pracę nie z powołania, a z
> pazerności na mamonę.

No wlasnie. A skoro parafianie to akceptuja, to musza sie tez pogodzic z tym, ze
jezeli klecha nadzorca budzetu uznal, ze trzeba bulic ekstra za sprzatanie bo z
tacy mu nie starcza, to niech bula. Albo sie wypisza, jak sie im nie podoba.

A poza tym ogolnie masz racje. Ciekaw tylko jestem skad wziales dane o tym, ze
rada parafialna majaca realny wplyw to rzadki przypadek? Pytam, bo ja tego nie
wiem.

> Nic. Skandaliczne jest dopiero to, że manager zarządzający parafią zbiera datki
> na nowy dzwon po czym kupuje sobie nowy samochód.
> Najpierw niech proboszcz wyłoży kawę na ławę, czyli szmal na stół i pokaże
> księgi rachunkowe. Ile na co poszło. Dopiero potem można rozmawiać o sensownośc
> i
> dodatkowych zbiórek na sprzątanie.

No wlasnie. Ale w takim razie albo sie idzie do ksiedza i mowi, to co ty tu
napisales, albo sie wypisuje, albo sie placi co klecha chce.

[map4]

tomek854 napisał:

> A poza tym ogolnie masz racje. Ciekaw tylko jestem skad wziales dane o tym, ze
> rada parafialna majaca realny wplyw to rzadki przypadek? Pytam, bo ja tego nie
> wiem.

Wypowiedź Glempa sprzed około 3 lat dla trzeciego kanału telewizji podobno
publicznej. Chodziło o hierarchiczność kościoła. Glemp bronił tezy o stopniowej
demokratyzacji kościoła i jednym z użytych przez niego argumentów był ten, że
"już prawie" 10 procent parafii zarządzanych jest przez rady parafialne.
Oczywiście rzadko kiedy rada parafialna ośmiela się kontrolować finanse parafii,
ale teoretycznie przynajmniej taka możliwość nawet w Polsce istnieje.

[tomek854]

Dziękuję. Właśnie byłem ciekaw, czy to jakieś konkretne dane czy tak sobie
strzeliłeś. Ciekawość została zaspokojona! :-)

[map4]

tomek854 napisał:

> Dziękuję. Właśnie byłem ciekaw, czy to jakieś konkretne dane czy tak sobie
> strzeliłeś.

To nie były żadne konkretne dane, a jedynie argument rzucony przez jednego z
hierarchów. Niezależne od hierarchii dane nie istnieją.

[tomek854]

W sumie też prawda, ale zawsze to jakieś źródło informacji ;-)

poszukiwacze "konkretu"

[Gość: o!o]

a konkretnie w waszych parafiach? Nie wiem/nie interesuję się/nie
obchodzi mnie/nie chodzę?
Czy tak sobie poujadamy niekonkretnie ;-)

[tomek854]

Ja nie mam swojej parafii, nie dyskutuję sposobów rozwiązywania problemów
finansowych w parafii a jedynie rozmawiam na temat faktu powstania takiego wątku
na tym forum i przyczyn tego.

[Gość: taka prawda]

Byłeś ostatnio w mięsnym?? Może już mózgi przywieźli szczekaczu to
będziesz miał co używać!!!

[tomek854]

> Kiedy bohater komunistycznego serialu "alternatywy 4" gospodarz domu Stanisław
> Anioł zagonił do sprzątania posesji mieszkańców mimo faktu, że to on brał za
> sprzątanie wypłatę cała Polska ludowa taczała się ze śmiechu. Kiedy ten sam
> numer wywija kler, wszyscy udają, że deszcz pada.

Czekaj czekaj. Ale wlasnie na tym polega roznica, ze ciec do sprzatania jest
zatrudniony, a klecha do tzw. polsugi kaplanskiej. I o ile uwazam za kretynizm
korzystanie z jego uslug, to juz wymaganie od niegio zeby sprzatal to troche nie
teges.

Wrozki pewnie maja sprzataczki. I idac do wrozki nikt nie dziwi sie, ze trzeba
pokryc takze koszta sprzatania.

[Gość: guantanamo]

mozambique napisała:

>
> czemu od razu aniołki ??
> w kosciołach jest obfitosc ksieży, kleryków i zakonnic
>
> nie mogą zadbac o własne miejsce pracy ?

Juz to widze jak, motorniczy szoruje po robocie tramwaj, posłowie
sprzatają sejm, konserwują ławy poselskie, a piłkarze strzyga
murawę... weź ty się puknij!

[tomek854]

A ty sprzatasz u siebie w pracy? Czy masz sprzataczke od tego (ktorej trzeba
zaplacic)?

[mozambique]

u u ciebei w pracy sprzata zatrudniona sprzątaczka czy zaganiasz do
tego klientów ?
w koncu chcą kupic towar - niech latają na szmacie , nie ?

[45rtg]

mozambique napisała:

> u u ciebei w pracy sprzata zatrudniona sprzątaczka czy zaganiasz
do
> tego klientów ?
> w koncu chcą kupic towar - niech latają na szmacie , nie ?

Czyli nie sprzątasz sama własnego miejsca pracy, nie pomyliłem się.
Ale od innych tego oczekujesz.

[Gość: pozdrawiam]

Nieczęsto się zdarza aby ktoś we własnym nicku zaznaczał wartośc
swojego IQ tak jak to ty uczyniłeś.

[tomek854]

Skoro to tak działa, to ja sie nie dziwię, że ty się wstydzisz zalogować pod
swoim...

Co tam jest? Janek 1?

[tomek854]

U mnie w pracy nie sprzątam, bo nie mam biura ;-) Ale porządek w aucie,
komputerze i komórce utrzymuję sam - tyle że służą mi też (głównie) do
prywatnego użytku :-)

Nie mniej jednak gdybym miał biuro, to pewnie koszta sprzątania wliczyłbym w
cenę usługi. Ani ja bym na mopie nie latał, ani klienci.

Oczywiście można to rozbić. Ksiądz z przykładu jak widać rozbił koszta
prowadzenia posługi kapłańskiej na "tacę" i "sprzątanie". Inni księża rozbijają
na "tacę" i "datek na kwiaty do grobu pańskiego" na przykład. A na przykład
Norfolkline opłatę za przeprawę promową rozbija na "Price" "Fuel Surcharge" i
"opłatę za opłatę kartą kredytową". Podobnie robią tanie linie lotnicze :-)

100 zł od osoby? od rodziny? za m-c? za rok?

[Gość: księgowy]

Ilu wiernych liczy ta parafia?

Chwalisz się czy żalisz?

[cortez_9874]

Bo nie rozumiem tej pseudosensacyjnej informacji. Nie odpowiada Ci taki stan rzeczy parafianko, masz 3 wyjścia:
1) zmienić proboszcza
2) zmienić parafię
3) zmienić wyznanie
I gdzie tu komlikacja? Wszystko proste i czytelne :)

[Gość: gość]

Ano właśnie, to są podstawowe pytania.

[Gość: gość]

-100zł na rok? Na kwartał? Na miesiąc?
-Jaki jest tam koszt zatrudnienia osoby sprzątającej?
-Ilu tzw. wiernych liczy ta parafia?
-Na jakiej podstawie została obliczona kwota 100zł? (dlaczego nie 70zł albo 120zł?)
-Na co zostanie przeznaczona ewentualna nadwyżka z tej "sprzątającej" zbiórki?

[tocqueville]

kiedyś normą była dziesięcina - 10% dochodów przeznaczanych dla Kościoła
a teraz "katolicy" buntują się, że muszą dac marne 100 zł na sprzątanie miejsca
z którego korzystają