Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[pssz]

Dlaczego informacje o telewizji są objęte 'tajemnicą korporacyjną'?
Przecież to jest telewizja publiczna? Czy już korporacja?
Czy program religijny ma sponsorów? Dlaczego inne programy są
zdejmowane z anteny, a religijny nie? Przecież kościół ma swoje
własne środki przekazu.

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[nawiiwan]

To może na początek niech powycinają te zapowiedzi o czym będą mówić za 30
sekund, może wystarczy jedna kamera zamiast trzech w Faktach, może wystarczą
studenci (praktykanci) tworzący połowę materiałów do Faktów, może trzeba po
prostu zmienić dyrektora jak sobie nie radzi? nie nie wystarczy lepiej
napisać: abonament. A TVN24 istnieje bez abonamentu.

Demagogia kretynow

[Gość: j@nu$z]

nawiiwan napisał:
> A TVN24 istnieje bez abonamentu.

Fakt. I jest na minusie, a doplaca do niej glowny TVN i cala Grupa ITI. Nie pisz
bzdur. I nie pisz na tematy, ktorych kompletnie nie rozumiesz.

[Gość: ja]

w przeciwieństwie do tvn24 telewizja regionalna nie jest programem
informacyjnym. Zdaje mi się,że zatrudniając ponad 120 osób ma też
niewiele mniejsze zatrudnienie od samego tvn (300). W przeciwieństwie
do większości nadawców prywatnych ma własną infrastrukturę z której
też czerpie dodatkowe korzyści (wynajem). Ile trzeba dopłacać do
produkcji programu - którego ocenę zostawmy komentującym ? Połowa
zeszłorocznych dotacji to będzie jakieś 7 000 000 - czyli jakieś 50
tyś na pracownika roczne z samego abonamentu?
Inna wrocławska telewizja (www.tede.pl), radzi sobie bez tych
pieniędzy, bez własnych budynków, nadajników etc. Nie robi lepszego
programu - ale jest w stanie zrobić rano wiadomości. Może lepiej im
damy te pieniądze z abonamentu.

dlaczego członkowie koalicji PIS-SLD nie opodatkuj

[Gość: abondament]

To dlaczego członkowie koalicji PIS-SLD nie opodatkują się na
utrzymanie swojej partyjnej telewizji tylko chcą by wszyscy na ich
telewizję płacili?

[Gość: tivi]

Bochodzi o MULTIPLEXY !
Komu ?
Dlaczego ?
To jest wojna medialna o mjesce na mulitplexach za dwa lata

Skoro płacę abonament, to jaka tajemnica?

[Gość: Chór Wujów]

Nie powinno być żadnej tajemnicy korporacyjnej skoro ustawą zmusza się mnie do płacenia na to g*wno!
Przestanę płacić między innymi dlatego, że nie podobają mi się zmiany jaki od kilkunastu lat właściwie zniszczyły TV Wrocław.
To co jest teraz, ta cała tvp info to całodzienne bicie piany po nic.

Kiedy zolc zalewa mozg rozum sie wyprowadza

[Gość: j@nu$z]

pssz napisał:
> Dlaczego informacje o telewizji są objęte 'tajemnicą korporacyjną'?

Dlatego, ze jest spolka akcyjna, ktora ma prawo zastrzez, ktore informacje
objete sa tajemnica handlowa czy tajemnica korporacyjna.

> Przecież to jest telewizja publiczna?

Nie, to jest Telewizja Polska Spolka Akcyjna. Jej wlascicielem jest Skarb
Panstwa. Tego samego panstwa, ktorego szef, niejaki Tusk Donald zatrudniony w
charakterze prezesa rady ministrow, powiedzial 2 lata temu Polakom, zeby nie
placili abonamentu, bo jest to forma nielegalnego podatku. Na efekty nie trzeba
bylo zbyt dlugo czekac. Inne efekty dzialan i braku dzialan Tuska Donalda takze
sa juz widoczne. Poczekaj na marcowe rachunki za wode, gaz i prad.

[Gość: 11]

Oj Janusz chyba pracuje w tvp:)

Nie da sie was ogladac od 10 lat i dlatego tracicie widzow, a nie dlatego, ze
nie ma kasy. Jestescie sztywni, zapatrzeni do srodka a nie na zewnatrz, nie
znacie jezykow obcych. Taki zapyzialy klimacik. Nie zwalaj na budzet. Taki macie
mental.

[ddyzma5]

Uważam że Janusz ma racje.
W krajach zachodu telewizja publiczna finansowana jest z Abonamentu.
Do takiej telewizji nie dopuszcza się innego kapitału, tylko wtedy zachowa ona charakter publiczno-narodowy. Polityka Tuska rzeczywiście doprowadziła do degradacji nie tylko w kwestii telewizji publicznej. Ten człowiek prowadzi politykę w każdej dziedzinie degradującą wszystko co polskie.
Tusk jest dobrym przykładem najgorszych cech narodu polskiego, cech które zawsze doprowadziły naród do zależności gospodarczej, politycznej od innych krajów.
A te zależności są niczym innym jak utratą suwerenności.
Wypowiedź Tuska na temat Abonamentu , degraduje go do o imbecyla.
Żadem polityk zachodni nie uczynił by tego, było by to bowiem samobójstwo polityczne.

[sverir]

> W krajach zachodu telewizja publiczna finansowana jest z
> Abonamentu.

Owszem. Ale w krajach zachodu telewizja publiczna nie domaga się
jednoczesnego ściągania abonamentu i zrównania praw w zakresie
reklam. Tymczasem w Polsce TVP chciałoby mieć i kase z abonamentu, i
kasę z reklam, nie mówiąc o innych źródłach finansowania.

Poza tym nie mieszaj Tuska do sytuacji w TVP. Abonament maleje od
1994 roku, a drastyczny spadek notowany jest od 2007 roku. PiSuary
chcą zrzucić na niego odpowiedzialność zapominając, że to im
podlegli ludzie doprowadzili do degrengolady nie tylko w telewizji
publicznej, ale i w instytucjach zajmujących się egzekwowaniem opłat
abonamentowych.

[ddyzma5]

sverir napisał:

>
> Owszem. Ale w krajach zachodu telewizja publiczna nie domaga się
> jednoczesnego ściągania abonamentu i zrównania praw w zakresie
> reklam. Tymczasem w Polsce TVP chciałoby mieć i kase z abonamentu, i
> kasę z reklam, nie mówiąc o innych źródłach finansowania.
>
Nie prawda.
Na zachodzie w telewizji publicznej są reklamy . To też jest źródło dochodów .
Jednak film w TV publicznym nie jest przerywany reklamami.
Reklamuje się przede wszystkim krajowe produkty.
>
> Poza tym nie mieszaj Tuska do sytuacji w TVP. Abonament maleje od
> 1994 roku, a drastyczny spadek notowany jest od 2007 roku.
>
Zgadza się, jednak to jest kwestia trochę innego wymiaru.
Raczej obyczajowego, sprowokowanego politycznymi zagrywkami o wpływy w TV.
Powiedział bym ciągłego upadania na twarz polskiej niezrozumianej demokracji.
>
> PiSuary chcą zrzucić na niego odpowiedzialność zapominając, że to im
> podlegli ludzie doprowadzili do degrengolady nie tylko w telewizji
> publicznej, ale i w instytucjach zajmujących się egzekwowaniem opłat
> abonamentowych.
>
Ok.
Każdy przeciwnik polityczny wykorzysta to co Tusk uczynił.
On sam wcisnął ten argument do rąk opozycji. Co świadczy to o jego politycznej głupocie.
Jeśli zanalizujemy rozwój klas politycznych po odnowie , i stosunek tych klas do polskiego TV .
To każda partia miała z tym problemy. Tu bym widział przyczynę powolnej utraty wpływów z abonamentu.

TV powinna być poza wpływami partyjnymi, powinna być poza wpływami zależności gospodarczych. Tylko wtedy TV będzie niezależną.
A ten stan jest tylko wtedy możliwy, gdy TV będzie finansowana i Abonamentu.

[sverir]

> Nie prawda.
> Na zachodzie w telewizji publicznej są reklamy . To też jest
> źródło dochodów .

Są i nie napisałem, że ich nie ma. Napisałem jedynie, że TVP chce
mieć jednocześnie abonament i jednocześnie równe prawa w emisji
reklam, tj. możliwość przerywania programów blokami reklamowymi.

[ddyzma5]

To masz racje.
Przerywanie programów w telewizji publicznej utrzymywanej z abonament , nie powinno być dozwolone. Reklamy w telewizjach publicznych powinny być tylko i wyłącznie między jednym a drugim programem. Tak jest w wielu krajach cywilizacji europejskiej.
A w niektórych krajach jest tak , że po godz.22.00 nie ma już reklam w TV publicznym.

[Gość: sergio]

Przede wszystkim kolego telewizja publiczna powinna być dostępna w 100% dla
każdego kto płaci, a tak dziś nie jest. Dlaczego płacąc za abonament mam tylko
TVP1,2 i regionalną z Wrocławia choć mieszkam na Opolszczyźnie? Dlaczego choć
płacę nie mam TVP Historia, Sport, Kultura itp? TVP nie jest w stanie dostarczyć
sygnału na cały kraj a uwaza się za publiczną? To jest śmieszne. Pomijam już jej
wyraźną stronniczość polityczną jak i słabe produkcje (te wszystkie seriale
beznadziejne i inne duperele typu: kocham cie Polsko czy gwiazdy na lodzie)
Dlaczego nie może być jak w Anglii - porządna tv publiczna z porządnymi
programami - tylko syf z tvp i jej seriali dla prostaków???

[ddyzma5]

Posiadanie TV jest zobowiązujące do opłat Abo.
Mieszkam w Austrii , a więc kraju alpejskim . Tam również nie wszędzie sygnał
każdej stacji jest osiągalny. Nie zwalnia to jednak z obowiązku opłaty za Abo.
Tak jest również w innych krajach z przepisami.

[Gość: hej]

Nie we wszystkich zachodnich krajach sa reklamy w telewizji
publicznej np. Niemcy, Wlk. Brytania. ZApewniam Was, ze duzo milej
oglada sie taka telewizje. A jednak mozna (ale przed abonamentem np
w UK nie ma ucieczki)

[ddyzma5]

Bardzo dobry program jest TVP Kultura, prawie codzienne jago oglądam.

[Gość: merol]

> Owszem. Ale w krajach zachodu telewizja publiczna nie domaga się
> jednoczesnego ściągania abonamentu i zrównania praw w zakresie
> reklam. Tymczasem w Polsce TVP chciałoby mieć i kase z abonamentu, i
> kasę z reklam, nie mówiąc o innych źródłach finansowania.

Pierdoły opowiadasz.
Jak ktoś zakładał prywatna TV to znała zasady gry.
Tera TV prywatne chciałyby zmian napychającym im gotówkę.
przecież TVP nie zabiera reklam po wprowadzeniu jakiegoś nowego przepisu który
by jej dawał te prawa.
To ordynarna pazerność stacji prywatnych robi wodę z mózgu ludziom.
Jeśli prywatne nie są w stanie zapewnić sobie wystarczającej ilości reklam to
może tych prywatnych jest za dużo ?

Wolny rynek daje prawo istnienia 100 prywatnych TV.
Jeśli jakaś TV narzeka to znaczy ze jest słaba.

> Poza tym nie mieszaj Tuska do sytuacji w TVP.
Zapisałeś się do tuskomatołków ?

>Abonament maleje od
> 1994 roku, a drastyczny spadek notowany jest od 2007 roku.
Wiąże się to z rozwarstwieniem społeczeństwa.
Warto ci przypomnieć, że w 207 roku wybory wygrała PO i wpływy z abonamentu
zmalały o ponad 160 mln mimo podwyższenia opłat.


>PiSuary
Poparańcu zmień język bo wygraliście już wybory językiem nienawiści.
Boicie się powrotu do władzy PiSu, że nie możecie zrezygnować z plucia ?
nawet jeśli ten język pozwoli wam wygrać kolejne wybory to przecież 3 aż nie
wygracie.
idę o zakład ze jak nie będziecie się czuć zagrożonymi przegrana z PiSem
przestaniecie używać języka nienawiści wpisanego w politykę miłości tuskowej.

> chcą zrzucić na niego odpowiedzialność zapominając, że to im
> podlegli ludzie doprowadzili do degrengolady nie tylko w telewizji
> publicznej, ale i w instytucjach zajmujących się egzekwowaniem opłat
> abonamentowych.

Naród wystawi Tuskowi rachunek.
Spodziewam się, ze on nie ruszy TVP do czasu następnych wyborów ale potem zada
druzgocący cios.
Dotarło do niego ze jakby zlikwidował abonament to by bardzo zaszkodził TVP i
Polakom a ci by szybko pojęli że Tusk jest antypolski.

[sverir]

> Pierdoły opowiadasz(...)

Klasyczne lewackie równanie przywilejów: w dół:) A tymczasem TVP nie
chce odbierać praw prywatnym stacjom, ale chce mieć takie same prawa
jak one. Przy jednoczesnym finansowaniu haraczem w postaci
abonamentu.

> Warto ci przypomnieć, że w 207 roku wybory wygrała PO i wpływy z
> abonamentu zmalały o ponad 160 mln mimo podwyższenia opłat.

Tobie warto by przypomnieć, że wygrała je dopiero na jesień 2007, a
spadek wpływów notowany był przez cały rok.

> Boicie się powrotu do władzy PiSu, że nie możecie zrezygnować z
> plucia ?

Masz rację, leżącego się nie kopie. Ale błędnie utożsamiasz niechęć
do PiS z sympatią do PO. To plus lewicowe poglądy gospodarcze jasno
zdradzają w Tobie pisowskie sympatie, ale nie przejmuj się, w
demokracji to Cię nie dyskwalifikuje.

> idę o zakład ze jak nie będziecie się czuć zagrożonymi przegrana z
> PiSem(...)

Ja się nie czuję zagrożony przegraną z PiS bo z nim nie walczę. Ale
widać propisowski elektorat nadal żyje w oblężonej twierdzy:)

[Gość: j@nu$z]

sverir napisał:

> > W krajach zachodu telewizja publiczna finansowana jest z
> > Abonamentu.
>
> Owszem. Ale w krajach zachodu telewizja publiczna nie domaga się
> jednoczesnego ściągania abonamentu i zrównania praw w zakresie
> reklam. Tymczasem w Polsce TVP chciałoby mieć i kase z abonamentu, i
> kasę z reklam, nie mówiąc o innych źródłach finansowania


Piszesz kompletne bzdury i nie masz pojecia o sposobie finansowania telewizji w
Europie. A skoro sie nie znasz, to milcz. Poczytaj o Francji, Wloszech,
Niemczech i innych krajach, wejdz na strone EBU (Europejskiej Unii Nadawcow),
postaraj sie zrozumiec a potem ewentualnie zabierz glos.

> Poza tym nie mieszaj Tuska do sytuacji w TVP. Abonament maleje od
> 1994 roku, a drastyczny spadek notowany jest od 2007 roku. PiSuary
> chcą zrzucić na niego odpowiedzialność zapominając, że to im
> podlegli ludzie doprowadzili do degrengolady nie tylko w telewizji
> publicznej, ale i w instytucjach zajmujących się egzekwowaniem opłat
> abonamentowych.

Kolejny partyjny debil, ktory napisze kazde kretynstwo zeby ocalic honor Donka.
Wplywy z abonamentu drastcznie spadaja od 2007, bo wtedy wlasnie Tusk wezwal do
nieplacenia za 'partyjna' telewizje. A nastepnie rekoma
Sledzinskiej-Katarasinskiej przygotowal gowno w postaci projektu ustawy
medialnej, czym zadziwil nawet swoich poplecznikow z KIPY i innych zwiazkow
tworczych. Nietety ten nieudacznik jest dalej premierem mojego kraju, a bronia
go wlasnie takie palanty jak sverir.

[Gość: PP]

Tyle że u nas nie ma telewizji publicznej ale telewizja organ partii politycznej
PiS SLD dlatego nie mam zamiaru dawać ani grosza na wspieranie tych śmierdzących
partyjek a co do znikania programów to rozumiem że w ich miejsce będą przerwy bo
jeśli zajmie je inny program nadawany z Warszawy to jest to wszystko jedno
wielkie kłamstwo , po prostu warszawskich dziennikarzy łatwiej kontrolować a
tych w terenie trudniej - siedzą dalej od PiSSLDowskich nadzorców.

[ddyzma5]

Zgadza się, dla tego trzeba uzmysłowić tym partyjnym troglodytom , iż nie telewizja publiczna powinna być polem walki między sobą.
Oni bowiem uznają zasadę , kto częściej krzyczy , ten ma racje.
Nikt nie jest w stanie uzdrowić tej sytuacji, jak np. inicjatywa obywatelska.
Patrie powinny być rozliczane za to co robią dla społeczeństwa, a nie za to co mówią do społeczeństwa. To jest ich właściwe pole walki, i tam powinni oni się realizować.
A do społeczeństwa należy pokazać tym szaleńcom, gdzie jest ich granica i pole manewru.
W końcu oni nie są tylko po to, aby przyssać się do kasy publicznej , ale po to aby służyć mieszkańcom . Niepłacenie za Abonament, jest pasywną formą walki z tą patologią społeczną , i może prowadzić do konfliktów prawnych. W ten sposób nie osiągnie się nic.

Niech fani i pracownicy TVP oraz członkowie PIS

[Gość: ewi]

się opodatkują na rzecz swojej ukochanej telewizji od pip..enia
głupot a nie na siłę chcą wyciągać pieniądze od biedaków którymi
wodzowie PIS stale wycierają sobie gęby.

[Gość: dziobaq]

tez uwazam ze janusz ma racje. W UK np. placisz za samo posiadanie
odbiornika i nikt nie dyskutuje ze oglada tylko BBC. Mam nadzieje,
ze tusek za to co chlapnal na temat abonamentu zaplaci politycznie.
Gdzie sa programy Rafala Augustyna (muz), labirynty kultury dra
Bednarka, prof. Miodka, kresowe Orlowskiej-Sondej, info o sporcie
dolnoslaskim red. Ostrowskiego, Dziubka, Niedzwiedzkiego???
POdziekujcie tusku przy urnach!

[Gość: homeini]

Tylko jest różnica między BBC a TVP. BBC robi programy z klasą, a TVP robi
totalny syf dla ociemniałych - m jak milosc, gwiazdy na lodzie z tym oszołomem w
różu, kocham cie polsko i inne pierdoły. Sam syf. Dlatego nie płacę, tym
bardziej, że programy tvp historia czy kultura, ktore mnie by interesowały do
mnie nie docierają. to co to za tv publiczna??? syf totalny. za BBC z chęcią
zapłacę abonament, ale za tvp z jej dziadostwem produkcyjnym NIC.

[Gość: eh]

Wymieniles akurat 3 tytuly, z ktorych 2 to ... programy BBC, o ktorego ofercie
programowje nie masz jak widac zielonego pojecia. A i serialu typu 'M jak
mulosc' tez by sie tam znalazly, chocby 'Easteneders'.
Ludzie, myslcie, a dopiero potem piszcie, bo od waszej indolencji niz sie w
kieszeni otwiera.

Badziwie koalicji PIS-SLD

[Gość: hieronim-kowalski]

Ciekawy punkt widzenia! Nawet dziecko w przedszkolu wie, że PIS
podczas nocnego zamachu w ciągu 1 dnia opanował telewizję publiczną
i trzyma ją już 4 lata wraz z koalicjantami: najpierw LPR I
Samoobroną a obecnie wraz z SLD. Minister Skarbu jest kwiatkiem do
kożucha i nie ma w TVP nic do gadania. W ciągu tych 4 lat rządów PIS
doprowadził TVP praktycznie do ruiny tak finansowej jak i przede
wszystkim programowej. Tego nie da się oglądać a tym bardziej płacić
za to badziewie. Miała być "misja" a jest Pospieszalski, Wildstein i
Ziemkiewicz. Nie ma rzeczy, której by PIS nie spieprzył jeśli
dostanie w swoje łapy. Nikt mnie nie zmusi do płacenia abonamentu za
polityczną telewizję koalicji PIS-SLD. Obwinianie Tuska za
degrengoladę TVP jest typowym pisowskim zagraniem. Jak zniszczysz
swoje mieszkanie to może jeszcze będziesz chciał by za remont
sąsiedzi zapłacili ! A propos polskości. Z dużą przyjemnością
oglądam programy Discovery, National Geographic, Planete czy BBC.
Tam jest prawdziwa misja: ogólnoludzka a nie jakieś zapyziałe
badziewie o mentalności zaścianka. Dlaczego nie chcesz
jeździć "Syrenką" dlatego że polska a wolisz zagraniczne samochody?
Nie uważasz, że Polska utraciła suwerenność przesiadając się do
Toyot, Fiatów i Volkswagenów?

[pssz]

Dlaczego informacje o telewizji są objęte 'tajemnicą korporacyjną'?

> Dlatego, ze jest spolka akcyjna, ktora ma prawo zastrzez, ktore
informacje objete sa tajemnica handlowa czy tajemnica korporacyjna.

Dotychczas we wszystkich debatach mówiono o telewizji publicznej,
misji. A teraz okazuje się, że to nie tak.
Zdecydujcie się, jeżeli macie prawo do różnych zastrzeżonych
tajemnic korporacyjnycych i używacie tego prawa, to przyjmijcie do
wiadomości, że traktowani jesteście na zasadach rynkowych.
Obecnie abonament jest podatkiem na PR i TV- państwową. Podatek jest
kiepsko ściągany, bo jest nienazwany podatkiem.
Nie zrzucajcie tego na premiera. Zmiany które chciał wprowadzić
zostały zablokowane przeż waszych zwolenników.
Polsat i TVN utrzymują się bez abonamentu, więc jednak można.

[Gość: j@nu$z]

Widziales kiedys w TVn i Polsacie teatr telewizji? Dobry dokument? Koncert?
Wywiad wykraczaajacy poza typowe pie...nie w rodzaju Dzien Dobry TVN? Kino
festiwalowe?
Nie? I nie zobaczysz. Wiec nie pieprz o rownych prawach nadawcow. Sa inni i maja
byc inni. I maja byc inaczej finansowani.

> Nie zrzucajcie tego na premiera. Zmiany które chciał wprowadzić
> zostały zablokowane przeż waszych zwolenników.

Chory jestes psychicznie czy nie rozumiesz o czym piszesz. Te zmiany mialy
doprowadzic do Rysiow, Zbysiow i Mirasow kupujacych osrodki regionalne i Dwojke.
Jesli to za trudne dla ciebie do zrozumienia, to sorry, ale to nie moj problem.

[pssz]

Gość portalu: j@nu$z napisał(a):

Chory jestes psychicznie czy nie rozumiesz o czym piszesz. Te zmiany
mialy doprowadzic do Rysiow, Zbysiow i Mirasow kupujacych osrodki
regionalne i Dwojke .
Jesli to za trudne dla ciebie do zrozumienia, to sorry, ale to nie
moj problem.

Impertynencki człowieku! Opanuj się z chamskimi uwagami. Nie wiem
skąd masz takie informacje o doprowadzeniu do Rysiów, Zbysiów ....
Takie informacje nie poparte dowodami są pomówieniem.

W TVN i Polsacie nie widziałem wojny o stołki, płacenia dwom
prezesom na raz, roszad personalnych, partyjnych podziałów stanowisk
i tym podobnych atrakcji.
Sam słucham tylko komercyjnych stacji radiowych, (przeważnie z
internetu) a żądają ode mnie płacenia abonamentu, bo posiadam
odbiornik radiowy.

[Gość: j@nu$z]

> Impertynencki człowieku! Opanuj się z chamskimi uwagami. Nie wiem
> skąd masz takie informacje o doprowadzeniu do Rysiów, Zbysiów ....
> Takie informacje nie poparte dowodami są pomówieniem.

Gdybyś wiedział cokolwiek na temat mediów, w tym publicznych, to nie
zadawałbyś takich pytań. Cokolwiek, powiadam.
jak sadzisz, dlaczego nienawidząca PIS-u Agnieszka Holland i cale środowisko
filmowe protestowało przeciwko zmianom, które lansował Tusk ustami
Katarasińskiej? Przeczytaj uchwale KIPA na ten temat, dokumenty publikowane
przez związki twórcze (których tez nie można posadzić o miłość do Kaczyńskiego),
artykuły Strzembosza, a potem zabieraj głos. Do tego czasu milcz, bo gó... wiesz.

> W TVN i Polsacie nie widziałem wojny o stołki, płacenia dwom
> prezesom na raz, roszad personalnych, partyjnych podziałów stanowisk
> i tym podobnych atrakcji.

To jest chore. fakt. Tylko co z tego? tak było za Drawicza, Walendziaka, Miazka,
Kwiatkowskiego, Wildsteina, Dworaka, Urbańskiego, Farfała. Jest i teraz. I
będzie. Dopóki takie Tuski, Gosiewskie, Wunderlichy i inna polityczna swołocz
nie zrezygnuje z prób zawłaszczania mediów. Czyli jeszcze długo.

[sverir]

Drogi upolityczniony kolego, wpływy z abonamentu maleją
systematycznie od 1994 roku (jak wynika z samego sprawozdania TVP na
ten temat), a gwałtowny spadek zanotowano w 2007 roku. Wtedy w
charakterze prezesa rady ministrów zatrudniony był niejaki Kaczyński
Jarosław.
Druga sprawa, samo TVP wskazuje spadek abonamentu jako jedną z
przyczyn, ale nawet nie podstawową. Główną przyczyną spadku dochodów
są malejące wpływy z reklam, które to podobno biorą się z
dyskryminacji TVP. Tak twierdzi, publicznie, TVP. Jednocześnie w
swoim sprawozdaniu wskazuje, że wpływy te rosną i to w tempie
umożliwiającym pokrycie strat związanych ze spadkiem wpływów z
abonamentu.
Przyczyna takiej sytuacji jest prosta: TVP nie jest zarządzana przez
osoby kompetentne, chyba że kompetencje mierzyć polityczną
spolegliwością.

Przy okazji, upolityczniony kolego, prezes URE został wybrany
jeszcze przez niejakiego Kaczyńskiego Jarosława i to on podtrzymał
suwerenną decyzją innego prezesa URE, wybranego również jeszcze
przez niejakiego Kaczyńskiego Jarosława.

żółć widac po oczach

[Gość: merol]

> Nie, to jest Telewizja Polska Spolka Akcyjna. Jej wlascicielem jest Skarb
> Panstwa. Tego samego panstwa, ktorego szef, niejaki Tusk Donald zatrudniony w
> charakterze prezesa rady ministrow, powiedzial 2 lata temu Polakom, zeby nie
> placili abonamentu, bo jest to forma nielegalnego podatku. Na efekty nie trzeba
> bylo zbyt dlugo czekać. Inne efekty działań i braku działań Tuska Donalda takze
> sa juz widoczne. Poczekaj na marcowe rachunki za wodę, gaz i prad.

Musiał tak mówić bo ten diabeł chciał sprzedać dusze aby wygrać wybory. Przed
wyborami jeździł od jednej do drugiej prywatnej telewizji i z poparcie w
wyborach obiecał albo zabrać abonament albo zakazać TVP reklam.
Prywatne telewizje pluły na PIS przez cały czas emisyjny i zrobiły wodę z mózgu
pewnej części wyborców.
Po wygranej głupio premierowi tak z dnia na dzień wywiązać się z obietnicy więc
zaczął namawiać do niepłacenia abonamentu licząc że jak spadną wpływy z niego to
łatwiej będzie przeprowadzić likwidację abonamentu.
Tusk jaki jest każdy ocenia według swego doświadczenia.
Są tacy co widzą diabła w Tusku i wcale nie są to dewoci.
Czasem silny charakter wygrywa a czasem ktoś mierny dzięki podsycaniu
nienawiści. Lenin, Łukaszenko, Hitler, Stalin i inni nie zdobyli władzy dziki
"polityce miłości" jaką wymyślił Tusk.
U części przywódców ich cechy osobowe zdradzają oczy.
Większość z nich wygrała bo coś ludziom obiecywała lub postawiła na nienawiść.
Najlepiej obiecać zmianę czegoś co ludzie nienawidzą.
Widocznie ludzie nienawidzili abonamentu :) skoro coś tak pożytecznego bez
cienia wstydu politycy chcą zniszczyć.

Zatem polityka mogę zrozumieć bo on po trupach będzie szedł do wgranej.
Ale ze ludzie łykają tak te głupoty ?
Co ludzie mają lepszego niż TV ?
Ta wypełnia czas, jest źródłem wiedzy. Społeczeństwo się rozwarstwia i biedni
niedługo będą mieli tylko TV bo np na gazety nie będzie ich stać.
Brak aktualnych wiadomości w TVP3 spowoduje że i komercyjne nie będą tak
rozbudowywać swoich serwisów a pójdą na papkę, która ma największą oglądalność.
Już dziś są pory gdzie tylko wiadomosci przyciągają uwagę.
W innym kraju premier który by chciał ludziom zabrać publiczną TV bo do tego
sprowadza się likwidacja abonamentu byłby skończony.
W dobie cyfryzacji należy przyjąć ze niedługo kto nie zapłaci prywatnej stacji
zostanie odcięty od TV.
Wobec takiej alternatywy należy uznać, że dziś jeśli biedni nie płaca abonamentu
to mają szanse skorzystać z dóbr kultury a to świadczy o poziomie cywilizacyjnym
a nie jakość oferty programowej.

[ddyzma5]

Zgadza się.

[Gość: taka prawda]

A to wodę, gaz i prąd reguluje rynek czy TUSK. Jak chcesz regulacji przez Państwo to po co obalałeś komunizm.

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[jedrek77]

akurat sport był na tak żenującym poziomie, że jego braku raczej
nikt nie zauważy. Informacje typu: mistrzostwa szkół w łucznictwie,
albo podnoszenie ciężarów w makroregionie kłodzkim były naprawdę
wstrząsające. Właśnie na to wszyscy przed telewizorami czekali.
Ciekaw jestem kto na te pomysły wpadał. I jeszcze poziom nie tylko
merytoryczny - zrobione na odwal się aby tylko wypełnić czymkolwiek
te 5 minut. Dzieci ze szkoły robiły to efektowniej. Ciekawe co teraz
wiecznie uśmiechnięty redaktor Dziubek, który o sporcie nie ma
zielonego pojęcia, będzie robił.

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[jacek.killman]

Jeśli telewizja publiczna ma być taka jak obecnie, to już chyba
lepiej aby nie było jej wcale. Moja opinia dotyczy przede
wszystkim "jedynki" i "dwójki". Oferta Telewizji Polskiej jest od
pewnego czasu powalająca a program w niczym nie przypomina oferty
stacji, która powinna spełniać misję publiczną. Zamiast programów
edukacyjnych mamy pseudorozrywkową papkę od której po minucie
oglądania można dostać niestrawności. Do tego tendencyjnie
realizowane programy informacyjne, zwłaszcza wiadomości o 19.30.
Najjaśniejszym punktem naszej publicznej telewizji są póki co
programy regionalne, przy czym dolnośląski wcale nie jest taki
najgorszy w porównaniu z innymi, np. łódzkim czy bydgoskim.
Dlatego uważam że im prędzej firma zostanie przez proste zasady
ekonomii zmuszona do zmian i restrukturyzacji, tym lepiej dla
wszystkich.
Tylko Chudziaka szkoda...

[Gość: merol]

> Jeśli telewizja publiczna ma być taka jak obecnie, to już chyba
> lepiej aby nie było jej wcale.

Niech zgadnę , głosowałes na drugą Irlandię ?


>Do tego tendencyjnie
> realizowane programy informacyjne, zwłaszcza wiadomości o 19.30.
Po co ogladasz?
Oglądaja tendencyjne programy na stacjach komercyjnych które zachęcają będących
u władzy do wywiązania się z przedwyborczych obietnic i likwidacji abonamentu i
ograniczenia znaczenia TVP.


> Dlatego uważam że im prędzej firma zostanie przez proste zasady
> ekonomii zmuszona do zmian i restrukturyzacji, tym lepiej dla
> wszystkich.
> Tylko Chudziaka szkoda...
I to właśnie jest podstawa nieporozumienia.
Podstawy ekonomii są po to aby konkurowały ze sobą stacje prywatne.
Oglądalność świadczy o tym czego widzowie oczekują .
Nie chcę Tv w której film będzie trwał dwa razy dłużej bo tyle będzie reklam. TV
komercyjna będzie tylko sobie kasę napychać a oglądalność nie jest najważniejsza
jeśli nie służy napędzaniu reklam.
W TVP jest odwrotnie reklamy służą poprawie kondycji i oferty.
Nie lubię być przynętą na haczyku na reklamodawców.
Niestety ostatnio komercyjne jakby się umówiły i w tym samym czasie puszczają
reklamy.
To zmusza do ściągania filmów z netu.
Wiadomości lokalne to jest to co kształtuje patriotyzm lokalny i pobudza aktywność.
Żadna TV nie robi tego jeszcze dobrze.
Należy też uwzględnić sentyment.
Nawet jeśli TVP okaże się kiedyś gorsza to ludzie nie będą chcieli z niej
zrezygnować pamiętając korzyści jakie z niej mieli.

[Gość: jedrek]

tylko, że telewizja - z nazwy "publiczna" (utrzymywana z moich
pieniędzy) - powinna przynajmniej zachować pozory obiektywizmu, a to
co odstawiała za neofaszyty, przed wyborami w 2007 (na przykład
powtarzanie w prime timie słynnej konferencji), czy znowu teraz jest
baaaardzo dalekie od obiektywizmu. Tam już nawet nikt nie ukrywa, po
której stronie stoi stacja i komu "wiadomości" mają służyć.
Jak to robi prywatna stacja - mam to gdzieś. Jest robiona za
prywatną kasę i jej prawo komu służy zarówno TVN, Polsat, Gazeta
Wyborcza, jak i Gazeta Polska, TV Trwam, czy Radio Maryja
(oczywiście nie ma co stawiać wszystkich w jednym szeregu).

LIS

[Gość: greg]

Ale na pensje dla Lisa to mają!

[Gość: Aga]

Ostatni raport NIK o telewizji wykazał że zawsze władze spółki mają
kasę na nagrody dla siebie.
Programy zdjęte z anteny w lokalnej telewizji nie dały się i tak
oglądać. Jedyne na co da się zerknąć to Fakty. Jeżeli lokalna
telewizja chce mieć widza to musi być tam gdzie się coś dzieje.
Najbardziej żenujace są programy sponsorowane przez samorządy,
fundusze ochrony środowiska itp.
Z wiekszym zainteresowaniem słucham Radia Wrocław które jest
przynajmniej bliżej problemów mieszkańców.

[Gość: lil]

Widać, że nie oglądasz tej telewizji.... To właśnie na Fakty nie da
się już patrzeć, bo to tylko relacje z konferencji prasowych!
Natomiast programy bliskie ludzkim sprawom są i zawsze były...
Kiedyś świetny "Prowokator", "DMR" w latach świetności też dawał
radę, teraz bardzo ciekawe tematy w "Na Sygnale". Problem polega na
tym, że kolejne władze nie wiedzą (nie wierzą?), że takimi
programami można widzów przyciągnąć... i że trzeba je reklamować na
zewnątrz!!! a nie na swojej antenie, której i tak nikt nie ogląda...
Koło się więc zamyka i Aga z postu powyżej nie wie, że takie
programy są lub były... Nowy widz nie ma szans na dotarcie, a
przecież na całym świecie regionalne telewizje z takimi właśnie
programami jako okrętami flagowymi święcą triumfy.

Do przemyślenia...

[Gość: tivi]

Gość portalu: lil napisał(a):

> Kiedyś świetny "Prowokator", "DMR" w latach świetności też dawał
> radę, teraz bardzo ciekawe tematy w "Na Sygnale". Problem polega
na
> tym, że kolejne władze nie wiedzą


Nie wiedzą, bo nie ma dobrej kadry kierowniczo-menadżerskiej
Błędne decyzje finansowe, kadrowe się mszczą i taki jest wynik TV
Wrocław.

Sukces ekonomiczny TV Wrocław

[Gość: tivi]

Tu nie chodzi o dziennikarzy, prowadzących. Oni robią na ile budżet
pozwala. Nie można mieć do nich pretensji. Programy, o których tu
mowa w BBC mają budżety zaczynające się od 100 tyś dol.USA do
miliona. Polityka ekonomiczna BBC jest taka, że należy produkować
wysokobudżetowe programy inwestować. Następnie sprzedaje się po
świecie licencje na emisję, formaty. Co może dziennikarz we
Wrocławiu zrobić jak ma budżet 3 tyś zł. Praktycznie nie powinien
zabierać się do tematu. Najsłabszym ogniwem jest kadra zarządzająca
w tym ośrodku, to są ludzie, którzy nie załapali się do TVN,
Polsatu, TVP1, TVP2, ATM., Dlaczego? Można samemu odpowiedzieć
sobie. Ci którzy odeszli zostali natychmiast zatrudnieni w innych
stacjach. Dyr.ekon. Pęciak jest dyrektorem w Polsacie. Dlaczego? Bo
był świetnym menadżerem, ekonomistą. Złe zarządzanie i brak
ekonomistów w tym ośrodku doprowadziło do tej sytuacji. Zła polityka
kadrowa, brak dyscypliny finansowej.
Nie można potępiać dziennikarzy, prezenterów ośrodka. Oni robią co
mogą.

[Gość: tivi]

Wrócę jeszcze raz do tematu BBC. Znana polska dokumentalistka Ewa
Ewart, która robi filmy dokumentalne na zlecenie BBC. Jej budżety
rozpoczynają się od 700 000 dol USA.
O czym rozmawiamy, do czego porównujemy TV Wrocław.
W programy należy inwestować tak samo jak w każdą inną inwestycję,
brać kredyty, sprzedawać. Tak wygląda biznes telewizyjny.
Wiele osób posiada różne platformy cyfrowe. N, Polsat, Cyfra plus
oraz kablówki Ile jest tam programów z BBC, to należy pomnożyć przez
różne światowe platformy satelitarne, kablówki. Zakładając, że jeden
odcinek programu X wyprodukowany przez BBC ( 700 tyś dol) jest
emitowany, co najmniej w 100 krajach świata, przez różnych
operatorów, mnożąc przez gęstość zaludnienia, bo to ma znaczenie w
opłatach. Ten film X może w ten sposób zarobić w ciągu 5 lat 1,5
milona. Należy zainwestować w film tak ok. 2 milionów złotych i
sprzedać w świecie.

porównania do BBC bez sensu

[Gość: @]

Porównania z BBC są od początku do końca bez sensu, ponieważ żeby tam pracować
trzeba być świetnie wykształconym fachowcem, a tu szefostwo z nadania
politycznego a niżej bladawe polonistki albo nie-wiadomo-kto z ambicjami "my z
telewizji". Jak ktoś coś umie, to dawno go tu nie ma. Więc nie porównujmy
amatorskiej TV Klecina do mistrzów świata. Najpierw trzeba się długo uczyć i
zdobywać kompetencje, potem mieć pasję do roboty a na końcu liczyć na duże
budżety na produkcje. Odwrotnie to nie działa :)

[Gość: lil]

widzę, że nie znasz ludzi pracujących w tej telewizji...
tak, są osobniki nie-wiadomo-skąd, ale to przeważnie w Faktach, więc
wnioskuję, że tylko z tą redakcją się zetknąłeś (zwłaszcza "blade
polonistki" mi pasują)...
oprócz tego są ludzie, którzy pracują w TVP Wrocław i jednocześnie
dla innych anten, tam realizując naprawdę świetne filmy
dokumentalne, a że na naszej lokalnej antenie tego nie widać? bo na
ich pomysły nie ma pieniędzy, nie ma woli...

i wierz mi, że wielu dziennikarzy TVP Wrocław z powodzeniem mogłoby
pracować w Warszawie i miało takie propozycje, ale są jeszcze
kwestie natury osobistej - umierająca matka, mąż, który nie chce się
przeprowadzić - które ich przed tym powstrzymują... a jaki jest
wrocławski rynek mediów, każdy widzi... żadnej alternatywy..

życie! nie krytykuj ludzi, których nie znasz... bo nie cała
telewizja to redakcja Faktów...

[Gość: do lil]

Świetni sobie poradzą i wszystkiego najlepszego. Jednak widzowie budują sobie
opinie o ośrodku oglądając "Fakty" ( zresztą z poruszającą i niepowtarzalną
pogodynką od jakiegoś czasu :)))To światowe zjawisko i unikat.Jako widza
interesuje mnie jakość programów na antenie TVP Wrocław a nie wewnętrzne
problemy utrzymywanej z naszych podatków firmy i jej pracowników. A jakość
marna...I zgon równie interesujący jak np. wymieranie w Polsce wątrobowców i
glewików.

Dziękujemy Ryżemu Premierowi za zabicie TVP Wrocła

[kingofthebongo]

Dziękujemy Ryżemu Premierowi za zabicie TVP Wrocław

Brawo! Niech żyje polityka Miłości!!!

[Gość: ja]

Ja się cieszę. Jak się tobie nie podoba to zrób im darowiznę.

[Gość: srb]

Tak, jassssne. TV moze zabic tylko nieudolność i brak kompetencji. Gdyby byla
atrakcyjna to by się obroniła sama i nie potrzebowała by niczyjej łaski. A że
wyglada to tak jak wyglada to po co utrzymywac cos na siłe ze złodziejskiego
abonamentu?

pozdrawiam

[Gość: LUgo]

Można zwalać winę za sytuacje TVP na polityków itd. Ale problem lezy po stronie
samej TVP, która nie potrafi przyciągnąć widza, robi programy tendencyjne i
stara sie rywalizować z komercyjnymi telewizjami na płaszczyźnie tandety
("Gwiazdy tańczą na lodzie" i "Fort B...cos tam). Chętnie płaciłbym abonament za
telewizję, która uczy, kształtuje światopogląd i jest zdala od polityki.
Wystarczy spojrzeć na kanały BBC na platformach cyfrowych, mamy tam porady od
gotowania po przez jak otworzyć i prowadzić własna firme po to jak sie ubrać
jednocześnie są programy popularno-naukowe. Skoro zarząd TVP jest tak nie udolny
i nie potrafi ani realizować misji ani przynosic zyskow to moze lepiej zeby
wogole nie było telewizji publicznej.

[Gość: j@nu$z]

Gość portalu: LUgo napisał(a):
> Można zwalać winę za sytuacje TVP na polityków itd. Ale problem lezy po stronie
> samej TVP, która nie potrafi przyciągnąć widza

Dopóki nie przeczytasz i nie zrozumiesz wyników oglądalności za ostatnie lata,
miesiące, tygodnie czy dni, nie wypowiadaj sie na temat, o którym nie masz ani
zielonego ani bladego pojęcia.

Tak na wszelki wypadek: stacje publiczne w Polsce maja ok. 43% udzialu w rynku
(TVP1 22, TVP2, 16%, TVP3 5%), Polsat ma 17%, a TVN 15%. Roznica nalezy do
ponad 100 malych stacji tematycznych, kablowych i satelitarnych. Czlowieku, nie
pieprz bez sesnu tylko po to, ze by cos powiedziec!

[Gość: PP]

Nie prawda to ne wina premiera tylko prezesi TVP z PiS i SLD zamiast finansować
ośrodki regionalne wolą pchać kasę w propagandowe programy Pospieszalskich i
innych reżimowych sługusów.

Sukces ekonomiczny TV Wrocław

[Gość: tivi]

Gość portalu: PP napisał(a):

> Nie prawda to ne wina premiera tylko prezesi TVP z PiS i SLD
zamiast finansować
> ośrodki regionalne wolą pchać kasę w propagandowe programy
Pospieszalskich i
> innych reżimowych sługusów
Temat zszedł na inną drogę, jaką jest TVP S.A.
Mówimy tu o ośrodku Wrocławskim.
TVP Wrocław zawsze błyszczała wśród ośrodków regionalnych w Polsce
od lat.
Ten ośrodek nigdy w swej historii nie zakończył roku na MINUSIE
. Niestety, ale ten 2009 rok tak się zakończył. Gdyby ten
ośrodek zakończył rok na plusie, to z centrali nie obcięliby kasy.
To, co roku się powtarza, że stolica chciał uciąć pieniądze, ale
zawsze było wytłumaczenie zakończenia roku na plusie i przyznawano
nawet większe pieniądze.
Można sprawdzić to w dziale analiz jak wyglądała sytuacja w
ubiegłych latach.
W roku 2009 ośrodek miał ogromnego pecha kadrowego i do tego brak
dyscypliny finansowej, który zaowocował, że stolica musiała obciąć
kasę.
W tym ośrodku brakuje i nie ma i nie było dyrektora ekonomicznego.
Gdyby był taki dyr. ekon. jakim był Pęciak, to ośrodek błyszczałby
finansowo. Nie ma kierowniczej kadry zarządzającej, błędne decyzje
programowe, to wszystko składa się na to co widzimy.

[Gość: greg]

Gość portalu: PP napisał(a):

> Nie prawda to ne wina premiera tylko prezesi TVP z PiS i SLD zamiast finansować
> ośrodki regionalne wolą pchać kasę w propagandowe programy Pospieszalskich i
> innych reżimowych sługusów.


OK, juz sobie posrałeś, a teraz możesz podciągnąć spodnie.

Za co PIS się weźmie to wszystko spieprzy

[hieronim_kowalski]

Za co PIS się weźmie to wszystko spieprzy. Oni już tak mają...

Za co Tusku się NIE weźmie to i tak spieprzy

[Gość: greg]

hieronim_kowalski napisał:

> Za co PIS się weźmie to wszystko spieprzy. Oni już tak mają...

W przeciwieństwie do Donka-Kondonka, tak? Zal takich jak ty, zauroczonych druga
Irlandia, zal.

Żal mi zauroczonych wsią podkarpacką

[Gość: hieronim_kowalski]

Żal mi zauroczonych wsią podkarpacką... Jako skansen dla turystów
być może ale nie kraj do normalnego życia.

Jakies kompleksu sie w tobie odezwaly

[Gość: jas]

Gość portalu: hieronim_kowalski napisał(a):
> Żal mi zauroczonych wsią podkarpacką... Jako skansen dla turystów
> być może ale nie kraj do normalnego życia.

Postaraj sie leczyć. Pomoże. Może.

[hieronim_kowalski]

Odpowiadałem gregowi, który coś bajdurzył o zauroczeniu Irlandią.
Mój post ma sens tylko po uprzednim przeczytaniu postu grega. A
kompleksów nie mam. Nawet kompleksu wsi podkarpackiej. Fajnie
wygląda na pocztówkach...

[Gość: ronces]

Dzieki Wrockowi za zabicie Pisowskiej TV.

coup de grace

[Gość: benek]

Francuzi mają na to fajne określenie: coup de grace. Po polsku brzmi
to bardziej ordynarnie dobicie zdychającego.

[Gość: demini]

Premier zabił TVP? A co to jest... ten nudny, nie profesjonalny kanał, ktory
ogladaja tylko ludzie po 65 roku zycia. Sorrki ale telewizja jak jest dobra to
zarabia na siebie, ludzie chca ogladac. Ja jako podatniki nie mam zamiaru
utrzymywac badziewia, a z drugiej strony skoro tvp bylo stan na taki budynek jak
w Wa-wie, skoro tylu ma prezesow i innych nierobow do brania wielkiej kasy... to
niech idzie na dno!!!

[Gość: eh]

Gość portalu: demini napisał(a):
> A co to jest... ten nudny, nie profesjonalny kanał, ktory
> ogladaja tylko ludzie po 65 roku zycia.

Ty to wiesz, czy tylko tak ci sie wydaje? Nie odpowiadaj, to bylo pytanie
retoryczne.

[Gość: konkret]

1. malejące wpływy z abonamentu i ich związek ze ściąganiem
programów z anteny to fakt (na całym świecie regionalna telewizja
publiczna wymaga dofinansowania!!!) - mniej interesuje mnie czy to
Kaczyński czy Tusk (a to zdaje się być podstawowym pytaniem w naszym
kraju)

2. niski poziom oferty programowej to też fakt, ale tak to wygląda,
gdy jako jeden z nielicznych utrzymuje się ziejący nudą i mocno
archaiczny program Orłowskiej - Sondej, ponieważ Pani Grażynka
poszła do dyrektora, napłakała się, wyjęczała, pogroziła, że zna
biskupa... Tak to niestety działa. Efekt: mocno przykurzona starsza
Pani jeździ w teren, a zdejmuje się programy, które mogłyby rokować
przy odpowiednim dofinansowaniu, a przynajmniej dałyby się oglądać.

3. kolesiostwo to podstawowy problem tej instytucji, jak i całej
telewizji - nie liczą się kompetencje, ciekawa forma, liczy się kto
do jakiego gabinetu jak często zagląda....

żenujące

Telewizja Regionalna Umiera
RIP

kiedyś chetnie oglądałem teraz jakoś mi nie żal

[r0b0l]

nie chodzi o dobijanie leżącego, po prostu
cała TVPubliczna pada i to nie przez brak abonamentu.
Pracowali na to długo i jak widać skutecznie, nikt nie bedzie po nich płakał

Los TV niech będzie przestrogą dla wszystkich mediów które sie pchaja w politykę zamiast mysleć o kliencie tzn widzu, czytelniku, słuchaczu

byłbym zapomnial, TVRegionalną Wermacht wykończył

[r0b0l]

ale może PIS uratuje ;)))))))))))))))))))))))))))
Proponuję po wygranych przez jedyną słuszna partię wyborach ustanowić szefem mediow jakąś świnię z Samoobory bo faszyści od Giertycha już byli. Bardzo licze na powrót koalicji kartoflano-gnojowej bo nudno w tym kraju sie zrobiło

[ddyzma5]

Telewizja publiczna nie jest miejscem na przy mizdrzenie się wyborcą.
A każda partia będzie to robiła.

dopóki TV będzie polityczną będzie balansować

[Gość: r0b0l]

na granicy kpiny i bankructwa, szczególnie TV roszcząca sobie pretensje do bycia publiczna i misyjną i żądająca haraczu od narodu za lansowaną beznadzieję

TVP sama się wykończyła ostatnimi przepychankami między Farfalem i konkurencją, osobiście cieszę się że rząd palcem nie ingerował podczas tego obrzucania sie goownem przez byłych koalicjantow.Wcześniej też dzielnie pracowała na upadek w słuzbie kolejnych świń u koryta.

Rynek nie lubi pustki, wejdzie komercja z dodatkowymi kanałami i nareszcie skończy się dziadostwo kręcone na zamówienie kilku idiotów oderwanych od rzeczywistości

[ddyzma5]

Gość portalu: r0b0l napisał(a):

> na granicy kpiny i bankructwa, szczególnie TV roszcząca sobie pretensje do byci
> a publiczna i misyjną i żądająca haraczu od narodu za lansowaną beznadzieję
>
> TVP sama się wykończyła ostatnimi przepychankami między Farfalem i konkurencją
> , osobiście cieszę się że rząd palcem nie ingerował podczas tego obrzucania si
> e goownem przez byłych koalicjantow.Wcześniej też dzielnie pracowała na upade
> k w słuzbie kolejnych świń u koryta.
>
> Rynek nie lubi pustki, wejdzie komercja z dodatkowymi kanałami i nareszcie sk
> ończy się dziadostwo kręcone na zamówienie kilku idiotów oderwanych od rzeczywi
> stości
>
Zabawny jesteś.
Telewizja publiczna nie jest po to aby zarabiać, tak jest również w zachodniej europie.
Nie rozumiesz dlaczego każdy kraj cywilizacji europejskiej utrzymuje swoją telewizje publiczną.

[Gość: r0b0l]

> Telewizja publiczna nie jest po to aby zarabiać, tak jest również w zachodniej
> europie.

TVPubliczna może i nie musi zarabiać ale powinna się utrzymywać a przynajmniej starać o oglądalność i być atrakcyjną.
i tu klapa bo zamiast zarobku jęczenie o abonament i dofinansowanie a w zamian papka, mocno odgrzewane filmy i publicystyka ręcznie sterowana przez tych którzy akurat na stolkach prezesow chwilowo siedzą.
Jeżeli nie zarabia gotówki tyo niech choć ma wysoką oglądalność, zgodnie z założeniami. Ale o to trzeba sie postarać a nasza TVP od lat stara się o coś przeciwnego

> Nie rozumiesz dlaczego każdy kraj cywilizacji europejskiej utrzymuje swoją tele
> wizje publiczną.

no to dlaczego TVP nie sięga po gotowe wzorce?
Przeciętny obywatel europejski połowę czasu spędza przed publiczną, resztę - glównie sport i filmy ogląda na komercji,
coś ludzi przyciąga do kanałów publicznych, na pewno nie nędza ramowa, nie seriale kręcone na plebanii, nie pseudopublicystyka i nie wojny o stolki za pieniądze widzów

[Gość: ewa]

> , osobiście cieszę się że rząd palcem nie ingerował podczas tego obrzucania si
> e goownem przez byłych koalicjantow.Wcześniej też dzielnie pracowała na upade
> k w słuzbie kolejnych świń u koryta.

Nie ingerował, mówisz? Masz chłopczyku 8 lat i może nie rozumiesz tego, co
widzisz. Poproś kogoś starszego niech ci wytłumaczy.

Wszystkim płaczącym za misją publiczną

[Gość: Piotrek]

płaćcie sobie abonament i nie jęczcie już. Ukochane TVP/PR niech Wam służy. Bo tak jest w europejskich krajach. Żeby tak na wszystkich polach ściągano europejskie wzorce, a nie tylko na polu obciążeń fiskalnych. Widzę, że trudno sobie wyobrazić niektórym, że można żyć bez ogłupiającego telewizorka, a mimo to nie czuć się zubożonym intelektualnie i być na bieżąco z osiągnięciami polskiej kultury. Więc biadolenie rodem z jęczocych gęb zarządu przy Woronicza.

[Gość: r0b0l]

nie ingerował jawnie tzn pozwolił się samej tvp wykończyć.

Nikomu nie jest na rękę TVPartyjna na usługach pisu.
Może tęsknisz za kaczymi ryjami, wiekszość narodu mimo wszystko woli wnuka wermachtowca i jego polskojęzycznych. Oraz jaką taką normalność

Półać lepiej abonament bo z czegoś ekipa farfala musi dostać wielkie odprawy ;))))))))))))))))))))))))))))))

Żadna strata. I tak nie było tam nic ciekawego.

[wielki_czarownik]

Wystarczy popatrzeć na telewizję publiczną w stylu np. BBC i porównać ją z naszą żenadą. Ani ona misyjna, ani ciekawa, ani nic. Już nie pamiętam, kiedy ostatni raz oglądałem TVP, a regionalną wrocławską, to chyba przez przypadek.
A nie - TV Wrocław oglądałem z 10 lat temu, jak puszczali taki dokument Stan Zagrożenia.

[ddyzma5]

BBC nie jest TV publiczne.
Zorientuj się co to takiego ta TV publiczna , i jakie ona ma zadanie do
spełnienia. W każdym kraju ma analogiczne.

[wielki_czarownik]

BBC nie jest nadawcą publicznym? To czym jest?

[sverir]

A jak się nazywa brytyjska telewizja publiczna?

[ddyzma5]

Nie jest to w tym sensie TV , jak my tu dyskutujemy.
Ma rozmawiamy o telewizji publicznej płaconej z abonamentu.
Dokładnie mówiąc o lokalnej telewizji z Wrocka.
BBC jest spółką akcyjną , i jako taka jest podporządkowana zasadą wolnorynkowym.
W przypadku BBC mamy do czynienia ze światowym potentatem , którego początkowe założenie było obsługiwanie koloni angielskich.
Spuścizna BBC , to więcej stacji nadawczych poza Anglią.
Nasze pojęcie „publicznej” jest ściśle powiązane z abonamentem.

Sukces ekonomiczny TV Wrocław

[Gość: tivi]

Nie potrzeba ustawy medialnej przy tej kadrze kierowniczej w TV
Wrocław, żeby ten ośrodek zniknął z mapy.

[ddyzma5]

To bardzo niedobrze iż tak jest.
TV publiczne na Dolnym Śląsku, mogło by odgrywać bardzo dużą rolę integracyjną interesów społeczeństwa tego regionu.
Widocznie komuś na tym zależy, aby ośrodki takie były bardzo nie udolne.
Jeszcze regionalna polityka uprawiana przez Zdrojewskiego, nosiła właściwości wyobcowania interesów społeczno kulturalnych regionu Wrocławia.

Aaaa rozumiem!

[wielki_czarownik]

Telewizja publiczna po polsku, to taka telewizja, za którą przymusowo się płaci, ale jednocześnie nikt jej nie ogląda, bo nie ma tam absolutnie nic ciekawego. Nie działa ona ani na zasadach rynkowych (mimo, że tak jak BBC jest spółką akcyjną), ani misyjnych.

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

> Telewizja publiczna po polsku, to taka telewizja, za którą przymusowo się płaci
> , ale jednocześnie nikt jej nie ogląda, bo nie ma tam absolutnie nic ciekawego.
> Nie działa ona ani na zasadach rynkowych (mimo, że tak jak BBC jest spółką akc
> yjną), ani misyjnych.
>
Nikt nikogo do niczego nie zmusza.
Nie musisz oglądać Polskiego TV , ja oglądam to co mi pasuje , i nie marudzę na to co mi nie pasuje.
Nie zapomnij, to co Tobie się podoba , nie musi innemu się podobać.
Ja jestem świadom, że jeszcze się taki nie urodził , aby każdemu dogodził.
A propos przymusu, w krajach zachodniej europy jest tak, że posiadanie odbiornika TV zobowiązuje do opłaty Abonamentu. Możesz nawet nie oglądać TV .
Statut polskiej TV publicznej jest skrzywiony , nie powinna to być spółka akcyjna.
Żadna TV publiczna nie jest organem mającym zbijać profit. Ma po prostu propagować kulturę narodową , interesy narodowe, tradycje itd. Oczywiście powinno być również miejsce dla mniejszości etnicznych. Jednym słowem powinna ona być nerwem społecznym.
Jeśli Ciebie to nie interesuje , to już Twoja sprawa.

[wielki_czarownik]

ddyzma5 napisał:


> >
> Nikt nikogo do niczego nie zmusza.
> Nie musisz oglądać Polskiego TV , ja oglądam to co mi pasuje , i nie marudzę na
> to co mi nie pasuje.

Ależ zmusza. Zmusza mnie do opłacania TVP, która jest całkowicie zbędna i tak naprawdę jest tylko przechowalnią polityków i różnego rodzaju beztalenci.

> Nie zapomnij, to co Tobie się podoba , nie musi innemu się podobać.
> Ja jestem świadom, że jeszcze się taki nie urodził , aby każdemu dogodził.
> A propos przymusu, w krajach zachodniej europy jest tak, że posiadanie odbiorni
> ka TV zobowiązuje do opłaty Abonamentu.

I w zamian za to dostajesz solidną publiczną telewizję, w której każdy znajdzie coś dla siebie. I świetny dokument, i rozrywkowy show i serial i film. Popatrz na tą kpinę zwaną TVP. Dokumenty kupują od NG albo BBC, bo sami nie są w stanie nakręcić (jakby nie było o czym). Żadnego show zbliżającego się na rok świetlny do Tog Gear nie mają, serialu w stylu np. Czarna Żmija też nie. A jeżeli już jest jakiś dobry film, to o 23 w środku tygodnia.


Możesz nawet nie oglądać TV .
> Statut polskiej TV publicznej jest skrzywiony , nie powinna to być spółka akcyj
> na.
> Żadna TV publiczna nie jest organem mającym zbijać profit. Ma po prostu propago
> wać kulturę narodową , interesy narodowe, tradycje itd. Oczywiście powinno być
> również miejsce dla mniejszości etnicznych. Jednym słowem powinna ona być ner
> wem społecznym.
> Jeśli Ciebie to nie interesuje , to już Twoja sprawa.

Nie nie mój drogi. Medium publiczne to nie może być medium faszyzująco-narodowe, które będzie (znając Polskę) nudne jak flaki z olejem i żenująco bogoojczyźniane. Chcesz dobrą, publiczną telewizję? Zobacz, jak wygląda BBC czy France Televisions. Jaką oni mają ramówkę! A co u nas? Wstyd mówić! Wszystkie dobre programy polikwidowano. Sensacje XX wieku? Gdzie są? W starym kinie? Gdzie? Co w zamian? Gwiazdy tańczą na lodzie!!

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

>
> Nie nie mój drogi. Medium publiczne to nie może być medium faszyzująco-narodowe
> , które będzie (znając Polskę) nudne jak flaki z olejem i żenująco bogoojczyźni
> ane. Chcesz dobrą, publiczną telewizję? Zobacz, jak wygląda BBC czy France Tele
> visions. Jaką oni mają ramówkę! A co u nas? Wstyd mówić! Wszystkie dobre progra
> my polikwidowano. Sensacje XX wieku? Gdzie są? W starym kinie? Gdzie? Co w zami
> an? Gwiazdy tańczą na lodzie!!
>

Czy pielęgnowanie tradycji , kultury, języka itd. a nawet wspomniałem o mniejszościach etnicznych , ma coś wspólnego z faszyzmem ???
Wybacz ale techniką posiadania racji za wszelką cenę, nie zajedziesz jak widać daleko.
Sam wpadasz we własne sieci kolego.


Co do TV publicznego na zachodzie, to nie musisz mnie uświadamiać.
Żyje tam dłużej jak Ty masz lat wielki_czarowniku.
Czytaj proszę dokładnie posty na które odpowiadasz, oszczędzisz sobie ……….

[wielki_czarownik]

Ma to wspólnego, że znając "finezję" naszych twórców albo dostaniemy coś w stylu Kocham Cię Polsko, albo coś w stylu Za Boga i Ojczyznę z Matką Boską Częstochowską Na Czele. W obu przypadkach będzie to niestrawna papka.
Przecież te audycje, które jakoś "promowały" polskość i historię (i robiły to w strawny sposób) polikwidowano!

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

> Ma to wspólnego, że znając "finezję" naszych twórców albo dostaniemy coś w styl
> u Kocham Cię Polsko, albo coś w stylu Za Boga i Ojczyznę z Matką Boską Częstoch
> owską Na Czele. W obu przypadkach będzie to niestrawna papka.
> Przecież te audycje, które jakoś "promowały" polskość i historię (i robiły to w
> strawny sposób) polikwidowano!
>
Dopatrujesz się wszędzie drugiego albo trzeciego dna. Ale to już Twoja sprawa.
Musisz mieć ku temu powody.
Czy nie można kochać Polski ?
Czy nie można kochać Wrocławia ?
Czyż nie można kochać czego, albo kogokolwiek. Masz taką ubogą psychikę , że takie stany emocjonalne są dla Ciebie nieznane?
Co złego jest w Bogu co w Matce Boskiej , ja jestem nie wierzący i nie widzę w tym nic złego.
Poza tym każdy ma prawo definiować siebie .
Z takimi poglądami jak Ty masz , poruszasz się już poza konwencjami systemu w jakim żyjesz.
Już sam fakt , że mówisz na odczucia innych ludzi, że to jest dla Ciebie „ niestrawna papka” dyskwalifikuje Ciebie . Akurat żyjesz w społeczeństwie demokratycznym o takiej historii , gdzie słowa Bóg , Ojczyzna, Matka Boska to słowa posiadające znaczenie nie tylko dla wierzących.
W cywilizacji zachodniej z taką filozofią byłbyś uznany za objaw patologii.
Bowiem tam nikt nie ma prawa obrażać uczuć ani większości, ani mniejszości religijnych.
To jest karalne. To ma coś do czynienia z porządkiem demokratycznym .

Zdradź mi tajemnicę, dlaczego Ty uważasz że świat powinien taki być , jaki Ty sobie wyobrażasz ?

[wielki_czarownik]

ddyzma5 napisał:


> >
> Dopatrujesz się wszędzie drugiego albo trzeciego dna. Ale to już Twoja sprawa.
> Musisz mieć ku temu powody.
> Czy nie można kochać Polski ?

Jak ktoś chce, to niech kocha. A TVP niech dla nich nakręci naszą polską wersję Kompanii Braci albo Ciemnoniebieskiego Świata. Sam chętnie obejrzę.


> Czy nie można kochać Wrocławia ?

Czekam na ekranizację powieści Krajewskiego. Serial kryminalny TVP Wrocław.

> Czyż nie można kochać czego, albo kogokolwiek. Masz taką ubogą psychikę , że ta
> kie stany emocjonalne są dla Ciebie nieznane?
> Co złego jest w Bogu co w Matce Boskiej , ja jestem nie wierzący i nie widzę w
> tym nic złego.

No akurat religia wstrzymuje postęp, ale zostawmy to w tej chwili.

> Poza tym każdy ma prawo definiować siebie .
> Z takimi poglądami jak Ty masz , poruszasz się już poza konwencjami systemu w j
> akim żyjesz.

A jakie mam poglądy?

> Już sam fakt , że mówisz na odczucia innych ludzi, że to jest dla Ciebie „
> ; niestrawna papka” dyskwalifikuje Ciebie .

A to niby dlaczego? Mam akceptować każdą durnotę, tylko dlatego że motłoch ją lubi? Ludzie jedzcie g*wno! Miliardy much nie mogą się mylić.

Akurat żyjesz w społeczeństw
> ie demokratycznym o takiej historii , gdzie słowa Bóg , Ojczyzna, Matka Boska
> to słowa posiadające znaczenie nie tylko dla wierzących.

A czy to oznacza, że programy telewizyjne muszą być nudne?

> W cywilizacji zachodniej z taką filozofią byłbyś uznany za objaw patologii.
> Bowiem tam nikt nie ma prawa obrażać uczuć ani większości, ani mniejszości reli
> gijnych.
> To jest karalne. To ma coś do czynienia z porządkiem demokratycznym .
>

A co to jest uczucie religijne? Jak powiem, że wyznaję antypodatkowizm, to mogę nie płacić haraczu państwowego (bo mnie obraża)?

> Zdradź mi tajemnicę, dlaczego Ty uważasz że świat powinien taki być , jaki T
> y sobie wyobrażasz ?

A dlaczego ma być taki, jak sobie wyobraża bezrozumny motłoch?

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

>
> No akurat religia wstrzymuje postęp, ale zostawmy to w tej chwili.
>
Możemy zostawić, jednak jesteś z tą wypowiedzią w dużym błędzie.
Religia nie wstrzymuje postępu, bardziej wstrzymuje degradacje człowieka.
Ale to całkiem inny bardzo obszerny temat.
>
>
> A jakie mam poglądy?
>
Nie demokratyczne , uważasz się za coś lepszego.
I często określasz społeczeństwo słowem motłoch.
>
>
> A to niby dlaczego? Mam akceptować każdą durnotę, tylko dlatego że motłoch ją l
> ubi? Ludzie jedzcie g*wno! Miliardy much nie mogą się mylić.
>
A co Ciebie obchodzą poglądy innych?
Ty możesz mieć swoje , a innym nie pozwalasz je mieć.
Uważasz innych poglądy za poglądy motłochu. Niedaleko jesteś oddalony od formy
terroru np. Stalinowskiego.
>
> A czy to oznacza, że programy telewizyjne muszą być nudne?
>
To co Ciebie nudzi, dla innych niekoniecznie musi być nudne.
>
>
> A co to jest uczucie religijne? Jak powiem, że wyznaję antypodatkowizm, to mogę
> nie płacić haraczu państwowego (bo mnie obraża)?
>
Jesteś niepoważny.
Każda grupa ludzi , względnie grupa etniczna ma prawo wyznawać swoją religię i
pielęgnować swoją kulturę, tradycje.
A Tobie nic do tego.
Z faktu że Tobie to się nie podoba , nie wynika że Ty masz prawo ingerencji w
ich sprawy.
A jeśli to uczynisz , łamiesz prawo i jesteś już karalny.
Twoja filozofia to narzucać wszystkim pole manewru, bo Ty jesteś taki mądry .
W sumie to świadczy tylko o Twoim ograniczeniu .
Jeśli jakaś grupa ludzi wyznaje jakąś religie , Ty nie masz prawa ranić ich
uczucia czy odczucia.
Nawet jak by to była np. religia wyznawców drewnianego krzesła.
Przemyśl to.

>
> A dlaczego ma być taki, jak sobie wyobraża bezrozumny motłoch?
>
Na pytanie, nie odpowiada się pytaniem.
Masz koncesje na ustalanie kto ma rozum a kto nie ?
Równie dobrze można powiedzieć , że Ty nie masz rozumu.
Stosując Twoją filozofię i nazewnictwo spytam, poczym poznasz , że Ty masz rozum ?

[wielki_czarownik]

ddyzma5 napisał:


> Możemy zostawić, jednak jesteś z tą wypowiedzią w dużym błędzie.
> Religia nie wstrzymuje postępu, bardziej wstrzymuje degradacje człowieka.
> Ale to całkiem inny bardzo obszerny temat.

Taaa... Religie były przeciwko maszynie parowej, kolei, samochodom, są przeciw klonowaniu, genetyce... Rzeczywiście nie wstrzymują postępu.


> Nie demokratyczne , uważasz się za coś lepszego.
> I często określasz społeczeństwo słowem motłoch.

Oczywiście. Demokracja, to rządy głupców. Wiedział o tym Platon, wiedział Arystoteles, Shaw, Cromwell, Faulkner.
Chciałbyś, żeby operowano Cię w sposób demokratyczny? Żeby o tym co Ci wyciąć zadecydowało gremium ludowe w składzie sprzątaczki, kadrowej, kierowcy autobusu i górnika?


> >
> A co Ciebie obchodzą poglądy innych?
> Ty możesz mieć swoje , a innym nie pozwalasz je mieć.

Każdy ma prawo mieć poglądy. Ale w życie powinny być wprowadzane tylko poglądy mądre.

> Uważasz innych poglądy za poglądy motłochu. Niedaleko jesteś oddalony od formy
> terroru np. Stalinowskiego.
> >

No akurat Stalinizm wziął się z nieudolnych prób demokratyzowania.
Pamiętaj, że pomiędzy demokracją a tyranią jest cała masa stanów pośrednich.

> >
> To co Ciebie nudzi, dla innych niekoniecznie musi być nudne.
> >

A dlaczego ja mam za to płacić?



> Jesteś niepoważny.

A czy jakaś religia jest poważna?

> Każda grupa ludzi , względnie grupa etniczna ma prawo wyznawać swoją religię i
> pielęgnować swoją kulturę, tradycje.
> A Tobie nic do tego.

Niech żyją w ciemnocie, ale niech się z nią nie narzucają. Religia powinna zostać w domu.

> Z faktu że Tobie to się nie podoba , nie wynika że Ty masz prawo ingerencji w
> ich sprawy.
> A jeśli to uczynisz , łamiesz prawo i jesteś już karalny.

Tak? A z jakiego artykułu?

> Twoja filozofia to narzucać wszystkim pole manewru, bo Ty jesteś taki mądry .
> W sumie to świadczy tylko o Twoim ograniczeniu .

Nie. Moja filozofia polega na tym, żeby w ważnych sprawach mądrzy decydowali za głupich. Przy czym wcale nie oznacza to, że muszę być zaliczony do mądrych.

> Jeśli jakaś grupa ludzi wyznaje jakąś religie , Ty nie masz prawa ranić ich
> uczucia czy odczucia.
> Nawet jak by to była np. religia wyznawców drewnianego krzesła.
> Przemyśl to.
>

A niby czemu nie? Mamy wolność i demokrację? No to mamy.


> Na pytanie, nie odpowiada się pytaniem.
> Masz koncesje na ustalanie kto ma rozum a kto nie ?

Ten, kto ma wiedzę na dany temat?

> Równie dobrze można powiedzieć , że Ty nie masz rozumu.

Można.

> Stosując Twoją filozofię i nazewnictwo spytam, poczym poznasz , że Ty masz rozu
> m ?

Po tym, że posiadam obiektywną i prawdziwą wiedzę na pewne tematy. Na pewne jednak nie i nie zabieram głosu w dyskusjach o tych sprawach.
Motłoch zaś nie zna się na kwestiach podstawowych, ale o nich decyduje. Ilu wyborców ma najmniejsze pojęcie o ekonomii? Ilu zna tak podstawowe pojęcia jak prawo malejącej użyteczności krańcowej czy krzywa Laffera? Jakbyś zapytał ludzi wychodzących z lokalu wyborczego, to pewnie nikt. Jakbyś zapytał parlamentarzystów, to też mniemam, że niewielu. Ale jednak oni mają władzę i głosują np. nad budżetem. To tak jakbym ja decydował o tym, jak budować statek.

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

>
> Taaa... Religie były przeciwko maszynie parowej, kolei, samochodom, są przeciw
> klonowaniu, genetyce... Rzeczywiście nie wstrzymują postępu.
>
Nie tylko religie, wielu etyków również byli przeciwko klonowaniu i genetycznym zmianą organizmów.
Co do wcześniejszych czasów rozwoju techniki, to raczej bym powiedział , że to ludzie z niewiedzy , mieli obawy przed prawami natury, które człowiek powoli zaczął wykorzystywać.
>
>
> Oczywiście. Demokracja, to rządy głupców. Wiedział o tym Platon, wiedział Aryst
> oteles, Shaw, Cromwell, Faulkner.
> Chciałbyś, żeby operowano Cię w sposób demokratyczny? Żeby o tym co Ci wyciąć z
> adecydowało gremium ludowe w składzie sprzątaczki, kadrowej, kierowcy autobusu
> i górnika?
>
Mylisz się.
Dzisiejsza forma demokracji ściśle określa ramy działania we wszystkich dziedzinach.
Nie zapominaj że prawa natury nie podlegają zasadą demokratycznym, tak samo to się liczy przypadków o których Ty wspomniałeś.
Do demokracji , tak jak do zrozumienia jej, jak widać po Tobie trzeba dojrzeć.
Z takim pojęciem ja Ty masz, demokracja jest niebezpiecznym systemem.
>
>
> Każdy ma prawo mieć poglądy. Ale w życie powinny być wprowadzane tylko poglądy
> mądre.
>
Sfera osobista nie podlega takim kryterium.
Nikt nie ma prawa ingerencji w ten obszar.
>
>
> No akurat Stalinizm wziął się z nieudolnych prób demokratyzowania.
> Pamiętaj, że pomiędzy demokracją a tyranią jest cała masa stanów pośrednich.
>
Te stany pośrednie nie są tu kwestią sporną , ani tematem.
>

>
> A dlaczego ja mam za to płacić?
>
Dlatego bo inni płacą jak coś leci co Tobie odpowiada , a im nie odpowiada.
>
>
> A czy jakaś religia jest poważna?
>
Dla Ciebie zapewne nie, dla innych tak.
>
>
>
> Niech żyją w ciemnocie, ale niech się z nią nie narzucają. Religia powinna zost
> ać w domu.
>
Chyba nie jesteś prześladowany za to, że nie jesteś wierzący ?
Nie musisz chodzić do kościoła .
A więc żyj w swoim oświeconym świecie, nikomu nic do tego.
Ale jeśli przerażają Ciebie widoki symboli religijnych , to już jest problem Twój, a może być Twojego psychologa.
>
> Tak? A z jakiego artykułu?
>
Nie znam polskiego prawa tak dokładnie. I to mnie nie interesuje.
Na pewno polskie prawo KK też przewiduje sankcje karne za obrazę tego rodzaju.
Nie będę pytał małżonki, ona siedzi w tym. Po prostu głupio mi o takie oczywiste sprawy pytać.
>
>
> Nie. Moja filozofia polega na tym, żeby w ważnych sprawach mądrzy decydowali za
> głupich. Przy czym wcale nie oznacza to, że muszę być zaliczony do mądrych.
>
Przecież tak też się dzieje.
Nie lubię określenia mądry czy głupi, to jest określenie moim zdaniem deformujące .
Są ludzie z większym doświadczeniem i wiedzą, i są tacy ludzie którzy nie posiadają tego doświadczenia ani wiedzy.
I tu ważne decyzje podejmowane są w demokracji przez ludzi z tym większym doświadczeniem, ekspertów.
A więc gdzie Ty masz tu problem ?
Może Twoje doświadczenie z Polską „demokracją” działa tak deformująco na Twoje poglądy o tym systemie.

>
> >
>
> A niby czemu nie? Mamy wolność i demokrację? No to mamy.
>
Wolność i demokracja na tym nie polega , że każdy robi i mówi co chce. Demokracja to nie anarchia .
Masz poglądy typowo polskie o tym systemie.
Demokracja , to nie system gdzie każdy może mówić co chce, bez konsekwencji, nie zależnie od tego czy tą mową obraża innych .
Demokracja to jest system dla społeczeństw gdzie większość jest w miarę dojrzała do tego systemu.
Gdzie szanuje się prawa mniejszości etnicznych , religijnych i nawet chroni się je. Gdzie nie ingeruje się w życie osobiste.
W demokracji są ramy prawne, które dokładnie definiują co nie podlega zasadom wyborczym.
W demokracji większość ma duże prawa, ale nie wszystkie.
>
>
> Po tym, że posiadam obiektywną i prawdziwą wiedzę na pewne tematy. Na pewne jed
> nak nie i nie zabieram głosu w dyskusjach o tych sprawach.
>
To jest Twoje subiektywne odczucie.
Wiele raz zabierałeś głos na tematy , które myślałeś tylko że posiadasz wiedzę.
>
> Motłoch zaś nie zna się na kwestiach podstawowych, ale o nich decyduje. Ilu wyb
> orców ma najmniejsze pojęcie o ekonomii? Ilu zna tak podstawowe pojęcia jak pra
> wo malejącej użyteczności krańcowej czy krzywa Laffera? Jakbyś zapytał ludzi wy
> chodzących z lokalu wyborczego, to pewnie nikt. Jakbyś zapytał parlamentarzystó
> w, to też mniemam, że niewielu. Ale jednak oni mają władzę i głosują np. nad bu
> dżetem. To tak jakbym ja decydował o tym, jak budować statek.
>
Jesteś po prostu w otoczeni polityków , którzy mają wątpliwe wykształcenie.
A społeczeństwo w demokracji nie musi posiadać tej wiedzy aby mieć prawo głosu.
Jestem pewny pomimo to , że ani politycy ani społeczeństwo nie musi wiedzieć co to jest krzywa Leffera . Wystarczy wiedzieć, że podatki muszą być , muszą być takie aby nie niszczyły miejsc pracy.
Teoria jest dobra dla analityków gospodarczych , jest to tylko i wyłącznie narzędzie pomocnicze .
Poza tym posiadanie tej wiedzy jeszcze nie świadczy o niczym. Nie trzeba być zdolnym i mądrym aby skończyć studia.
Dopiero wiedza, plus oświadczenie, plus indywidualne zdolności analityczne pozwalające wszystkie te faktory i zależności ze sobą powiązać , zależności nie tylko z dziedziny finansowej , ale również socjologicznej i wielu innych. Dają to , czego nie można się nauczyć.
Póki co to z samą wiedzą jesteś tylko zwykłą Papugą, którą nauczyłeś mówić.
Używając Twojego języka , należysz po prostu do motłochu.

[wielki_czarownik]

ddyzma5 napisał:


> Nie tylko religie, wielu etyków również byli przeciwko klonowaniu i genetycznym
> zmianą organizmów.

Ale co z tego? To zmienia fakt, że kościół jest przeciwko?

> Co do wcześniejszych czasów rozwoju techniki, to raczej bym powiedział , że to
> ludzie z niewiedzy , mieli obawy przed prawami natury, które człowiek powoli z
> aczął wykorzystywać.

Czyli religia to rezerwat ciemnoty.


> Mylisz się.
> Dzisiejsza forma demokracji ściśle określa ramy działania we wszystkich dziedzi
> nach.
> Nie zapominaj że prawa natury nie podlegają zasadą demokratycznym, tak samo to
> się liczy przypadków o których Ty wspomniałeś.
> Do demokracji , tak jak do zrozumienia jej, jak widać po Tobie trzeba dojrzeć.
> Z takim pojęciem ja Ty masz, demokracja jest niebezpiecznym systemem.

Aaaa. Czyli demokracja wyrywkowa? Tam, gdzie nam wygodnie? A jak ja z kolegą przegłosują (2:1) gwałt na Twojej żonie, to taka demokracja też jest OK?


> Sfera osobista nie podlega takim kryterium.
> Nikt nie ma prawa ingerencji w ten obszar.

Sfera osobista nie wychodzi poza dom.


> Te stany pośrednie nie są tu kwestią sporną , ani tematem.
> >


A czemu? Bo są dla Ciebie niewygodne i chcesz operować na skrajnościach?

>

> Dlatego bo inni płacą jak coś leci co Tobie odpowiada , a im nie odpowiada.
> >

Nie oglądam TVP. Tam nic nie ma.



> Dla Ciebie zapewne nie, dla innych tak.
> >

Ludzie są głupi.



> Chyba nie jesteś prześladowany za to, że nie jesteś wierzący ?
> Nie musisz chodzić do kościoła .
> A więc żyj w swoim oświeconym świecie, nikomu nic do tego.
> Ale jeśli przerażają Ciebie widoki symboli religijnych , to już jest problem T
> wój, a może być Twojego psychologa.
> >


Przeraża mnie, że facet w sukience gada coś o eutanazji, klonowaniu i innych sprawach które mnie dotyczą. Eutanazja, to moja sprawa, a nie księdza.

>
> Nie znam polskiego prawa tak dokładnie. I to mnie nie interesuje.
> Na pewno polskie prawo KK też przewiduje sankcje karne za obrazę tego rodzaju.
> Nie będę pytał małżonki, ona siedzi w tym. Po prostu głupio mi o takie oczywist
> e sprawy pytać.

To tak się nie bawimy. Albo konkrety, albo nic.



> Przecież tak też się dzieje.

Taaa... Lepper, Łyżwiński, Hojarska w parlamencie... Same elity intelektualne.

> Nie lubię określenia mądry czy głupi, to jest określenie moim zdaniem deformują
> ce .
> Są ludzie z większym doświadczeniem i wiedzą, i są tacy ludzie którzy nie posia
> dają tego doświadczenia ani wiedzy.
> I tu ważne decyzje podejmowane są w demokracji przez ludzi z tym większym doświ
> adczeniem, ekspertów.
> A więc gdzie Ty masz tu problem ?
> Może Twoje doświadczenie z Polską „demokracją” działa tak deformują
> co na Twoje poglądy o tym systemie.
>

Naprawdę wierzysz, że demokracja premiuje najmądrzejszych? Skąd więc ludzie bez matury w Sejmie?


> Wolność i demokracja na tym nie polega , że każdy robi i mówi co chce. Demokrac
> ja to nie anarchia .

Starożytni dowiedli, że od demokracji do anarchii nie tyle jeden, co ćwierć kroku

> Masz poglądy typowo polskie o tym systemie.
> Demokracja , to nie system gdzie każdy może mówić co chce, bez konsekwencji, ni
> e zależnie od tego czy tą mową obraża innych .
> Demokracja to jest system dla społeczeństw gdzie większość jest w miarę dojrzał
> a do tego systemu.

Społeczeństwo jest durne i dojrzałe na tyle, by samemu sobie podciągnąć gatki. Nie więcej.

> Gdzie szanuje się prawa mniejszości etnicznych , religijnych i nawet chroni się
> je.

A czemu je chronić?

> Gdzie nie ingeruje się w życie osobiste.

Przeczytaj polską konstytucję i nie gadaj bzdur.

> W demokracji są ramy prawne, które dokładnie definiują co nie podlega zasadom w
> yborczym.
> W demokracji większość ma duże prawa, ale nie wszystkie.
> >

Większość ma za duże prawa.


> To jest Twoje subiektywne odczucie.
> Wiele raz zabierałeś głos na tematy , które myślałeś tylko że posiadasz wiedzę.

Przykład.


> >
> Jesteś po prostu w otoczeni polityków , którzy mają wątpliwe wykształcenie.
> A społeczeństwo w demokracji nie musi posiadać tej wiedzy aby mieć prawo głosu.

Nie? To skąd będzie wiedziało, na kogo głosować?

> Jestem pewny pomimo to , że ani politycy ani społeczeństwo nie musi wiedzieć co
> to jest krzywa Leffera . Wystarczy wiedzieć, że podatki muszą być , muszą być
> takie aby nie niszczyły miejsc pracy.
> Teoria jest dobra dla analityków gospodarczych , jest to tylko i wyłącznie narz
> ędzie pomocnicze .

A co zrobisz bez narzędzi?


> Poza tym posiadanie tej wiedzy jeszcze nie świadczy o niczym. Nie trzeba być zd
> olnym i mądrym aby skończyć studia.
> Dopiero wiedza, plus oświadczenie, plus indywidualne zdolności analityczne pozw
> alające wszystkie te faktory i zależności ze sobą powiązać , zależności nie tyl
> ko z dziedziny finansowej , ale również socjologicznej i wielu innych. Dają to
> , czego nie można się nauczyć.

Oczywiście. Ale wiedza nabyta to podstawa.


> Póki co to z samą wiedzą jesteś tylko zwykłą Papugą, którą nauczyłeś mówić.
> Używając Twojego języka , należysz po prostu do motłochu.

Czemu tak sądzisz?

Nie rozumiesz

[Gość: j@nu$z]

> Telewizja publiczna po polsku, to taka telewizja, za którą przymusowo się płaci
> , ale jednocześnie nikt jej nie ogląda, bo nie ma tam absolutnie nic ciekawego.

Nikt powiadasz?
No to popatrz na zestawienie wynikow seriali w 2009, a potem pisz dalej te swoje
bzdury:

M JAK MILOSC /TELENOW.POL./ TVP2 30-11-2009 20:41 9 032 632 53,42%
RANCZO /SER.KOM.POL./ TVP1 22-03-2009 20:22 8 856 741 47,49%
OJCIEC MATEUSZ /SER.KRYM.OBYCZ.POL./ TVP1 04-01-2009 17:20 7 747 940 51,50%
DORECZYCIEL /SER.OBYCZ.POL./ TVP1 01-03-2009 17:22 6 478 256 46,96%
KLAN /TELENOWELA POL./ TVP1 01-01-2009 17:21 6 382 787 39,88%
BARWY SZCZESCIA /SER.POL./ TVP2 30-11-2009 20:09 5 847 854 35,05%
DOM NAD ROZLEWISKIEM /SER.OBYCZ.POL./ TVP1 13-12-2009 20:22 5 774 770 34,23%
PLEBANIA /TELENOW.POL./ TVP1 01-01-2009 17:47 5 726 201 35,73%
NA DOBRE I NA ZLE /SER.OBYCZ.POL./ TVP2 11-12-2009 20:09 5 287 069 32,65%
BRZYDULA /SER.OBYCZ.POL./ TVN 22-12-2009 17:53 5 032 473 37,07%
ZLOTOPOLSCY /TELENOWELA/ TVP2 15-02-2009 14:33 4 478 201 34,08%

[wielki_czarownik]

Ale czy abonament naprawdę powinien iść na arcydzieła w stylu Klan?

[Gość: j@nu$z]

wielki_czarownik napisał:
> Ale czy abonament naprawdę powinien iść na arcydzieła w stylu Klan?

Z 'Klanu' (55% udziału w rynku) i innych tego typu 'arcydzieł' TVP ma więcej
kasy, niż wydaje na ich produkcję (65,000 zl. za odcinek - to nie jest zbyt
dużo, prawda?). Te pieniądze z abonamentu, o który tutaj wszyscy tak sie
'troszczą', a którego najprawdopodobniej nikt z tu obecnych nie płaci (łącznie
ze mną), idą m.in. na teatr telewizji, który jest na najwyższym światowym
poziomie (nawet obecnie), a który ogląda 7-8% widzów. Na produkcję ważnych
filmów (choćby 'Katyń'), czy dokumentów.

[wielki_czarownik]

OK ale ile jest tych produkcji na poziomie? Teatr TV? Zgoda. Katyń? Nie powiem, żeby to jakaś rewelacja była. Dokumenty? Jakie? Filmy dokumentalne robione przez TVP mają taką cechę, że wyłączam je po 5 minutach, bo są robione chyba po to, żeby człowieka zanudzić.
Ludzie się troszczą o ten abonament, bo ciągle słyszą o misyjności TVP, a tak naprawdę ramówka tej stacji niczym nie różni się od bezpłatnych stacji komercyjnych. Jeżeli już TVP decyduje się coś dobrego puścić, to o zabójczej porze. A potem zdziwienie, że nikt nie ogląda. A jak ma oglądać film emitowany we środę o 23:30??

To, że 3/4 narodu to idioci nie tłumaczy fenomenu

[Gość: Piotrek]

arcyniskiego poziomu programu TVP, więc sorry, ale to żaden argument.

[Gość: j@nu$z]

> BBC jest spółką akcyjną , i jako taka jest podporządkowana zasadą wolnorynkowym

Po pierwsze: 'zasadom'.
Po drugie: TVP to także spółka akcyjna podporządkowana zasadom rynkowym i
działająca w oparciu o kodeks handlowy.

> Ma rozmawiamy o telewizji publicznej płaconej z abonamentu.

Abonament czy podatek - wsio rawno. W części obie utrzymywane sa z pieniędzy
'publicznych' i tylko w tym sensie są telewizjami publicznymi.
Prawdziwa telewizja publiczna to np. amerykański PBS.

Ale chlopie pierdzeilisz - jak potluczony

[Gość: j@nu$z]

Chciałbym ci i takim jak ty 'znafcom' tylko przypomnieć, ze np. 'Taniec z
gwiazdami' to program BBC. Ot, taki drobiazg. 'Stars on Ice' (Gwiazdy na lodzie)
tez. Ot tacy znawcy, co sie znają, bo oglądają.

Robaczku

[wielki_czarownik]

Tylko, że BBC oprócz tego tańca emituje też Top Gear, emituje seriale takie jak Inspektor Lynley, Walking with Dinosaurs etc. A co porównywalnego serwuje (już nie mówię o produkowaniu) TVP?

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

> Tylko, że BBC oprócz tego tańca emituje też Top Gear, emituje seriale takie jak
> Inspektor Lynley, Walking with Dinosaurs etc. A co porównywalnego serwuje (już
> nie mówię o produkowaniu) TVP?
>
Jak to się mówi, "cudze kochają swego nie znają"

[wielki_czarownik]

No więc proszę o przykłady:
1. Czegoś porównywalnego z Top Gear.
2. Czegoś porównywalnego z Czarną Żmiją.
3. Czegoś porównywalnego z Wędrówkami z Dinozaurami.
Oczywiście produkcji TVP.

[Gość: andre]

Nie warto ich pytać - i dyzma i janusz są pracownikami TVP i nie przemawia do
nich, że BBC robi dobre programy - a dowodem na to jest to, że inni je kupują i
wyświetlają. TVP robi taki syf, że nikt tego nie kupi. Mówienie, że BBC ma
więcej kasy jest śmieszne - TVP więcej kasy od BBC wydaje na swoich "ludzi" i
nagrody dla nich.

I jeszcze jedno - gwiazdy na lodzie w Anglii a gwiazdy na lodzie w polsce to
zupełnie inny poziom - choćby kultury. więc pisanie o tym że program jest od BBC
tylko pokazuje jak TVP dobrą rozrywkę potrafi spier***ić.

[ddyzma5]

Gość portalu: andre napisał(a):

> Nie warto ich pytać - i dyzma i janusz są pracownikami TVP i nie przemawia do
> nich, że BBC robi dobre programy - a dowodem na to jest to, że inni je kupują i
> wyświetlają.
>
Z TVP akurat nie mam nic wspólnego, mieszkam w Austrii, i to od trzydziestu lat.
BBC robi dobre programy , z tym nie mam problemu. Ale nie oczekuj że każdy będzie kupował te programy , albo że każdy będzie tak dobry jak BBC.
Trzeba mierzyć siły na zamiary, nie każdy ma możliwości finansowe, które są w końcu w tym przypadku pośrednim przełożeniem witalności gospodarczej danego kraju.
I nie każdy ma te doświadczenie co BBC.
>
> TVP robi taki syf, że nikt tego nie kupi. Mówienie, że BBC ma
> więcej kasy jest śmieszne - TVP więcej kasy od BBC wydaje na swoich "ludzi" i
> nagrody dla nich.
>
TVP nie jest potentatem światowym z tradycjami.
TVP zadanie nie jest i nigdy nie było takie jak BBC, i nie powinno być.
>
> I jeszcze jedno - gwiazdy na lodzie w Anglii a gwiazdy na lodzie w polsce to
> zupełnie inny poziom - choćby kultury. więc pisanie o tym że program jest od BB
> C
> tylko pokazuje jak TVP dobrą rozrywkę potrafi spier***ić.
>
TVP musi jeszcze się wiele uczyć .
TVP ma również kilka dobrych produkcji, niestety niewiele.
Ale jestem pewny iż z czasem TVP musi się poprawić.

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

> No więc proszę o przykłady:
> 1. Czegoś porównywalnego z Top Gear.
> 2. Czegoś porównywalnego z Czarną Żmiją.
> 3. Czegoś porównywalnego z Wędrówkami z Dinozaurami.
> Oczywiście produkcji TVP.
>
Nie znam wszystkich produkcji, mam inny gust.
Top Gear jest już przez inną polską stacje nadawany na polskim rynku.
Jest to dobrze zrobiony program zajmujący się techniką samochodową.
W którym nie małą część odgrywa sugestywna reklama.
Można go raz albo dwa razy zobaczyć, nie więcej.
Dla mnie jest wiele innych ciekawszych programów , na które obejrzenie nie mam czasu.
A więc wszystko jest kwestia gustu. Ja lubię Jazz, Operę a Ty co innego. Ja nie wymagam od nikogo aby dopasowywał się do moich potrzeb. Ty natomiast chcesz mierzyć wszystko według swojej miary.
Poza tym najzabawniejsze jest to, że Ty wymagasz od TVP aby było lub wzorowało się na BBC.

Nie od razu Kraków zbudowano.

Dalej nie rozumiesz

[wielki_czarownik]

Żyjesz jak piszesz poza Polską, więc pewnie nie zdajesz sobie sprawę jaką żenadę oferuje nam dzisiaj TVP.
Jeszcze 10 lat temu było inaczej. Była masa świetnych programów takich, jak (tytuły mogę ciut przekręcić, bo trochę czasu minęło) Sensacje XX wieku, Kawaleria Powietrzna, Prawdziwe Psy, Z Kamerą Wśród Zwierząt, Czar Par, W Starym Kinie, WC Kwadrans itp. Każdy mógł znaleźć coś dla siebie. Ten, który lubi historię, ten który lubi ostrą, bezkompromisową publicystykę, ten który lubi widowiska itp. Dzisiaj jest papka dla debili! Nawet pod względem dokumentów TVP zaczyna przegrywać z komercyjną TV4, która puszcza fajny program Galileo i dokumenty Discovery.
Więc z czym do ludzi??

[ddyzma5]

wielki_czarownik napisał:

> Żyjesz jak piszesz poza Polską, więc pewnie nie zdajesz sobie sprawę jaką żenad
> ę oferuje nam dzisiaj TVP.
>
Zdaję sobie sprawę.
Zadławiłem sobie kartę Cyfry+ przed wielu laty, aby oglądać właśnie TVP1. TVP2.
>
Powiem tak , mogło by być lepiej. Miejmy nadzieje że to się wkrótce stanie.

[Gość: pikkoll]

Prosze bardzo:
1. Czegoś porównywalnego z Top Gear.
tu rzeczywiście ciężko, ale za to:

2. Czegoś porównywalnego z Czarną Żmiją.
Warto rozmawiac lub Bronisław Wildstein przedstawia

3. Czegoś porównywalnego z Wędrówkami z Dinozaurami.
Każda transmisja obrad senatu

Wyjales mi to z ust, Stan Zagrozenia byl ciekawy

[Gość: nic]

tj jak dla kogo, reportaze z pracy policji na terenie miasta i calego powiatu
byly ciekawe i interesujące. Ten program chyba od dawna znikl z anteny bo nie
zdazylo mi sie na niego trafic. Kiedys ogladalem go zawsze. Fakty obcinaja tez
szkoda, zawsze ogladam bo na tvn tylu wiadomosci z regionu nigdy nie bedzie co
jest zrozumiale.

Kiedys byl tez ciekawy (troche przerysowany pewnie ...) program o poszukiwaniu
skarbow na dolnym slasku oraz ciekawy program dla zbierajacych jakies stare
precjoza (lyzeczki, porecelane itd) ktory prowadzony byl przez sympatycznego i
znajacego sie na rzeczy goscia, nawet sie tym nie interesuje ale ogladac mozna
bylo z przyjemnoscia.

Przywrocic stan zagrozenia!!!!!

[Gość: rycho]

Telewizja w Wrocku pada,stadion nie wyrósł z gleby.Co się w tym mieście dzieje?

[ddyzma5]

Gość portalu: rycho napisał(a):

> Telewizja w Wrocku pada,stadion nie wyrósł z gleby.Co się w tym mieście dzieje?
>
>
A co się ma dziać.
Za pasywność obywatelską trzeba zapłacić.
Wolność to nie tylko słowo. To własność ustroju , której trzeba bronić na co dzień.
Kto tego nie rozumie wcześniej czy później poczuje to na własnej skórze.
Kryzys gospodarczy ma między innymi ma taką własność, że uwypukla wszelkiego
rodzaju patologie społeczne.

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[themoony]

Fakty i programy publicystyczne to jedyne informacje regionalne.
Wrocław nie ma żadnej innej telewizji, ani Polsat ani TVN ani Puls
nie nadają z Wrocławia. Wszystko jest skoncentrowane na Warszawie.
Jak gdzieś słyszysz o informacjach ogólnopolskich to możesz być
pewien że ponad 90% informacji będzie z Warszawy albo o Warszawie.
TRAGEDIA!

Warszawa ma jeszcze swój indywidualny program TVN Warszawa, czy nie
można byłoby zrobić takiego czegoś o Wrocławiu i Dolnym Śląsku?

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[baster22]

By uratować telewizję wystarczy posłać PO do diabła . To sprawcy nie tylko
afer ale i upadku TVP. Gra idzie o grubą kasę dla TVN i POLSATU.
Miejsca na rynku jest ilość ograniczona. Spytajcie Chlebowskiego on kręci lody
nie tylko z jednorękimi bandytami.

[ddyzma5]

Każdą partię należy wygonić z publicznej TV, nie tylko PO.

pierwsi, i nie ostatni

[Gość: larryking]

takie czasy.
umieraja najmniej przystosowani.
prawo selekcji naturalnej i z prawami przyrody sie nie dyskutuje.

a nastepne stacje z roku na rok tez beda mialy coraz trudniej.

publicznosc jest coraz madrzejsza i coraz trudniej nia manipulowac.
obecne technologie pozwalaja na selekcje tego co sie oglada.
ida ciezkie czasy dla wszystkich ogolnotematycznych telewizji.
a ludzie ze stacji telewizyjnych sami sobie szykuja mogily, wynikajace z zapatrzenia sie w programy o mialkej tresci i bogatych
blokach reklamowych.
a im wiecej reklamy, tym mniej telewidzow !!

a tak przy okazji, kto ogladal te lokalne programy ? ile to
bylo procent czy promilli dolnoslaskiej telewidowni ?? mysle,
ze niewielu bedzie zalowalo, ze zniknie tvp wroclaw. im predzej,
tym lepiej. ( najbardziej poszkodowani to pracownicy, ale to sa
specyficzni i superelastyczni obywatele. potrafili sluchac kazdego
prezesa i kazdego sekretarza, kazdej panujacej partii. i maja na
co zasluzyli)

RIP TVP Wroclaw !!

[ddyzma5]

Gość portalu: larryking napisał(a):

> takie czasy.
> umieraja najmniej przystosowani.
> prawo selekcji naturalnej i z prawami przyrody sie nie dyskutuje.
>
Osiągnięcia kulturalne narodu , regionu nie ,mają nic do czynienia z selekcją w naturze.
Ale z systemem wartości wyprowadzonego z cywilizacji europejskiej. A ta ma korzenie chrześcijańskie.
Kraje które nie pielęgnują własnej kultury, opuszczają płaszczyznę cywilizacji.

[Gość: larryking]

Według cytowanych badań, już 6 proc. aktywnych internautów nie potrzebuje telewizora i go nie ma.

..

Dane świadczące o tym, że internauci porzucają telewizory nie są zatem zaskakujące. To znak, że czas tradycyjnej telewizji powoli acz nieubłaganie dobiega końca.


a reszta do poczytania :

www.polityka.pl/rynek/komentarze/1501777,1,siec-zabije-telewizje.read

[ddyzma5]

Gość portalu: larryking napisał(a):

>
> Według cytowanych badań, już 6 proc. aktywnych internautów nie potrzebuje telew
> izora i go nie ma.
>
> ..
>
> Dane świadczące o tym, że internauci porzucają telewizory nie są zatem zaskakuj
> ące. To znak, że czas tradycyjnej telewizji powoli acz nieubłaganie dobiega koń
> ca.
>
>
> a reszta do poczytania :
>
Nie brał bym poważnie takich wyników badań .
Bowiem w społeczeństwach gdzie bardziej Internet jest rozpowszechniony niż w Polsce . Jest on po prostu w każdym domu , jak woda. Zainteresowanie Telewizją nadal jest znaczące.
Bardziej był bym skłonny do stwierdzenia, że ludzie z braku solidnych informacji w Polsce, korzystają z Internetu aby zaspokoić ten głód.
W momencie gdy społeczeństwo Polskie dojrzeje do poziomu innych demokracji, sytuacja ta będzie analogiczna jak na zachodzie.
Według zachodnich statystyk , to większy procent młodzieży korzystających z Internetu ,nie potrzebuje TV wcale.
Około 10 % tych młodzieży cierpi na nałóg internetowy, jest po prostu zależna od niego.
Siedzą nocami przy Internecie, nie odżywiają się normalnie , porzucają naukę , mają problemy psychiczne, są nerwowi, agresywni, mają stres , depresję co doprowadza do zaburzeń emocjonalnych , i w efekcie osobowość takiego człowieka ulega degradacji. Czasami to nawet ma swój finał w chorobie BPS. To jest naprawdę duży problem u młodzieży.
Duży procent z tych ludzi musi korzystać z porad u psychologa.
I tu zarysowuje się kontrast między TV a Internetem. A więc napisać można wszystko w takim artykule, nie musi to koniecznie oznaczać iż tak jest naprawdę.
Autor tego artykułu stara się zaimponować, chce pokazać swoją odrębność i twierdzi że taka jest przyszłość.
Najlepszym dowodem na popularność TV jest liczba sprzedanych odbiorników .

[Gość: larryking]

prawda
pod koniec 2009 wymienilem dwa telewizory
czyli wyrzucilem stare i mam dwa nowe full hd
a do tego n-tv
i nie pamietam kiedy ogladalem program z anteny na dachu
wybieram i nagrywam to co chce ogladac
to ja decyduje co i kiedy i w jakim standardzie

wspolczesna misja to pakiet programow discovery, bbc world,
euronews i ktorys z programow sportowych w standardzie hd

i o taka polske strajkowalem i takiej polski doczekalem
smutne, ze na zadnym discovery nie ma zadnego programu
made in poland ( oprocz oczywiscie discovery historia )

przezyje ten kto potrafi sie przystosowac.
zarowno nadawcy jak i odbiorcy.

ciekawe czasy ? wg mnie bardzo ciekawe.

[ddyzma5]

Rozwoju techniki , a więc postępu nie da rady zatrzymać, trzeba się do niego dopasować.
Mój telewizor jest połączony już z Internetem, co oczywiście rozszerza bardzo jego możliwości.

Co do przyszłości, to zgadza się, będzie ciekawa.
Ciekawy i przełomowy dla europy będzie obecny rok.
Może on bowiem okazać się punktem zwrotnym w bardzo wielu dziedzinach.
Kto nie będzie w stanie się do nadchodzących realiów dopasować, zostanie mu narzekanie i marudzenie.
A to już jest znana mi cecha………….

Najpierw posłać PO do diabła a później

[Gość: ewi]

nieograniczenie łupić Polaków na tzw abonament. I nie ma znaczenia
czy bogaty czy biedny. Najlepiej stworzyć specjalną policję
abonamentową w skład której weszliby zapewne zarówno zasłużeni
członkowie PIS jak i księża. A na nie pokornych nasyłać komorników i
wsadzać masowo do więzienia. Wychodzi szydło z worka. PIS to spadek
po Breżniewie i Stalinie.

[ddyzma5]

Można mieć abonament i nie trzeba za niego płacić.
Na zachodzie jest tak, że jeśli Twoje dochody są niskie, to jesteś zwolniony z
opłat abonamentowych.
To na zachodzie nazywane jest socjalną sprawiedliwością.

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[zeziufive]

Cały ten zgiełk około telewizyjny kręci się wobec medialniej osi
dęcia w poczucie winy, z tytułu nie wnoszenia abonamentowej
dziesięciny państwowym mediom. Trend o tyle zadziwiający, że
statystyczny oglądacz nader chętnie wchodzi w ofertę satelitarnych
platform cyfrowych i tam płaci bez zająknięć. W czym więc problem? W
projekcji wizerunku stacji a nade wszystko jej oferty. W przypadku
mediów państwowego zarządzania, raz po raz pokazuje się nam
powyborcze mianowania telepreziów, co to teraz oni pierwsi do
publicznego kotła przywilejów. Dowiadujemy się, że na gażę
prezentera lub cukrowanej i często mocno tuningowanej starszawej
dziewoi składa się co miesiąc tyle to a tyle abonentów. Co w zamian:
parę słów, co za godzinę lub za dwie, co w latach raczkowania TV
miało sens. Dziś to wszystko znajdziesz choćby w TV-gazecie.
Energiczne odrzewanie ciągle tej samej US-produkcji filmowej,
ostatnio co nowsze po 23-ej. Umacnia to w odbiorcach kolejną odsłonę
znanego upiora naszego polskiego realu: w scenografiach
partyjniackich totalkłótni o państwowe media, "państwowe" nadal
służy do tego by wkręcić swego i a potem doić doputy nie nastąpią
przeciągi kadrowe nowych pomazańców wyborczych. Wysilać nie się co:
przy państwowym korycie obowiązuje stare porzekadło: nie przejmuj
się rolą - bo i z urzędu cię wyp....lą. (Jeśli musisz się starać bo
masz takie geny - to mykaj do prywatnego nadawcy - tam musi się
chcieć bo jest za co i wywalają bez pardonu.) Z drugiej strony, ci
niezatapialni ekranowo obdzielają się do znudzenia nagrodami jako
gwiazdy znane z tego, że są znane mimo coraz większego wkładu make
up'u na ich teledesigne. Wrocławski klon TV jako element tej
układanki skazany jest nieomal z urzędu na egzystencję i swoją
percepcję przez odbiorców jak wyżej. Zbyt wiele zależy od czynników
niezależnych od woli powszechnego odbiorcy - czy merytorycznych
sugestii doświadczonych twórców: liczą priorytety politycznych
gawędziarzy i sterowalnych preziów przywiezionych w teczce. Ostatnie
nie musi być 100 % - ową prawdą - ale przystaje do wizerunku
bezkarnie uklepanego przez zwycięską demokrację w okresie już
jednego pokolenia Jako domknięcie całości serwuje się ciągłe
odgrzewanie straszaka komuny, a do swojej sprawczej nędzy skutków
choćby w degrengoladzie publicznych mediów - wskazuje się na
niepłacących. Wszelakie dysputy i obelgi sympatyków takich czy
innych partyjniackich salonów nie mają tu sensu: w samych salonach
nie każdemu wolno wszystko - poza jednym: jak "najszczersze"
zgadzanie się ze zdaniem prezia, najlepiej nim on sam jeszcze je
wyartykuuje albo przyjdzie namaszczeniem w kopercie od wyższego
kacyka. Wracając do naszej regionalnej stacji: tak długo jak będzie
ona obracała się w regułach odbieranych jako zupełnie
nietelewizyjnych prawideł "państwowości" skarłowaciałej wegetacji
pod partyjniackim pantoflem, będzie skazana na mimowolny dryf na
rafach politykierskiej rulety. Chciałoby się, by prawie 700
tysięczna metropolia miała realnie swoją i błyskawicznie reagującą
stację na problemy miasta. Wszystko w nader profesjonalnej i jak
najbardziej OCZEKIWANEJ formie, bez rutyny i nudnawej sztampy. A
poznać to będzie po tym, gdy pierwszym włączeniem domowego
TVołtarzyka będziemy wybierać naszego wrocławskiego nadawcy. Bo jest
w naszych oczekiwaniach wciąż miejsce na naszą lokalną TV stację z
którym chciałoby się identyfikować. Tymczasem, w zgiełku o publiczne
media rośnie im w ciszy klikania bezlitosny konkurent - królewstwo
mediów z Internetem na tronie który powoli zawłaszcza coraz większą
uwagę odbiorców. Nim co: bez czerwonych dywanów i tytularnych tuzów
wyciągających łapę po ciągle więcej na swoje fochy. Ale TV - w tym i
publiczna nadal ma szansę: tak jak w przypadku kin, co to właśnie TV
miała wykosić - wystarczyło zmienić ich formułę i dziarsko sobie
poczynają obok młodszej muzy ekranu LCD.

[Gość: ola]

Macie pretensje wy cymbały do Tuska?A nie widzicie co się robi w państwowej z
kasą?Za gwiazdę robi niewykształcony Kurzajewski i jego ohydna żona.Kurzajewski
nawet studiów nie skończył.I ten ryży Rałał Olbrychski - co on robi w
TVP?Trzeba mu dać na alimenty.A Pośpieszlaski,Rogalska i wiele innych pseudo
gwaiazdek.TVP jest beznadziejna. .A Wrocław to dopiero dno.Przerost zatrudnienia
do granic możliwości.JUż nigdy nie zapłacę abonamentu.I nie zwalajcie pa...ty na
premiera.To wy jesteście winni

[ddyzma5]

Beznadziejni są ludzie co czepiają się wyglądu żon innych ludzi.
Wystarczy do tego miejsca doczytać, dalsze czytanie Twojego postu, to szkoda czasu.

[Gość: herman]

co nie zmienia faktu, że TVP zatrudnia ludzi niewykształconych - na ten argument
już nie odpowiedziałeś. fakty są takie, że tvp oglądają tylko ludzie po 40,
którzy są do tej telewizji przyzwyczajeni. za 20-30 lat tvp upadnie bo nikt tego
w takiej formie nie kupi.

ps. moja babcia mówi do dziś na wiadomości - dziennik - i ogląda go bo zawsze
oglądała, ale np. młodsi już tego nie oglądają, ja sam widzę po sobie że
telewizji w tygodniu w ogóle nie oglądam bo nie mam czasu, jedynie w weekend mam
czas - akurat wówczas tvp puszcza dziadostwo.

I dobrze sie stało!Zliwidowac tvp Wrocław-ohyda

[Gość: Majka]

Ciekawa jestem kto ogląda te programy tvp Wroclaw? Jakies
beznadziejne fakty,tych reporterow z kresow,czy te kregi
wiary..Przeciez to wszystko jest tak smętne ze szkoda gadac.Bardzo
dobrze sie stało ze obcieli fundusze na tą telewizje.Zobaczcie jakie
fajne,i jak ładnie sa prowadzone te programy informacyjne TVN24 czy
Polsat News.To tego trzeba rownac a tvp Wroclaw rowna do dna.

TV publiczna?!

[moritani]

Tusk od dawna chce sprywatyzowania jej pod byle pretekstem.
Nawoływanie do nieposłuszeństwa społecznego, niepłacenia abonament
temu służyło i służy. Głupi naród uwierzył ze to w jego interesie.
Tak samo przekupił emigrantów, "zmniejszeniem" obciążeń w Kraju,
zresztą naszym kosztem. Upadek TV jak innych zakładów, miało i ma
na celu sprzedanie ich za 1 zł. Po tym od razu będzie dochodowa, jak
komercyjne, tylko "informacje" będą inne. OK? OK!. Wątpliwe -
zapytajcie Balcerowicza. A jak to sie roi to wie europoseł
Lewandowski, jak np. E. Wedla. Za to nie był sądzony, bo jest
ewidentnie winnym, dlatego tych spraw nie było w oskarżeniu..

[Gość: @]

Ponad 120 pracowników, budynki jak CNN a programu mało i mizerny. Sprywatyzować
- wywalić te kilkanaście związków zawodowych i starych, dobrych fachowców -
darmozjadów. Taka ilość programu może robić 30% zatrudnionych.Szkoda tych kilku
"ślicznotek", które w normalnym kraju w życiu nie znalazły by się na wizji, bo
urodę mają wybitnie radiową. Zero abonamentów - prywatyzować i do roboty.

Tak rządzi PiS.

[bronimir]

Dobrze że Kaczyńskiemu już tylko TVP została, cały kraj mógłby tak
skończyć.

Teraz czas na prywatnąTelewizję publiczną...

[maxdog1]

, a nie na polityczną publiczną zarzżdzaną przez pisuarów z Warszawy !

Pracownicy obecnej tv Wrocław, powinni sami wykupić to co można , dobijając to
co tvp i zacząć działać jak uczciwi dziennikarze i nadawcy. Zawsze mogą
poszukać kompetentnego inwestora(ów)!!! Trzeba odwagi a nie chowania się jak w
latach 80-tych za fartuszek Komitetu PZPR !!!

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[tvpis]

To może niech zrobią w PIS i SLD zbiórkę? Skoro ukradli, to niech teraz
utrzymują...

[Gość: Platformers]

Misja TVP zostanie zachowana. W związku ze zwolnieniami dziennikarzy wieczorny
paciorek na dobranoc będzie odprawiał pan prezes. A tak na serio stawiam
pytanie. Dlaczego płace różnej maści pseudo gwiazd telewizyjnych są tak wysokie?
O zarządach i radach nadzorczych nie wspominam bo kiedyś ktoś mi wytłumaczył, że
to towarzystwo musi zarabiać bardzo dużo ponieważ inaczej przejdzie do firm
zachodnich.

Lis i podobne gwiazdy tv maja za niskie honoraraia

[Gość: tivi]

W Polsce gwiazdy tv i tak mają bardzo niskie honoraria w porównaniu
z podobnymi postaciami w stacjach telewizyjnych w Europie.
To, że Lis zarabia 50 tyś, czy może więcej, to i tak za mało, co on
generuje reklamodawców swoją postacią dla stacji telewizyjnej.
Dlaczego Ewa Ewart dostaje za film 400 tys dolarów. Bo się
sprzedaje. I nie musi zabiegać co miesiąc i prosić w TV Wrocław o
produkcję.
Dlaczego idziemy do kina, czy na koncert, bo tam jest wykreowany
produkt w postaci aktora, artysty.

Kto jeszcze oprócz emerytów ogląda ten chłam?

[Gość: Dziwię się]

Przecież od lat nie ma tam na czym oka zawiesić, zresztą jakbyście ludzie mniej gapili się na telewizory wszystkim by to na zdrowie wyszło. Na dwór, przewietrzyć się, a nie oglądać setny raz to samo/głupią do bólu komerchę/krew psuć doniesieniami polityczno-gospodarczymi. Nie wiecie, że telewizja kłamie? :)

[Gość: greg]

Gość portalu: Dziwię się napisał(a):

> Przecież od lat nie ma tam na czym oka zawiesić, zresztą jakbyście ludzie mniej
> gapili się na telewizory wszystkim by to na zdrowie wyszło. Na dwór, przewietr
> zyć się, a nie oglądać setny raz to samo/głupią do bólu komerchę/krew psuć doni
> esieniami polityczno-gospodarczymi. Nie wiecie, że telewizja kłamie? :)


A kto ci każe oglądać TVN i Polsat?

Ryży i Jedyny Redaktor dopinają swojego

[szakez]

raczki na koldrze!

[Gość: Polska w Niemczech]

a tak w domu wszystko jest normalnie? Tatulo z mamuloM nie bija cie
durszlakiem po glowce? pewnie nocne zmazy mecza cie na mysl o Ryzym
i TVP! Pamietaj, ze masz spac z raczaki na koldrze, by nie myslec o
spelnieniu!

Czyszczenie przedpola dla niemcow i folksdojczow

[langston]

.

Chaziaje?

[Gość: Polska w Niemczech]

langston napisał:

Re: Czyszczenie przedpola dla niemcow i folksdojczow

A co powiesz o chaziajach i ziemiankach, jako rodowodzie?

[Gość: greg]

Znowu masz przerwę w pracy na niemieckim zmywaku i sie nudzisz? Pooglądaj RTL
Zwei i postaraj sie zapamiętać jakąś fajną bawarską piosenkę. Pierdolony
gastarbeiter.

Niech zyje Fernsehen und Runfunk Breslau....

[heraldek]

......precz z lwowskim i wilenskim belkotem w Breslau....

Telewizja publiczna powinna upaść, cała

[www.openmind.desk.pl]

bo nie realizuje misji
nikt nawet nie wie jaka jest misja

[ddyzma5]

www.openmind.desk.pl napisał:

> bo nie realizuje misji
> nikt nawet nie wie jaka jest misja
>
Ty na pewnonie wiesz, ale nie mów za innych.

[Gość: j@nu$z]

www.openmind.desk.pl napisał:

> bo nie realizuje misji
> nikt nawet nie wie jaka jest misja

To skąd wiesz, ze jej nie realizuje? Mamusia ci w Wyborczej to przeczytała, czy
pani w przedszkolu mówiła?

[Gość: acx]

J@nusz, jako jedyny chyba w tym wątku gadasz mądrze, ale marny Twój
trud. Na tym forum niczego tym ludziom nie wytłumaczysz, bo mają oni
są produktem wzorcowym wyplutym przez propagandę PO i GW. Telewizja
publiczna jest zła (i radio też) chociaż nie oglądają, telewizja
powinna wypełniać misję, choć nikt z nich abonamentu w życiu nie
zapłacił, bo ten jak wiadomo z definicji jest zły zły zły.
TVN 24 dla nich to himalaje dziennikarstwa, i podaje
profesyfjonalnie wstrząsające wiadomości, takie jak ta:
www.dailymotion.pl/video/xbuxca_kompromitacja-tvn24_news

Kropla i kamień

[Gość: j@nu$z]

Kropla drąży kamień. Nawet ten wyłupany w kształt zakutych pał przez
'redachtorów' Wyborczej i POlitruków Tuska Donalda.

[Gość: Kamil]

A może podasz przykłady, w jaki sposób ją realizuje? Skoro tak bronisz
publicznej telewizji to podaj proszę jakieś rozsądne argumenty, które
przemawiają np. za tym, aby płacić abonament.

sport w TVP Wrocław

[Gość: struś]

Prawdę mówiąc, to jak człowiek patrzy, jak telewizja Wrocław robi sport, to się
nóż w kieszeni otwiera. Wiadomość dnia: mecz ligi tenisa stołowego, druga
wiadomość: mistrzostwa Dolnego Śląska w szachach, wiadomość numer trzy: wojewoda
przyznał stypendia uczniom-sportowcom. Nic to, że tego dnia któryś z
dolnośląskich zespołów piłkarskich zrobił ważny transfer, liga tenisa stołowego
jest ważniejsza i basta!

Fajnie się bawią za kasę z abonamentu.

[Gość: j@nu$z]

Pisałem juz gdzieś w tym wątku, wiec poszukaj - o tzw. misji, a bardziej o
produkcji programów, których nie robią stacje komercyjne.

A abonamentu nie mogę bronic, bo
1. jestem mu przeciwny
2. sam go nie placę.
Ale nie dlatego, ze jestem anty-TVP, ale dlatego, ze powinien byc zbierany w
innej formie (choćby jako podatek z możliwością odpisania jego kosztów). Ale to
temat na inna dyskusje.

[Gość: zaq]

Przy wielkim wyborze różnorodnych stacji telewizyjnych upadek TV Klecina nie
zwróci szczególnej uwagi widzów. Rozpaczać będą beneficjenci, czyli ci, co
wyciągali kasę z naszych podatków robiąc prowincjonalne produkcje.

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[henyk]

Pomyłeczka!. Nie telewizja publiczna a telewizja pisowska co widać i słychać
prawie na każdym kroku.

Po co komu ta lokalna tvp? Załosne programy i ludz

[Gość: Studentka]

Kazdy kto ma telewizor ma do wyboru dziesiatki programów,nie wiem
nad czym tu płakac bo przeciez tv Wrocław to załosne
programy,prezenterzy itd.Uwazam ze powinno sie wogole zlikwidowac te
regionalne oddziały i bazowac na super TVN24 i Polsat news,oraz tv
kultura i sport.

Telewizja publiczna we Wrocławiu niknie w oczach

[jadrozdz3]

Czy zawsze musi znaleźć się jakiś dupek z PO,który myli publiczną TV z polityczną?