Czy hasło "Polska dla Polaków" jest nierasistow...

[holyfido]

Jestem zadeklarowanym przeciwnikiem rasizmu, nazizmu. Tyle z deklaracji. Niech
jednak Bóg broni nas przed czasami, w których poprawność polityczna zastąpi
wolność słowa.

I jeszcze z innej strony. Dlaczego biegły określa co jest a co nie jest zgodne
z prawem? Od decydowania czy coś jest zakazane czy nie w polskim prawie są
sądy. Biegły się zapomniał czy dziennikarz przekręcił jego słowa?

Czy hasło "Polska dla Polaków" jest nierasistow...

[korcia2000]

Zdaje się, że "biegły" sam jest wyznawcą powyższych haseł. Myślę, że należało
zwrócić się do większych autorytetów prawniczych. Poza tym zwracam uwagę na
fakt, że do siania nienawiści na tle rasowym czy nacjonalistycznym nie muszą
służyć tylko hasła zakazane prawnie. Ważna jest intencja.

Adam Michnik na biegłego

[Gość: mikskiks]

Skoro biegły uważa inaczej niż Wyborcza to jest zły ???

[Gość: Raf]

Akurat hasło "Polska dla Polaków" nie jest rasistowskie tylko ksenofobiczne, bo
dotyczy nie tylko Murzynów, ale też np. Niemców, którzy należą do naszej rasy.

Homogeniczność kulturowa jest wartością godną pielęgnowania, natomiast nie
podobają mi się stosowane przez tych ludzi metody, np. okazywanie pogardy wobec
czarnych nazywaniem ich "bambusami". To tylko woda na młyn dla
multikulti-oszołomstwa.

Nudne to biadolenie o rasizmie

[Gość: mikskiks]

Pamiętaj, że dla Wyborczej to nie rasista jest wrogiem , a raczej wróg jest
rasistą. No, może nie zawsze rasistą. Dość łatwo można zostać nazistą, faszystą,
ksenofobem albo w najlepszym wypadku seksistą lub fanatykiem religijnym :))))

Kiedyś wsadzali do pierdla za posiadanie rodziny na zachodzie - dzisiaj za to,
że masz inne zdanie niż Wyborcza ;))))

byloby "Polska TYLKO dla Polakow"

[Gość: wezyr]

I tu sie mylisz, ksenofobiczne i szowinistyczne byloby haslo "Polska TYLKO dla
Polakow", tutaj w tym niewinnym rownowazniku zdania nie ma zadnego ladunku
tresci ksenofobicznych czy szowinistycznych. Wymowa hasla jest nastepujaca
"Polska (jest krajem) dla Polakow, tak jak Francja jest naturalna ojczyzna,
macierza Francuzuow, a Ziemia dla ziemian", stwierdza tylko stan rzeczy i nazywa
expressis verbis naturalny porzadek rzeczy. Widze jednak, ze murzynolubni
czytelnicy GWna Wybiorczego oraz fanki i milosniczki Simona Mola, opetani
POlityczna POprawnoscia, alergicznie i obsesyjnie szukaja rasizmu tam gdzie go
nie ma. Natura tez jest rasistowska, bo stworzyla czarnych (sorry, bialych inaczej).

[Gość: merol]

Gość portalu: wezyr napisał(a):

> I tu sie mylisz, ksenofobiczne i szowinistyczne byloby haslo "Polska TYLKO dla
> Polakow", tutaj w tym niewinnym rownowazniku zdania nie ma zadnego ladunku
> tresci ksenofobicznych czy szowinistycznych.
nie udawaj głupka.
Hasło Polska dla Polaków jest skrótem Polska tylko dla Polaków.
Spytaj każdego kto to hasło wykrzykuje a potwierdzi ci to co piszę.



> Wymowa hasla jest nastepujaca
> "Polska (jest krajem) dla Polakow, tak jak Francja jest naturalna ojczyzna,
> macierza Francuzuow,
tam się czepiasz ze wytracono słowo "tylko" a teraz sam dopisujesz słowo
"naturalna".
Z jednej strony sugerujesz ze tekst należy traktować dokładnie i nie myśleć że
jest tam słowo "tylko" ale pominięte aby nadać dynamizmowi wykrzykiwanych haseł
a jednocześnie widzisz słowo "naturalna" którego tam nie ma i mało kto by je tam
zobaczył tak jak ty.
Hasło Polska dla Polaków będzie dotąd rasistowskie a nie ksenofobiczne dopóki
będzie wypowiadane tylko na manifestacjach rasistowskich.
Nikt nie słyszał aby takie hasła były wypowiadana na manifestacjach przeciwko
obecności Niemców , Francuzów czy Rosjan.
Nikt nie protestuje przeciwko Nigeryjczykom.
Wykrzykuje się je pod adresem murzynów i czasem Żydów.
Jednoczenie wykrzykujący nie wierzą, że można się pozbyć Żydów ale że można
zastraszyć murzynów i zapobiec ich asymilacji i napływowi to tak.



>a Ziemia dla ziemian",
naprawdę słyszałeś takie hasła ?



>stwierdza tylko stan rzeczy i nazyw
> a
> expressis verbis naturalny porzadek rzeczy.
Porządkiem rzeczy jest że Polska jest tylko dla Polaków ?


> Widze jednak, ze murzynolubni
> czytelnicy GWna Wybiorczego oraz fanki i milosniczki Simona Mola, opetani
> POlityczna POprawnoscia, alergicznie i obsesyjnie szukaja rasizmu tam gdzie go
> nie ma.
trzba byc idiotą aby rasizmu nie widzieć.
Ponieważ Ty nie jestęś idiotą wieć z peneościa rasizm widzisz i nie zamierzam ci
go udowadnaić.
Możan się zastanowić dlaczego udajesz ze go nie widzisz.
Cóż może należysz do tych co uważają ze "Polska dla Polakó" lub "Polska tylko
dla Polaków".

Gdyby przując taka optykę jak Twoja nalezałoby dopisać że "dla Polaków tylko
Polska "
co naprawde oznacza to samo co "dla Polaków Polska".

Tylko , Tylko , Tylko --a co jesli ktoś się z tym nie zgodzi?
Jaki wpływ ma głoszenie takich działań na przestępcze działania polegające na
użyciu siły ?
Co znaczy "Tylko"?
Czy to znaczy "wypad dla pozostałych" ?
To jest wyrażenie chęci aby Polska była dla Polaków czy groźba pod adresem
niepolaków?
Rozumując tak jak ty mozna by powiedzieć ze w zdaniu "Polska dla Polaków" nie ma
ani słowa o tym ze inni mają stąd zniknąć.
Ale to jest oczywiste że o to chodzi przy głoszeniu tych haseł.
To takie zakamuflowane "kto nie Polak niech stąd wypier.....dala".
Do słów dodaje się intonację i siłę. Inne gesty mowy ciała jak wygrażanie
pięścią itp też przynależy do "tekstu" .
Mozna wykrzykoiwac hasła "kochamy was murzyni " i jednoczesnie grozić pięścią a
ptem rzokaldąć zdanie na czynniki pierwsze móiwąc ze w słowie kocham nie ma nic
z rasizmu.

Zatem daj chłopie spokój bo gdyby w tramwaju ktoś w sposób neutralny pwoiedział
krótko "pOlska dla Poalków " po czym zamilkł nikt by go nie pytał co miała na mysli.
Ale jesli manifestacje rzasistowskie są coraz liczniejsze ana nich sie
spotykaja i zapoznaja ludzie będący rasistami to trzeba sią przyjrzeć nie tylko
co mówią ale i co robią.
A co robią ? Zastraszają.
Hitlerowcy w 33 roku tez nie mówili ze będą mordować wiele narodów.
Oni też mówili przecz żydami albo żydzi do Izraela.
To pewne była ksenofobia a nie rasizm.
Dla ciebie rasizm to kolor skory a dla Niemców to inną rasą była biała rasa nie
nordycka.
Wtedy też wielu głupków nie widziało rasizmu w partii nazistowskiej a zwykłą
troskę o ojczyznę jaką były Niemcy.
Ale nienawiści nie da się ukryć poprzez zmienianie szyku wyrazu.
W ludziach jest dużo nienawiści i w kila lat tak jak się udało hitlerowi można
ją w ludziach spotęgować.
Dlatego tępienie pseudorasizmu jaet tak samo ważne jak rasizmu.
To zwykły upust nienawiści i mało wążne czy skatują Niemca czy murzyna jak się
nakręcą.
Nie ma znaczenia czy nazwiemy to ksenofobią czy rasizmem skoro chodzi o
skierowanie agresji grupy przeciwko jednostce.
Wiadomoz ę nei chodzi o głąskanie i czesto nie chodzi o wyrzucenie.
Chodzi po prostu o obicie odmieńca.
najlatwiej rozpożnac odmieńca po kolorze skóry ale idę o zkałąd że gdyby
rasistom pozwolić wyrzucić murzynów z Polski zabrali by sie za inne nacje.
Tu chodzi o danie upustu agresji i nienawiści.
Jedno i drugie podsycane jest w grupie i jedyna metoda aby grupy sie nie
rozrastały jest karania za przejawy rasizmu.
Jest oczywiste ze to szerzenia rasizmu.
Oni chcą aby było ich więcej a nie aby murzynów wyrzucić.
Oni chcą być groźni bo wtedy stają się ważni.
Niemcy też chcieli być ważni jako naród panów i dali przyzwolenie na mordowanie
innych.
Idioci nie rozumieli że z czasem bomby spadną na nich.
Trzeba zwalczać nienawiść tłumiąc ja w zarodku niezależnie jak ja nazwiemy.
Nie ma szans aby nienawiść nie przerodziła się w agresję.
Nie ma szans aby ktoś był rasistą w pojedynkę.
W tłumie ludzie dopuszczają się linczu czego potem żałują.
Należy utrudniać rozrastanie się takich grup.
Z powodu podobnych pobudek odradzaj się grupy neofaszystów.
Oni nie kochają hitlera oni chcą być groźni.
Zlot neofaszystów nie ma szans w Niemczech ale kilka lat temu odbył się w Olsztynie.
Dlaczego to możliwe ?
Bo idioci wierzą w zapewnienia neofaszystów, że oni nie promują nazizmu.
Mogę zrozumieć rasistę bo to najczęściej zwykły idiota który nie może inaczej
zaistnieć.
Ale nie mogę zrozumieć skąd się biorą tacy jak Ty ?
No ale gdyby ludzie nie myśleli tak jak Ty to hitler nie doszedłby do władzy i
niedawno nie mordowano by dzieci w Jugosławii.
Zawsze jest grupa ludzi którym pewne agresywna działania innych nie
przeszkadzają a potem jest za późno aby ich powstrzymać.
Zatem nie trzeba tylko walczyć z osobnikami agresywnymi ale i z tymi co
legalizują ich działania.
Ty robisz zło wcale nie mniejsze niż ten co skopie murzyna.
Ty jesteś jak osoba dająca innym karabin i mówiąca ze to nie groźne.
hitler tez nie strzelał osobiście.
On chciał tylko Wielkie Niemcy
on potem wytłumaczył Niemcom ze nie da się tego osiągnąć bez siły.
Nie ma zgody na to aby Polska była dla Polaków.
Nie ma zgody na jawną jak i zakamuflowaną agresję.
Najpierw przekabacą biegłego , potem ministra Sikorskiego lub podobnych a potem
każą się podać "kanclerzowi do dymisji".
Przeciwników zastraszą bo dziś się uczą jak zastraszać.


Hail hitler to dla mnie obojętne słowa bo nie znam niemieckiego.
Ale znam polski i wiem co znaczy Polska dla Polaków i nie będę słuchał głupków
że dla nich to nie jest rasizm.



> Natura tez jest rasistowska, bo stworzyla czarnych (sorry, bialych inac
> zej).

Natura ci oszczędziła bycia czarnym .Głupotą jest nazywać rasizmem fakt że rasy
się różnią.
Rasizm to szerzenie nienawiści rasowej a natura tego nie głosi

[ddyzma5]

To jedno Twoje zdanie jest dobre do tego, aby ocenić Twój chaotyczny sposób myślenia.

Natura ci oszczędziła bycia czarnym

[Gość: wezyr]

Nie chce mi sie czytac tego calego chaotycznego wywodu mercedesa vel merola.
Jedna kwestia tylko: dlaczego zakladasz a priori ze ta manifestacja jest
rasistowska, na jakiej podstawie twierdzisz tak kategorycznie i autorytatywnie.
Sad ma z tym problem dlatego analizuje hasla (a nie manifestacje czysta, idee
manifestacji jako takiej, o jej wymowie czy byla rasistowska czy nie wiec
powolal bieglego, ktory ma zbadac hasla tam wznoszone. Ja staralem sie wykazac
ze hasla same w sobie nie byly rasistowskie. To jest kwestia intencji nadawcy i
odbiorcy komunikatu. Nadawca moze twierdzic, ze nie mial na mysli owego "tylko"
i nie kierowal go w danym momencie do zadnej konkretnej grupy narodowosciowej
lub etnicznej, ty zas mozesz subiektywnie odebrac nawet ten post jako atak na
ciebie, jesli jestes przewrazliwiony albo masz zla wole. Wydje mi sie ze
obiektywnie nie mozna tego okreslic, stad stanowisko bieglego uwazam za
wywazone, nie mozna kogos skazac za domniemana, przypisywana mu intencje jego
wypowiedzi, skoro autor moze twierdzic ze intencje mial inne (bez "tylko").
Rasizm to gloszenie wyzszosci jednej rasy nad inna. Rasistowska jest
lekkoatletyka bo czarni dlugodystansowcy przewyzszaja bialych w zdobytych
tytulach. My biali z kolei mamy przewage w Nagrodach Nobla. Dlaczego miasta
europejskie sa lepiej rozwiniete niz te na pld od morza srodziemnego, skoro
wszyscy sa rowni, tacy sami...?

[karmarys]

dokładnie korcia! nieważne co kto krzyczy tylko jakie ma przy tym intencje!
mogliby se wrzeszczec, że " magiel tylko dla czystej, białej pościeli!" albo
"podwójną esspresso z białym cukrem poproszę!" a i tak powinni pójść siedzieć,
bo i tak każdy wie jakie mieli przy tym intencje, ta? ;)
Twoja propozycja ma też drugi koniec. Jak byś chciała mi udowodnić, że mówiąc
"tępić czarne robactwo!" moją intencją nie jest walka z karaluchami? ;)

a tak poważnie nie jestem za karaniem za słowa tylko za czyny. "Polska dla
Polaków" nie musi koniecznie być nawoływaniem do przemocy. Może to być
nawoływanie do konkretnej polityki imigracyjnej państwa. Za każdym razem jak
stajesz grzecznie w kolejce po wizę do USA płacąc uprzednio sporo kasy za samą
możliwość bycia wziętą pod uwagę to jesteś właśnie ofiarą zinstytucjonalizowanej
Amer wersji "Polski dla Polaków", nie sądzisz?

Czy sędzia nie ma swojego rozumu?

[stazie]

I musi pytać biegłego o sprawy oczywiste dla każdego?

Oczywiście, że to nie jest rasizm

[Gość: mikskiks]

Też nie rozumiem czego obawia się sędzia. Przecież to nie rasizm. Nudzi mnie to
biadolenie Gazety Wyborczej. Czy jest zbrodnią, że chciałbym, aby ten kraj
zamieszkiwali Polacy ?

Rasizm to taki fajny i wygodny slogan - jak niegdyś kułak, imperialista albo
szpieg. Wystarczy powtarzać w koło "rasizm, rasizm" i dziennikarz Wyborczej
myśli, że już oskarżonych rozstrzelają.

[sajm]

A kto dla Ciebie jest Polakiem? Czy osoba, która np. przyjechała
wiele lat temu z Afryki, zamieszkała w Polsce i przyjęła polskie
obywatelstwo, skończyła studia i teraz służy swoją wybitną wiedzą,
np lekarską, polskiemu społeczeństwu spełnia to kryterium?
Ja wolałbym zeby w Polsce meiszkali porządni i dobrzy ludzie,
wszystko jedno skąd przyjechali.
To kim byli przodkowie ani to gdzie się urodzili nie może być
podstawą oceny człowieka.

[tbernard]

> To kim byli przodkowie ani to gdzie się urodzili nie może być
> podstawą oceny człowieka.

Otóż to. Tylko nieudacznicy którym natura poskąpiła intelektu muszą się
dowartościowywać "lepszym" pochodzeniem. Zawiść w nich kipi widząc, że
przyjezdny jest bardziej zaradny.

Lubię Murzynów- nie lubię imigrantów

[Gość: mikskiks]

Nikt nie mówi, że Murzyn jest gorszy od Polaka. Przynajmniej ja tak nie
twierdzę, ale mam prawo być przeciwnikiem zjawiska imigracji.

[Gość: dr woland]

A ja nie lubie murzynow, nieznosze arabow i nienawidze imigrantow !!

[adrian.a.marchewka]

Zaczyna sie od jednego "zaradnego" a konczy jak np.
wyborcza.pl/1,75248,3020011.html
Tak wiec dziekowac tylko Bogu za nasze zapoznienie cywilizacyjne -
mozemy na przykladzie Francji, Niemiec, Holandii zobaczyc jakie sa
skutki polityki "rozkladania nog" przed kazdym opalonym dikiem.

[Gość: Raf]

> Ja wolałbym zeby w Polsce meiszkali porządni i dobrzy ludzie,
> wszystko jedno skąd przyjechali.

A jak odsiejesz te perełki od większości, która siedzi na socjalu i podpala
samochody?

> To kim byli przodkowie ani to gdzie się urodzili nie może być
> podstawą oceny człowieka.

Jeśli Murzyn wychował się w katolickiej i europejskiej kulturze to nie ma
problemu. Niestety niewiele osób spełnia ten wymóg. Większość to jakiś mix
chrześcijaństwa, islamu i wiar plemiennych, zupełnie nie przywykły to życia w
państwie prawa. Zdarzają się fajni ludzie, ale trzeba ich raczej ze świecą
szukać. Stanowczo nie jest dobrym pomysłem otwieranie wrót Europy dla
wszystkich, a potem "zobaczy się". Pamiętajmy: tego procesu nie da się
odwrócić.

[Gość: waydak]

popieram masz 100% racji, żeby głosić hasla multi -kulti trzeba miec opracowaną
politykę imigracyjną na długie lata, testy językowe, przydatność umiejętności
zawodowych imigranta, itp.

dlatego jestem by najpierw stworzyć warunki dla Polaków ze wschodu (Ukrainy,
Białorusi, Rosji) by mogli swobodnie się osiedlać i pracować

Należy pamiętać, że im bliższy kulturowo naród do nas przyjeżdża tym szybciej
się integruje

[Gość: Raf]

A prócz Słowian zastanowiłbym się także nad Latynosami, którzy również są dość
podobni do nas i raczej by nam nie narobili syfu.

Wyborcza - nasza wyrocznia, nasze światełko

[Gość: mikskiks]

Sajm masz prawo tak uważać. Ja mam prawo uważać inaczej. Obaj nie mamy prawa
nikomu narzucać swoich poglądów siłą, straszyć czy ubliżać. Natomiast Ty i ja
mamy prawo mieć sprzeczne zdanie. Jestem przeciwny imigracji, a Tobie ona nie
przeszkadza. I tyle. Masz prawo wyjść na ulicę z tabliczką POLSKA DLA
WSZYSTKICH, a ja z tabliczką POLSKA DLA POLAKÓW. Nie mamy prawa natomiast
kłamać, szczuć, grozić itp.

[sajm]

Masz prawo mówić co chcesz.
Ale ważny jest kontekst tego co się mówi. Polska to tysiąc lat
istnienia Państwa, w czasach reformacji była azylem dla
odszczepieńsców, w czasach Kazimierza Wielkiego schronieniem dla
wypędzanych z całej Europy Żydów, Tatarzy walczyli po naszej stronie
pod Grunwaldem. Czy potomkowie tamtych imigrantów są Polakami? Z
drugiej strony: nie uważasz że wolny przepływ ludności w UE to
ogromne osiagnięcie kultury i cywilizacji Europejskiej? Ty też
mozesz jechac do prawie każdego kraju UE, osiedlić się tam, pracować
i nikt nie ma prawa przepędzić Cię takze stamtąd, nikomu nie wolno
traktować Się gorzej po urodziłeś sie w Polsce , a nie np. w
Irlandii. Pamietaj ze ten kij ma dwa końce.
A to, ze mamy imigrantów to chyba powód do dumy: świadczy o tym, że
ludzie z różnych krajów wybierają nasz kraj jako lepszy do życia niż
ich własny.

[Gość: xxxxx]

Możesz pisać co chcesz. Masz do tego prawo. Ja mam prawo być przeciwnikiem
zjawiska imigracji i mam prawo chcieć poczynić pewne regulacje legislacyjne na
tej płaszczyźnie. Nie jest przestępstwem krytyka zjawiska imigracji. Tak jak
feministka, która krzyczy "zamiast kościołów budujcie przedszkola" nie jest
wcale piromanką podpalającą kościoły tak też ktoś kto mówi "Polska dla Polaków"
nie jest nożownikiem, który napada na imigrantów.

Ja rozumiem propagandę Wyborczej, ale prawo jest prawem. Prawo nie ulega, a
przynajmniej nie powinno ulegać publicystom o tej czy innej orientacji politycznej.

[sajm]

Piszemy co chcemy. Ale jeszcze raz powtórzę: istotny jest
kontekst:czym innym jest wygłaszanie swoich poglądów w kulturalnej
dyskusji, czym innym na mało pokojowej demonstracji, na której w
dodatku używa się faszytowskich symboli.

[Gość: xxxxxxxx]

Feministki też wygłaszają swoje hasła na krzykliwych manifestacjach i nie
sprawia to, że oskarża się je o absurdalne zarzuty :)

Daj spokój z tym sloganem ... faszystowski symbol. Faszystowski to on jest dla
Kornaka - zawodowego antyfaszysty. Biegli - jak możesz poczytać w GW -
rozprawili się z tymi głupimi zarzutami, że coś jest faszystowskie.

[sajm]

Nie faszystowski?
cytat z artykułu: "Równie zaskakująco dr Scheffler potraktował
pytania sądu, czy hasła i symbole mogą mieć podłoże
rasistowskie. "Można skonstruować pewien związek z rasizmem
ideologicznym swastyki i toporła" - pisze - "nie można jednak mówić
(...) o przekroczeniu granic wolności słowa poprzez nawoływanie do
nienawiści (...) samo głoszenie rasizmu nie jest zakazane przez
prawo polskie"."
Pod symbolem swastyki wymordowano miliony ludzi - w tym Polaków.
Nie wiem ile masz lat, ale każdy z mojego pokolenia powie, ze
swastyka jest symbolem faszystowskim.
Trudno porównać ruch i hasła feministyczne (może czasm z
nienajmądrzejszymi hasłami ) z kimś kto posługuje się symboliką
stosowaną przez ludzi, którzy głosząc "czystość rasy" stworzyli i
uruchomili największą chyba w historii świata machinę zagłady.

To symbol legalny i zarejestrowany

[Gość: xxxx]

Swastyka to symbol używany od tysięcy lat. Oddanie go temu małemu Hitlerowi
byłoby tak na dobrą sprawę spełnieniem jego woli. Hitler nie miał monopolu na
swastykę.

Prócz tego błagam Cię. Pisz o nazizmie i faszyzmie osobno. To nie to samo i o
tym nawet mówi kodeks karny.

Bądź merytoryczny a nie drzyj tu szat milionów ofiar III Rzeszy, bo tego ani
nikt nie neguje, ale też nie jest to żaden argumnet na to, że manifestujący
popełnili przestępstwo. Symbol jakiego używali jest ZAREJESTROWANYM symbolem ich
stowarzyszenia. Miej pretensje do tego kto zarejestrował im stowarzyszenie :)

[sajm]

Nie rozumiesz, że dla wielu ludzi symbol swastyki w kontekście
demonstracji jaka miała miejsce jest tożsamy z symbolem zagłady???
Jeśli ten symbol jest zarejestrowany w Polsce,to nie wział pod uwagę
własnie jego historycznego kontekstu.
A dlaczego powinien być zakazany? Konstytucja RP:
Art. 13.
Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji
odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i
praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych,
których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść
rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy
lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur
lub członkostwa.

[Gość: zxcxzc]

Tak jak już ktoś wyjaśniał nie każda swastyka jest symbolem nazizmu i III
Rzeszy. Skoro używano jej nawet w przedwojennej Polsce na oficjalnych
odznaczeniach to jednak sam widzisz, że symbol ten ma bogatą historię i nie
zawęża się do epizodu z małym garbusem Hitlerem.

Zadruga - pogańskie stowarzyszenie ma swastykę - ale nie taką hitlerowską -
właśnie jako zarejestrowany znak swojej organizacji.

To, że wiele osób ma zawężony pogląd na symbol swastyki nie oznacza, że ten
symbol jest wyklęty. Nikt nie mówi o swastyce wystylizowanej przez hitlerowców.
My mówimy o swastyce tak jak i krzyżu w wielu, wielu odmianach, kulturach...

[Gość: gnago]

Prawdziwa swastyka ramiona ma skierowane w odwrotna stronę niż symbol
nazistowski splugawiony symbol solarny

[Gość: Raf]

Nie wiem ile masz lat, ale każdy z mojego pokolenia powie, ze
swastyka jest symbolem faszystowskim.

Nie każdy z Twojego pokolenia jest niewykształcony! Czarna swastyka w białym
kole na czerwonym tle jest symbolem nazistowskim, a nie faszystowskim.

Natomiast swastyka w innych formach - zaokrąglone ramiona, skierowana na lewo,
czy po prostu bez nazistowskiej kolorystyki nie ma żadnego związku z tą
ideologią. Używało jej np. fińskie lotnictwo.

[sajm]

Dobrze, możesz sie popisywać definicjami. Niech sobie jest
nazistowskim. Nie zmienia to faktu, że pod nim popełniono najwiekszą
zbrodnię ludzkości, nie rozumiesz tego?
Wiem też że w Azji, z której swastyka pochodzi, to po prostu symbol
ognia. Cały czas piszę jednak także o kontekście kulturowym i
historycznym. A biorąc go pod uwagę swastyka nie będzie nigdy
symbolem niewinnym czy nawet neutralnym.

[Gość: xcvcxcv]

Jeżeli komuś rysowany przez psychiatrę okrąg kojarzy się z pupą to nie ponosi
winy za te skojarzenia psychiatra tylko wariat, którego ów lekarz bada.

Tak samo tu. Jeżeli dla kogoś każdy rodzaj swastyki, bez względu na oczywiste
konotacje historyczne, bez względu na fakt, że jest to ZAREJESTROWANY symbol
Zadrugi kojarzy się z Hitlerem i wojną to raczej to problem dosć wąskich
horyzontów tej osoby, a nie problem całego normalnego świata.

Tak jak orzeł polski nijam ma się do rosyjskiego czy niemieckiego tak też symbol
swastyki ma wiele mutacji związanych często z bardzo sprzecznymi przekazami.

Skoro jesteś taki ograniczony...

[wielki_czarownik]

Przykro czytać, jak bardzo człowiek może mieć klapki na oczach. Swastyka, to swastyka. Jest swastyka nazistowska, ale przed II wojną swastyka była też symbolem niektórych jednostek wojska polskiego! I polscy żołnierze ze swastykami na sztandarach strzelali do niemieckich żołnierzy ze swastykami na ich flagach! Swastyka to taki sam symbol, jak np. krzyż. Nie można odrzucać tysięcy lat historii (w tym naszej słowiańskiej-polskiej) tylko dlatego, że przez kilkanaście lat kurduplowaty Austriak z wąsikiem używał tego symbolu.

Bicie piany o legalnej swastyce

[Gość: feliks]

Dyskusja zeszła na temat swastyki, ale przecież nawet sąd doskonale rozumie, że
świąszczyca to zalegalizowany symbol jednej z oskarżonych organizacji. Po co to
bicie piany ?

[sajm]

Jednak kontekst tego symbolu zmienił się właśnie przez ogrom zbrodni tego
"Austriaka". Niedostrzeganie tego - to dopiero ograniczenie.

Dla głupców tak

[wielki_czarownik]

Głupiec nie rozróżnia swastyki nazistowskiej od innej. Człowiek rozsądny wie, że swastyka ma różne oblicza.

[radeberger]

pl.wikipedia.org/wiki/Swastyka

[nikodem_73]

Po pierwsze - "największą zbrodnię ludzkości" dokonano pod, owszem, czerwonym
sztandarem, tyle, że z żółtą, pięcioramienną gwiazdą, oraz sierpem i młotem.

Po drugie - gdyby zawłaszczenie przez kogoś symbolu miało dyskredytować symbole
podobne, to generalnie taki np. Izrael miałby obecnie przerąbane (gwiazda
na fladze jest? jest.)

Po trzecie - odradzam wizytowanie Indii - ilość swastyk per capita jest tam
przeogromny.

[sajm]

Miliony zamordowanych przez doskonale zorganizowaną machinę zagłady
to chyba wystarczajacy powód do zbudowania takich a nie innych
skojarzeń. I nic na to nie poradzę że dla mnie ten symbol w
kontekście parady narodowców jest po prostu ohydny.
Porównywanie swastyki z gwiazdą Dawida na fladze Izraela jest czysta
demagogią.

[nikodem_73]

Miliony zostały zamordowane pod znakiem gwiazdy przez doskonale zorganizowaną
machinę zagłady. To chyba chyba wystarczający powód do zbudowania takich a nie
innych skojarzeń. I nic na to nie poradzę że dla mnie ten symbol w kontekście
parady jest po prostu ohydny.

I dlatego gwiazda Dawida na fladzie izraela powinna zostać zabroniona jako
szerzenie komunizmu.

Teraz już łapiesz?

To z czym się co kojarzy Tobie, tudzież różnym "panom redahtorom" to jest
generalnie problem Twój i "panów redahtorów".

Naprawdę nie widzisz, że GW prowadzi tutaj walkę

[Gość: kreio]

ideologiczną, a więc rozum idzie na bok?
Czytałeś kiedykolwiek w GW narzekania na demonstracje urządzane pod symbolami
innej zbrodniczej lewicowej ideologii - komunizmu? Spotkałeś się z tekstem
potępiającym chłopaczków w koszulkach z czerwoną gwiazdą czy mordą Guevary? A
przecież komunizm przyniósł światu dużo więcej cierpień niż faszyzm i nazizm.
Mamy prosty wybór: albo wolność (w tym wolność słowa, czyli prawo do głoszenia
KAŻDEGO poglądu) albo niewola i ustalanie tego, co można mówić i myśleć przez
polityków/urzędników/wpływowe gazety.

[sajm]

Piszesz:"A przecież komunizm przyniósł światu dużo więcej cierpień niż faszyzm i
nazizm." Cierpienie nie jest wymierne. Zbrodnia to zbrodnia, nie można według
mnie jej relatywizować. Kto cierpiał bardziej: całe rodziny prowadzone do komór
gazowych czy te wywożone na Syberię? Przesłuchiwani przez NKWD czy przez
gestapo? Potrafisz to zmierzyć?

[Gość: Raf]

Dziennikarze GW chyba potrafią, skoro podchodzą zupełnie inaczej do obu ideologii.

[nikodem_73]

TY widać potrafisz, skoro parę postów wyżej twierdzisz, że nazizm był najgorszy.

[sverir]

> Pod symbolem swastyki wymordowano miliony ludzi - w tym Polaków.

Pod symbolem krzyża również mordowano, pod symbolem krzyża wprowadzano rasizm,
ksenofobię i nietolerancję religijną. Zachowując konsekwencję toku rozumowania,
dziś Kościół, a w zasadzie każdy posługujący się symboliką krzyża, powinien
odpowiadać za grzechy sprzed lat. Absurd, prawda?

[Gość: Raf]

> nie uważasz że wolny przepływ ludności w UE to
> ogromne osiagnięcie kultury i cywilizacji Europejskiej?

W ramachUnii, a nie spoza.

ciąganie ludzi, którzy nie wnoszą żadnego wkładu, a biorą pieniądze z socjalu i
zwiększają przestępczość nie służy niczemu. Poza tym multikulturalizm rozcieńcza
kulturową odrębność każdego narodu, ludzie stają się jedną wielką papką, którą
osobiście nazywam "kulturową treścią żołądkową". Takiemu społeczeństwu łatwiej
jest narzucić totalne rządy, gdyż wraz z etniczną heterogenicznością przychodzi
różnorodność religijna, więc poszczególne związki wyznaniowe stają się zbyt
słabe, by w społeczeństwie dominować. Państwo traci tym samym największego
rywala w walce o rząd dusz.

Aby zachować różnorodność kultur, trzeba je od siebie możliwie najmocniej
odseparować. Wtedy każdy kraj będzie prezentował inny charakter i świat
pozostanie tak piękny, jakim był do niedawna.

[sverir]

> A kto dla Ciebie jest Polakiem? Czy osoba, która np. przyjechała
> wiele lat temu z Afryki, zamieszkała w Polsce i przyjęła polskie
> obywatelstwo, skończyła studia i teraz służy swoją wybitną wiedzą,
> np lekarską, polskiemu społeczeństwu spełnia to kryterium?

Jeżeli tak jest w istocie, że każdy może być Polakiem niezależnie od pochodzenia
etnicznego, tym samym koloru skóry, to skąd zarzut rasizmu w haśle "Polska dla
Polaków"?

[Gość: gna]

goJeśli mówi po polsku uznaje się za Polaka, kultywuje naszą kulturę
jest
Polakiem

[Gość: wezyr]

Nie udawaj Greka (rasizm!) Wiesz, ze nie chodzi o wyksztalconych w Polsce
lekarzy z Afryki. Chodzi o kumpli emigrantow z czarnej Afryki zamieszkujacych
dzielnice Wembley w Londku, miasta takie jak Birmingham czy Bolton. Nie
widzialem zeby przyczyniali sie tam walnie do pomnazania dobr i bezpieczenstwa
mieszkancow. Sa zas stalymi klientami social service ciganac benefity. Wiem,
wiem nie wszyscy nasi sa aniolkami i pracusiami, ale po co wiec brac sobie na
glowe dodatkowego strupa, skoro ze swoimi problemami nie mozemy sie uporac?!

[Gość: mikskiks]

Wpisałem się tu, ale wpis został skasowany.

Sędzia swój rozum ma. Biegły też. Cytaty wskazują na obiektywizm biegłego. Nie
każdy pogląd, z którym nie zgadza się Gazeta jest przestępstwem :)

Trzeba odróżnić rasizm od nazjonalizmu !!!

[kalam07]

Drogi dziennikarzyno, nie ma sie czemu dziwić, nacjonalizm nie równa
sie rasizmowi.
Druga sprawa biegły spisał sie doskonale, w świetle prawa tak to
wygląda, gdyby było inaczej za rasistowskie należałoby równiez uznac
hasła z pikiet feministek, bo nawołuja do nienawisci przecim
mężczyznom.
protestujący anglicy przeciw okradaniu ich z pracy przez polski
motłoch emigracyjny tez wznosza hasła anglia dla nagielskich
roboili, rasizm?

sprzeciw wobec imigracji to nie zbrodnia

[Gość: mikskiks]

Powiem więcej, trzeba skończyć z tym używaniem słowa rasizm jako straszaka.
Wyborcza tego określenia, oraz określenia "faszyzm" używa tak jak niegdyś
komuniści używali określenia kułak, szpieg albo imperialista. Groteskowe to.
Oskarżeni wyjdą obronną ręką, bo póki co nie jest zbrodnią głoszenie haseł
politycznych przeciwnych imigrantom. Zabronione jest brukanie czyjejś godności,
nawoływanie do czynienia krzywdy. Mam prawo powiedzieć "ludzie nie czytajci
Wyborczej" :))) Ale nie wolno mi zachęcać do nienawiści przeciwko redakcji - ot,
taki przykład, żeby co mniej myślący zrozumieli, że nie każdy kontrowersyjny
pogląd jest przestępstwem.

[Gość: chór wujów]

Aleś to pięknie opisał, łza się w oku kręci... Nawoływanie do usunięcia siłą z
Polski Murzynów nie jest wzywaniem do uczynienia im krzywdy? No to ja przyjadę
do Twojego miasta i zażądam przesiedlenia Ciebie o 2000 km, bo nie podoba mi się
Twój kolor skóry albo włosów. I absolutnie nie zrobię Ci przy tym krzywdy, tylko
wywrócę Twoje życie do góry nogami. Noszenie napisów typu "biała siła" czy "krew
i honor" teoretycznie nie byłoby przestępstwem, gdyby nie to, że są to nazwy
organizacji, które na swych stronach internetowych oficjalnie głoszą nienawiść.
I to wobec konkretnych ludzi - dziennikarzy, działaczy praw człowieka, no i
oczywiście ludzi innych ras, a także homoseksualistów. Wymienianych z nazwiska i
adresu, opatrzonych obraźliwymi epitetami i wezwaniami do użycia wobec nich
siły. Co, oczywiście, nie bruka ich godności...

[Gość: Raf]

Cóż, ci ludzie są białymi krwinkami społeczeństwa, więc wymienione przez Ciebie
czynności są ich zadaniem. A Murzynów wysiedlać nie trzeba, wystarczy nie
wpuszczać nowych, poza wyjątkami w postaci wyjątkowo uzdolnionych na różnych
polach osób.

[Gość: chór wujów]

Mylisz komórki rakowe z białymi krwinkami...

Wyborcza mówi sądowi jak ma sądzić.

[Gość: xxxxx]

Zamiast bawić się w łapanie za słówka i złośliwości skupcie się na fakcie, że
zaczyna być nudne, iż to Gazeta Wyborcza chce łajać prawników, biegłych czy
sędziów i próbuje wpływać na polityczne procesy.

[Gość: chór wujów]

Każdy może skomentować opinię biegłego czy werdykt sądu, to jego obywatelskie
prawo. A Ty tego nie zrobiłeś? Jak Kaczyński oburza się na wyrok TK, zarzucając
sędziom, że są "złogami komunizmu", to jest dobrze? A wracając do sprawy, tylko
kompletny bezmózg nie potrafi powiązać inkryminowanych haseł z konkretnymi
organizacjami, ich plugawymi stronami internetowymi i brutalnymi bojówkami. A
"biegły" zwyczajnie rżnie głupa. Przy czym miarą tego, na ile w Polsce można
czuć się bezpiecznie, jest sytuacja, w której żaden biegły nie chce wydac opinii

[Gość: zxcxzc]

Typowy przykład merytoryczności czytelnika Wyborczej :

"tylko kompletny bezmózg nie potrafi powiązać inkryminowanych haseł z
konkretnymi organizacjami "

Nie ma to jak nazwać ludzi mających inny punkt widzenia na sprawę "bezmózgami".
Widać kulturę i styl.

"ich plugawymi stronami internetowymi"
Merytoryka godna Urbana. Opluwanie czegoś nie sprawi, że stanie się
faszystowskie :) Będzie co najwyżej mokre od śliny :)))

"brutalnymi bojówkami."
Jak się nie ma co zarzucić to zawsze można powiedzieć, że ktoś ma bojówki :)))
Jak wiesz coś o jakiś bojówkach to zgłoś to na Policję :)

[Gość: chór wujów]

> Jak wiesz coś o jakiś bojówkach to zgłoś to na Policję :)
I, oczywiście, tylko przez czysty przypadek znajdują się ludzie, którzy "wrogom
rasy" opisanym na stronach typu "Krew i honor" wypisują obelgi na drzwiach.
Bojówkarstwo to nie tylko fizyczne niszczenie "wroga"... Tak samo przez czysty
przypadek wspomniane strony są uznawane przez prawo za nielegalne, ścigane na
całym świecie, i muszą uciekać z serwera na serwer. Swoją drogą, jeśli
rzeczywiście macie honor, moglibyście przynajmniej na tym anonimowym forum nie
wypierać się swoich poglądów... Ale nie, lepiej zwalić wszystko na fałsz i
propagandę lewaków z GW...

[Gość: Raf]

Białe krwinki zwalczają ciała obce, które zagrażają organizmowi. Tak jak
bakteria szkodzi ludzkiemu ciału, tak imigranci często szkodzą organizmowi
państwowemu. Pamiętaj, że migrują głównie niższe warstwy społeczne, które nie
radzą sobie we własnych ojczyznach. Nie spodziewaj się bogatego szejka, a raczej
złodziejaszka z wąskich uliczek Medyny...

[Gość: chór wujów]

Ot i przewrotność... Ja nie spodziewam się ani szejka, ani złodziejaszka, tylko
przedsiębiorczego gościa z pomysłami, a jeśli już biedaka, to takiego, który za
niewielkie pieniądze wykona te prace, które moim rodakom śmierdzą. Operowanie
krańcowymi pojęciami w celu wyszydzenia czyjegoś stanowiska to ewidentna
demagogia...

[Gość: znawca]

Biegły nie określa co jest a co nie jest zgodne z prawem.On dokonuje analizy
pewnego zagadnienia, jako osoba posiadająca wiedzę specjalistyczną. Natomiast od
swobodnej decyzji niezawisłego sądu zależy, czy uzna taką interpretację biegłego
za miarodajną czy też nie.

Poza tym-ja również nie jestem zwolennikiem rasizmu i nienawiści jaką on ze sobą
niesie.Jednak uważam, że jako Polak mam prawo mówić co mi się podoba, pod
warunkiem że nie łamie prawa.Nie chcę dożyć takich dni, kiedy jako
przedstawicielowi większości(a więc rodowitemu Polakowi) mniejszości będą
dyktowały co i jak mam we własnym kraju mówić, bo będzie poprawne politycznie.

[Gość: jot]

GW jak zwykle rozdmuchuje sprawy nieistotne, a nie widzi ważnych. Zapomniane
dawno ekscesy marginalnej grupki to co najwyżej ciekawostka przyrodnicza, ale
dla GW okazja, by zademonstrować ETOS (z przydechem koniecznie). Są maniacy
rasizmu i nacjonalizmu i są maniacy antyrasizmu i antynacjonalizmu oraz innych
maści poprawności politycznej. Obie grupy równie obrzydliwe i siebie warte.

Feminizm to zbrodnia ?

[Gość: mikskiks]

Jeżeli hasło "Polska dla Polaków" to przestępstwo na tle rasowym to hasło
feministek "Przedszkola zamiast kościołów" to hasło nawołujące do rozprawy
fizycznej z Katolikami :)))))

[ddyzma5]

Gość portalu: mikskiks napisał(a):

> Jeżeli hasło "Polska dla Polaków" to przestępstwo na tle rasowym to hasło
> feministek "Przedszkola zamiast kościołów" to hasło nawołujące do rozprawy
> fizycznej z Katolikami :)))))
>
Od tego wychodzi większe niebezpieczeństwo jak od stwierdzenia „ Polska dla
Polsków”.

[Gość: zxzxz]

> Od tego wychodzi większe niebezpieczeństwo
> jak od stwierdzenia „
> Polska dla
> Polsków”.

Wiem, ale na potrzeby polemiki pokazuję głupotę pewnego toku rozumowania.

Gazeta Wyborcza dopowiada sobie to co chce do niewinnych haseł. W ten sposób
każde hasło można zinterpretować jako zachęcanie do zbrodni. Kiedy kibic krzyczy
TYLKO MAŁYSZ - czy oznacza to, że krzyczy ZAMORDUJMY INNYCH SKOCZKÓW ? :)))))
Nie. Tak samo jak krzyczenie TYLKO POLSKA albo POLSKA DLA POLAKÓW znaczy
dokładnie to co znaczy, a nie to co dopisuje sobie do tych haseł dziennikarz
Wyborczej.

[Gość: tosiek]

Dobrze że z Ciebie taki optymista ,ta mniejszośc nic nie będzie dyktowac - obiją Cię ,skopią ,itp,itd .W szpitalu będziesz miał dużo czasu na przemyślenia ,dyskusję ze ślepym ekspertem w sprawie rasistów . Prawicowi terroryści z RW też śpią spokojnie ...

[ddyzma5]

Gość portalu: tosiek napisał(a):

> Dobrze że z Ciebie taki optymista ,ta mniejszośc nic nie będzie dyktowac - obij
> ą Cię ,skopią ,itp,itd .W szpitalu będziesz miał dużo czasu na przemyślenia ,dy
> skusję ze ślepym ekspertem w sprawie rasistów . Prawicowi terroryści z RW też ś
> pią spokojnie ...
>

Ekspert nie jest po to aby wyrażać swoje prywatne zdanie, ale do oceny sytuacji
prawnej.
W tym kontekście hasło „Polska dla Polsków” nie jest tu żadnym przestępstwem.

Adam Michnik niech rozsądzi ten spór

[Gość: mikskiks]

Zapomnij...to Wyborcza decyduje co jest zgodne z prawem a co nie jest :)))

[ddyzma5]

Gość portalu: mikskiks napisał(a):

> Zapomnij...to Wyborcza decyduje co jest zgodne z prawem a co nie jest :)))
>
Wyborcza sama niejednokrotnie łamała prawo, i to w dziedzinie informacyjnej.

GW wywiera nacisk na sąd :))))

[Gość: zxcxzc]

> Wyborcza sama niejednokrotnie łamała
>prawo, i to w dziedzinie informacyjnej.

Ale w szumie medialnym rację ma ten kto głośniej krzyczy.
Jeżeli nacjonaliści będą krzyczeć 2+2=4 a Wyborcza krzyknie 2+2=7 to Wyborcza
będzie miała rację ;)))

Ten tekst, podobnie jak poprzednie w tej sprawie ma na celu wywarcie wpływu na
sąd :)

[ddyzma5]

Gość portalu: znawca napisał(a):

> Biegły nie określa co jest a co nie jest zgodne z prawem.On dokonuje analizy
> pewnego zagadnienia, jako osoba posiadająca wiedzę specjalistyczną. Natomiast o
> d
> swobodnej decyzji niezawisłego sądu zależy, czy uzna taką interpretację biegłeg
> o
> za miarodajną czy też nie.
>

Sąd powołuje biegłego w przypadku gdy sam nie posiada kompetencji w ocenie.
Opinia biegłego jest dla Sądu wiążąca , a więc Sąd nie może jej po prostu zignorować i podjąć poprawnie polityczną decyzją. To nie ma nic do czynienia z praworządnością ale raczej z manierami prawnymi poprzedniej epoki komunistycznej .
>
> Poza tym-ja również nie jestem zwolennikiem rasizmu i nienawiści jaką on ze sob
> ą
> niesie.Jednak uważam, że jako Polak mam prawo mówić co mi się podoba, pod
> warunkiem że nie łamie prawa.
>

Jeśli spojrzymy na standardy europejskie, to np. w Niemczech są dozwolone marsze ku czci Rudolfa Hessa . I one mieszczą się w ramach obowiązującego prawa.
>
> Nie chcę dożyć takich dni, kiedy jako
> przedstawicielowi większości(a więc rodowitemu Polakowi) mniejszości będą
> dyktowały co i jak mam we własnym kraju mówić, bo będzie poprawne politycznie.
>

Nacjonalizm to nie jest nic złego, oczywiście tak długo jak długo nie popada on w skrajności kreujące np. faszyzm.
Nacjonalizm kreuje wiele dobrego ze społecznego punktu widzenia. Kreuje wspólny interes narodowy.
A naród jest to przecież grupa ludzi, którzy mają wspólne korzenie, ludzie którzy razem dorastali, którzy mają wspólną historie. Naród, to również ludzie związani wspólną kulturą, wspólnym językiem, wspólnymi obyczajami. Ludzie, którzy przez setki lat pielęgnowali i rozwijali własną kulturę, przekazując ją swoim dzieciom z pokolenia na pokolenie.
Obecnie w europie jest trend porzucający wartości liberalne , które niszczyły wartości narodowe, doprowadzając do upadku kultury , tradycji i obyczajowości.
Nie oznacza to jednak, że mniejszości etniczne są grupami o ograniczonych prawach.
W demokracji mniejszości etniczne są przecież chronione prawnie.

[holyfido]

A jednak biegły orzekł:
Powołany przez sąd biegły z Wydziału Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego uważa,
że nie. I że głoszenie rasizmu nie jest zakazane przez prawo polskie

Jestem ciekawy czy nie wkracza w tym miejscu w kompetencje sądu.

[kim-lan-san]

I po co było tracić czas i pieniądze podatników na szukanie biegłego? W takich
sprawach należy zawsze spytać Pana Kornaka.
BTW. co to za rasa Polak? Czym charakteryzuje się przedstawiciel takiej rasy?
Wąsami? Piwnym brzuchem?

dla Wyborczej rasizmem jest wszystko co im wrogie

[Gość: mikskiks]

Jak się nie ma jak zaatakować wroga to najprościej oskarżyć o rasizm ! :))) Dla
Wyborczej niebawem nawet konkurencyjne redakcje staną się "rasistowskie".
Zamknąć inne gazety. Wzrośnie sprzedaż Wyborczej :)))

[Gość: taka prawda]

Nudne już się staja te twoje szczeki. Jak Ci się nie podoba Wyborcza
to tu nie wchodź. Idź na forum katobrukowca "Nasz dziennik".

[ddyzma5]

Gość portalu: taka prawda napisał(a):

> Nudne już się staja te twoje szczeki. Jak Ci się nie podoba Wyborcza
> to tu nie wchodź. Idź na forum katobrukowca "Nasz dziennik".
>
Tak robą tylko ludzie szukający środowiska wzajemnej adoracji.

Wyborcza zamiast sądów :)

[Gość: mikskiks]

Zamiast sądów powinny byś poustawiane budki telefoniczne. Podchodzisz, wrzucasz
monetę, łączy Cię z redakcją Wyborczej i już ona Ci powie co jest zgodne z
prawem a co nie :)))))

[Gość: Raf]

Jam jest twoja wyborcza jedyna, co wywiodła cię z ciemnogrodu... i nie będziesz
mieć innych gazet przede mną ;)

O BOZE!!!

[Gość: MAX]

O Boze jak to mialaby byc krew Polski to pozal sie Boze. Jezus Maria spojzcie na dlonie tego czupa co trzyma tube, przerosniete stawy chude palce, skorki przy paznokciach, to swiadczy o chorobie, o slabosci, rzadko sie spotyka takie zwyrodnienia. I debil krzyczy hasla: polska dla polakow, sorry kretynie, ale grozi nam zaglada kosztow szpitalnych przez takich jak ty!!!

[Gość: MAX]

Bo Lysy. HAHAHAHA kolo spakuj du..pe w troki i idz ksiazki czytac. A reszcie zycze wszystkiego najlepszego. Pogody, slonca, duzo milosci w sercu.

Jad Wyborczej zamiast argumentów

[Gość: zxczxcxzc]

MAX widać po Tobie jak wygląda kultura osobista czytelników Gazety Wyborczej :))))

[Gość: MAX]

Powiem Ci tak moja kultura osobista jest na pewno wyzsza od Twojej i nie ma sensu sie nawet licytowac.
Jak bys mial pojecie to bys nie pisal takich bzdur i staral si ezrozumiec o co chodzi skinheadom.

Dlaczego obrażasz innych czytelniku GW ?

[Gość: xzzxcxzc]

Dlaczego zakładasz, że jestem prymitywem ? Tylko dlatego, że nie podzielam
Twoich poglądów i poglądów Wyborczej ? :))))

Dość łatwo jak widać stać się głupkiem i rasistą - wystarczy krytykować Wyborczą ;)

[Gość: MAX]

Powiem Ci tak: jeszcze mozna kupic slownik jezyka polskiego, w nim tlumaczy sie znaczenie slow.
Dla sprostowania, nie jestem rasista. W kazdym moim slowie mozna doszukac sie sprzeciwu do tej kretynskij akcji przedstawionej na zdjeciu.

[Gość: xxxx]

Ja pytam dlaczego zamiast argumentów zacząłeś niczym dr Mengele skupiać się na
wyglądzie swojego adwersarza ze zdjęcia ? :))))
Zachowujesz się gorzej niż Ci przeciwko, ktorym występujesz :)

[ddyzma5]

Gość portalu: MAX napisał(a):

> Powiem Ci tak moja kultura osobista jest na pewno wyzsza od Twojej i nie ma sen
> su sie nawet licytowac.
> Jak bys mial pojecie to bys nie pisal takich bzdur i staral si ezrozumiec o co
> chodzi skinheadom.
>
Samoocena własnej kultury jest już oznaką ułomności.
Człowieka jest w stanie ocenić tylko środowisko.

Skompromitowany Kornak z nigdy wiecej

[trueapasz]

Skompromitowany Kornak z nigdy wiecej znów jest przedstawiany przez gabzdete
jako autorytet, ten pan juz dawno powinien zostać zapomniany z uwagi na jego
szemrane kontakty z PZPN i szwindle pieniężne ale jeszcze śledztwo do niego
dojdzie fryzjer i o tym opowie, no i oczywiście jeszcze skompromitowany Simon
Mol twarz stowarzyszenia nigdy wiecej.

Czy hasło "Polska dla Polaków" jest nierasistow...

[sverir]

"Jeśli to nie jest przejaw rasizmu, to ja nie wiem, co nim może być."

I to jest problem antyfaszystów i antyrasistów w osobach m.in. pana Kornaka.
Oni nie wiedzą. Mają hasła, którymi wycierają sobie gębę walcząc z wolnością
słowa, ale sami nie mają pojęcia. A może pan Kornak potrafi podważyć opinię
prawną na gruncie choćby ideologicznym? Bo twierdzenie, że hasło jest
rasistowskie ze względu na jego używanie przez skinheadów to, przepraszam,
debilizm.

A przy okazji, generalnie mamy problem z antyfaszystami, skorymi do wrzucania
do worka z faszyzmem każdego rasistę. Jedno może, ale nie musi wynikać z
drugiego. GW, jako gazeta "intelektualistów" powinna być najbardziej świadoma
rzeczy, ale najwyraźniej ma z tym problem.

[Gość: Raf]

Dostrzeganie odcieni szarości nie sprzyja ideowej prawowierności. Człowiek,
który dostrzega różnice między rasistami, nazistami i faszystami nie będzie
dobrym bojownikiem o równość i tolerancję.

[ddyzma5]

Gość portalu: Raf napisał(a):

> Dostrzeganie odcieni szarości nie sprzyja ideowej prawowierności. Człowiek,
> który dostrzega różnice między rasistami, nazistami i faszystami nie będzie
> dobrym bojownikiem o równość i tolerancję.
>
Największa , a nawet w przypadku rasizm, nazizm , jedyna różnica to jest w
posowni. A więc napiasnia tego samego w inny sposób.

Czy hasło "Polska dla Polaków" jest nierasistow...

[adrian.a.marchewka]

1. "Polska jest krajem cywilizacji chrześcijańskiej i łacińskiej;" -
stwierdzeie oczywistosci , nie wymaga wiekszego komentowania.
2. "krajem cywilizacji białego człowieka." - stwierdzeie
oczywistosci , nie wymaga wiekszego komentowania.
3. " Nie pozwolimy, by nasze dziedzictwo zastąpiła kultura buszu i
bambusa." - wezwanie do ochrony dziedzictwa kulturowego - mamy nawet
takie Ministerstwo!! Co w tym zlego ?
3. " Dla dobra wszystkich - i białych, i kolorowych - rozdział
cywilizacyjno-kulturowy musi zostać zachowany, a każdy winien żyć
tam, gdzie umieściła go ręka Najwyższego" - wezwanie do zachowania
status quo. Co w tym zlego ?

Dla odmiany moze zastanowmy sie czy ogolnoswiatowe wezwania do
mordowania karykaturzystow, faktyczne zamordowanie rezysera czy
zgoda na podkladanie bomb w metro jest tym do czego dazymy w imie
poprawnosi politycznej??

Mam prawo nie przepadać za imigrantami.

[Gość: xxxxx]

Twoje pytania to już prawie rasizm ;)))))))) Uważaj, bo jakaś komisja uzbrojona
w Pepesze wysłana przez obrońców tolerancji pod auspicjami GW Cię rozstrzela ;)))

[adrian.a.marchewka]

zebym byl dobrze zrozumiany:
- jesli ktokolwiek (w tym nacjonalisci) bija kogos (bialego,
czarnego, zielonego) na ulicy to jest to przestepstwo i policja
powinna to scigac,
- jesli ktokolwiek mowi na ulicy ze nie lubi bialych, czarnych czy
zielonych to jest to jego niezbywalne prawo nazywane 'wolnoscia
wypowiedzi' i policji nic do tego. Warto pamietac, ze jest to
wolnosc ktorej nie otrzymalismy za darmo....

Wyborcza gorsza od Pudelka

[Gość: xxxxx]

Normalni to wiedzą, normalni Cię zrozumieją, a Gazeta Wyborcza zrobiłaby z
Ciebie adwokata faszystów ;))))

Całe szczęście większość ludzi widzi, że GW nie różni się niczym w swojej
natarczywej propagandzie od NIE Urbana a poziomem dorównuje Pudelkowi :))))

[Gość: oi]

Jestem blisko kultury punk/skinhead. Jestem zdeklarowanym antyrasistą
i antynazistą. Uważam, że niestety działalność Nigdy Więcej już
zaczyna robić więcej złego niż dobrego. Co prawda tłumaczenia
biegłego są dość odważne, ale nie można jemu zarzucić stosowania
logiki przy ich tłumaczeniu. Osobiście nie zgadzam się z dużą częścią
postulatów, ale większość z nich jak ktoś wcześniej tutaj zauważył
jest co najwyżej nacjonalistyczna.
Nigdy Więcej przecież już nam wpisało na listę rasistowskich haseł
słowo: "skinhead". Jakim fanatykiem trzeba być żeby nie chcieć
zauważyć, że większość skinheadów nie jest naziolami i rasistami. Ci
co chcą wyguglają sobie historię ruchu.

[Gość: wrocławiak]

Widać jak wół , że prokuratura nie ma na osoby zawinięte dowodów i
szuka szuka ale nie znajdze mamy od 1989 roku w Polsce demokracje i
wolność słowa Polska dla Polaków

[ddyzma5]

Gość portalu: wrocławiak napisał(a):

> Widać jak wół , że prokuratura nie ma na osoby zawinięte dowodów i
> szuka szuka ale nie znajdze mamy od 1989 roku w Polsce demokracje i
> wolność słowa Polska dla Polaków
>
Mam nadzieje że z Twojego przemyślenia nie wynika wyłączność wolności słowa
tylko dla Polsków. Bowiem każdy ma prawo w Polsce wypowiadać swoje poglądy.
W innym przypadku było by to ograniczanie fundamentalnych zasad demokracji.

[Gość: ababa]

W sumie to ciekawe, że większość z Was broni w imię wolności słowa
pajaców i nieudaczników bojących się zwykłej konkurencji. Ciekawe
czy gdyby pod waszym blokiem krzyczeli precz z okularnikami czy
blondynami to było by OK. Ciekawe, czy jak by ktoś wcielił w życie
głoszone hasła bijąc/ szydząc z was lub waszego dziecka to dalej
głoszenie ww haseł byłoby OK w imię wolności słowa. Z tej właśnie
bierności zrodził się nazizm i pewnie w ramach wolności słowa dalej
będziecie twierdzić, że warto bronić piewców badających jej(wolności
słowa) granice. A swoją drogą wkurzające jest, że jeżeli ktoś ma
zbieżny pogląd z autorem GW to oznacza, że nie ma własnego zdania a
jedynie mądry, obiektywny i samodzielny pogląd to ten przeciwników
GW, którzy walczą z wszechwładną GW penetrującąych mózgi biednych
ludzi.

[Gość: cxvxcvcxvcx]

My tu mówimy o faktach, a nie o domysłach i Twoich wizjach.

Nie strasz tym nazizmem, bo my tu rozmawiamy o faktach.

Rozmawiamy nie o biciu za noszenie okularów lecz o manifestacji - konkretnej,
politycznej, zorganizowanej przez legalną partię i legalną organizację.

[Gość: ababab]

Nie o wizjach a analogiach
Co do jak mówisz faktów i legalnej manifestacji, to jeżeli uważasz,
że hało typu "Nasza święta rzecz czarni z Polski precz" nie nawołuje
do postawy agresywnej wobec określonej grupy to masz nieźle w głowie
powywracane. Usadanioniona jest też obawa, że grupa ta może nie być
pokojowym dyskutantem, choćby ze względu na to, że sympatycy (może i
członkowie) owych grup wprowadzają hasła w czyn. Więc jeżeli
uważasz, że ksenofobiczne hasła i demonstracja siły (glany, często
parawojskowy ubiór) należy biernie i bez społecznego sprzeciwu
oglądać to rzeczywiście demokrację i wolność słowa rozumiesz chyba
dość powierzchownie

jesteś faszystą !

[Gość: Dud]

jesteś faszystą !
no i bron sie ;)

[ddyzma5]

Gość portalu: ababa napisał(a):

> W sumie to ciekawe, że większość z Was broni w imię wolności słowa
> pajaców i nieudaczników bojących się zwykłej konkurencji.
>
O jakiej zwykłej konkurencji Ty mówisz ?
Chyba nie gospodarczej, bo tam mamy więcej protekcjonizmu a więc zjawiska stojącego w konflikcie ze zdrową konkurencją.
Protekcjonizm mamy również w kulturze sztuce itd.
A więc jesteśmy jeszcze daleko oddaleni od zwyklej konkurencji.
>
> Ciekawe czy gdyby pod waszym blokiem krzyczeli precz z okularnikami czy
> blondynami to było by OK.
>
To nie ma wiele wspólnego z tematem.
Temat zajmuje się różnicami wynikającymi z uzależnień narodowych, a nie z uzależnień wynikających z faktu , że ktoś nosi inny kolor butów.
>
> Ciekawe, czy jak by ktoś wcielił w życie
> głoszone hasła bijąc/ szydząc z was lub waszego dziecka to dalej
> głoszenie ww haseł byłoby OK w imię wolności słowa.
>
Ty nie rozumiesz pojęcia wolności słowa.
Nie polega ona na tym, że w jej imię można innych poniewierać fizycznie czy psychicznie.
Nie nadużywaj słów które nieba rdzo rozumiesz.
>
> Z tej właśnie bierności zrodził się nazizm i pewnie w ramach wolności słowa dalej
> będziecie twierdzić, że warto bronić piewców badających jej(wolności
> słowa) granice.
>
Nazizm nie rodzi się z tej bierności . Nazizm rodzi się z głupoty ludzkiej nie potrafiącej uporządkować sobie systemu wartości. Z którym Ty masz najwidoczniej również problemy.

[Gość: ababab]

Gość portalu: ababa napisał(a):
>
> > W sumie to ciekawe, że większość z Was broni w imię wolności
słowa
> > pajaców i nieudaczników bojących się zwykłej konkurencji.
> >
> O jakiej zwykłej konkurencji Ty mówisz ?
> Chyba nie gospodarczej, bo tam mamy więcej protekcjonizmu a więc
zjawiska stoją
> cego w konflikcie ze zdrową konkurencją.
> Protekcjonizm mamy również w kulturze sztuce itd.
> A więc jesteśmy jeszcze daleko oddaleni od zwyklej konkurencji.
> >

próbuję zdiagnozować obawę przed "czarną" czy inną kulturą; skoro
mamy system protekcjonistyczny preferujący "państwo polskie" a dalej
się obawiamy innej kultury, siły roboczej to nie najlepiej o nas
świadczy i wcześniej czy później będziemy i tak niewonikami kultury
obcej. Jeżeli jednak inne firmy, kapitał prywatny ma dostęp do rynku
to jednak jest to konkurencja wobec polskiego kapitału. Sądzę zatem
że użycie słowa konkurencja jest uzasadnione.


> > Ciekawe czy gdyby pod waszym blokiem krzyczeli precz z
okularnikami czy
> > blondynami to było by OK.
> >
> To nie ma wiele wspólnego z tematem.
> Temat zajmuje się różnicami wynikającymi z uzależnień narodowych,
a nie z uzale
> żnień wynikających z faktu , że ktoś nosi inny kolor butów.

ma tyle, że jest przejawem torelncji i otwartości na inny sposób
ubierania, głoszenia innych pogłądów bez ucieczki to
bojaźliwego "precz", bo inaczej sobie nie poradzimy jak "oni" bedą
wśród nas

> >
> > Ciekawe, czy jak by ktoś wcielił w życie
> > głoszone hasła bijąc/ szydząc z was lub waszego dziecka to dalej
> > głoszenie ww haseł byłoby OK w imię wolności słowa.
> >
> Ty nie rozumiesz pojęcia wolności słowa.
> Nie polega ona na tym, że w jej imię można innych poniewierać
fizycznie czy psy
> chicznie.
> Nie nadużywaj słów które nieba rdzo rozumiesz.


zgadzam się użyłem skrótu; akceptacja dla wyrażania skrajnych
poglądów może i często doprowadza do rzeczywistej postawy
agresywnej; zatem czy w imię idei walki o wolność wypowiedzi i
głoszenia poglądów, powinniśmy bronić biednych ludzi bez włosków,
czy może raczej piętnować te zachowania.

> >
> > Z tej właśnie bierności zrodził się nazizm i pewnie w ramach
wolności sł
> owa dalej
> > będziecie twierdzić, że warto bronić piewców badających jej
(wolności
> > słowa) granice.
> >
> Nazizm nie rodzi się z tej bierności . Nazizm rodzi się z głupoty
ludzkiej nie
> potrafiącej uporządkować sobie systemu wartości. Z którym Ty masz
najwidocznie
> j również problemy.
tutaj za daleko posunięta teza przez Ciebie, razczej służąca chęci
obrażenia czy ataku. biorę to jako punkt dla mnie. Co do nazizmu to
jeżeli uważasz, że idea, za którą poszło walczyć kiladziesiąt czy
set milnonów ludzi to problem indywidualnego systemu wartości to
chyba jesteś naiwny. Myślę, że bierność ludzka miała tutaj spory
udział.

[ddyzma5]

Gość portalu: ababab napisał(a):

> Gość portalu: ababa napisał(a):
>
> próbuję zdiagnozować obawę przed "czarną" czy inną kulturą; skoro
> mamy system protekcjonistyczny preferujący "państwo polskie" a dalej
>
Twoje założenie jest fałszywe, bowiem protekcjonizm nie preferuje koniecznie "państwo polskie".
Za zachodzie protekcjonizm firm lokalnych jest czymś oczywistym , a nawet prawnie wspierany.
I tak powinno być również w Polsce.
Tak jednak nie jest, co prowadzi do jeszcze wiąkszego zuborzenia regionów już i tak biednych.
Jest bowiem tracony kapitał lokalny.
>
> się obawiamy innej kultury, siły roboczej to nie najlepiej o nas
> świadczy i wcześniej czy później będziemy i tak niewonikami kultury
> obcej.
>
Nie rozumiesz tu problemu.
Tu chodzi o problem taniej siły roboczej, która de facto niszczy miejsca pracy i tworzy problemy socjalne zabierając miejsca pracy ludności mieszkającej na danym regionie.
A więc o ściąganie taniej siły roboczej z trzecich krajów.
Taki rozwój prowadzi w konsekwencji do problemów z prokreacją społeczną ludności danego kraju. A więc jest niczym innym jak powolną formą sterylizacji rozwoju populacji społecznej , jak również kultury. Czego zachód jest przykładem.
A więc wpływa to na rozbicie grupy społecznej, która ma wspólny interes narodowy.
Tu widział bym strategie liberalistów, którzy w efekcie końcowym sami sobie wyrządzają krzywdę. Dla tego właśnie na zachodzie wraca się do wartości narodowych.
>

> Jeżeli jednak inne firmy, kapitał prywatny ma dostęp do rynku
> to jednak jest to konkurencja wobec polskiego kapitału. Sądzę zatem
> że użycie słowa konkurencja jest uzasadnione.
>
Są różne kapitały zagraniczne.
I jest taki który dominuje w Polsce niszcząc jej substancję społeczną.
Takie własności ma właśnie kapitał spekulacyjny, gdy stał się nadmierny.
Jeśli nie znasz tych zależności i ich definicji, to nie mamy o czym rozmawiać.

[Gość: ababa]

> > próbuję zdiagnozować obawę przed "czarną" czy inną kulturą;
skoro
> > mamy system protekcjonistyczny preferujący "państwo polskie" a
dalej
> >
> Twoje założenie jest fałszywe, bowiem protekcjonizm nie preferuje
koniecznie "p
> aństwo polskie".
> Za zachodzie protekcjonizm firm lokalnych jest czymś oczywistym ,
a nawet praw
> nie wspierany.
> I tak powinno być również w Polsce.
> Tak jednak nie jest, co prowadzi do jeszcze wiąkszego zuborzenia
regionów już i
> tak biednych.
> Jest bowiem tracony kapitał lokalny.

odnośnie protekcjonizmu - rozumiem, że jesteś za ale tylko lokalne
firmy. Teza, że dostęp firm krajowych i zagrancznych prowadzi do
zubożenia ludności lokalnych jest daleko posunięta. Bo jeżeli
produkty są tańsze to mniej trzeba na nie wydać więc więcej zostanie
w portfelu - > może więc jednak będziemy bogatsi
no ale zaraz będzie argument, że lokalne firmy upadną, ludzi nie
będą mieli pieniędzy -

[ddyzma5]

Gość portalu: ababa napisał(a):

>
> odnośnie protekcjonizmu - rozumiem, że jesteś za ale tylko lokalne
> firmy. Teza, że dostęp firm krajowych i zagrancznych prowadzi do
> zubożenia ludności lokalnych jest daleko posunięta. Bo jeżeli
> produkty są tańsze to mniej trzeba na nie wydać więc więcej zostanie
> w portfelu - > może więc jednak będziemy bogatsi
> no ale zaraz będzie argument, że lokalne firmy upadną, ludzi nie
> będą mieli pieniędzy -

[Gość: Raf]

Jednej rzeczy chyba nie rozumiesz. Celem nazistów było zdobycie przestrzeni
życiowej kosztem innych narodów. Natomiast narodowcy bronią własnej przestrzeni
życiowej przed najazdem obcych. To tak jakbyś nie widział różnicy między atakiem
na drugiego człowieka a obroną własną.

Czy hasło "Polska dla Polaków" jest nierasistow...

[smrodek71]

hail

ekspertyza psychiatry

[wqb]

w wypadku NOP przydałaby się raczej ekspertyza psychiatry. Sam jestem ciekaw
dalczego tylu niedudaczników garnie sie do tej organizacji, być może
kompensują sobie kulawy status społeczny i niska samoocenę przynależnością do
organizacji która pozornie daje możliwość wpływu na rzeczywistość i akceptuje
ich takimi jacy są.

[Gość: sadasd]

Z braku argumentów najlepiej jest kultywować teorię o tym, że odmienne poglądy
polityczne wynikają z biedy, braku rozumu :))))

A jakbyś miał przykład bogatego nacjonalisty to co ? Pewnie byś zarzucil, że
ukradł ;))))

To ekpertyza socjologa a nie psychiatry kolego

[Gość: Chris]

Zreszta z perspektywy prawnej chodzi w tym procesie o wolnosc
wypowiedzi bardziej niz o intencje mowcy. Czym innym byloby gdyby
ktos w teatrze w czasie spektaklu zaczal krzyczec "O Boze BOMBA!".
Tego rodzaju wypowiedz bylaby, w mojej opinii, aktem kryminalnym, ze
wzgledu na konsekwencje (panika,przemoc, obrazenia cielesne a nawet
smierc).

[Gość: baba]

Owszem, można powoływać miliony biegłych, a wtedy sprawa zakończy się ok. roku
2020. Ludzie, od trzech lat za publiczne pieniądze sąd z armią biegłych zajmuje
się gnojami skandującymi hasła obrażające innych. Przecież tak naprawdę
procedura powinna trwać góra osiem-dziewięć miesięcy, łącznie z apelacją.

Polska nie nadrobi dystansu do USA. Tam żydowski

[Gość: zenn]

sędzia wydał nazistom zgodę na urządzenie demonstracji w miasteczku, w którym
mieszkało wielu żydów. Wcześniej demonstracja została zakazana przez lokalne
władze. Łysole poszli do sądu, a sędzia - żyd - uznał, że wolność słowa i
zgromadzeń jest ważniejsza, niż dobre samopoczucie obywateli, którym
demonstracja może się nie podobać.
U nas z kolei największa gazeta robi nagonkę na biegłego, który stwierdza, że
hasło "Polska dla Polaków" nie jest hasłem rasistowskim. Gdyby dziennikarze tej
największej gazety dobrze posługiwali się rodzimym językiem oraz sprawnie
wykorzystywali własne mózgi, wiedzieliby, że w istocie nie jest to hasło
rasistowskie.

Żenujący artykuł

[wielki_czarownik]

Jakie kompetencje ma dziennikarz, aby kwestionować pracę biegłego? Może by tak pan redaktor merytorycznie skontrował twierdzenia z opinii dr Schefflera? Wówczas będziemy mogli podyskutować. Na razie bowiem nie ma o czym.

[Gość: Jerzy Michalak]

Jestem obrońcą jednego z oskarżonych w tym procesie. Spójrzcie
Państwo na własciwą normę prawną: Art. 256. Kto publicznie
propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub
nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych,
rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.
Nie do końca musi podobać mi się to, co mówią i robią oskarżeni. Ale
póki skazanym można być wyłącznie za "propagowanie ustroju"
lub "nawoływanie do nienawiści" nasze oceny etyczne, czy też
estetyczne nie mogą być decydujące. Każdy z nas, chciałby mieć
przecież pewność, że będziemy sądzeni według jasnych kryteriów, nie
zaś "zdrowego poczucia narodowego" lub "socjalistycznego norm
współżycia społecznego". Zapraszam do dlaszej dyskusji na
[e-mail] .

[ddyzma5]

Art. 256. Kto publicznie
propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub
nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych,
rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.

Takie hasła jak:
"Biała siła", "Polska dla Polaków", "Europa dla białych, Afryka dla HIV"
Nie propagują żaden ustrój faszystowski czy totalitarny, nie są również propagowaniem nienawiści na tle rasowym, etnicznym czy wyznaniowym.
Aczkolwiek mogą być tak interpretowane.
W moim odczuciu te hasła mają znacznie więcej do czynienia z formą obrony własnej kultury , własnej strefy wpływów dotyczącej własnego państwa i narodu.

W obliczu rozwoju w Europie, gdzie po zachodniej stronie Odry w ostatnim czasie meczety rosną jak grzyby po deszczu. Obecnie jest już 160 meczetów i minaretów.
Zagrożenie kultury europejskiej jest jak najbardziej uzasadnione. Taki bowiem rozwój niszczy fundamenty kulturowe na której Europa urosła. Niszczy to również kulturę pracy z której Europa profitowała.
A więc powstały problemy o charakterze socjalnym , których przyczyny łatwo jest zdefiniować .
A więc jednym słowem zostało utworzone dobre podłoże dla rozwoju różnych sił faszyzujących. Tylko w Niemczech od czasu zjednoczenia jest zanotowane ponad 60 przypadków mordów na tle rasowym.
Za taki rozwój nie należy obwiniać tylko bezpośrednich sprawców tych mordów.
Choć z prawnego punktu widzenia tylko oni są za to odpowiedzialni.

Jeśli spojrzymy na statystyki przestępstwa zachodzie, to ponad 80% przestępstw zostało popełnionych przez cudzoziemców z trzeciego kraju. Jeśli spojrzymy na to , kto siedzi we więzieniach, to również wygląda analogicznie.
Dlatego coraz to więcej ludzie identyfikują się z wartościami narodowymi. Wartościami które kreują dobro społeczne, spokój socjalny i kulturę pracy.
A więc patrząc z mojej perspektywy hasła takie jak :
"Biała siła", "Polska dla Polaków", "Europa dla białych, Afryka dla HIV"
Odzwierciedlają bardziej formę własnej obrony kultury, tradycji i spokoju socjalnego.
Są one niczym innym jak wypadkową ostatnich doświadczeń społecznych.
Są w końcu agresywną formą protestu przeciwnko błędnemu rozwojowi w społeczeństwie.

[sverir]

Ja od siebie przytoczę tezę z uchwały SN z 28 marca 2002 r., właśnie w sprawie
art. 256:

"Propagowanie, w rozumieniu art. 256 k.k., oznacza każde zachowanie polegające
na publicznym prezentowaniu faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju
państwa, w zamiarze przekonania do niego."

Prawdopodobnie się nie znam, ale z relacji medialnych mam wrażenie, że sądy
najwyraźniej zapominają, że karalne jest propagowanie, czyli publiczne
prezentowanie w zamiarze przekonania do propagowanych treści. A nie każda
manifestacja wyznawanej ideologii.

Może ten "ekspert" sam jest członkiem NOP lub

[halflitra]

innej faszystowskiej organizacji?

[Gość: Gomez]

Nie, nie jest. Publikuje za to w piśmie „Studia nad faszyzmem i zbrodniami hitlerowskimi”. Uwaga dla osób o niskiej mobilności intelektualnej: nie jest to bynajmniej zin skinowski.

Niektórym to się widać marzą piękne dla nich czasy procesów stalinowskich, w których był jedynie słuszny prokurator, jedynie słuszni biegli wydawali opinie zgodne z obowiązującą linią (jeżeli były potrzebne, bo oskarżony przyznawał się i do pracy na rzecz wywiadu Abisynii, jeżeli było takie zapotrzebowanie), adwokat gromko potępiał podsądnego, żona rozwodziła się ze zbrodniarzem, a wszystko to było i tak zbędne, bo sędzia dostawał od jedynie słusznych organów bezpieczeństwa instrukcje dotyczące wyroku.

[nikodem_73]

Ależ dokładnie tak!

"Zero strachu, zero wątpliwości, oto jest WRÓG, a wroga trzeba zniszczyć".

Nawet nie trzeba głosić żadnych haseł - wystarczy, że zakwestionujesz stawianą
tezę to z miejsca stajesz się faszystą, nazistą, pedofilem, narkomanem,
alkoholikiem i złodziejem.

A jak się do tego dorzuci do bólu schematyczne i powierzchowne myślenie
pozbawione jakiejkolwiek refleksji nad dalszymi konsekwencjami to budzą się demony.

Przykładowo - GW lansuje pomysł (a masy intelektułajności w komentarzach
popierają) aby zabronić prewencyjnie "pewnym organizacjom" prawa do
demonstracji. A później zdziwienie, że konsekwencją takiego pomysłu może być to,
że odmawia się demonstracji gejom.

Polska to ciekawy kraj - nigdzie indziej nie można zostać Żydem i faszystą z
publicznej nominacji.

[kim-lan-san]

Już dawno zauważyłem, że większość sympatyków linii programowej gazety, różni
się od wyznawców Tadzia jedynie zwrotem wektora. To samo bezrefleksyjne
posłuszeństwo .

Donosze, ze Jan Matejko rowniez ...

[adrian.a.marchewka]

... nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych,
etnicznych, rasowych, wyznaniowych swoimi obrazami np. "Sobieski pod
Wiedniem".

Proponuje zakryc te rasistowskie i nacjonalistyczne bohomazy szarym
papierem i powiesic na tym teczowa flage...

Czy hasło "Polska dla Polaków" jest nierasistow...

[oszolom.z.radia.maryja]

a dlaczego Afryka dla HiV? przecież AIDS to sprawka białego człowieka który wspólżył z innym osobnikiem tej samej płci!

[ddyzma5]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> a dlaczego Afryka dla HiV? przecież AIDS to sprawka białego człowieka który wsp
> ólżył z innym osobnikiem tej samej płci!
>
Jest to nic innego jak populistyczne stwierdzenie oparte na doświadczeniu z Mole-m.

no pewnie że nie jest! to idea!

[e-skin]

do której wszyscy my jako Polacy powinniśmy zmierzać! Spójrzcie ino na jednolite rasowo społeczeństwa czy narody Koreii Południowej Japonii Chin Wietnamu, te kraje mają coraz większe sukcesy gospodarcze a taka miltuikulturowa Europa wciąż przeżywa wstrząsy USA ostatnio również

[ddyzma5]

Kto śledzi genezę niepokojów społecznych, które miały miejsce ostatnimi laty we Francji czy Niemczech , i kto potrafi wnikliwie spojrzeć bez żadnych kastracji własnego umysłu parolami poprawności politycznej. Ten wie w czym jest problem , i ten wie co należy uczynić aby nie doszło do eskalacji tych problemów.
Niestety w Europie jest dość grup interesów , którym bałagan , niepokoje społeczne i rozróby na ulicach, są młynem mielącym mąkę na pieczenie destruktywnych społecznie i gospodarczo hasełek . I właśnie te grupy interesów, które w gruncie rzeczy są same rasistowskie pierwszego stopnia, zarzucają społeczeństwu rasizm i nienawiść do innych.
Europa wchodzi w bardzo ciekawą i interesującą fazę swojego rozwoju.

[e-skin]

ta faza to chyba schyłek, upadek. Mówi się o Stanach Zjednoczonych Europy. Co to oznacza? a no to ze tubylcy zostają zagnani do rezrewatów a kontynet europejski zostaje opanowany przez Arabów i muzułmanskich murzynów taj ka kontynet amerykański swego czasu został opanowany przez białych zaś tamtejszych tubylców Indian zagnano do rezerwatów. historia lubi się powtarzać

[kim-lan-san]

Problem jest w naszym prawie. Skoro nawoływanie do przemocy na tle
narodowościowym jest nielegalne, to łysi nie nawołują do przemocy. Posługują się
aluzjami, kruczkami, niedomówieniami. To inteligentny przeciwnik i nie pokonamy
go krzycząc ciągle faszyści, rasiści.
W ten sposób oponenci łysych tylko się kompromitują. Coś jak w tej bajce o
chłopczyku i wilku aka. tamie.

Wasze ulice, nasze kamienice

[trombozuh]

Takie hasełko patronuje Gazetce Wyborczej i tym, którzy za nią stoją. Ale
gazetka, w odróżnieniu od skinów, nie krzyczy tego hasła na ulicy. Gazetka po
prostu robi swoje, po cichutku. I jest o wiele wiele bardziej skuteczna.
Wnioski wyciągnijcie sami.

[Gość: jot]

Manifestacje młodzieży narodowej to folklor polityczny, sprawa bez istotnego
znaczenia. Natomiast postawa GW, arogancja i niekompetencja tej gazety oraz
niejasne intencje - to już poważniejszy problem. Gazeta mogła poprosić o opinię
innych znawców problemu, np. z politologii lub prawa - wolała jednak wygłaszać
własne dyletanckie opinie. To po prostu brak profesjonalizmu, obiektywizmu i
jaskrawa stronniczość. W meritum sporu nie wchodzę.

Czy hasło "Polska dla Polaków" jest nierasistow...

[tandrasz2]

W kontekście tej demonstracji, te hasła i symbole są rasistowskie.

Nie wiem jakim cudem ten biegły orzekł, że nie są. Dostał za to
pieniądze? Boi się, że mu się coś stanie jak napisze prawdę, czy też
jest rasistą i postanowił bronić kolegów?

Jako Polak uważam, że demonstranci wzywali do nienawiści rasowej i
powinni zostać za to zgodnie z prawem ukarani.

[Gość: Gomez]

> Jako Polak uważam, że demonstranci wzywali do nienawiści rasowej i
> powinni zostać za to zgodnie z prawem ukarani.

Opinie „jakopolaków” nie mają znaczenia np. dla fizyki kwantowej, neurologii czy inżynierii materiałowej, nie mają znaczenia też dla skomplikowanej i pełnej niuansów materii historii doktryn i pojęć politycznych czy prawnych. Tyle że w odniesieniu do tej ostatniej dziedziny byle komu z ulicy wydaje się, że skoro coś tam usłyszał na lekcjach w szkole i czyta gazety codzienne, to może pyszczyć. Idź jeden z drugim do Instytutu Fizyki i zacznij pouczać naukowców „jako Polak”...

[tandrasz2]

W przypadku fizyki narodowość nie ma znaczenia. W przypadku wzywania
ludzi innego koloru skóry do opuszczenia kontynentu, i podawaniu jako
przykład przestępcy, który akurat jest tego koloru skóry, narodowość
osób wypowiadających się ma znaczenie.

Myślę, że dla nie-Polaków sprawa jest prosta: demonstracja była
rasistowska. Dla niekórych Polaków sprawa jest natury osobistej -
może ich kolega tam był, i chcą go bronić, może mają silniejsze
poczucie wspólnoty - bycia Polakiem - i silniejsze poczucie
zagrożenia ze strony ludzi innego koloru skóry. W tym momencie
trudniej wymagać od tych osób obiektywizmu.

Gdyby demonstracja była przeciwko Simonowi M. - dołączyłbym się do
niej. Gdy widzę swastyki na świątyniach w Japonii - nie widzę w tym
nic złego. W tym przypadku było jednak inaczej. I nie trzeba mieć
doktoratu z historii i prawa, żeby to zobaczyć. Wystarczy trochę
empatii.

"Europa dla białych" to nie rasizm???

[kadykianus]

Czy sędzia jest niedorozwinięta i musi pytać ludzi, czy takie teksty są rasistowskie?? Rasa jest biała i czarna a oni krzyczą "Europa dla białych". Czego jeszcze nie kuma ta kredka? Bardzo gorący ten kartofel, jak widać. Mamy w Polce terrorystów, których boją się sądy.

[Gość: ddyzma5]

Jeśli chodzi o ścisłość to nie kolor skóry jest tu oznaką innej rasy.
Ale tzw. garnitur chromosomowy . A ten jest u białego i czarnego człowieka taki sam.
A więc słowo rasizm nie jest definicją naukową .
W naszym zrozumieniu ( konwencji praw człowieka) z rasizmem mamy do czynienia
wtedy, gdy dochodzi do prześladowania ludzi z powodu ich koloru skóry,
pochodzenia etnicznego czy innego wyznania religijnego.
Należało by postawić więc sobie pytanie, czy manifestowanie braku sympatii do
ludzi o innym kolorze skóry jest prześladowaniem tych ludzi.
Odczucie sympatii do drugiego człowieka jest odczuciem subiektywnym, a więc
nie jest to w żadnym wypadku forma prześladowania. To kwestia gustu,
doświadczenia z tymi ludźmi itd.
To w kocu sugestie naszego pra plemiennego instynktu, które mogą nas zdominować.
Można lubić ludzi czarnych , a można ich również nie lubić. Ja osobiście znam
takich których lubię, ale znam takich co ich lubię. W każdym razie nie zmuszam
nikogo do lubienia kogokolwiek, inaczej będzie on rasistą.

Kolorowi

[kadykianus]

Wszystko byłoby pięknie, gdyby wykrzykiwali tak: "Nie lubię czarnych!".
Ale w ich wystąpieniach masz do czynienia z przypisywaniem negatywnych cech ludziom o inny kolorze skóry (czarnej rasy. Słowo 'rasa' używam tu w zrozumiałym dla mnie i dla Ciebie znaczeniu niegenetycznym)

Dowód. Zdjęcia pana Mola. Przypisywanie innym czarnym złych intencji/cech na podstawie tego, że Mol był czarny (on chyba nie żyje) a więc jest to dyskryminacja. Insynuowanie także, że Czarny == HIV. Zestawienie tego ma na celu dyskredytację człowieka.

Po drugie, czy to, że nie lubię Murzynów, pozwala mi krzyczeć, że nie mogą mieszkać w Europie. Można to posunąć dalej i powiedzieć, ze się nie lubi ludzi z niebieskimi oczami (wolno ich nie lubić) i krzyczeć, ze niebieskookim nie wolno mieszkać w Europie/Polsce.

O ile możesz mnie nie lubić, o tyle nie daje Ci to prawa do mówienia mi, gdzie mam mieszkać.

[Gość: ddyzma5]

kadykianus napisał:

> Wszystko byłoby pięknie, gdyby wykrzykiwali tak: "Nie lubię czarnych!".
>
A wykrzykiwali „ Polska dla Polaków ”, i Ty widzisz w tym rasizm.
>
> Ale w ich wystąpieniach masz do czynienia z przypisywaniem negatywnych cech lud
> ziom o inny kolorze skóry (czarnej rasy. Słowo 'rasa' używam tu w zrozumiałym
> dla mnie i dla Ciebie znaczeniu niegenetycznym)
>
Co do negatywnych cech to może trochę faktów.
Jak byś nazwał ludzi którzy przyjeżdżają z innych krajów, i chcą się osiedlić w
europie .
Jednak jak wynika ze statystyk , nie chcą ci nowi przybysze pracować, a chcą
mieć zapewniony wysoki standard życia. Większość z tych przybyszów zajmuje się
handlem narkotykami.
Liczba procentowa więźniów, tych nowych przybyszy ma również swoją wypowiedź.
Dwa razy firma dla której kilka lat zajmowałem się sprawami personalnymi, i
przeszkoleniem pracowników, próbowała w naszych filiach integrować pracowników z
Afryki.
Wynik był katastrofalny, oni nie chcą pracować , oni nie chcą trzymać się
zaleceniom firmy.
Jak jemu zwrócisz uwagę, to od razu wyzwie ciebie od rasistów. Niestety żadnego
czarnego pracownika nie udało się firmie na dłuższy czas jak trzy miesiące
zatrudnić .
Inwestowanie firmy w taki materiał ludzki, okazało się po prostu stratą czasu i
kapitału.
Ich uzależnienia kulturowe, ich stosunek do dyscypliny pracy jest za bardzo
odmienny od naszego. A więc ten problem to nie jest problem koloru skóry,
aczkolwiek jest to problem kulturowy bardzo dużego procentu ludzi, którzy mają
czarny kolor skóry.
>
> Dowód. Zdjęcia pana Mola. Przypisywanie innym czarnym złych intencji/cech na po
> dstawie tego, że Mol był czarny (on chyba nie żyje) a więc jest to dyskryminacj
> a. Insynuowanie także, że Czarny == HIV. Zestawienie tego ma na celu dyskredyta
> cję człowieka.
>
Tu nie chodzi o problem koloru skóry Mola, ale tu chodzi o to , jak ten człowiek
postępował.
A postępował tak , że świadomie zarażał polskie dziewczyny chorobą HIV.
żadna z tych dziewczyn już na pewno nie żyje , była to bowiem bardzo agresywna
forma tej choroby. To jest wiodącą motywacją demonstrantów, a nie kolor skóry.
>
> Po drugie, czy to, że nie lubię Murzynów, pozwala mi krzyczeć, że nie mogą mies
> zkać w Europie. Można to posunąć dalej i powiedzieć, ze się nie lubi ludzi z ni
> ebieskimi oczami (wolno ich nie lubić) i krzyczeć, ze niebieskookim nie wolno m
> ieszkać w Europie/Polsce.
>
> O ile możesz mnie nie lubić, o tyle nie daje Ci to prawa do mówienia mi, gdzie
> mam mieszkać.
>
Tu nie chodzi o prawo do mieszkania gdzie się chce.
Tu chodzi o to, że jeśli ktoś przyjeżdża do czyjegoś domu, i chce w nim zamieszkać.
To niech również buduje ten dom , dba o niego , a nie żyje na rachunek
mieszkańców tego domu , którzy go utrzymują. Jak by to nie było jeszcze dość, to
jeszcze ten przybysz demoluje ten dom, i niewolno nikomu nic na tego darmozjada
powiedzieć.
To jest czysta patologia.
Zobacz na obecne problemy we Włoszech z przybyszami z Afryki.
Powstały już organizacje mafijne Afrykańczyków , które prowadzą wojny z Włoską
mafią o rynek rozprowadzania narkotyków. Cała Europa jest obecnie zalewana
ludźmi z Afryki, kto ma ich utrzymywać skoro oni nie są w stanie sami o to
zadbać ? A nawet żadne pomoce tu są mało efektywne.
A więc zaproś do swojego domu Afrykańczyka , pracuj na niego.

[kadykianus]

Ja nie mówię, ze oni powinni tu przyjeżdżać. Jestem nawet za stawianiem wysokich warunków pobytu. Jestem wielkim przeciwnikiem Muzułmanów, którzy przyjeżdżają do Europy w poszukiwaniu życia, którego nie znaleźli w swoich idiotycznych muzułmańskich krajach, a w Europie, w gejów rzucają kamieniami i udają wyższość moralną z Koranem w ręku. Przyjechałeś do krainy dobrobytu to się zachowuj i stosuj do zasad wypracowanych w krainie dobrobytu bo ten dobrobyt jest powiązany z całokształtem norm cywilizacyjnych do których doszły społeczeństwa europejskie.

Ale ja bym demonstrował pod Sejmem albo Urzędem Wojewódzkim i sie domagał regulacji prawnych. Bo nie wszyscy czarni są nierobami i tylko ułamek czarnych ma cokolwiek wspólnego z mafią. Tak samo jak ułamek obywateli każdego innego kraju.

Jeśli mówisz, ze czarny nie umie pracować (każdy czarny, z zasady) bo widziałeś czarnych nierobów, to jest to głupia mowa i dyskryminowanie ludzi ze względu na kolor skory. W jeden wór wkładasz wszystkich. A nie wolno.

Posłużenie się panem Molem to już dno i widać wyraźnie chęć insynuowania ze czarni == HIV, a to jest nieprawda. I czysty nonsens.

(Jego partnerki chyba żyją. Dzisiaj nosicielstwo HIV to raczej przewlekle schorzenie, jak cukrzyca, niż śmiertelna choroba. W każdym razie byłoby to bardzo dziwne, gdyby one wszystkie umarły, chyba, ze się nie leczyły)

Poza tym, litości, przecież 99% z tych demonstrantów to zwykli debile i faszyści. Chuligani. Luzie w kominiarkach. O czym byś z nimi gadał? Zatłukli by Cie kijem i poszli.

Mnie angielskiego uczył Murzyn. Nie był w mafii. Na zaraził mnie. Za to na zajęcia przychodził przygotowany i na czas. Ludzie kominiarkach zrobili by mu krzywdę. I dlatego ja jestem przeciw nim.

[ddyzma5]

kadykianus napisał:

>
> Ale ja bym demonstrował pod Sejmem albo Urzędem Wojewódzkim i sie domagał regul
> acji prawnych. Bo nie wszyscy czarni są nierobami i tylko ułamek czarnych ma co
> kolwiek wspólnego z mafią. Tak samo jak ułamek obywateli każdego innego kraju.
>
Niestety tam gdzie ja mieszkam tak nie jest, znaczna większość czarnych Afrykanów nie chce pracować. Gdy oni przyjadą do kraju zachodniego, otrzymają mieszkanie i socjał . To dla nich jest to taki wielki awans społeczny który ich demoralizuje.
>
> Jeśli mówisz, ze czarny nie umie pracować (każdy czarny, z zasady) bo widziałeś
> czarnych nierobów, to jest to głupia mowa i dyskryminowanie ludzi ze względu n
> a kolor skory. W jeden wór wkładasz wszystkich. A nie wolno.
>
Ty masz problemy ze zrozumieniem zależności kulturowych ludności afrykańskiej.
Jedź do Afryki i zobacz jak tam ludzie czekają aż im coś z nieba kapnie.
Oni są tam w wielu przypadkach karmieni jak świnki morskie.
Zero własnej inicjatywy aby polepszyć sobie standard życia.
Nie znam tylko nierobów, podczas moich studiów na zachodzie, poznałem również czarnych studentów.
Z mojego doświadczenia ze studiów i z pracy zawodowej , jak również z trzydziesto letniego życia na zachodzie mogę powiedzieć że czarnych z Afryki cechuje lenistwo.
Nie można tego powiedzieć o czarnych i innych kontenerów, a najmniejsze problemy z lenistwem mają czarni z Ameryki.
A więc to jest dowód na to, że nie kolor skóry jest tu wyznacznikiem , ale stopień cywilizacyjny czarnego człowieka.
A skoro tak jest , to nie może tu być mowy o dyskryminowanie ludzi ze względu na kolor skory. Dla Ciebie kolor skóry jest jedynym wyznacznikiem oceny kryteriów jakości człowieka.
Dlatego masz problemy ze zrozumieniem pojęcia „ rasizm ”.
>
>
> Posłużenie się panem Molem to już dno i widać wyraźnie chęć insynuowania ze cza
> rni == HIV, a to jest nieprawda. I czysty nonsens.
>
Może inaczej spróbuj zrozumieć.
Zachowania seksualne ludności Afryki są takie a nie inne, a są one takie, które sprzyjają rozwojowi chorób takich jak HIV.

I tu zobacz sobie na statystyki , które są potwierdzeniem tego.
Według nich to właśnie w Afryce ta choroba zbiera największe żniwa.
A więc nie mogę się zgodzić z Twoim stwierdzeniem, że to czysty nonsens.
>
> (Jego partnerki chyba żyją. Dzisiaj nosicielstwo HIV to raczej przewlekle schor
> zenie, jak cukrzyca, niż śmiertelna choroba. W każdym razie byłoby to bardzo dz
> iwne, gdyby one wszystkie umarły, chyba, ze się nie leczyły)
>
Mol miał bardzo agresywną odmianę choroby HIV, szybko się rozwijającą której rozwój nie można było tak efektywnie zahamować jak to ma miejsce w innych odmianach.
>
> Poza tym, litości, przecież 99% z tych demonstrantów to zwykli debile i faszyśc
> i. Chuligani. Luzie w kominiarkach. O czym byś z nimi gadał? Zatłukli by Cie ki
> jem i poszli.
>
Mylisz się, nawet z takimi ludźmi można znaleźć wspólny język.
Tacy ludzie z reguły, i ich działania, kierowane są przez sferę instynktowną, jej są bezgranicznie podporządkowane.
A więc sferę niejednokrotnie pozbawioną racjonalnych przemyśleń.
Są techniki które pozwalają dotrzeć do świadomości takich ludzi.
Tylko ludzie niemyślący redukują wszystko do „ debilów” , faszystów”, „chuliganów”.
Tak nie rozwiązuje się problemów społecznych, tak się je tworzy doprowadzając do ich eskalacji.
>
> Mnie angielskiego uczył Murzyn. Nie był w mafii. Na zaraził mnie. Za to na zaję
> cia przychodził przygotowany i na czas. Ludzie kominiarkach zrobili by mu krzyw
> dę. I dlatego ja jestem przeciw nim.
>
No widzisz, Ty bazujesz na własnym doświadczeniu i to dla Ciebie jest wyznacznik tworzący ogólny obraz tej problematyki. Tym samym nie widzisz głębi tej problematyki.
Nie kolor skóry jest wyznacznikiem wartości jednostki ludzkiej, ale znacznie coś innego.

szczurek z ziemianki

[Gość: latamLOTem]

DDyzma, ty po prostu jestes rasistowskim elementem, ktoremu zdawa
sie, ze jest Wielkim Bialym. Dla mnie, to ty jestes rasista
ksenofob! Zwykly, polaczkowy, zakompleksiony chaziajowaty malutki
szczurek, ktorego miejsce w ziemiance na Bialorusi!

[Gość: Raf]

Rasizm byłby wtedy, gdyby mówili, że czarni są gorsi od białych. A tu jest
jedynie sprzeciw wobec zamieszkiwania przez osoby rasy czarnej w Europie.

[kadykianus]

Uważam, ze nikt nie ma prawa do takiego sprzeciwu, na podstawie koloru skóry człowieka. Poza tym to wyłącznie kruczki słowne. Manifestacja miała wydźwięk rasistowski, bo przedstawiała Murzynów jako gorszych i złych ludzi(zdjęcia Mola albo aluzje do AIDS).

[Gość: ddyzma5]

kadykianus napisał:

> Uważam, ze nikt nie ma prawa do takiego sprzeciwu, na podstawie koloru skóry cz
> łowieka.
>
Każdy ma prawo wyrażać swoje obawy i poglądy mieszczące się w granicach obowiązującego prawa. Prawo tu nie było naruszone.
>
> Poza tym to wyłącznie kruczki słowne. Manifestacja miała wydźwięk rasi
> stowski, bo przedstawiała Murzynów jako gorszych i złych ludzi(zdjęcia Mola alb
> o aluzje do AIDS).
>
To nie są kruczki słowne, to są fakty których Ty nie rozumiesz.
To co Ty nazywasz rasizmem , inni nazywają problemami wynikającymi ze zbyt dużych różnic kulturowych. Aluzja do Mola jest tylko jednym z wielu problemów wynikających z przepaści kulturowej nowych przybyszów z Afryki do Europy.
Zwróć uwagę że europejczycy nie mają tak wielkich uprzedzeń do murzynów cywilizowanych np. z USA.
To jest najlepszy dowód na to, że nie kolor skóry jest tu problemem, ale stopień cywilizacyjny.