ACH CI WYKŁADOWCY

[Gość: STUDENT]

ASpotkałem się ostatnio z sytuacją, że praca licencjacka oraz praca
semestralna studenta została wykorzystana do opracowania naukowego jednego z
wykładowców. Oczywiście pan doktor nie napisała, kto zebrał dane i
przetłumaczył publikacje zagraniczne. Często się dzieje, że wykładowcy zadają
tematy prac licencjackich czy prac semestralnych pod siebie. Czyli pod temat,
który mają póżniej opisać w ramach przedmiotu. Czy to nie jest czasem
plagiat?

[Gość: WK]

Plagiatem jest przytoczenie we własnej pracy innego opracowania autorskiego bez
cytowania. Samo tłumaczenie nie jest opracowaniem autorskim - cytować należy
zatem pracę oryginalną (uprzejmie byłoby zaznaczyć fakt korzystania z cudzego
tłumaczenia). Podobnie zbieranie danych to czynność pomocnicza (wypadałoby
jednak zaznaczyć fakt korzystania z cudzej pomocy).
Jeżeli wspomniany wykładowca nie przytoczył bez cytowania WŁASNEGO tekstu
autora pracy licencjackiej tylko wykorzystał zacytowane w nim prace innych
autorów (np.w formie tłumaczeń) i podał stosowne cytowania, to - moim zdaniem -
nie popełnił plagiatu.
Niestety, krótki przegląd stron internetowych pokazuje, że prawdziwą plagą
naszych uczelni są plagiaty prac semestralnych, licencjackich i magisterskich
oraz prace pisane wprost "na zamówienie".
Cieszy mnie zatem wrażliwość Studenta na plagiat; mam nadzieję, że obejmuje ona
również plagiaty tak licznie popełniane przez studentów.
Pozdrowienia

Nie do końca.

[Gość: Gonzales]

> Plagiatem jest przytoczenie we własnej pracy innego opracowania autorskiego
bez
>
> cytowania. Samo tłumaczenie nie jest opracowaniem autorskim - cytować należy
> zatem pracę oryginalną (uprzejmie byłoby zaznaczyć fakt korzystania z cudzego
> tłumaczenia). Podobnie zbieranie danych to czynność pomocnicza (wypadałoby
> jednak zaznaczyć fakt korzystania z cudzej pomocy).
> Jeżeli wspomniany wykładowca nie przytoczył bez cytowania WŁASNEGO tekstu
> autora pracy licencjackiej tylko wykorzystał zacytowane w nim prace innych
> autorów (np.w formie tłumaczeń) i podał stosowne cytowania, to - moim
zdaniem -
>
> nie popełnił plagiatu.

Otóż wykorzystując tłumaczenie - bez podania źrodeł - mógł popełnić plagiat,
zwłaszcza jeżeli tłumaczenie nie było tłumaczeniem dosłownym, a było polską
interpretacją zagranicznego tekstu.
Poza tym, plagiatem może być również zestawienie definicji - oczywiście nie w
zakresie dosłownie przytoczonego tekstu, ale chociażby wyborów autorów
definicji, kolejności definicji i komentarzy do nich.

> Niestety, krótki przegląd stron internetowych pokazuje, że prawdziwą plagą
> naszych uczelni są plagiaty prac semestralnych, licencjackich i magisterskich
> oraz prace pisane wprost "na zamówienie".

Plagą jest tak naprawdę to, że Promotorzy i Recenzenci prac dyplomowych poprzez
brak nadzoru dopuszczają do takich sytuacji.

> Cieszy mnie zatem wrażliwość Studenta na plagiat; mam nadzieję, że obejmuje
ona
>
> również plagiaty tak licznie popełniane przez studentów.

Mnie również cieszy taka troskliwość, ale dopóki wykładowcy nie będą "świecić
przykładem", to na rzetelność studentów raczej nie ma co liczyć.

[Gość: WK]

> Plagą jest tak naprawdę to, że Promotorzy i Recenzenci prac dyplomowych
poprzez brak nadzoru dopuszczają do takich sytuacji.

Dopuszczają, czyli nie dość skutecznie wykrywają oszustwa "autorów"
kradzionych (lub kupionych) prac. Przestępstwo plagiatu popełnia jednak
student, nieprawdaż?
A może winą za "ściąganie" na egzaminach też obciążać głównie egzaminatora? Bo
nie potrafił "złapać za rękę"? Wykładowca jest (powinien być) specjalistą w
swojej dziedzinie i zazwyczaj brak mu kwalifikacji detektywa.

> Mnie również cieszy taka troskliwość, ale dopóki wykładowcy nie będą "świecić
> przykładem", to na rzetelność studentów raczej nie ma co liczyć.

Oczywiście, że wykładowcy powinni "świecić przykładem".
Niestety, właśnie rzetelni wykładowcy są skuteczniej oszukiwani niż ci mniej
rzetelni. Wykładowca, który w przeszłości sam był bardzo dobrym studentem po
prostu nie zna różnych "sztuczek" nieuczciwych studentów, bo z nich nigdy nie
korzystał.

Dopóki komisje dyscyplinarne na uczelniach będą nadal tak pobłażliwe wobec
wszelkich przypadków oszustwa, dopóty "na rzetelność studentów raczej nie ma co
liczyć". [cyt.Gonzales]

Pozdrowienia

Nadal będę polemizował.

[Gość: Gonzales]

Gość portalu: WK napisał(a):

> Dopuszczają, czyli nie dość skutecznie wykrywają oszustwa "autorów"
> kradzionych (lub kupionych) prac. Przestępstwo plagiatu popełnia jednak
> student, nieprawdaż?

Z tym, że poprzez niedopełnienie obowiązków Promotorzy i Recenzenci mogliby
spokojnie odpowiadać za pomocnictwo. Gdyby promotorzy poważnie podchodzili do
swoich obowiązków, to mieliby 10 a nie 50 seminarzystów.
Poza tym, często jest to wtórny plagiat. Zwracam uwagę, że w
przypadku "podręczników" z takich dziedzin jak zarządzanie czy marketing mamy
do czynienia - bardzo często - z kompilacjami prac innych autorów. I student
pisząc pracę bardzo szybko nabiera odpowiedniego podejścia do swojej własnej
pracy dyplomowej.

> A może winą za "ściąganie" na egzaminach też obciążać głównie egzaminatora?
Bo
> nie potrafił "złapać za rękę"? Wykładowca jest (powinien być) specjalistą w
> swojej dziedzinie i zazwyczaj brak mu kwalifikacji detektywa.

To prawda ale, po pierwsze, bardzo często różnie z tą fachowością bywa [vide:
prywatne uczelnie], po drugie - bardzo często aby wyłapać plagiat wystarczy po
prostu przeczytać pracę.

>Wykładowca, który w przeszłości sam był bardzo dobrym studentem po
> prostu nie zna różnych "sztuczek" nieuczciwych studentów, bo z nich nigdy nie
> korzystał.

Niekoniecznie. Wystarczy odrobina dobrych chęci. Poza tym jaka tu wiedza jest
potrzebna? Trzeba mieć pojęcie o dziedzinie, której dotyczy praca i solidnie
przepytać każdego studenta.

> Dopóki komisje dyscyplinarne na uczelniach będą nadal tak pobłażliwe wobec
> wszelkich przypadków oszustwa, dopóty "na rzetelność studentów raczej nie ma
co
>
> liczyć". [cyt.Gonzales]
>

Tego nie kwestionuję - zwracam jednak uwagę, że porządki należy zacząć od
siebie. Jaką wagę będzie miało orzeczenie komisji, gdy student wykaże, że na
tej samej uczelni wykładają [i jeszcze pewnie cieszą się estymą] "naukowcy",
którzy własnoręcznie napisali wypracowania w liceum, bo potem tylko kupowali,
tudzież kompilowali??

I na koniec pytanie, retoryczne. Dlaczego w Polsce od dwóch-trzech lat mamy
program do wykrywania plagiatów, a wprowadziły go ze dwie-trzy uczelnie na
blisko 300?

[Gość: wojtek]

> I na koniec pytanie, retoryczne. Dlaczego w Polsce od dwóch-trzech lat mamy
> program do wykrywania plagiatów, a wprowadziły go ze dwie-trzy uczelnie na
> blisko 300?

Dlatego, ze uczelni nie stac na zbieranie prac magisterskich i licencjackich w
formie cyfrowej i prztwarzanie ich pod katem plagiatu. Ba, uczelni nie stac na
wiele innych rzeczy - jest cala masa programow ktore istnieja na rynku od dawna
a my nie mamy na nie licencji.

A wracajac do pierwszej wiadomosci w tym watku: to jak to bylo z tym rzekomym
plagiatem - wykladowca korzystal z tlumaczenia studenta czy z oryginalu? Bo tu
juz sie zrobila dyskusja na temat uczciwosci rzeczonego wykladowcy, a wcale nie
wiadomo czy byl plagiat czy nie. Ja osobiscie jestem troszke sceptyczny - sam
nie tak dawno temu mialem do czynienia z sytuacja gdzie studentka nie
rozumiala, ze to co moj kolega kazal jej policzyc, jest mu od dawna dobrze
znane i chciala sobie przypisac prawo do odkrycia czegos co jest znane od 200
lat i robila awanture o to, ze on podal te rachunki w swoim skrypcie dla
studentow. Ostroznie z oskarzeniami.

LOL.

[Gość: Gonzales]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Dlatego, ze uczelni nie stac na zbieranie prac magisterskich i licencjackich
w
> formie cyfrowej i prztwarzanie ich pod katem plagiatu. Ba, uczelni nie stac
na
> wiele innych rzeczy - jest cala masa programow ktore istnieja na rynku od
dawna
>
> a my nie mamy na nie licencji.

Sorry, ale to jest tłumaczenie nieco zabawane. To znaczy, że pracujecie na
piratach?? Zarchiwizowanie prac na nośnikach cyfrowych to jest kwestia
wydelegowania do tej 2-3 osób na tydzień pracy w ciągu roku. A archiwizacja
prac z danego roku to kwestia nagrywarki DVD za 600-1000 PLN i jednej płyty za
15-20 PLN.
Natomiast kwestia zakupu programu weryfikującego - to kwestia odpowiedzialności
uczelni za produkt.
IMHO motywy są zupełnie inne - po prostu, programem należałoby zweryfikować
również, a może przede wszystkim, prace naukowe kadry. I to jest tak naprawdę
najskuteczniejszym hamulcem.

[Gość: wojtek]

> Sorry, ale to jest tłumaczenie nieco zabawane. To znaczy, że pracujecie na
> piratach?? Zarchiwizowanie prac na nośnikach cyfrowych to jest kwestia
> wydelegowania do tej 2-3 osób na tydzień pracy w ciągu roku. A archiwizacja
> prac z danego roku to kwestia nagrywarki DVD za 600-1000 PLN i jednej płyty
za
> 15-20 PLN.
> Natomiast kwestia zakupu programu weryfikującego - to kwestia
odpowiedzialności
>

Niestety, ale to wcale nie jest zabawne - to jest po prostu smutne, bo
oczywiscie ze nie uczymy na nielegalnym oprogramowaniu - uczymy na starych
darmowych programach, albo takich ktorych licencje udalo sie kiedy zakupic po
nizszej cenie, bo jest juz 5 nowszych wersji. Albo uczymy na sucho, tak jak 20
lat temu sie uczylo. Nie bardzo rozumiem co Pana w tym tak rozbawilo?

Rowniez Pana wyliczenia kosztow sa bardzo mocno niedoszacowane, a czasowo ...
na Uniwersytecie Wroclawskim co roku prace licencjackie i magisterskie liczy
suie w tysiacach. Czy jest Pan w stanie mi powiedziec ile czasu zabiera
sprawdzenie jednej pracy przez taki program o ktorym Pan pisze?

> IMHO motywy są zupełnie inne - po prostu, programem należałoby zweryfikować
> również, a może przede wszystkim, prace naukowe kadry. I to jest tak naprawdę
> najskuteczniejszym hamulcem

Tu akurat sie Pan myli: pracownicy naukowi na biezaco kontroluja to co dzieje
sie w ich dziedzinie i sami walcza z plagiatami bo maja w tym wymierny interes.
Byc moze gdyby recenzent pracy magisterskiej dostawal pieniadze za swoja prace
i byl jakos z tego rozliczany to tez by moze cos drgnelo?

[Gość: Gonzales]

> Niestety, ale to wcale nie jest zabawne - to jest po prostu smutne, bo
> oczywiscie ze nie uczymy na nielegalnym oprogramowaniu - uczymy na starych
> darmowych programach, albo takich ktorych licencje udalo sie kiedy zakupic po
> nizszej cenie, bo jest juz 5 nowszych wersji. Albo uczymy na sucho, tak jak
20
> lat temu sie uczylo. Nie bardzo rozumiem co Pana w tym tak rozbawilo?
>

Niestety - z punktu widzenia przeciętnego czytelnika, jest to dosyć zabawna
sytuacja.

> Rowniez Pana wyliczenia kosztow sa bardzo mocno niedoszacowane, a czasowo ...
> na Uniwersytecie Wroclawskim co roku prace licencjackie i magisterskie liczy
> suie w tysiacach. Czy jest Pan w stanie mi powiedziec ile czasu zabiera
> sprawdzenie jednej pracy przez taki program o ktorym Pan pisze?> Rowniez Pana
wyliczenia kosztow sa bardzo mocno niedoszacowane, a czasowo ...
> na Uniwersytecie Wroclawskim co roku prace licencjackie i magisterskie liczy
> suie w tysiacach. Czy jest Pan w stanie mi powiedziec ile czasu zabiera
> sprawdzenie jednej pracy przez taki program o ktorym Pan pisze?

Program weryfikuje przeważnie w ciągu 20 minut pracę liczącą około 120.000
znaków. Czyli w przeliczeniu - około 80 stron, pisanych czcionką TNR 12,
tudzież 13. Owszem, jest to czasochłonne, ale nikt nie każe tego zrobić w ciągu
2 dni. Poza tym, taką pracę może wykonywać albo sam Promotor na bieżąco, albo
też można robić to w ramach danej katedry. Naprawdę - to jest przede wszytskim
kwestia dobrych chęci.

Natomiast koszty archiwizacji - są one uproszczone, to fakt, ale nie uważam,
aby były one niedoszacowane w znacznym stopniu.

Tu akurat sie Pan myli: pracownicy naukowi na biezaco kontroluja to co dzieje
> sie w ich dziedzinie i sami walcza z plagiatami bo maja w tym wymierny
interes.
>
> Byc moze gdyby recenzent pracy magisterskiej dostawal pieniadze za swoja
prace
> i byl jakos z tego rozliczany to tez by moze cos drgnelo?

To zależy od typu uczelni. W przypadku nauk ścisłych - podzielam Pańską opinię.
W przypadku nauk humanistycznych i społecznych - w tym szeroko pojętej
ekonomii - pozostaję przy swoim zdaniu.

[Gość: wojtek]

Prosze mi wierzyc, ze nawet (a byc moze przede wszystkim) z punktu widzenia
przecietnego czlowieka to jest sytuacja tragiczna.
No ale nie o samych pieniadzach tu rozmawiamy.

Widze juz chyba problem z tym programem - on czyta tylko teksty i to tylko w
pewnych formatach, a wiec moze sie pojawic problem przetwarzania prac na jeden
format. A przeciez oprocz mnostwa roznych edytorow sa jeszcze tabele i wzory i
obrazy. Poza tym, prosze spojrzec - UWr ma okolo 40.000 studentow: co prawda
wiecej na pierwszym roku niz na piatym, ale niedlugo prawie kazdy student
bedzie pisal i prace licencjacka i prace magisterska. Powiedzmy wiec sobie, ze
8.000 prac na rok to jest jakies przyblizenie. Razy 20 minut daje to (na jednej
maszynie) 160.000 minut czyli w przyblizeniu 2.700 godzin, albo okolo 330
dni roboczych!!! Prosze zwrocic uwage ze to tylko praca komputera, ktora musi
zweryfikowac czlowiek, a poza tym dochodzi przetwarzanie i archiwizacja.
A Pan wspomial o dwoch osobach oddelegowanych na tydzien...
Prosze wiec sobie teraz zobaczyc jakie to sa koszty. A jak to siec obciazy -
moj instytut korzyta z wlasnych serwerow, ale co z instytutami ktore korzystaja
z serwera administracji? Dalsze koszty.
Zas obciazanie kadry tego typu robota - ja jestem przeciw.
Szczegolnie za te pieniadze.

> W przypadku nauk humanistycznych i społecznych - w tym szeroko pojętej
> ekonomii - pozostaję przy swoim zdaniu.

A!! to my mowimy o prawie i ekonomii - a ja myslalem ze rozmawiamy o nauce :))))

[Gość: Gonzales]

Widze juz chyba problem z tym programem - on czyta tylko teksty i to tylko w
> pewnych formatach, a wiec moze sie pojawic problem przetwarzania prac na
jeden
> format. A przeciez oprocz mnostwa roznych edytorow sa jeszcze tabele i wzory
i
> obrazy. Poza tym, prosze spojrzec - UWr ma okolo 40.000 studentow: co prawda
> wiecej na pierwszym roku niz na piatym, ale niedlugo prawie kazdy student
> bedzie pisal i prace licencjacka i prace magisterska. Powiedzmy wiec sobie,
ze
> 8.000 prac na rok to jest jakies przyblizenie. Razy 20 minut daje to (na
jednej
>
> maszynie) 160.000 minut czyli w przyblizeniu 2.700 godzin, albo okolo 330
> dni roboczych!!! Prosze zwrocic uwage ze to tylko praca komputera, ktora musi
> zweryfikowac czlowiek,

No, nie do końca. Działanie jest następujące: tekst wkleja się do formularza na
stronie internetowej, gdzie serwer analizuje treści. Można wkleić tekst do
kilku-kilkunastu formularzy, a potem w jednym momencie odebrać wszystkie
wyniki. I zająć się tymi pracami, gdzie współczynnik podobieństw przekroczy
odpowiedni poziom.
Fakt, że z punktu widzenia takiego UWr to spore przedsięwzięcie organizacyjne,
dlatego dobrym rozwiązaniem jest bieżące analizowanie prac przez Promotorów.
Ale do tego potrzeba przede wszystkim chęci i czasu, a tego brakuje.

Natomiast czy naprawdę potrzeba wielu osób, aby archiwizować prace do
przyszłych analiz? Uważam, że nie i aby wprowadzić takie rozwiązanie, potrzeba
niewielkich zmian organizacyjnych i ogromnych mentalnościowych.

> Prosze wiec sobie teraz zobaczyc jakie to sa koszty. A jak to siec obciazy -
> moj instytut korzyta z wlasnych serwerow, ale co z instytutami ktore
korzystaja
>
> z serwera administracji? Dalsze koszty.
> Zas obciazanie kadry tego typu robota - ja jestem przeciw.
> Szczegolnie za te pieniadze.

Finanse to jedna strona medalu. Druga strona - produkowanie ludzi, którzy w
życiu nie powinni dostać matury, a co dopiero dyplomu wyższej uczelni. Tu
koszty finansowe, tu koszty społeczne.

> A!! to my mowimy o prawie i ekonomii - a ja myslalem ze rozmawiamy o
nauce :)))
> )

Dobre :). Pozdrawiam.