Sky Tower - niebywaly kicz

[imponeross]

Sky Tower = niebywaly kicz. Obciach dla Wroclawia.

De gustibus non est disputandum

[wrednywroclawianin]

mamusia z tatusiem nie nauczyli? A poza tym dobrze, że w końcu ktoś miał odwagę to publicznie napisać, wszak cały Wrocław zapłakany, już się pakuje i wynosi z okolicy, żeby więcej wstydu nie było :) :) :)

[zusto129]

nastepny maruder wybrał sobie odpowiednie do tego forum

[Gość: znużony]

ma racje
wielka stercząca w niebo, samotna pała.
żałosne.

[Gość: ddd]

a pewnie,lepszy jest kolejny kryjący hektary ziemi płaski blaszany magazyn z tandetnym meblem bądź spożywką. Malkontenci do kwadratu. Ciekawe jakie to znowu szerokie pole do popisu jest w kwestii architektury 200-metrowych wieżowców. Zapewne żaden polski,londyński ani frankfurcki przykład nie jest wart uwagi bo każdy jest "sterczącą pałą"

[Gość: Taki]

No właśnie nie! Może najpierw warto zobaczyć jak sie buduje na świecie, Bo nie tylko "pały" można tam zobaczyć. Jak to mówi powiedzenie naszych bliskich kolegów : Reisen macht Klug ;)

Niech pierwszy kto nie miał w ręki pały...

[reka-poza-nocnikiem]

A poważnie: może i przypomina to i owo, może temu i owemu się podoba, może również niektrórzy rozpływają się nad nim w zachwytach. Pytanie brzmi: WHO CARES? Podoba się: chodźcie tam nawet codziennie lizać szyby, nie podoba si: omijajcie szerokim łukiem. Takie to proste jak budowa cepa, ale co zrobić skoro większość w narodzie to cepy i nie łapią :)

[Gość: Emeryt]

Natomiast w kwestii cepa mam wątpliwości czy jego budowa jest prosta.

[Gość: pytam się]

A co zazdrościsz bo ty masz małą i niestercząca ??

Bardzo proszę, bez skojarzeń!

[niestaly_czytelnik]

plfoto.com/zdjecie,akt,przerost-formy-nad-trescia,2348322.html

[tbernard]

Gość portalu: znużony napisał(a):

> ma racje
> wielka stercząca w niebo, samotna pała.
> żałosne.

Żałosne to są te wynurzenia jakichś niespełnionych artystów. Nikt ich w konkursach nie wybrał to muszą sobie popluć chociaż. Jak już ktoś napisał, nie ma przymusu patrzenia na ten budynek. Komu się podoba niech podziwia, komu nie podoba niech wzrok w innym kierunku skieruje. To trochę tak jakby ktoś kogo brzydzi psia kupa na trawniku wpatrywał się w nią natrętnie, grzebał w niej patykiem lub palcem i ze skrzywioną gębą wygadywał: ale to śmierdzi i jest paskudne.

[Gość: Kamil]

w kwestii pały: niestety, śmieszna jest dlatego, ze stoi samotnie, normalnie wieżowce tworzą tzw. downtown, zgrupowanie w centrum. Nikt nigdzie nie stawia pojedynczej pały. Poza tym, nie można na nią nie patrzeć, bo jest widoczna z każdego punktu miasta, nawet z placu Gołębiego w rynku!!
Idiota zgodził się, zeby w mieście postawić taką jedną dominantę. Zaburza totalnie panoramę miasta. Wstyd, wstyd i jeszcze raz wstyd.
Pomijam już fakt, że śmieszne jest miasto, które za swój symbol chce mieć wieżowiec. Jak jakaś dzika Azja.

[45rtg]

Gość portalu: Kamil napisał(a):


> Idiota zgodził się, zeby w mieście postawić taką jedną dominantę. Zaburza total
> nie panoramę miasta. Wstyd, wstyd i jeszcze raz wstyd.

Oczywiście. Powinno być tak że stawia się na raz nie mniej niż 5 takich wieżowców. Czarnecki powinien namówić jeszcze czterech inwestorów żeby razem stawiali. Tak się robi na całym świecie tylko nie we Wrocławiu!!!!!!!!!111111111

[Gość: Adam]

Tyle, że na następne takie pały poczekamy przynajmniej kilkadziesiąt lat. Poza tym nie każde miasto musi mieć wieżowce. Polaczki podniecają się takimi budowlami, bo cywilizacja kojarzy im się z Manhattanem. Tymczasem na Zachodzie już się odchodzi od szklanych, niewiele rózniących się wieżowców na rzecz niższej i bardziej zróżnicowanej architektury. Każde miasto powinno eksponować swój własny, lokalny koloryt (także, a może szczegolnie w architekturze), a nie ślepo nasladować amerykanckie manhattany. Zachwyt niektórych wrocławian nad Sky Towers (nota bene nawet jak na wieżowiec budynek nie jest zbyt ładny) dowodzi tylko, jak mało widzieli różnych miast na świecie.

[45rtg]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Tyle, że na następne takie pały poczekamy przynajmniej kilkadziesiąt lat. Poza

Po pierwsze bzdurzysz, bo skoro stanął jeden taki budynek a są konkretne plany stawiania następnych, podobnych, to w ciągu kilku-kilkunastu lat już tego trochę będzie.

Po drugie - a niechby nawet następny postawili w przyszłym wieku - co za problem? Sky Tower nie jest cudem architektury, jest dosyć banalny, ale przynajmniej estetyczny. I wystarczy.

> tym nie każde miasto musi mieć wieżowce. Polaczki podniecają się takimi budowla
> mi, bo cywilizacja kojarzy im się z Manhattanem. Tymczasem na Zachodzie już się
> odchodzi od szklanych, niewiele rózniących się wieżowców na rzecz niższej i ba

A, i chciałbyś żeby Polaczki podniecały się zachodem, bo tam się odchodzi? :-> Czyli twoje podniecanie się jest lepsze niż inne podniecanie się?

> rdziej zróżnicowanej architektury. Każde miasto powinno eksponować swój własny,
> lokalny koloryt (także, a może szczegolnie w architekturze), a nie ślepo nasla
> dować amerykanckie manhattany. Zachwyt niektórych wrocławian nad Sky Towers (no
> ta bene nawet jak na wieżowiec budynek nie jest zbyt ładny) dowodzi tylko, jak
> mało widzieli różnych miast na świecie.

Równie mało widzieli ich ci co tak biadolą.

[Gość: Adam]

Nie pisz głupot. Tak się składa, że zajmuję się zawodowo takimi rzeczami, więc wiem, co piszę. Najpierw zorientuj się w temacie, a potem zabieraj głos.

[45rtg]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Nie pisz głupot. Tak się składa, że zajmuję się zawodowo takimi rzeczami, więc
> wiem, co piszę. Najpierw zorientuj się w temacie, a potem zabieraj głos.

Tak, tak. Razem ze szwagrem się pewnie zajmujesz :->

[Gość: Adam]

Póki co, radzę sobie sam, a szwagier ma inne sprawy na głowie.

[Gość: ddd]

synku ty nie wiesz co to jest downtown nawet więc się łaskawie nie wypowiadaj

Kamil skąd bierzesz towar. Podaj namiary na dilera

[Gość: Dr Hałs]

widać, że fajnie kopie :)

[Gość: znużony]

dziecinada a nie dyskusja, szczeniaki podniecają się wieżowcem, leczą sobie kompleksy wielkich metropolii.
Żaden architekt ani decydent nie powinien się godzić na postawienie takiej dominanty w miescie. To kompletnie zaburza panoramę i perspektywę. Ten kolos dominuje nad miastem. Nonsens.
Nie ma też zadnych REALNYCH planów budowy następnych pał, były ale w latach 2006-2008 kiedy były szczyty obłędu nieruchomości. Wrocław NIE JEST miastem, które wchłonie kilka takich pał, nie ma na to ani tak wielkiego biznesu, ani zapotrzebowania.
Pała Skaj Tałer, obciachowo nazwana, jakbyśmy nie mieli własnego języka, to wyłącznie kaprys wielkiego Pana, Czarneckiego. Nic więcej.

[Gość: x]

pałę a właściwie jej brak to masz chyba w rozporku. dobry jest jaki jest lepsze to od każdej blaszanej budy, deweloperki z odpadającym żółtym tynkiem albo galerii handlowej

[Gość: mućka]

To ma tę pałę czy nie ma? Zdecyduj się, o ile wiesz, jak wygląda pała...

[tbernard]

Przedstaw jakiś matematyczny dowód o tym zaburzaniu panoramy itp. Bo na razie wygląda to na pie...nie jakiegoś frustrata z branży, którego wizje artystyczne olano. Ale jak to cię tak boli, to kup od Czarneckiego tą działkę z wieżowcem, wyburz go i wybuduj coś zgodnego ze swoimi wizjami. Jaki problem?

[Gość: Kamil]

Znużony ma rację. Miasto jest zdominowane przez pojedynczy wieżowiec, wyrastający z miarę zwartej zabudowy. To własnie panorama miasta, kompozycja przestrzenna. Istnieją miasta, gdzie las wieżowców tworzy zwarty kompleks (Nowy Jork, Paryż i La defense), inne (Barcelona) mają rozproszone wysokościowce a same leżą na terenie pofałdowanym, wsród wzgórz. Jeszcze inne praktycznie nie mają dużych dominant wysokościowych (Berlin) itd. Wszystko to są duże miasta, wielokrotnie większe od Wrocławia.
W miastach wielkości Wrocławia takich pał nikt nigdzie nie stawia. Tworzą one bowiem własnie element zaburzający, poza tym nie są potrzebne. Miasta tej wielkości nie potrzebują aż tak wielkiego nagromadzenia powierzchni biznesowych czy biurowych, bo nie ma tam takiego wielkiego biznesu. To nie ta skala. Wysokościowce w miastach buduje się głownie dlatego, ze ziemia jest straszliwie droga a istnieje konieczność silnej koncentracji biznesu, kapitału, firm, miejsc pracy itd na bliskiej, małej powierzchni.
Wrocław takich potrzeb nie ma.

Dlatego więcej takich budynków nie będzie, bo nie ma takiej ekonomicznej potrzeby. ten jeden będzie więc sterczał samotnie.Czarnecki jako milioner zapragnął zrobić sobie pałę do nieba i zrobił. W normalnie rządzonym mieście wielkości Wrocławia zaden urzędnik nie wydałby zgody na stawianie takiego potwora. Ale wiadomo kto i jak rządzi w tym mieście, mamy dziki wschód, każdy stawia co chce i jak chce. To jednak architektoniczna masakra miasta. Przestrzeni publicznej, wspólnej.
Takie budynki mają jeszcze jedną wadę: generują korki i wielki ruch wokół siebie. Zobaczycie, jak fajnie będzie na Powstańców, kiedy do Skaja zaczną zjeżdzać setki aut i tysiące ludzi.

Podniecanie się drapaczem chmur to naprawde dziecinada. I leczenie kompleksów.

[tbernard]

> Znużony ma rację. Miasto jest zdominowane przez pojedynczy wieżowiec, wyrastają
> cy z miarę zwartej zabudowy. To własnie panorama miasta, kompozycja przestrzenn
> a. Istnieją miasta, gdzie las wieżowców tworzy zwarty kompleks (Nowy Jork, Pary
> ż i La defense), inne (Barcelona) mają rozproszone wysokościowce a same leżą na
> terenie pofałdowanym, wsród wzgórz. Jeszcze inne praktycznie nie mają dużych d
> ominant wysokościowych (Berlin) itd. Wszystko to są duże miasta, wielokrotnie w
> iększe od Wrocławia.

No ale co z tego? To żaden dowód, ani argument. Nikt nikomu nie każe na to patrzeć. Mi osobiście jest on obojętny, ani nie wzbudza zachwytu ani jakiejś odrazy. Nie gapię się na na niego. A poza tym idąc Twoim tropem, to kościół garnizonowy obok rynku, też za wysoki i dominuje więc nie powinno być zgody, może wyburzyć?
cyt. z wikipedii:
Ukończona w połowie XV w. przylegająca do kościoła od południa masywna, pozbawiona przypór i akcentowana lizenami i blendami wieża osiągnęła wraz z hełmem wysokość 130,5 m, będąc najwyższą wieżą na Śląsku i lokując się w czołówce najwyższych budowli ówczesnego świata.
Jakie zakompleksione te średniowieczne ludziska.
Dalej, katedrę też wyburzyć, bo dominuje w okolicy.

A jak ktoś zbyt drogim autem jeździ, to niech urzędnik zakaże, bo to kraj ludzi niezamożnych i nie pasuje takie szpanowanie i na pewno coś tam komuś zaburza.

[Gość: wódz]

tbernard napisał:

> Przedstaw jakiś matematyczny dowód o tym zaburzaniu panoramy itp. Bo na razie w
> ygląda to na pie...nie jakiegoś frustrata z branży...

To może ty przedstawisz matematyczny dowód, że nie zaburza panoramy, cwaniaczku? Wydaje mi się, że jak się buduje coś, co może szkodzić krajobrazowi, to żeby to wybudować, trzeba najpierw udowodnić jego nieszkodliwość, a nie dopiero po wybudowaniu udowadniać jego szkodliwość. U ciebie tak wszystko jest od rzeczy?

Gdzie byliście jak kopali fundamenty?

[Gość: Dr Hałs]

Teraz, kiedy za chwilę będą wstęgi przecinać, podnieśli larum. Esteci o refleksie przypominającym zdechłego żółwia :)

[Gość: maniek]

A ty nawet takiego nie masz.

[Gość: Dr Hałs]

Żółwia, pały czy refleksu? Doprecyzuj :)

[Gość: eva]

Ja myslę, że tobie brakuje wszystkich trzech rzeczy, a ponadto jaj.

eva, a od kiedy Ty myślisz?

[Gość: Dr Hałs]

biedactwo :)

do Dr Hałs

[Gość: czytelnik]

No no, ale "dżentelmena" mamy na forum... Jeśli ktoś tu nie myśli, to przede wszystkim ty.

[Gość: Dr Hałs]

Zawsze dostosowuję poziom wypowiedzi (także pisanej) do poziomu intelektualnego interlokutora, żeby nie było nieporozumień, a ponieważ nie jestem szowinistą, płeć nie ma tu nic do rzeczy.

Swoje spostrzeżenia na temat mojego toku rozumowania czerpiesz z...? Aaa, tak jak myślałem, znikąd.

[Gość: jura]

Dżentelmen jak dżentelmen... To zwykły prostak. Wymagać od chama dżentelmeństwa to jak posłać córkę z Zespołem Retta na Harvard i zastanawiać się, dlaczego nie dostała stypendium.

[Gość: jura]

Odpowiedź była oczywiście skierowana do "czytelnika". Z chamami nie mam zwyczaju konwersować...

[Gość: hyatt]

Po banalnych VIllach, Parkach, Apartmentach i Loftach których główną cehcą jest to że nazwa ma usprawiedliwiać 100 % zysk developera na każdym m2 pora na coś wyszukanego i wysublimowanego. 10-15 tys. PLN za m2 to musi być coś ala Hyatt czyli Phyoott. Tscharneckyego

[tbernard]

> To może ty przedstawisz matematyczny dowód, że nie zaburza panoramy, cwaniaczk

Dowód przedstawia ten który wyskakuje z jakiś twierdzeniem (na przykład, że coś zaburza). Bo jak do tej pory, to zaburza tylko kilku frustratom. Ale żaden to dowód. Równie dobrze tacy frustraci zaburzają komuś coś.

> ? Wydaje mi się, że jak się buduje coś, co może szkodzić krajobrazowi, to żeby
> to wybudować, trzeba najpierw udowodnić jego nieszkodliwość

To by nic na świecie nie wybudowano. Zawsze na każdą okoliczność znajdzie się chociaż jeden który będzie jakieś brednie o dominantach wygłaszał i zaburzaniu jego wizji.

Bzdury pieprzysz, tbernard

[Gość: zorientowany]

tbernard napisał:

> Dowód przedstawia ten który wyskakuje z jakiś twierdzeniem (na przykład, że coś
> zaburza). Bo jak do tej pory, to zaburza tylko kilku frustratom. Ale żaden to
> dowód. Równie dobrze tacy frustraci zaburzają komuś coś.

Dowód przedstawia ten, kto wyskakuje z projektem koszmarku architektonicznego, co do którego każdy rozsądny człowiek z minimum poczucia estetycznego wie, że zaburzy panoramę miasta. Nawet pomimo faktu, że kilku osobom bez tego minimum poczucia estetycznego się on podoba.

> To by nic na świecie nie wybudowano. Zawsze na każdą okoliczność znajdzie się c
> hociaż jeden który będzie jakieś brednie o dominantach wygłaszał i zaburzaniu j
> ego wizji.

Masz mizerne pojęcie o inwestycjach na świecie, bowiem przy każdej tego rodzaju inwestycji wymagane są odpowiednie oceny oddziaływania na środowisko. W dzikich krajach, takich jak Polska, wciąż bardziej niż dobro publiczne liczy się, kto, komu i ile sypnie kasą. Efekty tego mamy w całym kraju w postaci bałaganu architektonicznego i koszmarków takich jak Sky Tower, projektowane wieże w Kudowie czy inne Gołębiewskie.

zorientowany, jaki bałgan, jaki chaos?

[1410_tenrok]

co komu i co zaburza?
Pomysl chlopoie i daj sobie na wstrymanie. Począwszy od średniowiecza, kiedy przez dwieście lat budowano katedrę, zaczęło sie zaburzanie panoramy. Podobnym zaburzeniem było wyciągnięcie ponad miarę Sankt Elisabethy, który wiekuistość jednak obniżyła (przy pomocy pioruna). I tak dalej i tak dalej.
Dyskusja o zaburzaniu jest dyskusją chorą, ponieważ jest to dyskusja konserwatystów i tych, którzy uważają, że jednak panta rei.
A odnośnie przepisów urbanistycznych, to powiem tak:
a. proboszcze Sw. Jakuba miał kłopoty, ponieważ wstawił okna dachowe nad plebanią.
b. ci perwersyjni degeneraci, którzy wstawiali okna dachowe, np. na Kazimierza Wielkiego, na Placu solnym czy nawet upiększyli Ratusz....... dostali tylko poklask niejakiej hawrylakowej.........

Ergo, punkt widzenia załeży od punktu siedzenia.................

Nie buduje tamy frazesów, ponieważ rzeka postępu i tak je zmyje.

PS.
A skąd ty misiu wiesz, że inwestor ST nie musiał wykonać studium oddziaływania na środowisko? Masz jakieś wejścia???

tbernard, ty to chyba masz monopol na głupoty

[Gość: zorientowany]

Słoneczko, jak ci tak bardzo pasuje średniowiecze, to chyba pomyliłeś epoki. W średniowieczu nikt nie tworzył rezerwatów przyrody, nie chronił powietrza przed zanieczyszczeniami, nie oczyszczał ścieków, nie sprzątał kup z ulic itp. Ja wiem, że ty tkwisz mentalnie w kilka wieków wstecz, ale im szybciej zmienisz kalendarz, tym lepiej. Dla ciebie, bo nie mam wątpliwości, że większość społeczeństwa doskonale rozumie, na czym polega ochrona środowiska, w tym krajobrazu.

zorientowany, ty to chyba masz monopol na głupoty

[1410_tenrok]

jakie słoneczko, jakie średniowiecze! Prostego tekstu nie jesteś w stanie przeczytać ze zrozumieniem i chcesz być zorientowany? No, wybacz gościu!
Gdzież tu ST jest gwałtem na środowisku. Jesteś śmieszny i wytaczasz armaty przeciw wróblom. Krajobraz? A cóże to ST uczynił krajobrazowi? Wszystko to dzieje się w twojej małej głowie, ot co! A krajobraz się zmienia nieustannież, ponieważ panta rei (capischi???)

PS.
słabo orientujesz się w średniowieczu, ponieważ już wówczas tworzono rezerwaty przyrody................ jakby co. A i kupy sprzątano, ba, też siki, ponieważ je przerabiano - były to ważne surowce chemiczne............. Poczytaj, np o dziejach Białoskórników.

PPS.
A ty mentalnie gdzieżesz przebywawszy?

1410_tenrok, przestań ujadać i zacznij myśleć

[Gość: zorientowany]

Jeszcze szczekasz, bezdomny kundlu? To ty nawet nie wiesz, co piszesz. Dam ci więc taką radę: przeczytaj sobie dokładnie swoje posty, a dopiero później warcz. Nie masz bladego pojęcia ani o średniowieczu, ani o krajobrazie (krajobraz miasta to też krajobraz podlegający ochronie, czego takie jak ty ograniczone buce nie są w stanie zrozumieć), ani o ochronie tegoż krajobrazu i ogólnie środowiska. Więc po co zabierasz głos na tematy, które znasz co najwyżej ze sloganów pomiędzy serialami telewizyjnymi?

PS. Podaj przykłady tych rezerwatów przyrody tworzonych w średniowieczu.

no właśnie, głębiej podrążyć, a zorientowany

[1410_tenrok]

zamienia sie w kibola............ Czyli: mało wiedzy, jedynie wulgaryzmy.

Słyszałeś coś o tzw. regaliach, czyli np. o lasach królewskich? Czymże one były, jak nie rezerwatami przyrody? Takim przykładem jest słynna Puszcza Białowieszczanska, będąca rezerwatem od dobrych kilkuset lat ( ok. 600). A wiedz, że w każdym kraju takie lasy-rezerwaty istniały. Pamiętasz Robin Hooda? Tam też jest taki las, mianowicie Las Sherwood!
Po następne: krajobraz miasta, to krajobraz chroniony? Ejże, ejże! Czasem pewne elementy (np. stare miasta, są chronione w zakresie sylwety i to nie do końca), jednakże tu mamy do czynienia z czyms zupełnie innym: ST znajduje sie poza obszarem staromiejskim (który nota bene jest jedynie chroniony w zakresie maksymalnej wysokości budynków budowli), na obszarze, na ktąrym w PZP dopuszczalna jest właśnie tak wysokie zabudowa.

I na koniec: gdybś wystąpił o zburzenie kominów EC Wrocław, które rzeczywiście stanowią kipeską kulisę dla Ostrowa tumskiego, to bym jeszcze rozumiał. Jednak w tym miejscu i tym tonem pokazujesz, że jesteś wybitnie niezorientowany!!!

Zanim będziesz smędził o czymś, o czym brak ci wiedzy, to może najpierw sprawdź????

Hau, hau, kundlu...

[Gość: zorientowany]

...napisz, gdzie zgubiłeś kaganiec?

Aha, i dowiedz się synku, jak się pisze nazwę największej puszczy w Polsce, bo nawet tego nie potrafisz, a się wymądrzasz. Jak będziesz miał choćby minimum wiedzy w temacie dyskusji, to wtedy pogadamy.

widzisz, ciapku, czepiasz sie mojego żartu,

[1410_tenrok]

a na temat nie jesteś w stanie nic powiedzieć. Prawdę mówiąc, przypomina mi to przeprowadzoną dysputę pewnego dziennikarza z pewnym złośliwym kretynem. Dziennikarz zadawał nieprzyjemne pytania metyroryczne, a złośliwy kretyn wkurzał i prawił podobne dyrdymały do twoich.

Sky Tower i tak będzie stał, po pewnym czasie dobudują kolejną wieżę......... A tacy jak ty "słoneczko" będą pitolić bez sensu, jak zwykle.

PS.
Zauważam, że wybrałeś z moje wypowiedzi jedynie puszcze białowieską, natomiast do reszty się nie odniosłeć, jak zwykle, czyli po raz kolejny.

pozdrawiam i kłaniam

[Gość: zorientowany]

Nadal ujadasz, wykastrowany kundlu? Przecież ja doskonale wiem, że cały czas sobie żartowałeś. Zresztą nawet tego nie potrafisz dobrze robić, bo twoja żenująco niska wiedza na tematy, na które zabierasz głos, zdradzi cię na każdym kroku. Każdy rozsądny czytelnik bez trudu zauważy, że twoje wypowiedzi z podstawowymi błędami merytorycznymi są nic nie warte.

Wracaj do budy, bo wkrótce przyjeżdżają goście i gospodarze znowu będą musieli wstydzić się za ciebie...

cały czas jesteś wulgarny i pokazujesz niski pozio

[1410_tenrok]

m wychowania. To przecież jedynie dyskusja o tym, czy ktoś uważa, że ST jest OK, czy też nie. Nie potrafisz normalnie dyskutować???

Po co to wszystko??? Tylko tyle masz do powiedzenia???

Dziwny jesteś człowiek.

Szczekaj piesku, szczekaj...

[Gość: zorientowany]

Może i jam dziwny, ale przynajmniej człowiek, a nie pies. Najpierw zacząłeś szczekać, a teraz dziwisz się, że nie potrafisz się porozumieć? Spróbuj zmienić język - może będzie lepiej...

i dalej to samo, bez wychowania...........

[1410_tenrok]

jak to mówi rysio Czarnecki: jedni wynoszą z domu wychowanie, inni wynoszą meble..........
Ty koleś należysz do tych drugich.

pozdrawiam serdecznie i żegnam.

Zmiataj stąd, zapluty kundlu Czarneckiego!

[Gość: zorientowany]

Ty to pewnie jesteś tym pieskiem na budowie Sry Tower, który pilnował dobytku swojego pana i zawsze szczekał na przechodniów. Skończyła się praca i pan znalazł nowe zajęcie? Oj, coś słabo pracujesz i Rysio Czarnecki nie da kości do obgryzania na obiad.

Napisz lepiej, co wyniósł twój pan z... budżetu państwa.

[45rtg]

Gość portalu: zorientowany napisał(a):

> Aha, i dowiedz się synku, jak się pisze nazwę największej puszczy w Polsce, bo
> nawet tego nie potrafisz, a się wymądrzasz. Jak będziesz miał choćby minimum wi

Bosz, co za burak. Żeby nie wiedzieć skąd cytatem jest "puszcza białowieszczańska"...

[Gość: nom]

No, nie wiem. Burakiem jest tu przede wszystkim "1410_tenrok", który reprezentuje ograniczoną, konsumpcjonistyczną mentalność rodem z poczatków kapitalizmu. Całe szczęście, że tacy jak on nie mają wpływu na nasze miasto, bo wtedy mielibyśmy kompletny chaos architektoniczny bez żadnego ładu i smaku.

[45rtg]

Gość portalu: nom napisał(a):

> No, nie wiem. Burakiem jest tu przede wszystkim "1410_tenrok", który reprezentu
> je ograniczoną, konsumpcjonistyczną mentalność rodem z poczatków kapitalizmu. C
> ałe szczęście, że tacy jak on nie mają wpływu na nasze miasto, bo wtedy mieliby
> śmy kompletny chaos architektoniczny bez żadnego ładu i smaku.

Znacznie większym szczęściem jest że takie sfrustrowane gołodupce jak ty nie mają takiego wpływu i tylko ujadają na forum. Internet jest cierpliwy, wszystko zniesie.

[Gość: Andrzej]

I tym postem wymownie pokazałeś, że sam jesteś największym burakiem w tej dyskusji. Brawo!

do wrednego

[qig-ong]

Re: De gustibus non disputandum EST - mamusia i tatuś nie nauczyli? to się nie sil na języki obce. Obciach. A poza tym wieża pasuje do otoczenia jak ryba do pustyni.

[wrednywroclawianin]

W języku łacińskim orzeczenie stoi zasadniczo na końcu zdania, ale kiedy forma czasownikowa jest zaprzeczona, umieszcza się ją wcześniej, np. Navigare necesse est, vivere non est necesse. Dlatego podszkol się nieco, zanim znowu zbłaźnisz się na forum: De gustibus et coloribus non est disputandum („O upodobania i kolory nie należy się spierać”), a nie: De gustibus et coloribus non disputandum est. W łacinie nie rozdziela się bowiem członu non est (‘nie jest’).

[map4]

imponeross napisał:

> Sky Tower = niebywaly kicz. Obciach dla Wroclawia.

Nie dla całego Wrocławia.
To obciach dla inwestora oraz dla architekta miejskiego. Cała reszta nie ma z tym nic wspólnego. Poza tym istnieją dwie możliwości, żeby nie być codziennie zmuszonym do oglądania tego czegoś:
1. wyprowadzić się z miasta, albo
2. wprowadzić się do tego obciachu.

spodobał mi sie Twój wpis, map, wirklich!!!

[1410_tenrok]

a teraz powiedz mi, dlaczego miałby to być obciach? Budynek, jak każdy inny. Przecież obczac to "dzieło" solpol czy popowice, czy te goowna, co je postawili w latach '80-'90 na Powstanców, razem z kostkami banków.

A skytower - wieża, jakich wiele. Za 10-20 lat będzie ich więcej.

Ale Twoja pointa jest super, chapeau bass

[Gość: Kamil]

Nie bedzie ich więcej. Wrocław to nie jest kilkumilionowa metropolia i nie będzie. Takie budynki nie są potrzebne tutaj, nie ma tyle biznesu i takiego zapotrzebowania. Zrozum to. Pała będzie sterczała samotnie przez 100 lat.

[45rtg]

Gość portalu: Kamil napisał(a):

> Nie bedzie ich więcej. Wrocław to nie jest kilkumilionowa metropolia i nie będz
> ie. Takie budynki nie są potrzebne tutaj, nie ma tyle biznesu i takiego zapotrz
> ebowania. Zrozum to. Pała będzie sterczała samotnie przez 100 lat.

A jakbyś tak jakoś uzasadnił swoje przekonanie? Nie? No dobrze, przepraszam bardzo że zadałem takie niedyskretne pytanie na które nie potrafisz odpowiedzieć.

[Gość: nom]

Bardzo fajnie, że tak szybko sobie odpowiadasz, nawet nie czekając nawet na odpowiedź. Może wcale jej nie potrzebujesz?

[Gość: six]

map4 napisał:

> imponeross napisał:
>
> > Sky Tower = niebywaly kicz. Obciach dla Wroclawia.
>
> Nie dla całego Wrocławia.
> To obciach dla inwestora oraz dla architekta miejskiego. Cała reszta nie ma z t
> ym nic wspólnego. Poza tym istnieją dwie możliwości, żeby nie być codziennie zm
> uszonym do oglądania tego czegoś:
> 1. wyprowadzić się z miasta, albo
> 2. wprowadzić się do tego obciachu.

dobry pomysł. Dysponując 20 tysiącmi PLN w zywej gotówce wykupiłem 1 m2 w komórce na ziemniaki apartamentu na 47 piętrze. Rzeczywiście z tej perspektywy wygląd pały nie będzie mnie draznił

[Gość: peasant]

jak my wjeżdżali z autobany od strony katowiców to moja babcia -patrząc na pałę- myślała że wjeżdżamy do dubaju
ale my jej wyjaśnili ze to tylko wroclove

[mothra.to.ja]

Dla inwestora to niewątpliwie "Sky", dla mnie to po prostu "srajtałer", a idiota, który wyraził zgodę na tę budowlę ma kiełbie we łbie.

[Gość: g]

albo kasiore w kieszeni;)
he he he

[45rtg]

Gość portalu: g napisał(a):

> albo kasiore w kieszeni;)

A niby za co? Przecież to najzupełniej legalny projekt, zgodny z planem zagospodarowania. Za co miałaby być ta kasa, za przybicie pieczątki którą i tak by przybił?

[Gość: nom]

Gołębiewski w Karpaczu też był wybudowany legalnie, a gdybyśmy jeszcze trochę poczekali - byłby zgodny z planem zagospodarowania (a raczej plan zagospodarowania z nim). Wiele innych koszmarków architektonicznych też powstało w najzupełniej legalny sposób.

Więc sam widzisz, że to żaden miernik estetyki architektonicznej.

[45rtg]

Gość portalu: nom napisał(a):

> Gołębiewski w Karpaczu też był wybudowany legalnie,

Łżesz. Był wybudowany niezgodnie z projektem zatwierdzonym w zezwoleniu na budowę.

> a gdybyśmy jeszcze trochę p
> oczekali - byłby zgodny z planem zagospodarowania (a raczej plan zagospodarowan

Nie był zgodny z istniejącym planem zagospodarowania i kropka. Sky Tower jest zgodny.

> ia z nim). Wiele innych koszmarków architektonicznych też powstało w najzupełni
> ej legalny sposób.
>
> Więc sam widzisz, że to żaden miernik estetyki architektonicznej.

Więc sam widzisz gdzie możesz sobie wetknąć swoje "argumenty". Zwłaszcza że nie o estetyce mowa, tylko o legalności.

[Gość: artur]

Przestań zaśmiecać to forum. Tak się znasz na architekturze, Gołębiewskim i Sky Tower jak siostra Faustyna na prezerwatywach. Poczytaj sobie trochę na ten temat i nie wypisuj bzdur.

Nie narzekajcie, mogło być lepiej ;-)

[squat_kromera]

Wyobraźcie sobie Sky Tower na placu Grunwaldzkim:

img545.imageshack.us/img545/355/wroclawgrunwaldrulez.png

Zgadzam się - to niewbywały kicz

[niestaly_czytelnik]

[nangaparbat3]

Mnie sie kojarzy z wiezami Mordoru. Niestety widac ja zewszad.