Rozmowa o wyborach na Uniwersytecie Wrocławskim

[Gość: Niewierzący]

Co za podniosłe słowa, to wywiad z księdzem?

Pacuczko wie o co chodzi

[Gość: Midziu]

Dla niezaznajomionych przypominam: pani Maria Pacuszko była sekretarzem komisji badającej aferę wyborów do samorządu i już wtedy podnosiła że są liczne nieprawidłowości i ze mogłby być one sfałszowane. Wtedy Gabryjelska zagroziła jej że wyrzuci ją z pracy i zamknęła jej usta. To są sposoby działania mafii z uniwersystetu wrocławskiego. O sprawie wiedzą też dziennikarze Wyborczej - Kokot i Mańkowska! Może by tak się Wyborcza bardziej przyłożyła i odkryła kulisy całej afery i by się posadziło wszystkich winnych za kratami tak jak to rozwalono mafię w Opolu. Odwagi i wnikliwości!

[Gość: kokot]

Od kiedy Mańkowska i Kokot są dziennikarzami?
Przecież to zwykli studenci, przepraszam pomyliło mi się słabi studenci, którzy
pracują za wierszówki dla "Gazety".
I co oni mogą wykryć?
Skoro nie ma żadnych nieprawidłowości.

ech

[pan.edward]

Wiesz, w naszym kraju przyjęło się, że dziennikarzem może być każdy, rozumiesz.
Kryterium wiedzy, kompetencji czy doświadczenia jest tu totalnie nie na miejscu.

Jacuś sie posral

[Gość: Trener]

Co zabolało was łysole z samorządu jak Kokot i parę innych rzetelnych dziennikarzy zaczęli wam się dobierać do tyłka? Dla niewtajemniczonych zobaczcie z jakiego adrsu IP pisane są te posty: adm.uni.wroc.pl to pokój samorządu w gmachu głównym. Ciekawe kto tym razem zasiadl przy klawiaturze: Rawecki czy Czachara??

[Gość: Tomek]

Widze ze trener ma jakis kompleks na temat Jacka i marka
znasz ich chociaz?
pobili cie czy ci laske odbili?
Mafia jakas czy co?
Napisz co to niby zrobiłe a oni ci to zepsuli?
w tym kraju kto ma wiecej kolegów ten wygrywa(vide Miler)
wiec nie dramatyzuj..

aha skoro masz tyle do powiedzenie przedstaw sie sam a nie wymieniaj nazwisk
innych

[Gość: Trener]

Przecież jakiś pies sę poszywa pode mnie...

CZepcie się kombajnu

[Gość: Patryk Hebrowski]

Gabryjelska załatwiała ludziom warunki jak byłem na studiach. Dzięki niej wiele osób nie wyleciało ze studiów, pomogła mi dostać się na aplikacje. Okażcie trochę wdzięczności i nie podszywajcie się pod mnie. Patryk H. vel Trener

[Gość: trzeba iść głosowa]

[Gość: Patryk]

Taa... Hehe.., Na aplikacje. ma kobieta wtyki w takim razie.

[Gość: Trener]

I ciągle to samo IP podszywacza - pokój samorządu. Ja, PH, Midziu - wszyscy z
tym samym IP?

[tomek854]

O, to kokota już wpuszczają do kanciapy samorządu? I nawet pozwalają mu forumować ze swojego komputera? A ja słyszałem, że z nim nie chcą rozmawiać nawet :)

mowic do kandydatow

[Gość: mowca]

Do Gabryielskiej przemowic nie mozna, ale sprobujcie do Jedryska ... zalozyl wlasne forum na www.morion.ing.uni.wroc.pl
Ciekawe, czy wie, ze popiera go lobby motokrosowcow :))

[kisana]

Coś mi sie nie zgadza w wypowiedzi P. Sekretarz..... Czyżby Pani Sekretarz
zapomniała, że w wyborach Rekrota nie obowiązuje wymóg quorum? Z tego co
pamietam, to Statut UWr stanowi, iż wymóg quorum dotyczy wyborów jednoosobowych
organów itp, ale z wyłączeniem par. 7, który własnie dotyczy wyboru Rektora.
No....chyba, że w tzw. międzyczasie zmieniono na Uniwerku Statut, albo też
prawnicy inaczej interpretuja to wyłączenie. Dobrze byłoby, gdyby jednak
elektorzy zapoznali sie z regulaminem wyborczym, gdyż obawiam się, że też
uważają, iż w tak ważnych wyborach, jak wybór rektora, quorum obowiązuje. Może
więc zdarzyć się tak, że zniesmaczeni całą sytuacją dadzą wyraz swemu oburzeniu
poprzez nieuczestniczenie w zebraniu wyborczym i tym samym (przy braku wymogu
quorum) wybór rektora scedują na studentów, którzy (jak myślę) w demonstarcję
swego oburzenia bawić sie nie będą i na wybory przyjdą.....A rektor wybrany w
taki sposób, czyli przez niewielką część elektorów, nie wiem, czy będzie sie
cieszyć zaufaniem. Ja sama wolałabym, aby rektorem została osoba, która została
wybrana przy udziale w wyborach wszystkich elektorów. Elektorzy są bowiem
reprezentantami całej społeczności uniwersyteckiej.
Co do młodegu wieku jednego z kandydatów na rektora......to bez przesady. O
mądrości i umiejętności rządzenia naprawdę nie decyduje ilość siwych włosów na
głowie i zmarszczek na twarzy. Nawet powoływanie sie na tzw. doświadczenie
życiowe nie musi mieć wiele sensu, gdyż samo doświadczenie nic nie znaczy,
jeśli ktoś z tego doświadczenia nie potrawi wyciągnąć wniosków na przyszłość.

Quorum JEST wymagane

[no.logo]

kisana napisała:

> zapomniała, że w wyborach Rekrota nie obowiązuje wymóg quorum

No właśnie chodzi o to, że obowiązuje. Zwrócił już na to uwagę wrocek21 w innym wątku. Dla przypomnienia (Ustawa o szkolnictwie wyższym):

Art. 53:
1. Tryb zwoływania posiedzeń i pracy organów kolegialnych uczelni określa statut uczelni.
2. Uchwały organów kolegialnych uczelni zapadają zwykłą większością głosów przy obecności co najmniej połowy ogólnej liczby
ich członków, chyba że ustawa lub statut uczelni określają wyższe wymagania.

Wyższe wymagania - to znaczy, że w statucie może być np. wymóg 3/4 obecnych, ale nie mniej niż połowa.

[kisana]

Quorum jest wymagane przy uchwałach organów kolegialnych. Organami kolegialnymi
zgodnie ze Statutem są: Senat i rady Wydziałów (patrz par.15 punkt 1). Czyli
Kolegium elektorów to nie organ kolegialny :(

Racja i jej brak :-)

[no.logo]

Masz rację. Nie napisałem wyraźnie, że moja interpretacja jest interpretacją CZĘŚCI osób związanych ze sprawą - bo statut jest napisany niechlujnie i niejasno. Tę kwestię również będzie musiał roztrzygnąć sąd (albo trzeba sprecyzować zapisy Statutu).

Swoją drogą - kolegiu, które nie jest organem kolegialnym... :-)))

[Gość: dociekliwy]

Na stronie Uniwersytetu
www.uni.wroc.pl/STRONAPOL.HTM
mozna znalezc aktualny numer "Przegladu Uniwersyteckiego" zawierajacy sylwetki
i programy kandydatow, a takze zalacznik do statutu Uniwersytetu dotyczacy zasad
i trybu wyboru m.in. rektora. Paragraf 1 punkt 9 tego zalacznika mowi:

"dla waznoci wyborow konieczny jest udzial w glosowaniu co najmniej polowy
uprawnionych do glosowania; w przypadku nie spelnienia tego warunku, zarzadza
sie drugi termin wyborow w innym dniu, przy czym nie obowiazuje wowczas wymog
quorum."

[Gość: dociekliwy]

Sorry, nie zauwazylem, ze w paragrafie 1 tego zalacznika jest dopisek "z
zastrzezeniem par 7", a w paragrafie 7 punkt 4 czytamy

"Wybor rektora nastepuje bezwzgldna wiekszoscia glosow. W przypadku jej braku,
glosowanie w kolegium elektorow odbywa sie w tym samym dniu po raz drugi i trzeci."

czyli na tej podstawie trudno ustalic, czy quorum jest wymagane czy nie.
Rzeczywiscie statut jest napisany niechlujnie.

[no.logo]

No właśnie o to mi chodziło, może by tak specjaliści z WPAiE się wypowiedzieli? ;-)

A co do wpisów z *.adm.uni.wroc.pl - postarajcie się chłopaki o jakieś proxy, bo przecież wiadomo, że to tzw. samorządowcy studenccy :-)

[bolek5]

Witam!

no.logo napisał:

> No właśnie o to mi chodziło, może by tak specjaliści z WPAiE się
wypowiedzieli?
> ;-)

Nie czuję się wprawdzie specjalistą, ale jestem z WPAiE, więc może spróbuję.
Par. 1 "Zasad wyboru..." określa podstawowe i ogólne reguły, według których
odbywają się wybory władz, zastrzegając, że par. 7 może kształtować wyjątki od
tych reguł. Par. 1 pkt 9 ustanawia wymóg quorum jako zasadę ogólną. W tej
sytuacji par. 7 nie musi już powtarzać tego postanowienia. Istotnie - w prawie
brak regulacji traktujemy czasami jako regulację, ale nie w tym przypadku.
Jeżeli określono zasadę ogólną (par. 1 pkt 9) to brak regulacji szczegółowej
nie jest regulacją szczegółową, lecz oznacza po prostu, że należy stosować ową
zasadę ogólną. Użyty w par. 1 zwrot "z zastrzeżeniem par. 7" może odnosić się
tylko do sytuacji, w których par. 7 wyraźnie ustala odstępstwo od ogólnej
reguły. Dotyczy to np. par. 1 pkt 4, stwierdzającego, że "każdemu z wyborców
przysługuje prawo zgłaszania kandydatów", który nie obowiązuje w odniesieniu do
wyborów rektora, bo par. 7 ust. 2 stanowi, że kandydatów na rektora zgłaszają
tylko elektorzy.

[kasica4u]

za dobre i przejrzyste wyjaśnienie jaka jest różnica między zwrotem "z zastrzeżeniem", a zwrotem "z wyłączeniem". Inna sprawa, że ordynacja, jako akt powszechnego użytku powinien być pisany tak, aby był w stanie ją zrozumieć nawet przeciętny profesor -)).

PS Myślę, że podany przez Bolka przykład

"Dotyczy to np. par. 1 pkt 4, stwierdzającego, że "każdemu z wyborców
przysługuje prawo zgłaszania kandydatów", który nie obowiązuje w odniesieniu do
wyborów rektora, bo par. 7 ust. 2 stanowi, że kandydatów na rektora zgłaszają
tylko elektorzy"

nie jest w tym przypadku trafny. Wyborcami rektora są elektorzy, zatem nie ma w tym przypadku odstępstwa od normy ogólnej.
-----
Pozdrawiam

[bolek5]

Witam!

Miło znowu Panią czytać :) Dziękuję za dobre słowo, ale w kwestii przykładu
będę się - z całym szacunkiem - upierał przy swoim. Nauka prawa konstytucyjnego
wyraźnie odróżnia od siebie wyborcę i elektora w związku z zasadą
bezpośredniości wyborów.

[Gość: dociekliwy]

Nadal niewiele rozumiem. W par. 1 okreslono ogolna zasade, ktora mowi ze na
wyborach w pierwszym terminie obowiazuje quorum, oraz ze w drugim terminie
(ktory ma byc innego dnia) quorum nie obowiazuje. W par 7 okreslono odstepstwo
od tej reguly (czyli, jak to nazywasz, regulacje szczegolowa) mowiace, ze drugi
termin ma sie odbyc tego samego dnia. Ale co to oznacza dla quorum? Jak
interpretowac zasade ogolna: jako "quorum nie obowiazuje w drugim terminie" czy
jako "quorum nie obowiazuje w innym dniu"?

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: dociekliwy napisał(a):

> Nadal niewiele rozumiem. W par. 1 okreslono ogolna zasade, ktora mowi ze na
> wyborach w pierwszym terminie obowiazuje quorum, oraz ze w drugim terminie
> (ktory ma byc innego dnia) quorum nie obowiazuje. W par 7 okreslono odstepstwo
> od tej reguly

Sorki, ale nie ma odstępstwa. W par. 7 ustalono, co się będzie działo po
kolejnych trzech nieudanych głosowaniach. Jeżeli w poniedziałek nie będzie
quorum, to elektorzy w ogóle nie przystąpią do głosowań. Zostanie wyznaczony
nowy termin zebrania elektorów, na którym quorum nie będzie wymagane, ale wybór
będzie się dokonywał nadal tylko spośród dwojga obecnych kandydatów. Jeżeli
natomiast w poniedziałek quorum się uzbiera, elektorzy przystąpią do głosowań.
O ile w kolejnych trzech głosowaniach żaden z kandydatów nie uzyska
bezwzględnej większości ważnych głosów (ważny to taki, na którym skreślony
będzie co najmniej jeden kandydat), zostanie ogłoszony termin kolejnych
wyborów, w których będą już mogli brać udział nowi kandydaci a wymóg quorum
ciągle będzie obowiązywał.

Z ostatniej chwili...

[no.logo]

Jeżeli w kolejnym głosowaniu zwycięży p. Gabryjelska, to sprawa wyborów trafi do sądu z takim uzasadnieniem, że wykorzystała ona wiedzę niedostępną innym kandydatom, a w ten sposób złamała zasadę równości.

[Gość: hot line]

programy wyborcze kandydatów na uni.wroc.pl

[Gość: Ostatnia chwila]

Ale równości wobec czego? Lista kandydatów się nie zmieniła,
to że dowiedziała się od Latajki wcześniej o godzinkę, nie
miało żadnego znaczenia. Coś wymyślasz na siłę, nologosie.

[no.logo]

Jest coś takiego jak "insider's knowledge". Za wykorzystanie takiej wiedzy w Stanach Zjednoczonych wylatuje z zarządu lub rady nadzorczej spółki, a czasem idzie się siedzieć. Nierówność polega na tym, że wszyscy pozostali kandydaci zrezygnowali MNIEMAJĄC (całkiem racjonalnie), że prof. Latajka wystartuje. I nie mieli szansy skonfrontować tej wiedzy z rzeczywistością - tak jak zrobiła to prof. nadzw. Gabryjelska.

[Gość: biker]

Gabryjelska to stara podstępna żmija. Ma w d... wszystko i wszystkich. Jeśli
kogoś w danym momencie potrzebuje to jest milutka a zaraz potem jedzie
wszystkich za ich plecami. Z takim człowiekiem nie możnma współpracować. Wstyd
że największa Uczelnia na SDolnym Śląsku dopuściła do takiego bałaganu i tak
dała się wycyckać Gabryjelskiej!!!

Prof Jedysek na REKTORA!!!

[Gość: Tomek]

My ludzie z motocrosu wspieramy naszego kolege!!!
Wy z uczciwości i moralności wpieraliście prof Latajke?
Jaki wynik?
Latajka wydymał swoich kolegów a my motocrosowcy mamy 9 głosów, moze ktoś sie
do nas przyłaczy!!!

i nie piszcie bzdur o jakis etycznych sprawach bo jak ktos 3 lata prowadzi
kampanie, szkaluje innych, obiecuje drugim itd anastepnie po rozmowach z
kolegami bez zadnego przepraszam, dziekuje lub pocałujta wójta w ch..
odchodzi to jest moralista?
Prof Pacholski i kilku innych odchodzi w imię kolezenstwa itd ONI maja
charakter!!

[kisana]

Nie widzę większych powodów, dlaczego np. prof. Jędrysek nie miałby być
rektorem. To, że jest młody, to chyba nie wada. Dorobek naukowy ma, jakiś
program też (choć mam zastrzeżenia co do jego niektórych, raczej
nieprzemyślanych pomysłów, zatem czemu nie? Zgłosił swoją kandydaturę,
przedstawił program, więc życzę mu powodzenia. A to, że jest motocrosowcem to
akurat plus dla niego.

[Gość: galgan]

Dajcie szanse Jedryskowi! Mloda krew sie przyda!

[Gość: Emeryt]

W tym całym bałaganie pozostali na pobojowisku kandydaci powinni też
zrezygnować.Musieliby mieć jednak klasę.
A tak mizernie to wygląda i chluby naszej uczelni nie przynosi. Jedynie
odwołany patron może się z tego cieszyć.

[Gość: bolo]

Masz rację, ale czy może mi ktoś powiedzieć dlaczego prof. Latajka zrezygnował
z kandydowania ? Ze strzępków informacji prasowych wnioskuję, że był On
osobiście zamieszany w wybór "menago" budowy bibliteki uniwersyteckiej. Na ile
jest to prawdą ?

[Gość: teacher]

Wybory rektora największej uczelni we wrocławiu rozpoczną i zakończą się w
poniedziałek. Wybory to nie akcja charytatywna. To również sztuka i umiejetność
prowadzenia kampanii w taki sposób, żeby ją wygrać, z poszanowaniem prawa. Czy
zostało naruszone? Po co to biadolenie?