DLACZEGO UNIWERSYTET WROCŁAWSKI OSZUKUJE STUDENTÓW

[Gość: TADEUSZ]

BIORA OGROMNE PIENIĄDZE I NIC NIE ROBIĄ SALE PRZEPEŁNIONE BRUDNE SMIERDZĄCE A
ADMINISTRACJA TO SZUMOWINY

[Gość: MAGDA]

MASZ RACJE STUDJA CORAZ TO DRORZSZE A WARUNKI SKANDALICZNE ROCZNICA IM SIE
MARZY ZA NASZE PIENIĄDZE.PZ STUDENTKA SOCJOLOGII.

[quba]

Gość portalu: MAGDA napisał(a):

> MASZ RACJE STUDJA CORAZ TO DRORZSZE A WARUNKI SKANDALICZNE ROCZNICA IM SIE
> MARZY ZA NASZE PIENIĄDZE.PZ STUDENTKA SOCJOLOGII.


Studentko socjologii ! czy nie nauczylas sie ortografii ?

[Gość: michael]

studentka socjologii pisze "studja", to po jakmis staropolsku.....ale tu sa
wiesniaki........ [e-mail]

[Gość: michal]

to prawda

[Gość: michal]

macie racje płacimy za studia pieniądze a oni nic nie robia

Miotany sprzecznymi uczuciami

[Gość: Kazio]

Gość portalu: TADEUSZ napisał(a):

> BIORA OGROMNE PIENIĄDZE I NIC NIE ROBIĄ SALE PRZEPEŁNIONE BRUDNE SMIERDZĄCE A
> ADMINISTRACJA TO SZUMOWINY

Ja rozumiem, że nie w smak Ci płacić - i to dużo - za studia.
Miałeś szansę studiować bezpłatnie. Ale w tym celu trzeba było nieco sie
przykładac w szkole średniej.
Niespecjalnie się przykładałeś, to widać po interpunkcji (a raczej kompletnym
jej braku).
Mogłeś iść na taki kierunek, na którym nie ma dużej konkurencji (fizyka,
chemia), ale to trudne studia.
Sam wybrałeś płatne studia. Zapewne prawo, może jakąś filologię.
Czego się spodziewałeś? Takich jak Ty są tysiące. Dlatego sale są przepełnione.
Nic nie robią? A co mają robić z takimi jak Ty? Podają Wam materiał w postaci
wykładu, trochę go tłumaczą na ćwiczeniach i wymagają, żebyś ten materiał
opanował do egzaminu. Na tym polegają studia. To nie liceum. To Ty masz sie
uczyć, nie oczekuj, że ktoś będzie z Tobą siedział godzinami i Ci wbijał do
głowy rzeczy podstawowe. Po to są podręczniki, żebyś z nich korzystał.
A przy okazji: na jakiej podstawie mówisz o pracownikach
administracji "szumowiny"?
Czy nie czujesz, że to nie tylko chamskie, ale wręcz karalne?

[Gość: Tomasz]

No proszę, odezwał się jakiś Pan Profesorek, przygłuchy i niedowidzący. Jestem
na studiach zaocznych, ponieważ nie mam czasu (prowadzę własną firmę i PKB, po
to między innymi, aby Pan Profesorek mógł prowadzić sobie badania. A w liceum
miałem bardzo dobre wyniki. Czy pan profesor nie wie, ile kosztują studia
zaoczne na UW? I ile wiedzy się za te pieniądze dostaje? Czy pan profesor nie
widzi, jak traktowani są zaoczni - poodwoływane zajęcia, kadra wykładająca na
kilku uczelniach itd. Każdy, kto ma jako takie pojęcie, widzi co się dzieje. I
każdego szlag trafia, kiedy musi płacić za zajęcia, które nie amortyzują się w
żadnym stopniu. Karalne jest to, co robi UW, a nie wypowiedzi studentów. Jeżeli
kadra naukowa ma takie poglądy jak pan profesor, to nie dziwię się, że studenci
na zaliczenia chodzą z siekierami.

[bolek5]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> No proszę, odezwał się jakiś Pan Profesorek, przygłuchy i niedowidzący.
Jestem
> na studiach zaocznych, ponieważ nie mam czasu (prowadzę własną firmę i PKB,
(...)

Za wypracowywanie PKB kłaniam się po staropolsku czapką do ziemi ;) Ale czy nie
słyszałeś, że to nauka i wiedza są najlepszymi i najbardziej rentownymi
inwestycjami? Nie jesteśmy Ci nic winni. To, co dostajemy z Twoich podatków
odpracowujemy z dużą nawiązką.

> (...) po
> to między innymi, aby Pan Profesorek mógł prowadzić sobie badania.

A Pan Profesorek prowadzi te badania m. in. po to, żebyś Ty miał się czego
uczyć. Jak Pan Profesorek nie będzie miał pieniędzy, to ani se książki nie
kupi, ani badań nie przeprowadzi a Tobie na wykładzie opowie co najwyżej jak to
było ostatnio u cioci na imieninach. Bo niby skąd miałby wziąść rzetelną
wiedzę? Z czapy? Wiedza bierze się z ciężkiej pracy wymagającej dużych
osobistych nakładów, nawet w humanistyce.

> (...) Czy pan profesor nie wie, ile kosztują studia
> zaoczne na UW? I ile wiedzy się za te pieniądze dostaje?

Najczęściej tyle, ile jest się w stanie udźwignąć. Studia to w znacznej mierze
samodzielna praca pod kierunkiem nauczyciela. Zaoczne są pod tym względem
trudniejsze - zgoda. I co w związku z tym? Przecież sam się na to zdecydowałeś.
Chętnie Ci pomogę - w granicach moich możliwości - przez to przejść, ale nie
będę Cię "ciągnął za uszy" ani brał poprawki na Twoje trudności życiowe. To
byłoby niesprawiedliwe wobec tych, którzy ciężko pracują na swoje oceny.

> Czy pan profesor nie
> widzi, jak traktowani są zaoczni - poodwoływane zajęcia,

Nie wiem na jakim wydziale studiujesz. Na moim wykładowcy ponoszą za takie
uchybienia dotkliwe konsekwencje.

> (...) kadra wykładająca na
> kilku uczelniach itd.

Daj kadrze zarobić tyle, żeby ją było stać na pracę na jednym etacie.

> (...) Jeżeli
>
> kadra naukowa ma takie poglądy jak pan profesor, to nie dziwię się, że
studenci
>
> na zaliczenia chodzą z siekierami.

No właśnie. A do tego wszystkiego jeszcze ryzyko wpadnięcia na świra. Na pewno
nie chciałbyś się ze mną zamienić.

Pozdrowienia

Bolek

[Gość: Tomasz]

[Gość: Tomasz]

Nie musisz się kłaniać czapką do ziemi. Nie musisz nawet dziękować. Po prostu
stwierdzam fakt. Z Twojego listu wynika, że jesteś tak zapracowany, że nie masz
czasu na przegląd prasy. Gdyby tak było, miałbyś okazję dowiedzieć się o
problemach jakie istnieją na zaocznym prawie i administracji oraz
dziennikarstwie. Polecam takze lekturę gazet z ostatnich dni - zwłaszcza
materiały o raporcie NIK. Dziwię się, że większość ludzi ma świadomość o tym,
jaką żyłą złota są studenci zaoczni; wiedzą o tym wszyscy - tylko nie kadra
naukowa. Jest to przykre. Osobiście uważam, że studia powiny być płatne - i
tego nie kwestionuję. Edukacja - to inwestycja w siebie - to też jest
niepodważalne. Chodzi o to, aby każdy wiedział za co płaci, dlaczego tak dużo
(mało) i jakie ma możliwości reklamacji. I to jest cały problem. A co do tego
ile kto potrafi udźwignąć - to powiem tak: piszę prace magisterskie i
licencjackie na zlecenie, i wiem, że niejednokrotnie studenci chcieliby bardzo
dużo udźwignąć, tylko kadra naukowa ma ich gdzieś. Z wyjątkami oczywiście.
Ostatnia kwestia - zarobki. Przykład: 300 studentów zaocznych płaci 2000 PLN za
semestr. Zajęcia są raz w miesiącu. Do podziału: 600000. Wypada po 120.000 PLN
za zjazd do podziału. Jeżeli to za mało - to współczuję wymagań. Pozdrawiam. A
za siekierę - przepraszam, bo w gruncie rzeczy to tragedia. Dla studenta.

[bolek5]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Nie musisz się kłaniać czapką do ziemi. Nie musisz nawet dziękować.

Ależ ja Ci wcale nie dziękowałem. Nie zauważyłeś?

> (...)Z Twojego listu wynika, że jesteś tak zapracowany, że nie masz
>
> czasu na przegląd prasy. Gdyby tak było, miałbyś okazję dowiedzieć się o
> problemach jakie istnieją na zaocznym prawie i administracji oraz
> dziennikarstwie.

Nie wiem nic o dziennikarstwie, ale o prawie trochę - bo tam pracuję. Kłopoty?
Pewnie, że są. Czy masz sposób na to żeby uniknąć kłopotów w instytucji
zatrudniającej kilkuset ludzi i świadczącej regularnie usługi dla
kilkudziesięciu tysięcy? Są prawdziwe bolączki, ale są też "urban legends".
Nawet chyba w tym wątku pojawił się głos studenta stacjonarnego zazdroszczącego
zaocznym kulturalnej obsługi w Dziekanacie. Na pewno można to wszystko jeszce
poprawić. Jak masz jakieś konkretne pomysły - wal śmiało. Ale ogólniki sobie
odpuść. To czarna propaganda.

(...) Polecam takze lekturę gazet z ostatnich dni - zwłaszcza
> materiały o raporcie NIK.

A ja polecam komentarz dziennikarza TVN24 do tego raportu: "system jest zły,
ale odejście od niego spowoduje, że powszechna dostępność wyższego
wykształcenia w naszym kraju przejdzie w sferę science-fiction". Takie są
realia. Chcesz je zmienić - zmień świat.

> (...) Dziwię się, że większość ludzi ma świadomość o tym,
> jaką żyłą złota są studenci zaoczni;

Żyłą złota? Niby dla kogo? Uniwersytet to nie korporacja wypłacająca dywidendy
akcjonariuszom. Pieniądze, które wpłacają studenci zaoczni w ogromnej
większości wracają do nich lub do ich kolejnych roczników. Np. chcesz mieć
wygodną bibliotekę, z dużymi i odpowiednio zabezpieczonymi zasobami, z dużą
ilością stanowisk komputerowych umożliwiających wyszukiwanie informacji w
drogich jak cholera bazach danych, z fachową obsługą, która Ci z tego
wszystkiego pomoże skorzystać? Masz to. Myślisz, że budżet Ci to zapewnił?
Budżet nie daje nawet na wynagrodzenia dla asystentów. W ten właśnie sposób
Twoje pieniądze do Ciebie wracają. Dla mnie z kolei biblioteka kupi zagraniczną
literaturę fachową, ale pieniądze wydane na ten cel też do Ciebie wrócą w
postaci wykładu przygotowanego przeze mnie. A że mi poza tym zapłacisz za moją
pracę, włożoną w przygotowanie tego wykładu, to chyba normalne?

> (...) piszę prace magisterskie i
> licencjackie na zlecenie, i wiem, że niejednokrotnie studenci chcieliby
bardzo
> dużo udźwignąć, tylko kadra naukowa ma ich gdzieś. Z wyjątkami oczywiście.

Ja to obserwuję od drugiej strony. Nie dyskutujmy o tym, bo mamy zbyt odmnienne
doświadczenia.

> Ostatnia kwestia - zarobki.

Ano właśnie. Dlaczego uważasz, że to taka istotna pozycja w wydatkach na
działalność dydaktyczną? A gdzie koszty wynajmu sal (nowy budynek nas wreszcie
od nich uwolni), opłaty na utrzymanie istniejących budynków (elektryczność,
woda, bieżące remonty i konserwacja, papier toaletowy dla tych kilkudziesięciu
tysięcy ludzi itd.), działalność statutowa (materiały biurowe, druki
egzaminacyjne, aparatura nagłaśniająca, sprzęt komputerowy), działalność
wydawnicza i naukowa (nauka rozwija się w dyskusji, poprzez wymianę poglądów;
chcesz mieć rozwój - musisz dla niej zapewnić warunki), obsługa organizacyjno-
techniczna samych studentów, utrzymanie instytucji towarzyszących, takich jak
biblioteki. Jak to wszystko podliczysz, to na wynagrodzenia zostanie nie tak
znowu wiele.

> A
> za siekierę - przepraszam, bo w gruncie rzeczy to tragedia. Dla studenta.

Ten sam rodzaj "wdzięku" prezentujesz w kontaktach z Dziekanatem i
wykładowcami? Nic dziwnego, że miewasz kłopoty...

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: Tomasz]

To czarna propaganda.

Zastanawia mnie, co w mojej wypowiedzi jest czarną propagandą?

"A ja polecam komentarz dziennikarza TVN24 do tego raportu: "system jest zły,
ale odejście od niego spowoduje, że powszechna dostępność wyższego
wykształcenia w naszym kraju przejdzie w sferę science-fiction". Takie są
realia. Chcesz je zmienić - zmień świat."

Typowe prawnicze odwracanie kota ogonem. Przecież nie pisałem nic o zmianie
systemu, tylko o zachowaniu pewnych proporcji i zasad. Jako prawnik - masz
chyba pojęcie o prawach konsumenta.

"Żyłą złota? Niby dla kogo? Uniwersytet to nie korporacja wypłacająca dywidendy
akcjonariuszom. Pieniądze, które wpłacają studenci zaoczni w ogromnej
większości wracają do nich lub do ich kolejnych roczników. Np. chcesz mieć
wygodną bibliotekę, z dużymi i odpowiednio zabezpieczonymi zasobami, z dużą
ilością stanowisk komputerowych umożliwiających wyszukiwanie informacji w
drogich jak cholera bazach danych, z fachową obsługą, która Ci z tego
wszystkiego pomoże skorzystać? Masz to. Myślisz, że budżet Ci to zapewnił?
Budżet nie daje nawet na wynagrodzenia dla asystentów. W ten właśnie sposób
Twoje pieniądze do Ciebie wracają. Dla mnie z kolei biblioteka kupi zagraniczną
literaturę fachową, ale pieniądze wydane na ten cel też do Ciebie wrócą w
postaci wykładu przygotowanego przeze mnie. A że mi poza tym zapłacisz za moją
pracę, włożoną w przygotowanie tego wykładu, to chyba normalne?"

Z tego co mi wiadomo, czesne może pokrywać jedynie bieżące koszty kształcenia,
a nie funkcjonowania uniwersytetu. Nota bene, ile budżet daje - to rzecz
oczywista.

(...) piszę prace magisterskie i licencjackie na zlecenie, i wiem, że
niejednokrotnie studenci chcieliby bardzo dużo udźwignąć, tylko kadra naukowa
ma ich gdzieś. Z wyjątkami oczywiście.


"Ja to obserwuję od drugiej strony. Nie dyskutujmy o tym, bo mamy zbyt odmnienne
doświadczenia." Wbrew pozorom mamy podobne doświadczenia :). Jednak lojalność
wobec płacących mi klientów zmusza mnie do dyskrecji. Z drugiej strony jednak,
istnieje grupa wspaniałych promotorów - zwłaszcza na Wydziale Nauk Społecznych,
którzy przykładają się do studentów zaocznych i dziennych (wielkie gratulacje
dla Prof. E. Stadtmuller).
Z drugiej strony są wykładowcy, którzy mają gdzieś i dziennych i zaocznych. (To
już nie na forum).

> > Ostatnia kwestia - zarobki.
>
"Ano właśnie. Dlaczego uważasz, że to taka istotna pozycja w wydatkach na
działalność dydaktyczną? A gdzie koszty wynajmu sal (nowy budynek nas wreszcie
od nich uwolni), opłaty na utrzymanie istniejących budynków (elektryczność,
woda, bieżące remonty i konserwacja, papier toaletowy dla tych kilkudziesięciu
tysięcy ludzi itd.), działalność statutowa (materiały biurowe, druki
egzaminacyjne, aparatura nagłaśniająca, sprzęt komputerowy), działalność
wydawnicza i naukowa (nauka rozwija się w dyskusji, poprzez wymianę poglądów;
chcesz mieć rozwój - musisz dla niej zapewnić warunki), obsługa organizacyjno-
techniczna samych studentów, utrzymanie instytucji towarzyszących, takich jak
biblioteki. Jak to wszystko podliczysz, to na wynagrodzenia zostanie nie tak
znowu wiele."

Generalnie to prawda, tylko: działalność wydawnicza powinna finansować się
sama. Studenci zaoczni w takim systemie finansują dziennych - w końcu wiedza,
której ci szczerze życzę, jest przekazywana i dziennym; jeżeli zjazdy są raz w
miesiącu to dlaczego rozmaite "agendy" funkcjonują non-stop.


"A
za siekierę - przepraszam, bo w gruncie rzeczy to tragedia. Dla studenta.

Ten sam rodzaj "wdzięku" prezentujesz w kontaktach z Dziekanatem i
wykładowcami? Nic dziwnego, że miewasz kłopoty..."

Nie miewam kłopotów. Studiuję na prywatnej uczelni, gdzie traktują mnie jak
klienta. Wiedza jest solidnie egzekwowana, ale z drugiej strony nie występują
problemy charakterystyczne dla UW. Szacunek kadry jest odwzajemniany przez
studentów.

Propozycje usprawnień - proszę bardzo: internetowa tablica ogłoszeń dziekanatu;
konspekty wykładów i wykłady - w Internecie. Może i proste, ale skuteczne -
wiem to z doświadczenia.


Pozdrawiam - Tomek.

[bolek5]

> Zastanawia mnie, co w mojej wypowiedzi jest czarną propagandą?

Chodziło mi o ogólniki zawarte w wypowiedziach wielu osób piszących nawet w tym
wątku o studiach zaocznych. Forum pełne jest ludzi powtarzających utarte
stereotypy i opowiadających kawały o babie ze studentem w... no wiesz gdzie:)
Ja sam ten kawał pamiętam z moich studenckich czasów. Już wtedy był
nieprawdziwy.

> Typowe prawnicze odwracanie kota ogonem. Przecież nie pisałem nic o zmianie
> systemu, tylko o zachowaniu pewnych proporcji i zasad. Jako prawnik - masz
> chyba pojęcie o prawach konsumenta.

Ja tak, ale ten konsument nie bardzo ;) Często spotykam studentów, którzy nie
mają zielonego pojęcia o regulaminie studiów. A co do systemu - cieszy mnie
Twoja opinia, bo wokół pełno jest ludzi, którzy chętnie wróciliby do lat 80-
tych - "dajcie mi tu zaraz wszystko za darmo, a co będzie z wami jutro - to
mnie już nie interesuje. Ja już tu nie będę studiował."

> Z tego co mi wiadomo, czesne może pokrywać jedynie bieżące koszty
kształcenia,
> a nie funkcjonowania uniwersytetu.

A co innego robi Uniwersytet poza kształceniem? Wszyscy zatrudnieni tu ludzie
albo sami kształcą, albo obsługują proces kształcenia od strony
administracyjnej czy technicznej. Wiele osób traktuje dydaktykę uniwersytecką
tak, jakby zaczynała się z wejściem profesora na salę wykładową, a kończyła z
jego zejściem z katedry. Odliczają na zegarku dwie godziny i się dziwią "za co
oni biorą takie pieniądze?" A to przecież zaledwie wierzchołek góry lodowej.
Żeby prowadzić te wykłady musisz zapewnić studentom niezbędną infrastrukturę
czyli sale, biblioteki, warunki sanitarne, nawet bufet jeżeli będzie potrzeba,
a po wszystkim po nich posprzątać. Musisz im takze zapewnić profesora, a
jego "wytworzenie" jest daleko bardziej pracochłonne i długotrwałe, niż
wybudowanie nowego gmachu. Tak naprawdę niewielu ludzi nadaje się do tej pracy.
Musisz inwestować w dziesiątki młodych ludzi po to, żeby po latach jeden z nich
okazał się znośnym profesorem. To trochę tak, jak z plemnikami, których
organizm musi produkować miliony po to, żeby jeden z nich mógł "trafić w
dziesiątkę". Gdyby można było przewidzieć, który z nich będzie tym
szczęśliwcem! jakaż byłaby to oszczędność! Ale tego nie da się przewidzieć i
dlatego nie można oszczędzać na kształceniu młodej kadry ;) Koniec końców: jak
rzetelnie obliczyć "niezbędne koszty" dydaktyki, to wychodzą niebotyczne sumy,
których wydatkowanie musi być rozłożone na wiele, wiele lat.

> działalność wydawnicza powinna finansować się
> sama.

Nie da rady :( Dotyczy to zwłaszcza tzw. badań podstawowych. Nawet w naukach
prawnych to, co nie jest podręcznikiem, praktycznym poradnikiem, albo w inny
sposób nie dotyczy bezpośrednio praktyki, trudno się sprzedaje. W niektórych
dyscyplinach nauki liczba potencjalnych czytelników wysokospecjalistycznych
publikacji wynosi paredziesiąt osób albo i mniej.

Studenci zaoczni w takim systemie finansują dziennych - w końcu wiedza,
> której ci szczerze życzę, jest przekazywana i dziennym; jeżeli zjazdy są raz
w
> miesiącu to dlaczego rozmaite "agendy" funkcjonują non-stop.

Tu mnie złapałeś. Tak rzeczywiście jest. Ale czy jest jakaś alternatywa?

> Propozycje usprawnień - proszę bardzo: internetowa tablica ogłoszeń
dziekanatu;
>
> konspekty wykładów i wykłady - w Internecie. Może i proste, ale skuteczne -
> wiem to z doświadczenia.

Aha! To się domyślam, w której z uczelni studiujesz. Znam część waszej kadry.
Nic dziwnego, że ich szanujecie :)

Z pozdrowieniami

Bolek

[Gość: Tomasz]

bolek5 napisał:

> > Zastanawia mnie, co w mojej wypowiedzi jest czarną propagandą?
>
> Chodziło mi o ogólniki zawarte w wypowiedziach wielu osób piszących nawet w
tym
>
> wątku o studiach zaocznych. Forum pełne jest ludzi powtarzających utarte
> stereotypy i opowiadających kawały o babie ze studentem w... no wiesz gdzie:)
> Ja sam ten kawał pamiętam z moich studenckich czasów. Już wtedy był
> nieprawdziwy.
To fakt. Bardzo często powtarzają się stereotypy, które zaniżają poziom
merytoryczny dyskusji.

> Ja tak, ale ten konsument nie bardzo ;) TO PRAWDA Często spotykam studentów,
którzy nie
> mają zielonego pojęcia o regulaminie studiów. A co do systemu - cieszy mnie
> Twoja opinia, bo wokół pełno jest ludzi, którzy chętnie wróciliby do lat 80-
> tych - "dajcie mi tu zaraz wszystko za darmo, a co będzie z wami jutro - to
> mnie już nie interesuje. Ja już tu nie będę studiował."
>
> > Z tego co mi wiadomo, czesne może pokrywać jedynie bieżące koszty
> kształcenia, a nie funkcjonowania całego uniwersytetu.
> A co innego robi Uniwersytet poza kształceniem? Wszyscy zatrudnieni tu ludzie
> albo sami kształcą, albo obsługują proces kształcenia od strony
> administracyjnej czy technicznej. Wiele osób traktuje dydaktykę uniwersytecką
> tak, jakby zaczynała się z wejściem profesora na salę wykładową, a kończyła z
> jego zejściem z katedry. Odliczają na zegarku dwie godziny i się dziwią "za
co
> oni biorą takie pieniądze?" A to przecież zaledwie wierzchołek góry lodowej.
> Żeby prowadzić te wykłady musisz zapewnić studentom niezbędną infrastrukturę
> czyli sale, biblioteki, warunki sanitarne, nawet bufet jeżeli będzie
potrzeba,
> a po wszystkim po nich posprzątać. Musisz im takze zapewnić profesora, a
> jego "wytworzenie" jest daleko bardziej pracochłonne i długotrwałe, niż
> wybudowanie nowego gmachu. Tak naprawdę niewielu ludzi nadaje się do tej
pracy. Musisz inwestować w dziesiątki młodych ludzi po to, żeby po latach jeden
z nich okazał się znośnym profesorem. BZDURA ;) TRZEBA KSZTAŁCIĆ DZIESIĄTKI
MŁODYCH LUDZI ŻEBY CHOĆ JEDEN OKAZAŁ SIĘ ZNOŚNYM MAGISTREM To trochę tak, jak z
plemnikami, których organizm musi produkować miliony po to, żeby jeden z nich
mógł "trafić w dziesiątkę". Gdyby można było przewidzieć, który z nich będzie
tym szczęśliwcem! jakaż byłaby to oszczędność! Ale tego nie da się przewidzieć
i dlatego nie można oszczędzać na kształceniu młodej kadry ;) Koniec końców:
jak rzetelnie obliczyć "niezbędne koszty" dydaktyki, to wychodzą niebotyczne
sumy, których wydatkowanie musi być rozłożone na wiele, wiele lat.

Uściślam: zaoczni nie mogą zastępować Skarbu Państwa. Ani stanowić antidotum na
chory system (czyli jedni płacą (często biedni), drudzy (często bogaci) nie
płacą.

działalność wydawnicza powinna finansować się sama.
>
> Nie da rady :( Dotyczy to zwłaszcza tzw. badań podstawowych. Nawet w naukach
> prawnych to, co nie jest podręcznikiem, praktycznym poradnikiem, albo w inny
> sposób nie dotyczy bezpośrednio praktyki, trudno się sprzedaje. W niektórych
> dyscyplinach nauki liczba potencjalnych czytelników wysokospecjalistycznych
> publikacji wynosi paredziesiąt osób albo i mniej.

Można obniżyć koszty dzięki systemowi subskrypcji przez Internet. Student
wpłaca pieniądze na konto autora, w zamian mailem otrzymuje podręcznik.
Oszczędność - około 10 PLN na egzemplarzu. Dla studentów to dużo, tym bardziej,
że mogłoby to przyczynić się do wzrostu obrotów.

> Studenci zaoczni w takim systemie finansują dziennych - w końcu wiedza,
> > której ci szczerze życzę, jest przekazywana i dziennym; jeżeli zjazdy są r
> az
> w
> > miesiącu to dlaczego rozmaite "agendy" funkcjonują non-stop.
>
> Tu mnie złapałeś. Tak rzeczywiście jest. Ale czy jest jakaś alternatywa?

Altenatywa jest - niech płacą wszyscy - "i ci co chcą, i ci co nie chcą". Zaraz
podniesie się larum i pojawi socjalistyczne pieprzenie w bambus o równości
szans edukacyjnych. Jak ktoś jest biedny i zdolny - proszę bardzo, niech
studiuje dziennie, a po zajęciach niech zasuwa, na przykład do kancelarii
prawniczej i zarabia na siebie. Znam parę kancelarii w mieście, gdzie są wakaty.

Propozycje usprawnień - proszę bardzo: internetowa tablica ogłoszeń
dziekanatu; konspekty wykładów i wykłady - w Internecie. Może i proste, ale
skuteczne wiem to z doświadczenia.

> Aha! To się domyślam, w której z uczelni studiujesz. Znam część waszej kadry.
> Nic dziwnego, że ich szanujecie :)

To nie jest WSZiB :), ale fakt, kadra w tej uczelni jest wysoko kwalifikowana.
Widzę to po podejściu do życia promotorów i jakości poprawek w pracach
dyplomowych. Wykład w internecie - przerabiałem to w swojej uczelni i jest to
niezłe. Wysyłam maila do wykładowcy, a on wysyła mi 11 wykładów. Analizuję je i
problemy omawiamy na czacie lub też zwykłą pocztą el. Znam ludzi, którzy uczyli
się w ten sposób będąc "na robotach w Niemczech".

Dodam coś do wcześniejszej łyżki miodu. Otóż, pisałem ostatnio prace do
prywatnej uczelni. Promotorem prac był wykładowca w randze magistra ;).

Również pozdrawiam. Tomasz.

[Gość: duzY]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):
> Można obniżyć koszty dzięki systemowi subskrypcji przez Internet. Student
> wpłaca pieniądze na konto autora, w zamian mailem otrzymuje podręcznik.
> Oszczędność - około 10 PLN na egzemplarzu. Dla studentów to dużo, tym
> bardziej, że mogłoby to przyczynić się do wzrostu obrotów.

A student mając skrypt w postaci elektronicznej zaopatruje innych klikjac
prześlij dalej kasując po 5 zł od sztuki. Ew. klika kilka razy i nagrywa na
dyskietkę, wypala CD.
Przy naszym szacunku do praw autorskich pomysł iście kosmiczny.

[bolek5]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> (...) BZDURA ;) TRZEBA KSZTAŁCIĆ DZIESIĄTKI
> MŁODYCH LUDZI ŻEBY CHOĆ JEDEN OKAZAŁ SIĘ ZNOŚNYM MAGISTREM

Po co zaraz grube słowa? To po prostu kwestia perspektywy: dla mnie kształcenie
młodej kadry zaczyna się od selekcji wśród chętnych i "znośnych" magistrów.

> Uściślam: zaoczni nie mogą zastępować Skarbu Państwa. Ani stanowić antidotum
na
>
> chory system (czyli jedni płacą (często biedni), drudzy (często bogaci) nie
> płacą.

Sorki, ale tu jest pewna nielogiczność. Mógłbyś uznawać zaocznych
za "zastępców" Skarbu Państwa tylko wtedy, gdybyś optował za systemem, w którym
SP płaci za wszystko. Jak rozumiem Tobie chodzi o system, w którym każdy płaci
za siebie. Gdyby tak spojrzeć to sytuacja studentów zaocznych jest normalna,
natomiast problemem moralnym są stacjonarni, którzy studiują za darmo. To - jak
rozumiem - czyni w Twoich oczach obecny system niesprawiedliwym. Może i masz
trochę racji. Z drugiej strony bezpłatne studia sa dla wielu mądrych lecz
biednych ludzi jedyną droga awansu społecznego. Tak czy inaczej realizacja
Twoich propozycji wymaga zmiany całego systemu "od korzeni", łącznie z
Konstytucją. To zadanie dla polityka. Ja jestem prawnikiem i interesuje mnie
tylko to, co można a czego nie można robić przy aktualnych uregulowaniach.
Zaocznym natomiast chwała za to, że nie czekają, aż Skarb państwa ich zastąpi i
biorą na siebie finansowy ciężar swojego wykształcenia.

> Można obniżyć koszty dzięki systemowi subskrypcji przez Internet. Student
> wpłaca pieniądze na konto autora, w zamian mailem otrzymuje podręcznik.
> Oszczędność - około 10 PLN na egzemplarzu. Dla studentów to dużo, tym
bardziej,
>
> że mogłoby to przyczynić się do wzrostu obrotów.

Nie pisałem o podręcznikach lecz o publikacjach wąskospecjalistycznych. Takie
publikacje muszą być dofinansowywane. Inaczej ani autorowi, ani wydawcy nie
zwrócą się poniesione przez nich nakłady.

> Altenatywa jest - niech płacą wszyscy - "i ci co chcą, i ci co nie chcą".
Zaraz
>
> podniesie się larum i pojawi socjalistyczne pieprzenie w bambus o równości
> szans edukacyjnych. Jak ktoś jest biedny i zdolny - proszę bardzo, niech
> studiuje dziennie, a po zajęciach niech zasuwa, na przykład do kancelarii
> prawniczej i zarabia na siebie. Znam parę kancelarii w mieście, gdzie są
wakaty
> .

No właśnie. Jak pisałem wyżej postulujesz zmianę systemu. Proszę bardzo. Ja
póki co muszę zajmować się tym, w którym pracuję.

Pozdrowienia

Bolek

[Gość: Tomasz]

bolek5 napisał:

> Gość portalu: Tomasz napisał(a):
>
> > (...) BZDURA ;) TRZEBA KSZTAŁCIĆ DZIESIĄTKI
> > MŁODYCH LUDZI ŻEBY CHOĆ JEDEN OKAZAŁ SIĘ ZNOŚNYM MAGISTREM
>
> Po co zaraz grube słowa? Te grube słowa nie były po to aby Cię obrazić, tylko
po to, ażeby podkreślić jakość wykształcenia (lub tych braków, o których
pisałeś).

"Mógłbyś uznawać zaocznych za "zastępców" Skarbu Państwa tylko wtedy, gdybyś
optował za systemem, w którym SP płaci za wszystko. Jak rozumiem Tobie chodzi o
system, w którym każdy płaci za siebie. Gdyby tak spojrzeć to sytuacja
studentów zaocznych jest normalna natomiast problemem moralnym są stacjonarni,
którzy studiują za darmo. To - jak rozumiem - czyni w Twoich oczach obecny
system niesprawiedliwym. Może i masz trochę racji. Z drugiej strony bezpłatne
studia sa dla wielu mądrych lecz biednych ludzi jedyną droga awansu
społecznego. Tak czy inaczej realizacja Twoich propozycji wymaga zmiany całego
systemu "od korzeni", łącznie z Konstytucją. To zadanie dla polityka. Ja jestem
prawnikiem i interesuje mnie tylko to, co można a czego nie można robić przy
aktualnych uregulowaniach."

Osobiście uważam, że skoro UW jest uczelnią państwową, to Skarb Państwa
powinien pokrywać koszty funkcjonowania tej instytucji w takim zakresie, aby
starczyło na papier toaletowy i na wysokospecjalistyczne pisma dla kadry. Jak
wiadomo, Skarb Państwa tego nie robi - środki, które wpływają nie wystarczają
na funkcjonowanie UW i dlatego też w tym sensie studenci zaoczni zastępują
Skarb Państwa.
Natomiast jeżeli chodzi o dostęp do studiów dziennych dla osób biednych to
osobiście uważam, że darmowe studia to demagogia. Jeżeli ktoś jest zdolny to
poradzi sobie na zaocznych. Wykłady dzienne są otwarte dla wszystkich - nawet
ludzi z ulicy (wiem z autopsji), BU tak samo - student UW nie ma problemu z
dostępem do literatury. Poza tym, jeżeli nawet ktoś jest biedny i da mu się te
studia za darmo, to i tak płaci za akademik, za jedzenie itd. Zresztą, opinii
w tym temacie jest tyle, ilu dyskutujących. Jedni są za, inni przeciw. A każdy
ma swoje argumenty. Ty znasz biednych studentów, ja znam biednych studentów i
każdy ma swój punkt widzenia a prawda i tak leży pośrodku.
> > Można obniżyć koszty dzięki systemowi subskrypcji przez Internet. Student
> > wpłaca pieniądze na konto autora, w zamian mailem otrzymuje podręcznik.
> > Oszczędność - około 10 PLN na egzemplarzu. Dla studentów to dużo, tym
> bardziej, że mogłoby to przyczynić się do wzrostu obrotów.
>
> Nie pisałem o podręcznikach lecz o publikacjach wąskospecjalistycznych. Takie
> publikacje muszą być dofinansowywane. Inaczej ani autorowi, ani wydawcy nie
> zwrócą się poniesione przez nich nakłady.

Tutaj nikt normalny nie zakwestionuje chyba tego faktu.

> > Altenatywa jest - niech płacą wszyscy - "i ci co chcą, i ci co nie chcą".
> Zaraz
> >
> > podniesie się larum i pojawi socjalistyczne pieprzenie w bambus o równości
>
> > szans edukacyjnych. Jak ktoś jest biedny i zdolny - proszę bardzo, niech
> > studiuje dziennie, a po zajęciach niech zasuwa, na przykład do kancelarii
> > prawniczej i zarabia na siebie. Znam parę kancelarii w mieście, gdzie są
> wakaty
> > .
>
> No właśnie. Jak pisałem wyżej postulujesz zmianę systemu. Proszę bardzo. Ja
> póki co muszę zajmować się tym, w którym pracuję.
>
Również pozdrawiam. Tomek.

[bolek5]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Osobiście uważam, że skoro UW jest uczelnią państwową, to Skarb Państwa
> powinien pokrywać koszty funkcjonowania tej instytucji w takim zakresie, aby
> starczyło na papier toaletowy i na wysokospecjalistyczne pisma dla kadry. Jak
> wiadomo, Skarb Państwa tego nie robi - środki, które wpływają nie wystarczają
> na funkcjonowanie UW i dlatego też w tym sensie studenci zaoczni zastępują
> Skarb Państwa.

W gruncie rzeczy ja też wolałbym dostawać pieniądze od Skarbu Państwa a nie od
studentów. Niektórzy z nich zupełnie źle rozumieją konsekwencje płacenia za
studia. Zachowują się trochę jak klienci w sklepie z dyplomami, a mnie traktują
jak nierozgarniętego subiekta. To kłopotliwe i dla mnie i dla nich - kiedy
trzeba ich wyprowadzać z błędu. Ale - jak sam piszesz - na Skarb Państwa nie ma
co liczyć. W tej sytuacji można zrobić dwie rzeczy: albo dostosować zakres
działalności dydaktycznej i naukowej do poziomu centralnego finansowania (co
właściwie oznacza "zamrożenie" Uczelni) albo pozwolić ludziom studiować za ich
własne pieniądze. To drugie rozwiązanie jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem, nie
jest niezgodne z prawem i - co do istoty - nie jest niezgodne z etyką. I do
tego właśnie starałem się przekonać czytelników tego wątku.

Z pozdrowieniami

Bolek

[Gość: PO-PiS]

czarną propagandą jest niewydolność finansowa kapitalizmu. Często spotykam
studentów, którzy nie mają zielonego pojęcia o regulaminie studiów, a wystarczy
znać regulamin a bedzie dobrze. Dlatego UE ma na wszystko regulamin, np. na
sranie. Ci którzy wróciliby do lat 80 "dajcie mi tu zaraz mieszkanie i edukację
i lecznie za darmo, a co będzie z wami jutro - to mnie już nie interesuje."
Taka postawa zadłużyła Polskę, a nie postawa Uunii W = KLD = AWS w l.90. ług
jest z lat 80. W kapitaklizmie to jak z plemnikami, których organizm musi
produkować miliony po to, żeby jeden z nich mógł "trafić w dziesiątkę". Gdyby
można było przewidzieć, który z nich będzie tym szczęśliwcem! jakaż byłaby to
oszczędność! Ale tego nie da się przewidzieć i dlatego nie można oszczędzać
młodych. Niech gina. Można obniżyć koszty dzięki likwidacji bibliotek przez
Internet. socjalistyczne pieprzenie w bambus o równości szans edukacyjnych,
ochronie zycia, prawie do rodziny. G prawda. Jak ktoś jest biedny - proszę
niech idzie do gazu. Propozycje usprawnień - proszę bardzo: internetowe
zaliczanie, dyplomy w Internecie. Może i proste, ale
> skuteczne wiem to z doświadczenia. Znam ludzi, którzy uczyli
> się w ten sposób będąc "na robotach w Niemczech".

[Gość: Tomasz]

"A ja polecam komentarz dziennikarza TVN24 do tego raportu: "system jest zły,
ale odejście od niego spowoduje, że powszechna dostępność wyższego
wykształcenia w naszym kraju przejdzie w sferę science-fiction". Takie są
realia."
Zastanówmy się, dostępność czego? Wyższego wykształcenia? Jakie to jest
wykształcenie?!! Przeprowadziłem kilkanaście akcji rekrutacyjnych w swoim życiu
i miałem do czynienia z absolwentami studiów wyższych(?). Pomjam fakt, że co
poniektórzy mieli zaliczenia z Informatyki na bdb, a tekst w liście
motywacyjnym był niewysjustowany. Ci ludzie nie mają pojęcia o kierunku, który
ukończyli. W związku z tym już teraz wyższe wykształcenie - które osobiście
pojmuję jako: system wartości, rozległą wiedzę, umiejętność stosowania tej
wiedzy w sytuacjach praktycznych, a także, co jest chyba najważniejsze -
umiejętność samorozwoju i dalszego, samodzielnego studiowania literatury -
znajduje się w sferze science-fiction. Jeżeli mamy do czynienia z dostępnością,
to co najwyżej zdobycia dyplomu licencjata czy też magistra. Dyplomów, które
nie mają pokrycia w rzeczywistej wiedzy i umiejętnościach.
Skojarzenie może dziwne, ale przypomina mi to sytuację na rynku fonograficznym,
gdzie cały czas obniża się poprzeczkę sprzedanych płyt dla osiągnięcia statusu
złotej, czy też platynowej płyty. Pozdrawiam.

[bolek5]

Produkcja masowa to nie rękodzieło. Prawdopodobieństwo wypuszczenia bubla jest
tu znacznie większe. Nikt rozsądny nie będzie temu przeczył. Ale też nie
powinieneś osobistych doświadczeń podnosić do rangi "zasad ogólnych".
Ranking "Newsweeka" dowodzi, że z naszym poziomem kształcenia nie jest wcale
tak źle. A co do justowania tekstu: moja żona też czasami o tym zapomina, a
jest całkiem dobrym radcą prawnym ;)

Pozdrowienia

Bolek

[Gość: Tomasz]

Zgadzam się, ale w takim razie nie nazywajmy tych bubli szumnie wyższym
wykształceniem. A co do justowania - co można powiedzieć o człowieku, który
stara się o pracę, na rynku, na którym panuje duża konkurencja i nie potrafi
się zaprezentować? Liczą się umiejętności, nie opakowanie - widzę to po swoich
prawnikach, ale na pewnym etapie - zwłaszcza początkowym, należy zadbać również
o formę. I jeszcze jedno - nie kwestionuję poziomu kształcenia, wiele się w
ciągu ostatnich pięciu lat zmieniło. A doświadczenia są nie tylko moje, ale
wielu osób. Pozdrawiam.

[bolek5]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Zgadzam się, ale w takim razie nie nazywajmy tych bubli szumnie wyższym
> wykształceniem.

Chodziło mi o to, że w takiej masie łatwiej przemknąć się osobom, które na
dyplom nie zasłużyły. Nie ma szczelnego systemu. To się może zdarzyć także w
Twojej szkole.

> I jeszcze jedno - nie kwestionuję poziomu kształcenia, wiele się w
> ciągu ostatnich pięciu lat zmieniło.

No dzięki! Przynajmniej jakaś łyżka miodu w beczce dziegciu ;))

Też pozdrawiam

Bolek

[Gość: robert]

rankingi mam w dupie ośle ja też mogę zrobić ranking i co?

[Gość: BOLKOWI]

Z Twojego listu wynika, że jesteś tak zapracowany, że nie masz czasu na
przegląd prasy, która jest już z wolna, zwłaszcza wybiórcza. Polecam lekturę
gazet z ostatnich dni - sama prawda. Takie są realia - że nie ma cenzury.
Chcesz je zmienić - zmień świat.
Budżet to był mój Drogi, za komuny. Teraz się skończył. Adie.


BOLKOWI
PS. Twoje pieniądze do Ciebie wracają jezeli zostaniesz nawozem pod uprawę
przedsiebiorczych. Działalność statutowa (materiały biurowe, druki
egzaminacyjne, aparatura nagłaśniająca, sprzęt komputerowy) to była.

[Gość: lat 23]

Profesorów do gazu bo sa przygłusi i juz niedowidzący. Szkoda że Niemcy nie
rzadzą Europą. Prawo do zycia maja młozi. nauka to najgłupsza inwestycja, która
sienigdy nie zwróci. Nie jesteśmy starym nic winni. To, co dostajemy od starych
to odpracowujemy z dużą nawiązką jako Młodzi, między innymi, aby Pan Profesorek
mógł prowadzić sobie badania, psu na bude. Lepiej byloby studentom oddać
władzę w Uniwersytecie. Pan Profesorek prowadzi te badania m. in. po to, żebyś
Ty miał się czego uczyć, wiec tylko z tym jest kłopot bo trzeba sie uczyć
głupot, zamiast jak uwieść dziewuchę. Młodość jest bujna, a profesorowie -
usychają. Jeżeli kadra naukowa ma takie poglądy jak pan profesor, to nie dziwię
się, że studenci na zaliczenia chodzą z siekierami. Bo trzeba wyciać starych,
zostawic młodym szpitale, sanatoria, mieszkania, spadki. Świat jest dla
Młodych, dla staryuch mamy eutanazje.

[Gość: KONKURENCJA]

BIORA OGROMNE PIENIĄDZE I NIC NIE rozumię. SALE PRZEPEŁNIONE . Za duża
konkurencja. Tam gdzie konkurencja tam jest łatwo. Na fizyce, chemii ,
matematyce, astronomii konkurencji nie ma, bo to cholernie trudne studia,
trzeba mieć głowę. wybrałem płatne łatwe studia, a nie takie na których nie ma
konkurencji. prawo. tysiące studentów prawa. Dlatego sale są przepełnione.
Podają materiał i dalej nic nie rozumię. Każą studiowac podręczniki, a mnie się
do dziewczyny chce.

[Gość: Luki]

Taaak, a dlaczego wystepujesz w trzech osobach, wcale nie swietych
(Michal, Magda Tadeusz)?

[Gość: piotr]

jestem na studiach zaocznych bo pracuję i wiem że czeba się uczyć takie czasy
ale szlak mnie trafia za beznadzieje jaka panuje na uniwerku dowidzenia.

[nexus20]

Gość portalu: piotr napisał(a):

> jestem na studiach zaocznych bo pracuję i wiem że czeba się uczyć takie czasy
> ale szlak mnie trafia za beznadzieje jaka panuje na uniwerku dowidzenia.

Rozklonował się na piotra (może nawet śniętego:))).

[Gość: NEXUSOWI]

nexus20 jest idiotą skoro studiuje. Ja nie jestem na studiach bo mam biznes i
wiem że nie czeba się uczyć, takie czasy. Ale szlak mnie trafia za
beznadziejne myslenie młodych że niby czeba sie uczyc (do nedzy?). Czeba , ale
co innego, a juz najmniej sie uczyc. Poziom nauki jest w Polsce za wysoki i
trzeba go obnizyc do poziomu UE.

[Gość: milena]

Tadziu kochanie...a odwiedziłeś Wydział Nauk Społecznych na ul Koszarowej???

[Gość: JoJo]

To co wyprawia UWr to oszustwo edukacyjne, oszustwo jak każde inne, za który
normalny śmiertelnik dostałby wyrok skazujący, ale "futrzak - gronostaj" Gelles
et consortes wyroku nie dostanie. Uczelni wolno pobrać opłaty jedynie za
zajęcia dydaktyczne, i przepis ten należy rozumieć ściśle. Biblioteka,
ksztyałcenie kadry, to nie zajęcie dydaktyczne. Jak uczelnia uważa, że przepis
ten nie pozwala "trzepać kasy" tyle ile by chciała kasiory ze studenta
wytrzepać, to niech sie poskarży do Trybunału Konstytucyjnego. W końcu ma w tej
kwestii rzecznika praw obuwatelskich - hipokrytę akademickiego Zolla. Zoll
ostatnio napisał, że na istniejącą sytuację - Vide Protokół NIK !!! - Zoll nie
ma żadnych środków prawnych !!!. Taka niemoc akademicka zwana zollowizną.

[bolek5]

Dla niezorientowanych: w swoim poście Pan JoJo odwołuje się do orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r. (SK 18/99) w tzw. "sprawie
Bąbki". W sentencji orzeczenia TK stwierdził m. in. że: "art. 23 ust. 2 pkt 2
ustawy (...) o szkolnictwie wyższym (...)rozumiany jako upoważniający do
wprowadzania - dla zapewnienia dostępu do nauki, obok podstawowych w publicznej
szkole wyższej studiów bezpłatnych - opłat za studia w zakresie i w wysokości,
w jakich NIEZBĘDNY KOSZT (podkr. moje - Bolek) tych studiów nie znajduje
pokrycia w środkach publicznych, jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 70 ust. 1 i
2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust.
3 konstytucji". Pan JoJo et consortes od jakiegoś czasu sugerują, że niezbędny
koszt wykładu akademickiego to równowartość skibki chleba ze smalcem, która
daje organizmowi wykładowcy energię niezbędną do wydawania z siebie dźwięków
przez dwie godziny. Ja takich opinii nie będę komentował, bo nie ma czego.

Pozdrowienia (mimo wszystko)

Bolek

[Gość: JoJo]

No to poskarż się BOLEK do Trybunału Konstytucyjnego, że chlebuś ze smalcem
jest be, a akademickim żarłaczom potrzebne kajzerki z szyneczką babuni plus
kawiorek. Pełny wypas ?

[Gość: JJJ]

Debil

[Gość: REALISTA]

No to poskarż się do Trybunału Konstytucyjnego, że kapitalizm jest zły, a
wolność unimozliwia Ci założenie własnego Uniwersytetu, na poziomie.

[Gość: krotki]

bolek5 - byłem pewien, ale mnie to dziwiło-że jako prawnik nie znasz orzeczenia
TK dot.Bąbki i wniosków - czyli iż czesne musi uwzgędniać tylko "dodatkoee"
koszty a nie juz poniesone przez Skarb Państwa. Ale znasz zatem czy masz
atpliwości że czesne powino być zdecydowanie mniejsze. wg NIK max 2 tys a jest
2 x tyle - coś chyba nie tak?..

A z tym studentem nepotrzebnie sie spierasz jest dość prymitywny i chamski
jednoćzesniema sporo racji z taką mieszanka się nie wygrywa - lepiej popracuj
nad podziałem czesnego z tego co wiem jest u Was 60/40 TK wyraźnie mówił że te
40% niedopuszczalne
Pozdrawim

[bolek5]

Gość portalu: krotki napisał(a):

> (...) czesne musi uwzgędniać tylko "dodatkoee"
> koszty a nie juz poniesone przez Skarb Państwa.

Użyte przez TK wyrażenie jest typowym terminem niedookreslonym. Bronię poglądu,
że koszty te są znacznie wyższe, niż to sobie uświadamia opinia publiczna.
Nauka to bardzo specyficzna dziedzina działalności.

Ale znasz zatem czy masz
> atpliwości że czesne powino być zdecydowanie mniejsze. wg NIK max 2 tys a
jest
> 2 x tyle - coś chyba nie tak?..

Trudno mi polemizować z każdym wątkiem raportu, tym bardziej, że z niektórymi
jego tezami trudno się nie zgodzić. Miejscami jednak widać, że pisali go
urzędnicy, przykładający do badanej dziedziny własną miarę i nie rozumiejący do
końca specyfiki badanej dziedziny. Urzędnik dba o oszczędzanie publicznego
grosza i chwała mu za to. Ale nie wszystkie kryteria decyzji da się dokładnie
wyliczyć w pieniądzu. Nauka może się pod tym względem okazać podobna do
kultury.

> A z tym studentem nepotrzebnie sie spierasz jest dość prymitywny i chamski

Eee tam... Czytałeś posty JoJo? ;)

> jednoćzesniema sporo racji z taką mieszanka się nie wygrywa - lepiej popracuj
> nad podziałem czesnego z tego co wiem jest u Was 60/40 TK wyraźnie mówił że
te
> 40% niedopuszczalne

Jezeli dobrze rozumiem o co Ci chodzi - te proporcje wyglądają u nas inaczej,
znacznie korzystniej.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: JoJo]

Uniwersytet oszukuje bo ma na to przyzwolenie, MENd z Warszawy (Witbrodt,
Łybacka, Handke, etc.) nie ważne z jakiej ekipy (zieloni, czerwoni, czarni). Ma
przyzwolenie rzecznika praw obywatelskich Andrzeja Zolla, który ma świadomość
całej tej patologii, ale twierdzi, że nia ma środków prawnych. Ostatnim znanym
mi ruchem Zoolowizny było zakwestionowanie tego, że uczelnia pobiera 5 żł od
legitymacji studenckij i 15 zł od indeksu - bez podstawy prawnej. Wymiar
problemu nad którym skupia się Zoll jest więc tego rzędu !

[Gość: AMA]

Gazeta.pl > Forum > Regionalne > Dolnośląskie > Wrocław Czwartek, 25 lipca
2002





Wrocław



Raport NIK o studiach zaocznych i wieczorowych....
Autor: Gość: bonczek IP: *.dhl.com / 10.85.101.*
Data: 24-07-2002 09:14 + odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując


--------------------------------------------------------------------------------
wczoraj w tv streszczono raport NIK o warunkach jakie panują na polskich
uczelniach wyższych jesli o studia
wieczorowe i zaoczne chodzi.Potwierdza to co pisane było we wczesniejszych
wątkach dotyczących także
UW.
post-strofionka
bonk

[Gość: wwwwwwww]

to skandal

[samozycie]

No a Filologiczny remontuja :) Fakt ze Panie z dziekanatu nie zawsze sa...
hmm... najmilsze, nie oznacza, ze brakuje tam cudownych ludzi. Owszem, sa
jakies braki, ale na tym polega chyba caly urok studiowania. O czym bym pozniej
dzieciom opowiadala... :)

[Gość: nexus 1]

"Filologiczny remontuja. Panie z dziekanatu nie zawsze sa najmilsze, nie
oznacza, ze brakuje tam cudownych ludzi. Owszem, sa jakies braki, ale na tym
polega chyba caly urok studiowania. O czym bym pozniej dzieciom opowiadala... "
Na tym polega umysł kobiecy.

[Gość: 40-tka]

wiceprezes NIK, z.Wesołowski tak skomentował wyniki kontroli NIk badającej
odpłatność za studia w państwowych szkołach wyższych:"W zakresie odpłatności za
studia rezultaty kontroli przekroczyły najczarniejsze oczekiwania". Czyżby NIK
dołaczył do grupy krytycznych wobec szkolnictwa wyższego "oszołomów", których
tak zwalczasz na tym forum, twierdząc, że na uniwersytecie, w którym nauczasz
prawa, wszystko jest O.K?.

[bolek5]

Gość portalu: 40-tka napisał(a):

> (...) Czyżby NIK
> dołaczył do grupy krytycznych wobec szkolnictwa wyższego "oszołomów", których
> tak zwalczasz na tym forum, twierdząc, że na uniwersytecie, w którym nauczasz
> prawa, wszystko jest O.K?.

Witam!

Jedno zdanie i aż trzy nieścisłości:
Po pierwsze: nie sądzę, by można mi było przypisywać traktowanie wszystkich
przeciwników obecnego systemu studiowania jako "oszołomów". Z oszołomami
człowiek inteligentny nie rozmawia, jeżeli nie musi. Rozumiem, że jest wiele
racjonalnych i emocjonalnych powodów, by ten system krytykować. Ale sprzeciwiam
się próbom powrotu do lat 80-tych bo to śmierć dla nauki i koniec powszechnego
szkolnictwa wyższego.
Po drugie: nikogo nie zwalczam. Podobnie jak większość forumowiczów po prostu
prezentuję swoje poglądy i najczęściej tylko wtedy, gdy ktoś chce ze mną
rozmawiać.
Po trzecie: nigdy nie twierdziłem, że na całym Uniwersytecie lub choćby tylko
na WPAiE wszystko jest O.K. Sprzeciwiam się tylko krytyce zasad obecnie
realizowanego systemu jako niezgodnych z prawem lub etyką. Staram się patrzeć
na świat realistycznie. Na dziś obecny system to najmniejsze zło.
A co do cytowanej przez Ciebie wypowiedzi Prezesa NIK: nie znam jej.
Przedstawiony przez Ciebie fragment można rozumieć na różne sposoby. Np. Pan
Prezes może martwić się zróżnicowaniem programów nauczania na studiach płatnych
i stacjonarnych (w prasowym skrócie raportu poświęcono temu dość dużo miejsca)
ale ten problem w zasadzie nas nie dotyczy ;)

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: rafał]

zgadzam sie z ta opinią w 100%

[Gość: Gosc]

Dlaczego ...?
Zadawanie sobie pytan tego typu do niczego nie doprowadzi. Zycie polega na
wyplynieciu na gore mimo wszelkich trudnosci....studia sa miedzy innymi wlasnie
o nauce nie tylko materialu z okreslonego przedmiotu ale poradzeniu sobie z
zyciowymi problemami. Jesli trzeba placic to trzeba, jesli ktos cie kopie w
tylek to jesli mozesz oddaj jesli nie, to rob wszystko abys za pare lat nigdy
juz nie byl w tej sytuacji. NIe mozna biadolic,ze wszystko jest
niesprawiedliwe - coz swiata nie zmienisz, tylko wziasc sie za prace i
skoncentrowac na czyms wartosciowym a wtedy nigdy sie nie pozaluje a zdobyte
doswiadczenia doceni w przyszlosci
Pozdrawiam..tez student

[Gość: monika]

oszusci

[Gość: J23]

Bo Jacek Bąbka nie był doradcą rektora Gellesa

BO MU SIE NA TO POZWALA/ NT

[_helga]

To nie jest takie proste.

[_dracul]

Czytam ten watek z wielkimi rozterkami. Problem w tym, ze wszyscy maja rację. I
nie jest to kwestia punktu widzenia. To co dzieje sie na uczelniach to
rzeczywiście skandal. Jeszcze wiekszym skandalem jest jednak fakt, ze WSZYSCY
SĄ Z OBECNEGO STANU RZECZY ZADOWOLENI. Studenci zaoczni w wiekszosci przypadków
dostają dyplom "za frajer", wykładowcy robia dużą kasę, a uczelnie się
rozwijają materialnie. U nas jest jeden wykładowca, któremu się to nie podoba.
Pisał o tym do wszystkich możliwych władz uczelni i Ministerstwa. Wkurwiało go
olewanie zajęć przez podwładnych, fałszowanie sprawozdań i różne inne szwindle.
Podawał przykłady gdy profesor prowadził ponad 100 prac dyplomowych, a inny
przepracował 3000 (trzy tysiące) godzin dydaktycznych w roku. Pisał, że
osukujemy studentów, o facetach,
którzy nie mieli kwalifikacji do prowadzenia zajęć, które prowadzili. Podawał
tez propozycje naprawy. I co? WSZYSCY go chcą wypieprzyc. Studenci, bo chce od
nich wymagać, a koledzy, bo chce im zamknąć zródło latwego zarobku. Prawdziwą
przyczyną obecnego stanu rzeczy jest niedostateczne finansowanie nauki i
edukacji oraz ukrywanie rzeczywistego stanu przed społeczeństwem, w
szczególności przed studentami,którzy za nauke płacą. I bez poprawy tych dwu
czynninków nic sie nie zmieni.

[Gość: janek]

oczywiscie

[_helga]

Bardzo celny opis stanu rzeczy. Nic dodac, nic ujac.

_dracul napisała:

> Czytam ten watek z wielkimi rozterkami. Problem w tym, ze wszyscy maja rację.
I
>
> nie jest to kwestia punktu widzenia. To co dzieje sie na uczelniach to
> rzeczywiście skandal. Jeszcze wiekszym skandalem jest jednak fakt, ze WSZYSCY
> SĄ Z OBECNEGO STANU RZECZY ZADOWOLENI. Studenci zaoczni w wiekszosci
przypadków
>
> dostają dyplom "za frajer", wykładowcy robia dużą kasę, a uczelnie się
> rozwijają materialnie. U nas jest jeden wykładowca, któremu się to nie
podoba.
> Pisał o tym do wszystkich możliwych władz uczelni i Ministerstwa. Wkurwiało
go
> olewanie zajęć przez podwładnych, fałszowanie sprawozdań i różne inne
szwindle.
>
> Podawał przykłady gdy profesor prowadził ponad 100 prac dyplomowych, a inny
> przepracował 3000 (trzy tysiące) godzin dydaktycznych w roku. Pisał, że
> osukujemy studentów, o facetach,
> którzy nie mieli kwalifikacji do prowadzenia zajęć, które prowadzili. Podawał
> tez propozycje naprawy. I co? WSZYSCY go chcą wypieprzyc. Studenci, bo chce
od
> nich wymagać, a koledzy, bo chce im zamknąć zródło latwego zarobku. Prawdziwą
> przyczyną obecnego stanu rzeczy jest niedostateczne finansowanie nauki i
> edukacji oraz ukrywanie rzeczywistego stanu przed społeczeństwem, w
> szczególności przed studentami,którzy za nauke płacą. I bez poprawy tych dwu
> czynninków nic sie nie zmieni.

[Gość: AMA]

_helga napisała:

> Bardzo celny opis stanu rzeczy. Nic dodac, nic ujac.
>
> _dracul napisała:
>
> > Czytam ten watek z wielkimi rozterkami. Problem w tym, ze wszyscy maja rac
> ję.
> I
> >
> > nie jest to kwestia punktu widzenia. To co dzieje sie na uczelniach to
> > rzeczywiście skandal. Jeszcze wiekszym skandalem jest jednak fakt, ze WSZY
> SCY
> > SĄ Z OBECNEGO STANU RZECZY ZADOWOLENI. Studenci zaoczni w wiekszosci
> przypadków
> >
> > dostają dyplom "za frajer", wykładowcy robia dużą kasę, a uczelnie się
> > rozwijają materialnie. U nas jest jeden wykładowca, któremu się to nie
> podoba.
> > Pisał o tym do wszystkich możliwych władz uczelni i Ministerstwa. Wkurwiał
> o
> go
> > olewanie zajęć przez podwładnych, fałszowanie sprawozdań i różne inne
> szwindle.
> >
> > Podawał przykłady gdy profesor prowadził ponad 100 prac dyplomowych, a inn
> y
> > przepracował 3000 (trzy tysiące) godzin dydaktycznych w roku. Pisał, że
> > osukujemy studentów, o facetach,
> > którzy nie mieli kwalifikacji do prowadzenia zajęć, które prowadzili. Poda
> wał
> > tez propozycje naprawy. I co? WSZYSCY go chcą wypieprzyc. Studenci, bo chc
> e
> od
> > nich wymagać, a koledzy, bo chce im zamknąć zródło latwego zarobku. Prawdz
> iwą
> > przyczyną obecnego stanu rzeczy jest niedostateczne finansowanie nauki i
> > edukacji oraz ukrywanie rzeczywistego stanu przed społeczeństwem, w
> > szczególności przed studentami,którzy za nauke płacą. I bez poprawy tych d
> wu
> > czynninków nic sie nie zmieni.
>
>
>

[Gość: STUDENT]

wszyscy maja rację. Nie jest to kwestia punktu widzenia. WSZYSCY SĄ Z OBECNEGO
STANU RZECZY ZADOWOLENI, czyli jest równowaga popyt-podaż, a na tym polega
kapitalizm. Fałszowanie sprawozdań z laboratoriów jest też nagminne, czekanie
na ostatni moment z egzaminami etc. Prawdziwą przyczyną obecnego stanu rzeczy
jest krach gospodarczy, czyli niewydolność kapitalizmu, zatem niedostateczne
finansowanie nauki i edukacji oraz ukrywanie rzeczywistego stanu gospodarki
przed społeczeństwem. I bez poprawy gospodarki nic sie nie zmieni.

[Gość: Alka]

Gość portalu: STUDENT napisał(a):

> wszyscy maja rację. Nie jest to kwestia punktu widzenia. WSZYSCY SĄ Z
OBECNEGO
> STANU RZECZY ZADOWOLENI, czyli jest równowaga popyt-podaż, a na tym polega
> kapitalizm. Fałszowanie sprawozdań z laboratoriów jest też nagminne, czekanie
> na ostatni moment z egzaminami etc. Prawdziwą przyczyną obecnego stanu
rzeczy
> jest krach gospodarczy, czyli niewydolność kapitalizmu, zatem niedostateczne
> finansowanie nauki i edukacji oraz ukrywanie rzeczywistego stanu gospodarki
> przed społeczeństwem. I bez poprawy gospodarki nic sie nie zmieni.


Moim zdaniem b. mądrze napisał STUDENT. Nie ma co bic pianę na temat uczelni
gdy nie ma juz kraju. Dzieki komu? - Frasyniukom, Labudowym, Józwenkom,
Wójcikom, Wiszniewskim, Solidaruchom i komunie. Ta transformacja to infantylna
likwidacja , starczy uwiąd Suchockiej, kuratowskiej, Chrzanowskiego,
Czarneckiego, Jaskierni, PO-PiS u.

Alka

[_dracul]

Wszystko to prawda, jest syf. Nie my go narobilismy, ale to my własnie
zbierzemy jego owoce. I trzeba z tym jakoś żyć. A moze pomyślmy o tym co w tej
sytuacji da sie zrobić? Na zmianę finansowania uczelni nie ma co liczyć, raczej
zabiora niz dadzą. Moze ktos ma jakis pomysł? Ja myślę, że zacząc trzeba od
jawnosci wszystkiego co wiąże sie kształceniem; kosztów, kwalifikacji
wykładowców, ich dorobku naukowego, mozliwości uczelni itp. Do tego forsa nie
jest potrzebna. I można to zrobic przez kilka miesiecy. Jest ciekawa dyskusja
na Forum krakowskim GW. Watek "NIK o uczelniach". Może warto z nimi pogadać.

[Gość: JoJo]

Cały ten uczelniany syf może kosztować jeszcze więcej podatników. Właśnie
gruchnęła wieść że Bąbka pozwał Uniwersytet Wrocławski do sądu o zwrot kasy
którą wzięli od niego niby "na zajęcia dydaktyczne". Uniwersytet na każdej
rozprawie podaje inne koszty kształcenia, raz ponad 4.000 PLN, innym razem
3000, a ostatnio i 2153 zł !!!
Sąd wezwał na świadka dziekana Wydziału Prawa Kegla oraz kwestora Zukowskiego.
Następna rozprawa 9 września. Bąbka zabił ostatnio na rozprawie ćwieka
Uniwersytetowi, gdyż rzucił protokołem NIKu - a tam sama patologia, jedno
bezprawie, sodomia i gomoria.
Jak Bąbka wygra to za ten syf zapłacą podatnicy, a nie ludzie którzy do tego
bezprawia dobrowadzili. Ani Gellesowi ani Keglowi włos z głowy nie spadnie.
Z tym syfem trzeba skończyć, bo wtórnie będzie kosztował jeszcze więcej !!

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: JoJo napisał(a):

> Cały ten uczelniany syf może kosztować jeszcze więcej podatników. (...)Jak
Bąbka wygra to za ten syf zapłacą podatnicy, a nie ludzie którzy do tego
> bezprawia dobrowadzili.

Czyli Pan Bąbka i Jego koledzy dokładnie wiedzą, kto ma zapłacić za ich
wykształcenie? Od dawna twierdziłem, że im chodzi tylko o kasę, którą są gotowi
wyszarpać współobywatelom bez względu na budżetowe konsekwencje. Mam nadzieję,
że tzw. podatnicy czytają ten wątek i w stosowanej chwili okażą Panu Bąbce
wdzięczność i zrozumienie. Bo też o żadnym "oszustwie dydaktycznym" - jak to
nazywa Pan Bąbka - w tej sprawie mowy być nie może. To, co ten człowiek
wyprawia dowodzi naocznie, że niestety otrzymał wykształcenie prawnicze i to -
z pewnego punktu widzenia - zbyt dobre ;). Okazuje się, że nie wolno dawać
brzytwy do ręki każdemu. No cóż, to są konsekwencje przyjmowania na studia
zaoczne bez żadnych kryteriów. ;)
Nawiasem: przypomina mi się antyczna anegdotka o pewnym nauczycielu prawa,
który dał się wykiwać swemu zdolnemu uczniowi. Uczeń ów zastrzegł sobie w
umowie, że zapłaci za naukę dopiero wówczas, gdy przekona się, że otrzymał
właściwe wykształcenie, a przekonać go miał o tym pierwszy wygrany proces.
Problem w tym, że ów sprytny uczeń nie kwapił się do procesów, czerpiąc profity
z nauki w inny sposób. Nauczyciel znalazł jednak rozwiązanie: pozwał ucznia do
sądu kalkulując, że w razie wygranej otrzyma swoje pieniądze, zaś jeżeli
przegra, bedzie to dowód, że uczeń został prawidłowo wykształcony, a więc tym
bardziej będzie mu się należała zapłata. Kłopot w tym, że uczeń przystępował do
procesu z argumentacją o podobnej strukturze logicznej, lecz "o przeciwnych
znakach". Wszystko to przypomina mi sytuację Pana Bąbki: przecież jeżeli wygra,
to tym samym da dowód, że nie miał racji oskarżając nas o to, że Go niczego nie
nauczyliśmy ;D.

Pozdrawiam

Bolek

troche to przewrotne

[_dracul]

Chyba przesadziłes. Nie jestem prawnikiem, ale taka argumentacja wydaje mi sie
naciagana. Idąc tym tropem można wnosić, ze abiturient powinien byc matołem,
który nie widzi jak go okradaja, a pewnie i czytac nie powinien umieć. Gdyby
prawo miało byc tak hermetyczne, ze tylko dla prawników czytelne, to poinno sie
je natychmiast zmienic, bo stara rzymska jeszcze zasada "ignorantia nocet" nie
mogłaby byc stosowana. Nie moznaby np. oczekiwac, ze przecietny facet bedzie
placił podatki, bo trzebaby akceptowac fakt, iz nie rozumie on prawa
podatkowego. Nie bronie tego studenta za wszelka cenę, w mojej opinii sprawa
jest naprawde złozona i zapis konstytucyjny o bezpłatnym kształceniu to lipa,
która trzeba szybko zmienic, np. zawiesić. Obecna sytuacja jest nienormalna i
nie ma co obłudnie twierdzić, ze wszystko jest w porzadku. TU NAPRAWDE OBIE
STRONY MAJA RACJĘ. Być moze takie procesy uswiadomia naszym władcom, że żaden
stołek nie zwalnia od myslenia. Nie mozna traktować ludzi, w szczególnosci
studentów jak stada debili, którzy nic nie powinni wiedzieć. Myslę, że nie
byłoby takich afer, gdyby facet wiedział, za co płaci. Nawet gdyby płacił
niezgodnie z prawem. Gdyby wszystko było jawne moznaby mu przynajmniej
powiedxziec "widziały gały co brały". Podobno komuna juz sie skonczyła i
idziemy do Europy (takie plotki słychac z tzw. "dobrze poinformpwanych źródeł",
np zbliżonych do rzadu) i moznaby równiez w tej dziedzinie spróbować tam dojść.
Jeszcze raz podkreslam. ROZUMIEM WŁADZE UNIWERSYTETU, ALE STARAM SIE TEZ
ZROZUMIEC STUDENTA, KTÓRY NIE MOZE UZYSKAC INFORMACJI O SWOICH PIENIADZACH.

[bolek5]

Witam!

_dracul napisała:

> Chyba przesadziłes.

Z oceną Pana Bąbki? Czy ja wiem... Casus Bąbki przerabiamy na naszym Wydziale
od wielu lat. Uwierz mi - on nie interesuje się reformą szkolnictwa wyższego.
On patrzy na nasze problemy jak na konflikt związkowy (jest zresztą bodaj
działaczem "S80") i to pojmowany bardzo "hardcore'owo". Nie ma w nim miejsca na
wspólny interes stron sporu. Jest tylko wróg (aż chciałoby się
dodać: "klasowy"), którego trzeba zdeptać. W gruncie rzeczy jest mentalnie
bliski szczecińskim stoczniowcom, których wczoraj oglądała cała Polska. Tak dla
nich jak i dla Niego istnieje tylko jedno wyjaśnienie wszelkich braków i
problemów: ktoś ukradł. Trzeba tylko dorwać złodzieja i wydrzeć mu z gardła, to
co się nam należy. Sądząc z tego, co piszesz - wcale Ci nie po drodze z Panem
Bąbką.

> Nie jestem prawnikiem, ale taka argumentacja wydaje mi sie
> naciagana. Idąc tym tropem można wnosić, ze abiturient powinien byc matołem,
> który nie widzi jak go okradaja, a pewnie i czytac nie powinien umieć.

Sorki, ale tego fragmentu nie rozumiem.

> Gdyby
> prawo miało byc tak hermetyczne, ze tylko dla prawników czytelne, to poinno
sie
>
> je natychmiast zmienic, bo stara rzymska jeszcze zasada "ignorantia nocet"
nie
> mogłaby byc stosowana.

Tu mam dla Ciebie złe wiadomości. Żyjemy w czasach, w których prawo stało się
narzędziem wykorzystywanym przez rządzących do sterowania społęczeństwem, a
przez obywateli - do obrony przed samowolą Państwa. Tak jak każde narzędzie,
tak i to ujawnia pełnię swoich możliwości tylko w ręku fachowca. Spróbuję się
posłużyć prostą metaforą: oto komputer, wytworzony po to, aby Ci służyć. Możesz
z niego korzystać nie rozumiejąc jak on działa. To czysto techniczna
umiejętność. Nabywasz jej jednak czytając poradniki i instrukcje opracowane
przez fachowców, a nie analizując kod źródłowy programu. Od czasu do czasu
trafiasz na taki problem, który Cię przerasta - wówczas szukasz pomocy u
fachowca. Dokładnie tak samo jest z prawem. Zostało stworzone, by służyć
ludziom. Mogą z niego z powodzeniem korzystać, o ile nie podejmą ryzyka
samodzielnego czytania kodu źródłowego czyli tekstu ustawy. Np. co roku
wypełniasz PIT-a, ale wątpię abyś czynił to z ustawą w ręku. Prawie na pewno
korzystasz z jakiegoś poradnika napisanego przez fachowca albo dajesz zarobić
bezpośrednio fachowcowi. Prawdą jest, że prawo trochę oszukuje: używając słów
języka polskiego stwarza iluzję zrozumiałości. Niestety - znajomość słów
składających się na tekst nie wystarcza, by zrozumieć sam tekst.
Zasada "ignorantia iuris nocet" nie ma tu nic do rzeczy. Już raczej inna: "rent
a lawyer" ;)

> TU NAPRAWDE OBIE STRONY MAJA RACJĘ.

Chętnie poznałbym opinię Pana Bąbki albo Pana JoJo co do tej tezy.

> Nie mozna traktować ludzi, w szczególnosci
> studentów jak stada debili, którzy nic nie powinni wiedzieć.

100 % zgody

> ROZUMIEM WŁADZE UNIWERSYTETU, ALE STARAM SIE TEZ
> ZROZUMIEC STUDENTA, KTÓRY NIE MOZE UZYSKAC INFORMACJI O SWOICH PIENIADZACH.

Źle. Powielasz skrót myślowy, który - także Pana Bąbkę i Jego kolegów -
prowadzi do fałszywej diagnozy ich sytuacji. Od momentu, w którym student
wpłacił pieniądze na konto Uniwersytetu, to już nie są JEGO pieniądze. Czy
czujesz się moralnie legitymowany do pytania piekarni o to, co robi z
pieniędzmi otrzymywanymi za chleb, który w niej kupujesz? O ile się orientuję
cała sprawa zaczęła się od tego, że jeden z kolegów Pana Bąbki, Pan
Gąsiorowski, chciał skorzystać z przepisów ustawy o dostępie do informacji
publicznej i uzyskać od władz Uniwersytetu dane na temat wydatkowania
PUBLICZNYCH pieniędzy, pochodzących z czesnego. Pan Gąsiorowski niestety
postanowił rozegrać sprawę politycznie a nie prawnie i zaczął obrzucać
wszystkich dookoła obelgami. Skutek był taki, że wytoczono Mu - w mojej opinii
słusznie - sprawę dyscyplinarną i usunięto Go - w mojej opinii chyba
niesłusznie - ze studiów. W rejwachu wokół Jego osoby nikt już nie myśli o
strukturze wydatków Uczelni. W tym przypadku Uniwersytet poszedł na łatwiznę.
Jest to dla mnie tym dziwniejsze, że - znowu w mojej opinii - Uczelnia nie ma
powodu, by się wstydzić swojej polityki finansowej. Inna rzecz, że istnieje
część opinii publicznej, niechętna "jajogłowym" i nie rozumiejąca miejsca nauki
i wiedzy we współczesnym społeczeństwie. Po ogłoszeniu odpowiedzi Uniwersytetu
na pytanie Pana Gąsiorowskiego ci ludzie i schlebiająca im część mediów na
pewno podnieśliby wrzask: "w kraju nędza a tu komunistyczna profesura z awansu
społecznego wije sobie ciepłe gniazdko!" Trudno - głupotę i zawiść trzeba
wliczać w koszty. Zresztą - o ile pamiętam tą ustawę, instytucją rozstrzygającą
spory jest tam sąd, a o rozsądek sędziów (przynajmniej II-iej instancji) jestem
spokojny.

Pozdrowienia

Bolek

[Gość: 40-tka]

bolek5 napisał:

> Casus Bąbki przerabiamy na naszym Wydziale
> od wielu lat. Uwierz mi - on nie interesuje się reformą szkolnictwa wyższego.
> On patrzy na nasze problemy jak na konflikt związkowy (jest zresztą bodaj
> działaczem "S80") i to pojmowany bardzo "hardcore'owo". Nie ma w nim miejsca
na
>
> wspólny interes stron sporu. Jest tylko wróg (aż chciałoby się
> dodać: "klasowy"), którego trzeba zdeptać. W gruncie rzeczy jest mentalnie
> bliski szczecińskim stoczniowcom, których wczoraj oglądała cała Polska.

Teraz wiem dzięki Bolkowi, że to Bąbka pobił prezesa Walusia, a wcześniej jako
dzialacz S'80 pobił dziekana Kegla, naruszył nietykalność cielesną paru innych
profesorów róznych uczelni wroclawskich. Precz z warchołami z S'80!

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: 40-tka napisał(a):

> Teraz wiem dzięki Bolkowi, (...)

Jak to miło tak od rana otrzymywać wyrazy wdzięczności! ;) Niestety - zupełnie
na nie nie zasłużyłem, bo nigdzie nie napisałem, że Pan Bąbka zgrzeszył
przweciwko zakazowi przemocy choćby myślą, o uczynku nie wspominając. Napisałem
tylko, że dzieli ze stoczniowcami pewną prościutką filozofię społeczną, przez
wielu ludzi, w tym także związkowców, uważaną za zbyt trywialną i szkodliwą.
Poza tym wszystkim stosunki pomiędzy kadrą akademicką i studentami nie nadają
się do opisu w kategoriach związkowego konfliktu interesów. Mamy ze sobą
(przynajmniej ci rozumniejsi z nas) wiele wspólnego: i my i studenci chcemy
mocnego Uniwersytetu, oni chcą być uczeni przez mądrych ludzi, my chcemy być
mądrzy, bo z UE nadciąga poważna konkurencja. Jeżeli mamy przeciwnika, to jest
nim raczej Państwo, które nie ma ochoty (i - przyznajmy - możliwości)
realizować ani naszych ani ich aspiracji.

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: wydra]

Bolek bardzo awangardowe podejście jak na profesora prawa. chyba,że jesteś
anarchistą,a jesli jest was na wydziale więcej to uzasadnia to ostatnie
nielegalne wybory Kegla na trzecia kadencję.

[Gość: JoJo]

Bolek wykazuje syndrom niezborności logicznej i myślowej. Jak mogli Bąbkę
nauczyć prawa nowozytnego procesu cywilnego skoro przedmiot ten jest dopiero na
IV roku studiów a Bąbkę wyciepali ze studiów już na drugim roku bo lichwiarzom
nie zapłacił kasy. To znaczy zapłacił im tyle na ilke ocenił ich - czyli na 200
zł.

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: JoJo napisał(a):

> Bolek wykazuje syndrom niezborności logicznej i myślowej. Jak mogli Bąbkę
> nauczyć prawa nowozytnego procesu cywilnego skoro przedmiot ten jest dopiero
na
>
> IV roku studiów a Bąbkę wyciepali ze studiów już na drugim roku

Podobno dobrym prawnikiem nie jest ten, który wkuł przepisy na pamięć, lecz
ten, który umie wyłuskać z tekstu to, co w danej chwili potrzebne. Tego uczymy
już od pierwszego roku ;)

Pozdrowienia

Bolek

[Gość: EMka]

Za niedługo Uniwersytet będzie się chełpił, że kiedyś u nich studiował Bąbka
jak dostanie Nobelka. Przecież to oni (uniwerek) ma w tym swój edukacyjny
chlubny udział ?!

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: EMka napisał(a):

> Za niedługo Uniwersytet będzie się chełpił, że kiedyś u nich studiował Bąbka
> jak dostanie Nobelka.

A na jaką dziedzinę stawiasz? Bo ja wiem jedno: na pewno nie bedzie to ani
ekonomia, ani Nagroda Pokojowa ;)

Pozdrawiam

Bolek

[_dracul]

Chyba mnie źle zrozumiałes. O hermetycznosci prawa pisałem dlatego, że Ty
wytoczyłeś argument jakoby fakt, że Bąbka skarży uniwersytet swiadczył o tym,
że dobrze go tam nauczyli. Idzieo to, że mógł tą wiedze zdobyc gdzies indziej.
Zreszta taka argumentacja jest przewrotna z wielu innych powodów. Równie dobrze
mógłbys powiedziec, że facet, skarzący szpital o uciecie zdrowej nogi nie ma
racji, bo dotarł do sądu. To naprawde nie jest argument. Pisałem, że rozumiem
uniwersytet, bo wiem, ze finansowanie uczelni w Polsce to skandal i ze nie ma
innego sposobu, niz to by zaoczni płacili za wydatki, które ich bezposrednio
nie dotyczą. Prawo konstruaowac mozna róznie, pomnij przeróżne ustawy
norymberskie, prawo naszego brata ze wschodu czy nasze PRL-owskie. Mozna byc w
zgodzie z prawem i na bakier z moralnością i zdrowym rozsądkiem W przypadku
finansowania uczelni spełnione sa wszystkie dwa ostatnie i nie jest spełniony
pierwszy warunek. Nie jest moralne, ze zaoczni utrzymuja np. dziennych, nie
jest rozsadne, że państwo podejmuje się zadan, które przerastaja jego
mozliwosci i nie jest zgodne z prawem, że uczelnie utrzymuja sie z czesnego.
Nie jest tez prawda, iż, jak piszesz, po wpłaceniu forsy za towar nie mam juz
do niej prawa. Gdyby tak było, to nie byłyby mozliwe np. reklamacje i nie
powinien istniec zaden organ antymonopolowy. Nie ma co bronic przegranej
sprawy. O wiele lepiej powiedziec, ze popełniono błąd, ALE, ŻE INNEGO WYJSCIA
NIE BYŁO IZ NAPRAWIENIE TEGO BŁĘDU NIE JEST MOZLIWE. Można tez przeprosić, ale
nie przyrzekać poprawę, bo nie jest to mozliwe. Mozna też wyciągnąć
konsekwencje w stosunku do ewidentnie winnych, np. kupujących z pieniedzy
studentów jakies luksusy. Obawiam się, ze Twoja, prawdopodobnie pełna dobrej
woli, postawa tworzy zupełnie niepotrzebne konflikty i rzeczywiscie powoduje,
iz studenci patrza na uczelnie i ich pracowników jak na złodziei. Myslę, że to
jest naajgorsze, co moze nas spotkac.

Podtrzymuję wypowiedtwierdzenie, że ukrywanie przed społeczeństwe

[bolek5]

Dzień dobry!

_dracul napisała:

> Chyba mnie źle zrozumiałes.

Chyba rzeczywiście się nie rozumiemy. Nawet poczucie humoru mamy w różnych
miejscach.

> Nie jest moralne, ze zaoczni utrzymuja np. dziennych,

Tak, masz stuprocentową rację. Podobnie - zdaniem wielu ludzi - jest niemoralne
to, że żywimy się trupami innych żyjących istot. Tamci ludzie znaleźli
rozwiązanie swojego problemu: wegetarianizm. Również i dla Twojego problemu
istnieje rozwiązanie: likwidacja studiów zaocznych. Przy obecnym stanie prawnym
tej działalności inaczej prowadzić się po prostu nie da - sam to zresztą
rozumiesz. Ja nie jestem przeciwnikiem likwidacji, ale myślę, że wielu ludzi
wolałoby jednak mieć wybór - studiować czy nie.

> nie
> jest rozsadne, że państwo podejmuje się zadan, które przerastaja jego
> mozliwosci

Nie jest wcale tak do końca jasne, czego właściwie państwo się w tej sprawie
podjęło. Tak czy inaczej - jako prawnik staram się tylko nadać racjonalny
wymiar temu, co zmajstrowali politycy.

> i nie jest zgodne z prawem, że uczelnie utrzymuja sie z czesnego.

Pierwsza część zdania jest fałszywa, bo obecny system co do istoty nie jest
niezgodny z prawem. Za sprzeczne z przepisami można uznać jedynie pewne
patologie tego systemu. Druga część zdania to figura retoryczna z podwójnym
dnem. Podstawową, jeśli nie jedyną, formą aktywności Uniwersytetu jest
produkcja wiedzy, której finalnym etapem jest kształcenie ludzi. Czesne to -
generalnie rzecz biorąc - zwrot kosztów tej działalności. To niby z czego
uczelnie mają tą działalność finansować? Co do prawnej i moralnej strony całej
tej sprawy - zapraszam do lektury moich wcześniejszych postów, zwłaszcza na
forum "Edukacja/Kujon Polski" (tam trochę niechcący zrobiłem podsumowanie). Nie
chce mi się już powtarzać w kółko tego samego.

> Nie jest tez prawda, iż, jak piszesz, po wpłaceniu forsy za towar nie mam juz
> do niej prawa. Gdyby tak było, to nie byłyby mozliwe np. reklamacje i nie
> powinien istniec zaden organ antymonopolowy.

Ustawodawstwo antymonopolowe nie ma nic wspólnego ze sprawą, o której
dyskutujemy, zaś prawo ochrony konsumenta jest po to, abyś otrzymał to, co Ci w
umowie obiecano, a nie po to, byś mógł zaglądać do kieszeni producentowi towaru
czy jego sprzedawcy.

> Nie ma co bronic przegranej
> sprawy.

Taki mam zawód ;)

> Obawiam się, ze Twoja, prawdopodobnie pełna dobrej
> woli, postawa tworzy zupełnie niepotrzebne konflikty i rzeczywiscie powoduje,
> iz studenci patrza na uczelnie i ich pracowników jak na złodziei. Myslę, że
to
> jest naajgorsze, co moze nas spotkac.

Tu mnie zagiąłeś. Za nic w świecie nie chciałbym wywoływać konfliktów. Poradź
mi proszę, co mam zrobić, aby ich uniknąć. Bo mi do głowy przychodzi tylko
jedno: położyć uszy po sobie, przyjąć w pokorze te 200 zł, co mi je Pan Bąbka
po pańsku przykleił do czoła i pomerdać ogonkiem. Wystarczy? Czy może jeszcze
mam stanąć słupka?

Pozdrawiam

Bolek

[_dracul]

Chyba się jednak niedokładnie wyrażam. Nie żądam cudów;uczelnie muszą z czegos
żyć. Ale student ma prawo wiedzieć za co płaci. Pozwalam sobie złączyc tekst,
który umieściłem we wskazanym przez Ciebie forum KUJON POLSKI. Myślę, że ta
dyskusja jest bardzo pożyteczna,fatalnie, że podczas wakacji, a jeszcze gorzej,
że w tak wąskim gronie. Pozdrowienia, jedziemy na tym samym wózku.

Raport NIK nie wnosi nic nowego. O sytuacji w uczelniach wszyscy wiedzieli.
Mówienie, że studia dzienne i zaoczne dają takie same szanse to, delikatnie
mówiąc, nieporozumienie. Gdyby rzeczywiście wymagania były takie same, to na
zaocznych studiowaliby geniusze. Mają niekiedy 20% tej ilości zajęć co zaoczni,
zwykle po kilkanaście godzin przez trzy dni raz na dwa-trzy tygodnie, dostęp do
bibliotek, laboratoriów czy Internetu znacznie gorsze niż dzienni, mają często
rodziny, którym muszą poświęcać czas, nie mają kiedy wypocząć, a wyniki maja
takie same. W uczelni, gdzie pracuję sprawność nauczania na studiach zaocznych
jest, uwzględniając rezygnujących z przyczyn finansowych, taka sama, lub WYŻSZA
niż na dziennych. Wniosek z wypowiedzi o równych wymaganiach - zaoczni to
ludzie genialni. Należałoby więc im właśnie płacić stypendia, nie wymagać
opłat. To drwina z tych często bardzo ciężko pracujących ludzi. Znam wielu
studentów zaocznych, szczególnie starszych, którzy kosztem ogromnych wyrzeczeń,
starają się nadrobić nierówne możliwości dostępu do wiedzy, ale udaje się to
tylko niewielu z nich. O żadnej równości nie może być mowy. Uczelnie bez
studiów płatnych padną w pół roku, nie można więc z nich zrezygnować. Nie ma
się co oszukiwać, nie stać nas na zapewnienie wszystkim prawa do bezpłatnej
nauki. Trzeba to jednak ludziom uczciwie powiedzieć, nie mydlić im oczu
fałszywymi obietnicami. Na pewno student ma prawo wiedzieć jak są wydawane jego
pieniądze i co za to otrzymuje. Myślę, że wypowiedzi byłyby o wiele
spokojniejsze, gdyby wiadomo było, że, nawet niezgodnie z prawem, na potrzeby
uczelni wydaje się np. 20 czy 30% czesnego. Student ma też prawo wiedzieć kto
go uczy, tj. komu płaci. Ma prawo wiedzieć co ten człowiek skończył, gdzie i
jakie uzyskał stopnie naukowe, co opublikował itp.. To jest dorosły, często
starszy niż jego wykładowca, człowiek i nie można traktować go jak przygłupiego
dostarczyciela forsy, który nic nie powinien wiedzieć, bo pewnie zrobi
głupstwo. Nie można lekceważyć człowieka, z którego się żyje. Nie wiem jak
uzdrowić chorą sytuację niektórych (wiem, że są i dobre) uczelni. Być może
należałoby np. wprowadzić jednolite opłaty za studia i dawać stypendia
niezależnie od formy studiów, może trzeba przedłużyć studia zaoczne, może
zmienić formułę tych studiów. Coś jednak zrobić trzeba. I nie ma tu co czekać,
aż MENiS coś zrobi. Gdyby się do tego przymierzało, słyszelibyśmy inne
wypowiedzi. Myślę, że dobrze byłoby, aby na tym forum porozmawiać rzeczowo, bez
emocji, o tym co z tym fantem można zrobić. Raport NIK jest dobrą podstawą
takiej powszechnej dyskusji. To jest ogromna, jeśli nie jedyna szansa na jakieś
zmiany, bo tzw. wierchuszka zrobi wszystko, aby sprawę wyciszyć. Dla wielu,
szczególnie starej, komunistycznej kadry, głównie w tzw. "naukach społecznych"
jest to jedyna możliwość zachowania korzystnego dla nich status quo. Środowisko
akademickie było, szczególnie w naukach społecznych, w czasach PRL traktowane
źle. Z jednej strony niczym nie uzasadniony respekt i przywileje, z drugiej
zeszmacanie ludzi, którzy ośmielali się myśleć inaczej niż władza. To nie
spływa jak woda po kaczce. Zostało to też w nas i nie ma co udawać, że jesteśmy
idealni. Wiem, że takie dyskusje prowadzone są w wielu miejscach, na rożnych
forach dyskusyjnych. Nie dajmy im umrzeć, przegramy na tym, oprócz grupy
wycwanionych udawaczy pracowników naukowych, wszyscy. Stracą studenci, bo dalej
dostawać będą towar kiepskiej jakości, a w perspektywie wejścia do UE utracą
szansę na konkurowanie z kolegami z innych krajów, bo zdobyte w Polsce dyplomy
mogą być niewiarygodne. Stracą normalni pracownicy naukowi, bo wyprą ich
cwaniacy, a opinia publiczna widzieć w nas będzie złodziei. Straci też
społeczeństwo, bo wyrzuci forsę w błoto, wypromuje miernoty, kolejne autorytety
szlag trafi, a w Polsce na nadmiar autorytetów narzekać nie można. Proponuję
podawajmy w naszych postach adresy gdzie toczy się taka rozmowa. Ja znam np.
forum GW w Krakowie i Wrocławiu, forum Newsweeka i Gazety Polskiej i forum
Kujon polski na forum edukacja na głównym forum Gazety Wyborczej . Zabierzcie
również tam głos inaczej sprawa będzie powoli umierać, bo społeczeństwo nie
rozumie na ogół tych problemów i nie interesuje się nimi. Przeciętny forumowicz
pisze o piwie, wakacjach i tzw. sprawach codziennych. Obudzi się z ręką w
nocniku i będzie miał pretensje, że świat jest dla niego zły.

[bolek5]

_dracul napisała:

> Pozdrowienia, jedziemy na tym samym wózku.

Od początku miałem taką nadzieję :)

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: gulf]

Nie tylko Uniwersytet Wrocławski. To jest standard. Tak hierarchowie uczelni
wyższych szukają prawdy!!! To nie jest niezgodne z prawem. Trzeba by ich od tej
strony pociagnąć do odpowiedzialności.

[Gość: Tomasz]

Witam. opowiadanie, że studenci zaoczni mają gorszy dostęp do bibliotek to
pieprzenie w bambus, bo te są dostępne dla każdego. Dostęp do Internetu na
uczelni to nonsens; uważam, że i tak do pracy naukowej najlepszy jest dostęp z
domu; internet na uczelni nadaje się może do sprawdzania poczty.
Do Bolka: nie zgadzam się z Tobą do końca (chociaż i tak kilka spraw mi
uświadomiłeś), ale wyrazy uznania za poziom merytoryczny i kulturalny Twoich
wywodów.

[Gość: reda]

Oszukuje bo tu nadal chyba rządzi duch Bieruta. Ale gdzie indziej nie jest
lepiej.

[Gość: belfegor]

jestem absolwentem WPiA i to studiow dziennych ktore ukonczylem przyzwocie jako
grzeczne dziecię, zreszta rownocześnie koncząc inne studia, również dzienne na
wydziale Filoligocznym UWr (UW to skrot raczej Uniwerku W-wskiego :-)

Mam jak najgorsze zdanie o WPiA zarówno o sposobie traktowania w dziekanacie
jak i kadrze naukowej. Nie oceniam ich fachowości. Bo w tym akurat aspekcie
może i nie jest żle. Jednak pozostaje jeszcze dydaktyka. A tu juz jest o wiele
gorzej. Mam wrazenie, ze nikt przyjmujac do pracy w tej chwili juz chyba tylko
na stanowisko adiunkta nie probuje nawet sie zastanawiac czy ktos taki lubi
prace ze studentami i czy umie przekazywac swa wiedze... Przede wszystkin
oceniam negatywnie podejscie do wykonywanego zawodu, które mozna określic
bardzo krotko: absolutny brak szacunku do studentów. Ciagłe spóźnianie się na
wykłady, odwoływanie konsultacji, brak sensownej organizacji egzaminow (czas
oczekiwania na dopuszczenie przed oblicze egzaminatora) absolutny brak czasu i
ochoty na kontakt ze studentami etc. A Także nieoficjalny podzial panujacy
wsrod wykaldowcow (studen dzienny - ten lepszy, student zaoczny - ten gorszy)

Przeraza mnie to masowe produkowanie absolwentow. Juz za moich czasow badania
wskazywaly ze w zawodzie konczy ok 20% abolwentow prawa. Po co wiec produkowac
miliony ? Tajemnica poliszynela jest ze robi sie do dla kasy. I pomijajac
kwestie prawna zagadnienia nie widze w tym nic zlego. Ale trzeba powiazac fakt,
ze student wyklada kase na ksztalcenie z molziwoci wyboru i oceny wykladowcy po
to by wyeliminowac miernoty, drobnych pijaczkow (albo i grubszych - pozdrowiena
dla prawa rzymskiego oraz karnego wykonawczego:-)i obudzic w wykladowcach
szacunek dla ich klienta (mimo wszystko)

P.S. Pozdrowienia dla Bolka

[bolek5]

Witam!

Gość portalu: belfegor napisał(a):

> jestem absolwentem WPiA i to studiow dziennych ktore ukonczylem

Chyba dość dawno temu? ;)

> Mam jak najgorsze zdanie o WPiA zarówno o sposobie traktowania w dziekanacie

W którymś z ostatnich wątków o naszym Wydziale (może nawet w tym) pojawił się
głos studenta chwalącego nasze dziekanaty zaoczne. Generalnie - jest jeszcze
wiele rzeczy, które można poprawić, ale Dziekanat ze studentem wiadomo gdzie to
już stereotyp odrobinkę przebrzmiały.


> Przede wszystkin
> oceniam negatywnie podejscie do wykonywanego zawodu, które mozna określic
> bardzo krotko: absolutny brak szacunku do studentów. Ciagłe spóźnianie się na
> wykłady, odwoływanie konsultacji, brak sensownej organizacji egzaminow (czas
> oczekiwania na dopuszczenie przed oblicze egzaminatora) absolutny brak czasu
i
> ochoty na kontakt ze studentami etc.

Niestety, to jest specyficzny zawód. To jest trochę jak showbusiness:
codziennie stajesz przed setkami ludzi, którzy wysłuchują Twojego występu.
Słabe charaktery łatwo tu popadają w egocentryzm i gwiazdorstwo (spójrz na
pewnego znanego ministra). Z drugiej strony Dziekan dysponuje dolegliwymi
instrumentami dyscyplinującymi kadrę. Odwołanie konsultacji może się jeszcze
zdarzyć ale zawsze - zwłaszcza w przypadku weekendowych konsultacji dla
studentów zaocznych - połączone jest ze znacznym ryzykiem.

> Przeraza mnie to masowe produkowanie absolwentow. Juz za moich czasow badania
> wskazywaly ze w zawodzie konczy ok 20% abolwentow prawa. Po co wiec
produkowac
> miliony ?

Na tle krajów UE czy - tym bardziej - USA jesteśmy ciągle społeczeństwem
słabo "uprawniczonym", tzn. mamy niski wskaźnik praktykujących prawników w
stosunku do liczby mieszkańców. Efektem tego stanu rzeczy jest przewlekłość
postępowania i niska jakość orzecznictwa (na statystycznego sędziego przypada
zbyt wiele spraw) oraz drożyzna na rynku usług prawniczych (korporacje zawodowe
czuwają, aby podaż i popyt pozostawały tu w odpowiednich proporcjach). Tych
dwóch rzeczy nie da się zmienić bez znaczacego zwiększenia ilości ludzi
pracujących w zawodzie.

> (...) pozdrowiena
>
> dla prawa rzymskiego oraz karnego wykonawczego:-)

Nie lubię plotkować, ale z tego co wiem, przynajmniej w jednym z tych
przypadków pozdrowienia są już od jakiegoś czasu nieaktualne. Trzymaj kciuki za
człowieka.

> P.S. Pozdrowienia dla Bolka

Również pozdrawiam. Czy my się znamy?

Bolek

[Gość: belfegor]

Nie wiem czy sie znamy acz nie wykluczam. Pozdrawiam bo cieszy mnie ze
dyskutuje ktos ze "środka" z tym z zewnatrz. A znajomosci nie wykluczam bo pare
kolezanek i kolegow pracuje na WPiA U Wr....

Jeśli zaś chodzi o konkrety... Owszem studia konczyłem w wieku XX a mamy XXI
mozna przyjąć ze dawno... :-) ale byla to koncowka lat 90..

Zastanawia mnie czemu wierzysz ze sytuacja w dziekanatach poprawila sie skoro
wciaz pracuja tam te same panie... co najmniej 3... Ludzie tak latwo sie nie
zmieniaja .. niestety...(a latwiej na gorsze :-)

Sytuacje zaś znam od studentow, ktorzy praktykuja u mnie w kancelarii. Nie są
zachwyceni...

Nie jestem zwolennkiem uogolniania ale... mimo wszystko uwazam, ze za malo tam
dyscypliny wsrod kadry a podejscie do studentow ilustruje przyklad "windy". W
XXI wieku zamkneitej dla studentow i czynnej "dla tych z kluczykami". To
załosny przyklad roznic jakie dzielą studentow i wykladowcow i jakie jest do
nich podesjcie

P.S Nieustajace pozdrowienia dla Bolka :-)

[bolek5]

Witam ponownie!

Gość portalu: belfegor napisał(a):

> Nie wiem czy sie znamy acz nie wykluczam. Pozdrawiam bo cieszy mnie ze
> dyskutuje ktos ze "środka" z tym z zewnatrz. A znajomosci nie wykluczam bo
pare
>
> kolezanek i kolegow pracuje na WPiA U Wr....

WPAiE UWr...;) Zmieniliśmy nazwę i strukturę. Jeżeli kończyłeś studia w latach
90-tych to mieliśmy okazję się poznać tylko "przez barykadę".


> Zastanawia mnie czemu wierzysz ze sytuacja w dziekanatach poprawila sie skoro
> wciaz pracuja tam te same panie... co najmniej 3...

Bo mają więcej do stracenia ;) A mówiąc serio: nie jestem ślepy ani naiwny.
Wiem,ze można jeszcze poprawić dużo rzeczy. Ja proszę tylko o wyrozumiałość -
jesteśmy molochem świadczącym usługi dla kilkudziesięciu tysięcy ludzi. Nie ma
szans, aby wszyscy wychodzili od nas szczęśliwi. Do tego każdy z nas miewa
wpadki i gorsze dni a wieści o tym rozchodzą się szybciej i łatwiej, niż o
codziennej rutynie. Chcę tylko, żeby wszystko to widziano we właściwych
proporcjach i żeby doceniono wysiłek włożony w uporządkowanie tej ogromnej
struktury.

> podejscie do studentow ilustruje przyklad "windy". W
> XXI wieku zamkneitej dla studentow i czynnej "dla tych z kluczykami". To
> załosny przyklad roznic jakie dzielą studentow i wykladowcow i jakie jest do
> nich podesjcie

Tak. Winda to trochę wstydliwa sprawa. Z drugiej strony pamiętam czasy, gdy
była powszechnie dostępna i stale nieczynna z powodu permanentnego
przeciążenia. Obecne rozwiązanie może nie jest egalitarne ale za to racjonalne -
w końcu z windy korzysta nie tylko kadra ale i np. niepełnosprawni, których
studiuje u nas coraz więcej. Alternatywą byłaby instalacja jakiejś windy "hard
duty", jak w biurowcu, ale nie wiem czy to jest możliwe i opłacalne w
pięciopiętrowym budynku o starej konstrukcji.

> P.S Nieustajace pozdrowienia dla Bolka :-)

I dla Belfegora również :)

[Gość: belfegor]

winde odstawiam na bok :-)

wracam do dziekanatu... i nie tylko... Mysle ze wiele mozna poprawic dbajac o
lepsza organizacje pracy zarowno dziekanatow jak i pracy ze studentami. Na
pewno sprzyjac temu powinna szeroko rozumiana informatyzacja ale takze myslenie
nieco naprzod...

Przyklad - Ostatnio szukalem np w internecie informacji o studiach
doktoranckich. Nie było ani słowa o tym co i jak w tym roku ma wgladac (mowa o
konkretnych danych). Po co zmuszac ludzi do chodzenia, szukania... Informacja w
internecie moglaby to ulatwic

P.S. pozdorowienia jak poprzednio :-)

[bolek5]

Dobry wieczór!

Niestety trafiłeś bezbłędnie w dwa słabe punkty. Rozmawiałem kiedyś z jednym z
naszych informatyków na temat informatyzacji dziekanatów. Z tego co mówił
wynikało, że problemem nie jest sprzęt ani oprogramowanie lecz ludzie, którzy
trudno przyswajają nawyki niezbędne do współpracy z systemem. Miejmy nadzieję,
że z czasem wszystko się "dotrze". Co do porządnego serwisu internetowego -
jego brak staje się coraz bardziej dotkliwy także dla nas. Z tego co wiem
zapadły w tej sprawie jakieś decyzje, ale krytykowane przez niektórych, między
innymi ze względu na wybór tańszej lecz mniej funkcjonalnej metody tworzenia
stron WWW. Zobaczymy "w praniu" jak to będzie wyglądało.

Pozdrawiam serdecznie

Bolek

[biceps]

Ale za to jaki piękny będzie gmach główny! HI HI HI
Pozdr!

[Gość: Lika]

Nie podoba mi się temat!! "Dlaczego Uniwersytet Wrocławski oszukuje...." Jak to
oszukuje? Czy uniwerek zapewniał studentów zaocznych, że będą mieli komfortowe
warunki? Czy wmawiano im, że będą mieli piękne, odnowione sale z klimatyzacją,
broń Boże przepełnione? Czy mówiono im, że pracownicy administracji będą koło
nich biegać strając się spełnić każde ich życzenie? Było tak? Chyba nie. W
takim razie nie ma mowy o oszustwie.
Studia w przeciwieństwie do szkoły podsatawowej są dobrowolne. Nikt nikogo nie
zmusza do studiowania. Tym bardziej nie każe mu studiować na określonej
uczelni. Studenci zaoczni niech nie udają niedoinformowanych. To w jakich
warunkach studiują nie jest w końcu jakimś odkryciem Ameryki. Wiadomo o tym już
dawno. Więc o co te pretensje? Pewnie, że nie jest dobrze, ale jak się komuś
nie podoba to nikt go nie trzyma za kołnierz na uczelni. Droga wolna!

[Gość: JoJo]

Lilka ty chyba jesteś wyzwolona jakaś. Jak kupujesz pęto kiełbasy to zakładasz,
że w środku jest mięso ze szczura, pazur psi, czy kupujesz - w świadomości i w
dobrej wierze - że to dobry wyrób, wytworzony wedle reguł kiełbasotwórstwa,
zasad higieny i norm jakości ? Przecież nie musisdz ani kupować kiełbasy ani
jej jeść. Są przecież ludzie, którzy kiełbasy nie jedzą.

[Gość: Lika]

Owszem jak idę do sklepu i kupuję coś (no niech będzie ta kiełbasa) to wierzę,
że jest to produkt dobry. Ze studiami zaocznymi na Uniwerku jest trochę inaczej
a to dlatego, że od dawna wałkowany jest temat, że są one nie najlepszej
jakości. Każdy o tym wie, a już napewno powinni o tym wiedzieć studenci, którzy
decydują się na takie studia (jeśli nie zadali sobie trudu zbadania "gruntu" to
już ich problem). Nie rozumiem więc później tego płaczu i lamentu. Te studia to
przecież nie jest kupowanie kota w worku. Ogólnie wiadomo jakie panują tam
warunki. Pewnie, że to nie jest w porządku, ale tak jest i już. Nikt przed
studentami nie ukrywa co ich czeka, jakie będą mieli warunki studiowania itd.
To nie jest żadna tajemnica państwowa. Jeśli ktoś mimo tych informacji decyduje
się na studia to już jego decyzja. Kontynuując Twój wątek z kiełbasą...co
innego kupić kiełbasę, o której nie ma się żadnych informacji, albo tylko
pozytywne opinie, a co innego decydować się na zakup wołowiny pochodzącej z
Wielkiej Brytani...Pewnie, że nie musi być źle, ale może...
Pozdrawiam!!