Licea profilowane to edukacyjna pomyłka

[Gość: Prymek]

Licea profilowane powstały w szkołach gdzie i tak poziom nie był najlepszy, wiem bo sam dostałem sie do takiego ogólniaka i piszac mature pare lat temu sam odczulem to na własnej skórze. Likwiadacja technikum była pomyłka ale nie oszukujmy sie lepiej wyglada na papierku Liceum Profilowane niz zawodówka. Kochan reforma edukacji napsuła uczniom krwi i bedzie psuć dalej bo cos czuje ze to sie tak nie skończy.

[Gość: leon 83]

Zlikwidowali technika z tradycjami ,zapleczem ,a teraz produkują armię
bezrobotnych.Powrót do techników ?Ciekawy jestem w jaki sposób odtworzyć np
Technikum Żeglugi Śródlądowej.

[Gość: tommy]

Pan Aniszczyk to juz by sobie jakas prace znalazl w prywatnym sektorze...
Przeciez konkretnej liczbie mlodych ludzi zrobil poprostu krzywde a teraz
jeszcze bedzie szedl w zaparte...

[Gość: go]

Dobry podział szkół był lepszy za komuny! Licea ,technika i zawodówki! To
własciwy podział. Wiedza techniczna pomaga ludziom którzy chcą sie dostac na
politechnike. A zawodówka to dla tych którzy nie myslą o nauce choc moga byc
wyjatki ale w kazdym razie delikwent w zasadniczej szkole miał jeszcze szanse na
to by zastanowic sie nad swoja edukacja.

[Gość: be]

ok, ja nie widze problemów zeby licea profilowane dalej istniały, ale powinny
dzialac jak technika, 4 lata, dawac wykształcenie ogolne i zawód. nazwa
technikum czy liceum profilowane to tylko nazwa. moze byc tez tak liceum
techniczne?

[matmichal]

licea techniczne ruszyły w 1994-więc to nie jest nowa sprawa!!!ale teraz (po
reformie) zostały zlikwidowane:))

[Gość: art]

Błędem było założenie, że każdy kto tylko zechce może ukończyć szkołę średnią kończącą się maturą, choć jego potencjał intelektualny nie predystynuje go do niczego więcej jak ukończenie zawodówki. Założenie to deprecjonuje wykształcenie średnie jako takie, więc nie dziwi fakt, że absolwentom dobrych szkół średnich proponowana jest praca kopacza rowów. Idąc dalej tym idiotycznym tokiem rozumowania mozna założyć, że np. 90 procent młodych ludzi powinno dochodzić do tytułu magistra, tyle tylko, że potem dyplom z tym tytułem wydawany przez Polską uczelnię byłby pośmiewiskiem na całym świecie. Może wreszcie czas najwyższy przyznać, że pewna część uczniów nigdy nie powinna znaleźć się w szkole średniej? A tym nielicznym którzy jednak pójdą po rozum do głowy, dać szansę ukończenia szkoły średniej, po ukończeniu zawodówki?

[Gość: maja27]

zgadzam się w 100%. Od 3 lat pracuję w liceum profilowanym i znam sytuację od
podszewki. Zakładanie ze każdy powinien mieć wykształcenie srednie i udawanuie
ze nie ma słabych uczniów to paranoja. Oni sie meczą powtarzająć po 2 razy
każda klasę i my się męczymy obnizając wymagania do jakiegoś absurdalnie
niskiego poziomu, ponieważ w innym przypadku nie zdałoby 90% klasy.

[matmichal]

ale to nie jest problem- z mojej 1 klsy w LT z 34 osób do klasy 2 zdało 4!:) i
nikt się nie przejmował!! wręcz przeciwnie!:)

Egzaminy do liceum

[Gość: J23]

Nowa Rekrutacja to jakaś kpina. Gimnazja publiczne rozdają jak świeże pieczywo
świadectwa z czerwonym paskiem, a 5- na świadectwach to niemal standard. W
niepublicznych natomiast pomimo wysokiego poziomu nauki - trudno o dobre
cenzurki.
Dlaczego egzamin kompetencyjny nie jest podstawą do oceny gimnazjalistów-
absolwentów, przy przyjęciu do liceum. O przyjęciu decydują faktycznie oceny,
które w zależności o gimnazjum są odpowiednio rozdawane. Słabe gimnazja dają
więcej ocen 5 i czerwonych pasków na świadectwach, ze względu na chęć
pokazania "jakie są dobre". Boją się niskiej oceny jakości nauczania.
MEN - wstyd za taką rekrutację.

Bzdura, Panie Kowalczyk!

[Gość: Alienka]

Koncze wlasnie 1 rok studiow, ukonczywszy wlasnie klase PROFILOWANA. Tutaj nie chodzi o profile. One sa dobre, pozwalaja sie rozwijac w wybranym kierunku, zmuszaja do wysilku, studiow. Tu chodzi o rosnace lenistwo mlodziezy. Po co sie meczyc, skoro mozna dostac tytul technika i bez wysilku zasilic szeregi bezrobotnych, uskarzajacych sie na swoj (ach jakze niesprawiedliwy) los. Taka jest rzeczywistosc.
Ukonczylam LO nr 17 (ZS nr6, im. A.Osieckiej), na PROFILU "reklama i plastyka" (niestety zostal on zlikwidowany po moim roczniku), tak jak wielu moich kolegow. I jak wiekszosc z nich uwazam, ze dodatkowe zajecia naprawde wiele daja.
Ich likwidacja tylko zuniformizowalaby mlody "narybek"! Czy naprawde tego wlasnie chcemy?
Zawiodlam sie na moim dyrektorze.. :(

[Gość: jot]

Alienko, chyba nie rozumiesz. Ty nie chodziłaś do liceum profilowanego, tylko
do LO z konkretnym profilem. Takich nikt tu nie krytykuje. Chodzi o Licea
profilowane. Poziom w nich jest żenujący i nie wiem, czy jakiemuś uczniowi
tychże szkół uda się dostać na studia.

[Gość: Alienka]

Hm, no to chyba faktycznie nie rozumiem. Dla mnie to zawsze bylo to samo. Szczegolnie odkad w moim liceum zaczeto likwidowac profile takie, jak moj na rzecz mat-fizow i biol-chemow - szczerze mowiac pachnie mi to proba przekwalifikowania na cos w rodzaju technikum.
Czy mozesz mi w takim razie wyjasnic na czym polega roznica?

[Gość: jot]

Zapewniam Cię, że LO o jakimś profilu, to nie to samo, co Liceum Profilowane.
Do LP idzie najsłabsza młodzież, która kiedyś poszłaby z pewnością do
zawodówki. No, jeśli do dostania się do takiej szkoły, wystarczy niekiedy mieć
10,5 pkt. Tak, tak, to nie pomyłka. W sytuacji, gdy za egzamin można zdobyć max
100 pkt (dzielone na dwa, to 50 pkt), dodatkowo za oceny max 40 (już bez
dzielenia), do tego pkt za czerwony pasek, wzorowe zachowanie itp.,co daje
łącznie 100 pkt, do przyjęcia do niektórych LP trzeba 10,5 pkt. Wyobrażasz to
sobie?
Liceum ogólnokształcące (z profilem) uczy w miarę dobrze wszystkich
przedmiotów, a dodatkowo kładzie nacisk na te, które są charakterystyczne dla
danego profilu. I wówczas, rzeczywiście, może uczeń rozwijać swoje
zainteresowania, jest ok. LP nie uczy dobrze niczego, dlatego poziom jest
marny, co dobitnie wykazała tegoroczna matura. Dodam, że właśnie ten rocznik
jest pierwszym w LP, który zdawał maturę, gdyż wcześniej LP nie było. Były za
to technika i zawodówki. No, i wyszło szydło z worka. Wyniki matury pokazały,
że te szkoły są naprawdę wielką pomyłką. I tyle. Chyba dobrze Ci teraz
wytłumaczyłam, przynajmniej się starałam:)

[Gość: Alienka]

aha, teraz juz rozumiem. Hm, szczerze mowiac nigdy nie zetknelam sie z takim wynalazkiem, a z tego, co mowisz, to faktycznie jakas pomylka edukacyjna... W kazdym razie dzieki za wyjasnienie (uspokoilas mnie; juz myslalam, ze moj dyrektor az tak sie zmienil ;p) i przepraszam za to male zamieszanie ;)

[pasztet204]

hm rzeczywiście z liceami profilowanymi zrobiła się kaszana...
Sam takie liceum ukończyłem kilka tygodni temu, poziom był niski, poszedłem tam
mimo że dostałem się do LO, a to że miałem jakieś ambicje to uczyłem się sam i
wyniki na maturze wcale takie tragiczne nie były (pol 63% ang 82% mat 73%
fiz62% fiz_roz30%). W klasie tak źle też nie było, nie zdały 3 osoby. Ale
generalnie to co widzę to tragedia, niektóre (ogromna większość) LP w tej
chwili ma poziom nauczania zawodówki.

Ale problem LP stanie się niedługo problemem LO(po części już jest). Dlaczego?
Do szkół chodzi coraz mniej młodzieży (niż), mając do wyboru LP, LO i zawodówę
rodzice robią wszystko żeby wepchnąć dziecko do LO. A jak się okazuje to takie
trudne nie jest, bo dyrektorowi zależy na tym żeby stworzyć jak najwięcej klas
i przyjmują z łapanki. Dobrym liceom to nie grozi, bo tam (jak mawiała jedna
pani profesor) zawsze znajdzie się ambitna młodzież, która bez względu na
nauczyciela będzie się uczyć sama( po prostu to się nazywa marka:). Ale jest
cała masa przeciętnych liceów nie tylko we wroc, ale w małych miastach.

U mnie w 20 000 miejscowosci niedługo będą w LO przyjmować wszystkich z
gimnazjum (takie mam wrażenie). Kiedy z tego LO wychodzili "starzy maturzyści"
było 5 klas równoległych. Kiedy przyszli gimnazjaliści natychmiast liczbę tę
zwiększono do 8!

Wydaje mi się, że jest to bardziej rozległy problem, bo po prostu poziom w LP i
technikach będzie coraz słabszy.

TO NIE TAK

[pierozka]

Przynajmniej w moim wypadku. W moim miescie licea profilowane to bylo cos
nowego, atrakcyjnego- mowili nam ze to liceum z zawodem. Zawody byly wyatkowo
atrakcyjne np. zarzadzanie info, albo profil socjalny czy cos tego typu.
chcialam isc na to ja i wielu moich znajomych (i wcale nie ci ktorzy mieli
niskie srednie!!!!!! ), ale z racji tego, iz mieszkam w malym miescie klasy te
nie powstaly bo za malo chetnych. Teraz moge jedynie dziekowac ze tak sie
stalo. zdawalam mature w tym roku (z matmy) i udalo mi sie ja zdac, wynik
sredni ale zdalam. a co do poziomu to z tego co wiem to podreczniki te same.
moze nauczyciele dali d**y i olali sprawe sami stworzyli sobie przekonanie, ze
to niski poziom i tego sie trzymali. jestem pewna ze ci wszyscy ktorzy wybrali
liceum profilowane nie wiedzieli na co ida (w koncu pierwszy rok byl).

[Gość: be]

to nie wina nauczycieli. ok, jestes zdolna rozumiesz. ale do LP głownie
trafiała mlodziez ktorej daleko do matury. wyobraz sobie, ze ty i powiedzmy
jakies 4 twoje kolezanki rozumiecie materiał na lekcji (mowie w sumie o
obojetnie jakim przedmiocie), a inne 25 nie rozumie. Nauczyciel nie bedzie dla
was leciał z programem tak jak powinien, ale bedzie sie starał, zeby wiekszosc
klasy to zrozumiala. stad sie bierze taki niski poziom w LP. nauczyciele chca
dobrze, ale nie ma warunków i przedewszystkim czasu.

[Gość: p@sztet]

Rzeczywiście mało kto wiedział co to jest np. zarządzenie informacją. Poza tym
po co w LP np.elektronicznym przedmioty typu: WOS, Wiedza o Kulturze (!),
Chemia, historia (zamiast 2 tyg niech będzie jedna), biologia. Wydaje mi się,
że ministerstwo powinno radykalnie pójść w jedną stronę, nie robić czegoś niby-
LO, niby zawodówa, niby-technikum i wyszło liceum profilowane. Zwiększyć na
maksa liczbę przedmiotów zawodowych, wywalić wszystko co się nie przyda (i tak
nikt tego się uczyć nie będzie) może wtedy będzie szkoła która przynajmniej
nauczy zawodu.

[Gość: xs]

<Zwiększyć na maksa liczbę przedmiotów zawodowych, wywalić wszystko co się nie
<przyda (i tak nikt tego się uczyć nie będzie) może wtedy będzie szkoła która
<przynajmniej nauczy zawodu.

A ja właśnie taką szkołę skończyłam, tyle że w 99'. Nazywało się to liceum
zawodowe. I nie poszłam tam dlatego, że nie czułam się na siłach uczyć w LO,
ale dlatego, że szkoła dawała zawód i ograniczała naukę tylko do przedmiotów,
które mnie interesują i wiążą się z tym co chcę robić w życiu. Nie było fizyki,
chemii i biologi, za to rachunkowość, ekonomika itp. Zdałam maturę, skończyłam
AE, pracuję w zawodzie i z perspektywy 10 lat nie żałuję wyboru szkoły.
Tymczasem z mojego ekonomika zrobili liceum profilowane. Porównując obecny
rozkład zajęć z tym czego uczono mnie stwierdzam z całą pewnością, że teraz tej
szkoły nie wybrałabym za żadne skarby i swoich dzieci też nigdy bym tam nie
wysłała.

[Gość: jot]

Widzisz więc, że jednak nie skończyłaś takiej szkoły, bo tamtego Liceum
Zawodowego nie da się porównać z obecnym profilowanym. Naprawdę.

[Gość: xs]

No przecież właśnie to napisałam.

[Gość: jot]

Niezupełnie, bo napisałaś na początku:
"A ja właśnie taką szkołę skończyłam, tyle że w 99'. Nazywało się to liceum
zawodowe."
A później sama sobie zaprzeczyłaś, ale to nieważne, nie czepiajmy się
szczegółów.

[Gość: xs]

Zupełnie! Odniosłam się do wypowiedzi p@szteta i na początku go zacytowałam:
"Zwiększyć na maksa liczbę przedmiotów zawodowych, wywalić wszystko co się nie
przyda (i tak nikt tego się uczyć nie będzie) może wtedy będzie szkoła która
przynajmniej nauczy zawodu." Kiedyś takie szkoły o jakich pisze p@sztet
funkcjonowały - dużo przedmiotów zawodowych, bez tych ogólnokształcących, które
w danej profesji zupełnie się nie przydadzą, a na koniec tytuł technika po
zdaniu egzaminu zawodowego. I do takiej właśnie szkoły chodziłam.
Polecam ćwiczyć czytanie ze zrozumieniem.

[Gość: p@sztet]

w tej chwili w LP zawodowych przedmiotów jest w tygodniu 4-6 - śmiech na sali,
czego się w ciągu tych kilku marnych godzinek można nauczyć?

[Gość: jot]

A najdziwniejsze jest to, że po skończeniu owej szkoły, nie ma się zawodu. By
go mieć, trzeba chodzić jeszcze rok do policealnej, pewnie w tej samej szkole.

[Gość: be]

zapomniałeś/łaś dodać, że jeszcze zapłacić trzeba..

[Gość: p@sztet]

nie, akurat płacić za szkołę nie trzeba, ale gdybym się nigdzie nie dostał
dalej chodziłbym do tej samej szkoły, tyle tylko że nazywałoby się to studium.
Swoją drogą to dopiero studium przygotowuje do pracy, same zajęcią zawodowe,
praktyki itd. ale to i tak chyba nie najlepsze rozwiązanie.