Najwiekszy Polak w historii

[Gość: markku]

Ciesze sie, ze przyszlo mi zyc w czasach, gdy moge na zywo spotkac sie i
sledzic poczynania Najwiekszego Polaka w historii. Papiez jest jak studnia
dla narodu polskiego, bedziemy z niej jeszcze czerpac przez stulecia.

[Gość: Dari]

markku napisał(a):
> Ciesze sie, ze przyszlo mi zyc w czasach, gdy moge na zywo spotkac sie i
> sledzic poczynania Najwiekszego Polaka w historii. Papiez jest jak studnia
> dla narodu polskiego, bedziemy z niej jeszcze czerpac przez stulecia.

Bredzisz w papieżowej malignie.

pozdrawiam
Dari

[diabelek2]

oj markuu nie przesadzaj:)naprawde myślę że znalazłyby się osoby bardziej godne
do słuchania i czerpania mądroście z ich ust niż Papież.pozdrawiam.ps.jak widze
jak zachowuję się nasz Prezydent z szanowną małżonką to robi mi się słabo , nie
wspomnę o premierze.tak, z nich to już pożytku nie będzie,zmiękli i wchodzą w
d....,a tak się kiedyś zaklinali i mieli swoje zdanie, ehhh szkoda
gadać.diabełek

[Gość: wieLki]

diabelek2 napisała:

> oj markuu nie przesadzaj:)naprawde myślę że znalazłyby się osoby bardziej
godne
>
> do słuchania i czerpania mądroście z ich ust niż Papież.
ok. podaj chociaz 3 nazwiska ????????? bom strasznie ciekaw o kogo co chodzi
?????????????????

[Gość: mr_pope]

W kontekście "wielkich słów JPII" zastanawia mnie jedno: czy to faktycznie On
pisze te przemówienia.

[Gość: NXA]

Pisz za siebie i nie mieszaj w to całego narodu. Nie mam nic do Papieża,
ale "naród" mógłby się opamiętać.

[Gość: Alen]

Gość portalu: NXA napisał(a):

> Pisz za siebie i nie mieszaj w to całego narodu. Nie mam nic do Papieża,
> ale "naród" mógłby się opamiętać.

Co masz na myśli pisząc iż "naród" mógłby się opamiętać.

Alen.

[Gość: jajaccek]

Zaslug nie umniejszajac, nie wpadam w histerie.Sprawa zas wiary, to
b.osobiste.Co do politykierow, wymienionych wczesniej, zrobia oni wszystko,
zeby sie utrzymac na stolku.Teraz bija czolem Papiezowi.Ale kiedys zamykali
takich jak On. Kwasniewski rownie dobrze klania sie Rabinowi, jak wyglasz lzawe
przemowienia powitalne. Z malzonka w tle.

[Gość: Mona]

Absolutna prawda. Szkoda ze niektorzy tutaj tego zobaczyc nie moga, ale ktoz
wie moze kiedys zobacza i oni. Poki co traca tak wiele ze nawet nie maja o tym
zielonego pojecia. Pozdrawiam

[Gość: bromden]

> Absolutna prawda. Szkoda ze niektorzy tutaj tego
zobaczyc nie moga

rozumiem, ze to, co ty widzisz, to absolutna prawda,
dobrze sie sklada, czesto sie tu spieramy na forum o
rozne rzeczy, teraz bedziemy po prostu pytac ciebie o
zdanie, a ty rozstrzygniesz kazdy spor (absolutnie rzecz
jasna)

[Gość: Alen]

Z mojej perspektywy wygląda ta wizyta podobnie. Odczuwam iż koła polityczne w
Polsce głównie zainteresowane są zbiciem kapitału politycznego na tej wizycie.
Być może chodzi również o aspekty hartujące naród, które to szczególnie w
nadchodzących ciężkich czasach, mają pokrzepić naród i odwrócić uwagę od
krzywd uczynionych nad narodem.
Wizytę papieża można więc rozpatrywać w kilku aspektach.
Dobrze że przyjechał, jakie owoce tej wizyty będą ?
Czy przyczyni się ta wizyta w poprawieniu moralności polityków, myślę że nie.
Czy przyczyni się ta wizyta do stworzenia miejsc pracy ?
A może uspokoi ona trochę rolników, pracowników którzy od miesięcy nie
otrzymują poborów. Da im nadzieje i utwierdzi w przekonaniu iż życie doczesne
ma być cierpieniem?

Apetyty społeczne bez wątpienia znajdą trochę inny wymiar, przynajmniej u
części wiernych.
A może naród w końcu ocknie się i zacznie się bardziej stanowczo dopominać o
godność człowieka. Godne życie , godną prace i godną zapłatę za tą prace .

Może w końcu uwierzy naród w wartości które nie można kupić za pieniądze,
przestanie pasywnie przyglądać się jak niektórzy politycy poniewierają naród.
Niektórzy robią to sprytnie , a niektórzy już nie czują co robią , nie mają
wcale respektu przed narodem.
Np. Pan prezydent Kołobrzegu zapomniał kto go wybrał . Ciekawskich odsyłam do
kołobrzeskiego forum GW, wątku „Dziękuje Panie prezydencie za gościnę”

Pamiętam jak Papieska wizyta na początku jego pontyfikatu w strząsnęła
sumieniami komunistów i podkopała fundament tego systemu.
Czy obecnie jest coś takiego możliwe?
Wstrząsnąć sumieniami złodziejskiego systemu, ciągle ubliżającemu człowiekowi
i niszczącego naród.

Do stu tysięcy piorunów , znowu się rozmarzyłem o Polsce gdzie się żyje z
godnością, bez lęków o przyszłość. Mam nadzieje że wybaczycie mi, i zostawicie
moje marzenia bez komentarza.

Alen.

[johann3]

Gość portalu: markku napisał(a):

> Ciesze sie, ze przyszlo mi zyc w czasach, gdy moge na zywo spotkac sie i
> sledzic poczynania Najwiekszego Polaka w historii. Papiez jest jak studnia
> dla narodu polskiego, bedziemy z niej jeszcze czerpac przez stulecia.


pechowo wolimy polszczyznę w typie "nie chcem ale muszem", zamiast Jego
refleksji,
ja uważam, że Papież to fajny gość, tego wizerunku i charyzmy nie zafałszują
ani ci co za, ani ci co przeciw,

[Gość: mr_pope]

Widziałem JPII dwukrotnie. Raz w Watykanie, raz w Polsce. Nie wiem czemu, ale
nie zwariowałem na punkcie jego nauk i nie uważam go za "Największego Polaka" w
historii.
P.S Może mi jakiś katolik przy okazji odpowie: dlaczego na JPII mówi się Ojciec
Świety?

[Gość: Alen]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Widziałem JPII dwukrotnie. Raz w Watykanie, raz w Polsce. Nie wiem czemu,
ale
> nie zwariowałem na punkcie jego nauk i nie uważam go za "Największego
Polaka" w
> historii.

Też widziałem go kilka razy, w kraju i za granicą.
Nie trzeba zwariować na punkcie nauk papieskich, cenie jednak w tych naukach
głęboki humanitaryzm . Jego konserwatywna postawa i nie ustępliwość w wielu
kwestiach moralnych jest godna podziwu, aczkolwiek oczywista.
Jego nie zachwiany stosunek do człowieka pracy, jako największego dobra
kreującego wartości nie tylko narodowe, a oddane w jednych jego encyklik ,
podzielam w całości.

Odbierając człowiekowi największe dobro jakim jest praca odbiera się mu
godność, możliwość rozwoju. Degraduje się człowieka , spycha się go na
margines egzystencji biologicznej co w bardzo wielu przypadkach finalizuje się
wejściem tego człowieka na drogę przestępstwa.

Nie trzeba być katolikiem żeby uznać jego wielką siłę moralną i bezsporny
autorytet w tej dziedzinie. Wojtyła się sprawdził, stanoł na wysokości zadania
papieskiego urzędu i go nawet przerósł. I z tego Polacy mogą być dumni.

Jednak wartości jakie Papież dał światu , moim zdaniem są naj mniej
realizowane w jego własnej ojczyźnie . Nad czym on bardzo ubolewa i co można
wyczuć w jego przemówieniach.

Może się mylę, ale w moim odczuciu katolicy polscy są trochę za bardzo
zdewociali.
Tu mam na myśli raczej średniowieczne zrozumienie funkcji kościoła w
społeczeństwie , co jest zagrożeniem dla samego kościoła.
Polski kler jest tu nie bez winy, a szkoda nie jest to bowiem element
przyczyniający się do rozwoju społeczeństwa w kierunku papieskiego ,
głębokiego humanitaryzmu.


> P.S Może mi jakiś katolik przy okazji odpowie: dlaczego na JPII mówi się
Ojciec
>
> Świety?

Osobiście nie przeszkadza mi taka forma . Ponieważ Wojtała piastuje najwyższą
funkcję urzędnika kościelnego, a więc najwyższą siłę moralną, co jest raczej
bezsporne. Można by było powiedzieć że poniekąd został on namaszczony został
ducha świętego.(procedura wyboru papieża)
Dlatego oddając cześć temu duchowi świętemu nazywamy jego pomazańca Wojtyłę
Ojcem Świętym.

Alen.

[Gość: mr_pope]

Gość portalu: Alen napisał(a):


> Osobiście nie przeszkadza mi taka forma . Ponieważ Wojtała piastuje najwyższą
> funkcję urzędnika kościelnego, a więc najwyższą siłę moralną, co jest raczej
> bezsporne. Można by było powiedzieć że poniekąd został on namaszczony został
> ducha świętego.(procedura wyboru papieża)
> Dlatego oddając cześć temu duchowi świętemu nazywamy jego pomazańca Wojtyłę
> Ojcem Świętym.
>
> Alen.
>
Najwyższą funkcję urzędnika kościelnego, racja. Niemniej jednak JPII (a może
inny papież?) stwierdził sam, że papież jest pierwszym sługą Kościoła, nie jego
najwyższym urzędnikiem. Jako następca Piotra i Chrystusa powinien wiedzieć, że
ma służyć wiernym, nie rzadzić nimi.
Druga sprawa, nazywasz Go świętym przyrównując do Ducha? heh, mam wrażenie, że
to czwarta osoba boska.

Serdecznie pozdrawiam:)))

[Gość: Alen]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Najwyższą funkcję urzędnika kościelnego, racja. Niemniej jednak JPII (a może
> inny papież?) stwierdził sam, że papież jest pierwszym sługą Kościoła, nie
jego
> najwyższym urzędnikiem.

Czyż urzędnik państwowy jakim jest polityk, nie jest sługą narodu który go
wybrał?
W każdym razie powinien być, to że nie jest to już jest korupcja .
Zobacz sobie znaczenie tego słowa które zostało wyprowadzone z języka
greckiego.
Być urzędnikiem i sługą nie koliduje ze sobą, ale wprost przeciwnie to powinny
być nie rozłączne rzeczy.

> Jako następca Piotra i Chrystusa powinien wiedzieć, że ma służyć wiernym,
nie rzadzić
> nimi.

I też służy wiernym, robi to bardzo dobrze. Jednak nie każdy rozumie co to
jest kościół, to nie instytucja demokratyczna.
Dzięki Wojtyle kościół nabrał innego wymiaru ,umocnił swoje fundamenty.
Które tak często w historii były przez własne szeregi podkopywane.
Wykorzystywano wpływy kościoła dla prywatnych celów, dla kierowania masami
społecznymi i zakładania im uzdy, jak koniowi. Te działania nie miały nic
wspólnego z nauką Chrystusa a podszywały się tylko pod nią.

> Druga sprawa, nazywasz Go świętym przyrównując do Ducha? heh, mam wrażenie,
że
> to czwarta osoba boska.
>
> Serdecznie pozdrawiam:)))

Między nazywania kogoś świętym a tolerancją i zrozumieniem dla tych co tak
robią jest różnica i Ty jej nie wyczuwasz, skoro twierdzisz że ja „nazywam Go
świętym”.
Nie mam nic przeciwko Twoim odczucią, jednak bądź dokładniejszy i uważniej
interpretuj moje posty.Wtedy przeczytasz znacznie więcej w nich niż jest tam
napisane.

Alen.

[Gość: polishAM]

Trzeba sie cofnac 2002 lata zeby to zrozumiec. Zydowskie scierwa zamordowaly
Chrystusa za roznice pogladow. Sahendryn (rada zydowska) skazala Chrystusa na
kare smierci i Zydzi przypieli go do krzyza. Teraz morduja Palestynczykow,
poprzednio handlowali niewolnikami, potem przyjda po Ciebie. To notoryczni
mordercy.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Trzeba sie cofnac 2002 lata zeby to zrozumiec. Zydowskie scierwa zamordowaly
> Chrystusa za roznice pogladow. Sahendryn (rada zydowska) skazala Chrystusa na
> kare smierci i Zydzi przypieli go do krzyza. Teraz morduja Palestynczykow,
> poprzednio handlowali niewolnikami, potem przyjda po Ciebie. To notoryczni
> mordercy.
coz za belkot! pomieszanie z poplataniem, na dodatek bledy merytoryczne.
ostatnio czytalem artykul na temat szkodliwosci pozywienia serwowanego w fast
foodach. nie sadzilem, ze ich szkodliowosc dotyczy takze sfery umyslowej.

[Gość: Alen]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Trzeba sie cofnac 2002 lata zeby to zrozumiec. Zydowskie scierwa zamordowaly
> Chrystusa za roznice pogladow. Sahendryn (rada zydowska) skazala Chrystusa
na
> kare smierci i Zydzi przypieli go do krzyza. Teraz morduja Palestynczykow,
> poprzednio handlowali niewolnikami, potem przyjda po Ciebie. To notoryczni
> mordercy.

Nie ma nic gorszego jak działanie strategią siania nienawiści, odbiera ona
bowiem rozum .

Alen.

[diabelek2]

Witam Was serdecznie!! mam jeszcze jedną uwagę do tego wątku,szczerze uważam że
wogóle nie powinno sie go rozpoczynać, nie wiem czy wiesz marku ale na temat
wiary się nie dyskutuje, a Ty zaczynjąc taki a nie inny wątek, nie wiem czy
liczyłeś na same przychylne opinie.i tak nie dojdziemy do żadnego porozumienia,
bo tak jak Ty mnie nie przekonasz że Papież to wielki czlówiek tak ja Ciebie
nie przekonam że trochę inaczej na to patrzę.niech każdy zostanie przy swoim
zadniu i będzie dobrze.pozdrawiam .diabełkek:))

[Gość: Dari]

diabelek2 napisała:
> bo tak jak Ty mnie nie przekonasz że Papież to wielki czlówiek tak ja Ciebie

No teraz to Ty przesadzasz! To, że Papież jest wielkimi człowiekiem nie trzeba
nawet udowadniać - wystarczy popatrzyć ile milionów ludzi przychodzi by go zobaczyć.

Przesadą są tylko górnolotne stwierdzenia przedmówcy o studni bez dna, przez pokolenia
itp. farmazony.

pozdrawiam
Dari

[Gość: zwako]

Gość portalu: Dari napisał(a):
<>To, że Papież jest wielkimi człowiekiem nie trzeba nawet udowadniać -
><wystarczy popatrzyć ile milionów ludzi przychodzi by go zobaczyć.

To chyba nie jest najlepszym wyznacznikiem.

[Gość: Dari]

zwako napisał(a):
> To chyba nie jest najlepszym wyznacznikiem.

To może napiszesz co uważasz za lepszy wyznacznik?
Miliony wielbicieli to dla Ciebie nie najlepszy wyznacznik.
To może totalne skupienie się mediów - już chorobliwe, ale jednak ?
A może to, że może w każdej chwili zadzwonić do Busha czy inne srusza?
Albo do dowolnej innej osoby na Ziemi a ta będzie cała w skowronkach albo
nie będzie myła przez lata ręki, która trzymała telefon i ucha, które słyszało ?

No dywizji pancernych pod swoją komendą to nie ma... więc cienki Bolek ?

A może podasz swoje, lepsze wyznaczniki?

Dari

[Gość: zwako]

Gość portalu: Dari napisał(a):

> To może napiszesz co uważasz za lepszy wyznacznik?
> Miliony wielbicieli to dla Ciebie nie najlepszy wyznacznik.

Jest duzo innych, na pewno bardziej wiarygodnych.
To co robisz, to co mówisz z pewnoscia jest lepszym kryterium.
Wedlug Ciebie, fani "big brother-a", iloscia, wyznaczaja jakosc programu?
Nie wspomne juz o Hitlerze i jego popularnosci w spoleczenstwie niemieckim.

> To może totalne skupienie się mediów - już chorobliwe, ale jednak ?
> A może to, że może w każdej chwili zadzwonić do Busha czy inne srusza?
> Albo do dowolnej innej osoby na Ziemi a ta będzie cała w skowronkach albo
> nie będzie myła przez lata ręki, która trzymała telefon i ucha, które
słyszało ?

Nie wiem skad masz te informacje o politykach kalajacych sie w skrusze przed
papiezem.
Moze on (papiez) apelowac o pokój na bliskim wschodzie, tudziez o pojednanie
sie ludzi.
Zapewniam Cie, ze Bush, czy jaki kolwiek inny, wazny polityk, zrobi to co
bedzie mu bardziej odpowiadalo (czytaj: zgodnie z wlasnym interesem)

> No dywizji pancernych pod swoją komendą to nie ma... więc cienki Bolek ?

Moze dywizji nie, ale bardzo wazne uklady finansowe (czesto w kontaktach z
wloska kamora: afera banku w Watykanie + sprawa Jana Pawla I), pólmafijna
organizacje na uzytek Watykanu (Opus Dei)
Na pewno nie cinki Bolek. (tu sie zgadzamy)

> A może podasz swoje, lepsze wyznaczniki?

To co wyglaszasz, a jeszcze bardziej, to co robisz Cie okresla i stanowi kim
jestes.


pozdr.

Pawel

[Gość: Dari]

zwako napisał:
> Jest duzo innych, na pewno bardziej wiarygodnych.

To podaj przykłady takowych.

> To co robisz, to co mówisz z pewnoscia jest lepszym kryterium.
> Wedlug Ciebie, fani "big brother-a", iloscia, wyznaczaja jakosc programu?
> Nie wspomne juz o Hitlerze i jego popularnosci w spoleczenstwie niemieckim.

Nie mówiłem nic o jakości. Mowa jest o WIELKOŚCI.

> Nie wiem skad masz te informacje o politykach kalajacych sie w skrusze przed

Nie mówiłem, ze się kalają przed nim, lecz że może zadzwonić do ogromnej rzeszy
ludzi na Ziemi, w tym decydujących o wielu sprawach - a ta odbierze jego telefon.

> To co wyglaszasz, a jeszcze bardziej, to co robisz Cie okresla i stanowi kim
> jestes.

Ale co konkretnie?

Dari

[diabelek2]

Gość portalu: Dari napisał(a):

> diabelek2 napisała:
> > bo tak jak Ty mnie nie przekonasz że Papież to wielki czlówiek tak ja Cieb
> ie
>
> No teraz to Ty przesadzasz! To, że Papież jest wielkimi człowiekiem nie
trzeb
> a
> nawet udowadniać - wystarczy popatrzyć ile milionów ludzi przychodzi by go
zoba
> czyć.
>
> Przesadą są tylko górnolotne stwierdzenia przedmówcy o studni bez dna, przez
po
> kolenia
> itp. farmazony.
>
> pozdrawiam
> Dari
>
>

no widzisz Dari ja mówie ze o tym sie nie powinno dyskutować a Ty mnie chcesz
nawracć:) i mówiesz mi że przesadzam:)nich każdy zostanie przy swoim zdaniu :))
pozdrawiam.ps.to że tyle ludzi przychodzi go ogladć nie jest dla mnie zadnym
wyznacznikiem, to tak jak bym powiedziala ze duzo ludzi pali trawke, ale czy to
dobrze?????diabełek

[Gość: Dari]

diabelek2 napisała:
> no widzisz Dari ja mówie ze o tym sie nie powinno dyskutować a Ty mnie chcesz
> nawracć:) i mówiesz mi że przesadzam:)nich każdy zostanie przy swoim zdaniu :))
> pozdrawiam.ps.to że tyle ludzi przychodzi go ogladć nie jest dla mnie zadnym
> wyznacznikiem, to tak jak bym powiedziala ze duzo ludzi pali trawke, ale czy to
> dobrze?????diabełek

Nie dostrzegasz, że wątek nie dotyczy *wiary* lecz... człowieka i jego znaczenia.
Oczywiście konkretnego człowieka.
Jeśli dla Ciebie wyznacznikiem wielkości danej osoby nie są milionowe tłumy wielbicieli
to co proponujesz?
Czy gdybyś Ty odwiedziła Błonie przyszedłby pies z kulawą nogą by Cię spotkać?
Albo nasz prezydent, premier? Ilu miałby przyjezdnych dla niego?
Albo Wałęsa, Miłosz, Religa, Urban, Jaruzelski, Michnik, Geremek, Mazowiecki, Balcerowicz,
Kołodko, Lepper, Górniakowa, Urszula, Cugowski, Kaja, Skrzynecka, Młynarska, Wajda,
Zamachowski, Linda, Pazura itp. ? Ilu wielbicieli by przylazło?
Ilu autentycznie pozostałoby w żalu po śmierci tych osób ?

Co do palenia marychy to nawet nie ma dwóch zdań, że jest to bardzo dobra rzecz.

Dari

[Gość: zbych]

> Witam Was serdecznie!! mam jeszcze jedną uwagę do tego wątku,szczerze
uważam
> wogóle nie powinno sie go rozpoczynać,
Jesli Ci sie ten watek nie podoba to po jaka cholere w nim (bardzo aktywnie!!)
uczestniczysz!? Jest tyle innych!
> nie wiem czy wiesz marku ale na temat
> wiary się nie dyskutuje, a Ty zaczynjąc taki a nie inny wątek, nie wiem czy
> liczyłeś na same przychylne opinie.i tak nie dojdziemy do żadnego
porozumienia,
No to po co sam do czegos przekonujesz! (w innych Twoich postach)

[Gość: PRZYPOMINACZ]

diabelek2 napisała:

> Witam Was serdecznie!! mam jeszcze jedną uwagę do tego wątku,szczerze uważam
że
>
> wogóle nie powinno sie go rozpoczynać, nie wiem czy wiesz marku ale na temat
> wiary się nie dyskutuje, a Ty zaczynjąc taki a nie inny wątek, nie wiem czy
> liczyłeś na same przychylne opinie.i tak nie dojdziemy do żadnego
porozumienia,
>
> bo tak jak Ty mnie nie przekonasz że Papież to wielki czlówiek tak ja Ciebie
> nie przekonam że trochę inaczej na to patrzę.niech każdy zostanie przy swoim
> zadniu i będzie dobrze.pozdrawiam .diabełkek:))
Miałas podac trzy nazwiska !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[szarykot]

> [...] Najwiekszego Polaka w historii. Papiez [...]

znam większego - to Czarek Trybański. o ile dobrze pamiętam - 213cm.

[Gość: kombos]

szarykot napisał:


> znam większego - to Czarek Trybański. o ile dobrze pamiętam - 213cm.

mylisz się szarykocie:
Marcin Nowak - 215cm.

pozdr.

[Gość: Contra]

Najwiekszy myli ci sie z najwyzszym(?) .I o czym tu dyskutowac?

[Gość: kasztan]

według mnie jest to Boczek z Kiepskich
pozdrawiam

2,17 albo 237 kg wagii

[Gość: bonczek]

wzrost 2,17 nieoficjalny podobnoz rawicza a ten najcięższy 237 to chyba z
Jaworzna co do przenośn - to każdy ma innego wielkiego polaka
pozdrawiam po urlopie
bonk

[Gość: kirkol]

kult jednostki za krotko byl w polsce , niemcy mieli swojego hitlera , rosja
stalina , a my na krotko pilsudzkiego i co , nalezy nam sie . W rankingu na
dzien dzisiejszy jesli chodzi o slawe ( ale na dzien dzisiejszy ) Papiez jest
numer 1 i to bez dwoch zdan , ale nie jest to najwiekszy z najwiekszych
polakow . padlo pytanie kto i chociaz trzy nazwiska ( moze adres i e-mail ) no
to Kazio Wielki , jakis Kopernik , Kostiuszko z amerykanska i Pulaski i cale
masy od ktorych nazwisk nazwano troche miejsc na ziemi i jesli mowa o wielkosci
dzisiaj niech oceni to historia za kilka lat i sami zobaczymy co zapisza
kronikarze , ile nazw nada sie na ksiezycu nazwiskiem Wojtyla ile szczytow
zmieni nazwe z Gobalowka na JPII i tak dalej , nie pedzmi z tym gornolotnym
okresleniem najwiekszy , inni tez nie byli mali i ile im swiat zawdziecza a tez
byli polakami. Wojtyla ma wiecej pomnikow niz stalin , a ten tez nie byl maly
pozdro

[Gość: Przypo...]

ciebie kolego :)nie pytalem !!! ciekawia mnie autorytety diabełka .
pozdro

[Gość: on_Morph]

Gość portalu: Przypo... napisał(a):

> ciebie kolego :)nie pytalem !!! ciekawia mnie autorytety diabełka .
> pozdro

Nie jestem diabełkiem, ale proszę bardzo: Kotański, Owsiak, Ochojska! Choć nie
jestem w nich zapatrzony, jak w świety obrazek, ani nie mam zamiaru stawiać im
pomnika, to dla mnie WŁASNORĘCZNIE więcej zrobili dobra, nie tylko słowami, ale
i czynem. Zaczynając nie mieli milionów dolarów pochodzących z prania brudnych
pieniędy mafii! Owszem można głosić Słowo Boże i ukrywać w Watykanie biskupa
ściganego listem gończym we wszystkich krajach, gdzie funkcjonuje Interpol. A
miliony, które przychodzą, aby odwiedzić Papieża, po miesiącu z jego nauk
pamiętają tylko o kremówkach ("wierzący" cwaniacy swego czasu zbili na nich
niezły interes)! Owszem, Wojtyła był wielkim uczonym i humanistą, ale spójrzmy
prawdzie w oczy... Teraz to już jest stary, zmęczony człowiek, który ledwo
czyta z kartki.

[diabelek2]

Gość portalu: Przypo... napisał(a):

> ciebie kolego :)nie pytalem !!! ciekawia mnie autorytety diabełka .
> pozdro

czesc Przypominacz:)
to jest tak u mnie z tymi autorytetami. nawiększym autorytetem dla mnie jest
Mój Tata, człowiek wielki i niezwykle mądry, następną osobą jest ( a w sumie to
dwie osoby) dr Kalicki i dr Dymarski ode mnie z uczelni. Owsiak moze nie jest
moim autorytetem ale niezwykle sobie cenię tego człowieka. pozdrawim Cie bardzo
serdecznie.diabełek

[Gość: Cywil]

Ta dyskusja moze miec tylko wowczas sens jezeli sie przyjmie jakies kryteria,
ktore choc nie doskonale bo trudno dywagowac co bedzie w przyszlosci, ale
jednak pozwola porownywac rozne postacie. W przeciwnym razie bedziemy mieli
poplatanie z pomieszaniem - studentka zglosi swojego pzrystojnego wykladowce
(nb. przy okazji szepne wymienionym doktorom, ze sa tak wielkimi autorytetami -
zawsze to przyjemne dla wykladowcy), inny tatusia, ktos inny jakiegos
wygolonego muskularnego osilka, inny zas jakas znana postac z akcji
charytatywnych (ktorych z calym szacunkiem na swiecie jest tysiace. Na
marginesie ciekawe dlaczego wsrod wymienionych przez kogos: Ochojskiej, Owsiaka
i Kotanskiego nie znalazl sie Arkadiusz Nowak - czyzby dlatego, ze ksiadz)itd.
Proponuje zatem by dla oceny znaczenia danej postaci przyjac nastepujace
kryteria:
1. wplyw na historie wlasnego kraju i powszechna - w roznych dziedzinach (na
tyle na ile da sie to ocenic)
2. znaczenie danej osoby dla wspolczesnych i nastepnych pokolen
3. rola instytucji, ktora kierowali
Przy tak przyjetych kryteriach Jan Pawel II musi sie miescic w kazdym rankingu
10 najwybitniejszych Polakow. Nie dyskutujac o zasadnosci wymienienia przez
kogos np. Kosciuszki czy Pulawskiego - trzeba jednak pamietac, ze obaj raczej
zaslyneli tym, ze byli przywodcami przegranych powstan, a ich wplyw na historie
powszechna byl znikomy. Chyba, ze ktos rzeczywiscie wierzy, ze bez nich Stany
Zjednoczone nie uzyskalyby niepodleglosci. To samo dotyczy Kazimierza
Wielkiego - ktos sie chyba za bardzo zasugerowal powiedzeniem "zastal Polske
drewniana....".

[diabelek2]

Cywil, wydaje mi się że nie masz racji. dlaczego mam się trzymać sztucznie
wyznaczonych przez Ciebie kryteriów?? wykładowców wymieniłam nie ze względu na
ich urodę tylko wiedzę jaką posiadają i jak potrafią Nam ją
przekazać. "Tatusia" jak to określiłeś za mądrośc życiową i doświadczenie,
perfekcyjnośc w każdej wykonywanej czynności. I wiesz dobrze że mi
przypomniałeś o księdzu Nowaku, rewelacyjny człowiek i nie wymieniłam go tylko
dlatego , że poprostu wyleciał mi z głowy:)
wydaje mi się że układanie a raczej powielanie listy 10 najlepszych czy też
najbardziej wpływowych na losy kraju czy świata Polaków nie ma sensu.bo wiemy z
góry kto się tam znajdzie. a tak to każdy z nas w głebi serca ma wzór swojego
autorytetu i może się tym pochwalić na forum. ja patrzę co Ci ludzie zrobili
dla mnie a nie dal całego świata i tak wydaj mi się że jest przyjemniej.
Pozdrawiam Cię bardzo serdecznie - diabełek:)

[Gość: Cywil]

Kryteria sa potrzebne, zeby w watku o znaczeniu historycznym roznych postaci
nie pojawialy sie osoby (z calym szacunku), ktorych jako zywo za 50 lat nikt
nie bedzie pamietal, albo poswieci im sie w podreczniku 1 zdanie. Tematem watku
byly osoby, ktorych znaczenie wykracza poza waski krag znajomych, czlonkow
rodziny itd. Zastanowilo mnie wymienianie, troche bezrefleksyjne roznych osob
jako waznych - w wiekszosci zreszta osob zasluzonych, przy stalym podkreslaniu,
ze Papiez do tego kregu nie nalezy. Trzeba miec poczucie proporcji i jednak
rozumiec, ze znaczenie papieza, juz chocby z racji funkcji jest inne, niz nawet
najbardziej zasluzonego spolecznika czy wykladowcy. Historia jest jednak per
saldo sprawiedliwa notuje tych, ktorych wplyw wykracza poza krag lokalny.
Dlatego np. ksiazki powstaja przede wszystkim o W. Churchilla, a nie o nawet
najdzielniejszym szeregowcu II wojny swiatowej.
Kazdy kto ma dwie klepki w głowie musi przyznac, ze Karol Wojtyla jest jedna z
najwazniejszych osob w historii Polski i z pewnoscia jedna z wazniejszych w
historii powszechnej XX w.(i co moze najistotniejsze ten wplyw byl pozytywny).
Po co zatem wymyslac jako przeciwstawienie Kosciuszke, Pulaskiego itd.
Lepiej przyznac to co jest faktem obiektywnym, a potem ewentualnie mozna
powiedziec, ze ta osoba nie jest dla mnie autorytetem. Warto jednak zastanowic
sie dlaczego tak nie jest. W przeciwnym razie taka opinia nie ma zadnej
wartosci merytorycznej.
Ot i tyle.
Odrebny problem - to czy takie rankingi maja sens. Jezeli jednak ktos uwaza, ze
nie maja, to nie powinien w dyskusji uczestniczyc.

[diabelek2]

Drogi Cywilu!!
Mam wrażenie że dalej się nie rozumiemy, nie zaprzeczam że Karol Wojtyła jest
wielką osobą. i już chyba zakończę ten wątek bo nie chcę wg Twoich kryteriów
się bawić. pozdrawaim -diabełek